« sauf bizarrement avec Mozilla/Phoenix, qui a des fuites de mémoires »
Non rattrapées par l'OS ? Le plantage est dû à l'OS qui n'a pas su gérer ça. L'appli est responsable de la perte de la session en cours, et l'OS est responsable s'il se plante. Idem pour Linux d'ailleurs... Si je comprends bien quand Windows XP plante, c'est de la faute de l'appli maintenant ? Pas étonnant qu'il soit plus stable vu comme ça...
« je suis obligé de reconnaître que Windows à l'école aujourd'hui, c'est une "nécessité"... (...) Quelqu'un qui ne veut apprendre que ce qu'il veut et rien d'autre, qui n'est pas en adéquation avec le marché de l'emploi, c'est un futur chômeur»
Tu aurais dû préciser dès le départ que ton raisonnement se basait sur de telles opinions politiques (« le marché fait la loi ») ... ça aurait été plus clair...
« Là, je ne suis absoluement pas d'accord, car tu compare 2 système d'exploitation différents (noyau différents, architecture différente, etc), alors que les distributions sont Linux. Linux c'est Linux pour l'utilisateur moyen. »
Non les distributions sont des distributions. C'est simple, non ?
« Linux c'est Linux pour l'utilisateur moyen. »
Et Linux c'est Windows ? puisque c'est l'utilisateur moyen qui donne les définitions...
« Je me fiche que les gens utilisent du libre ou pas, ca ne m'apportera rien personnellement. »
C'est oublier volontairement que lorsque 99% des gens choisissent la même solution, le choix qu'ont fait les 1% restant devient pour certains très inconfortable, et même dans certains cas, le passage à autre chose (libre ou non) ne se fait pas. Que plus de gens utilisent du libre, ça apporte quelque chose à tous les utilisateurs du libre, mais ce n'est pas spécifique au libre : c'est simplement la concurrence qui est préférable. Et si le libre fait partie de cette concurrence, ça ne peut qu'améliorer l'interopérabilité, donc le choix. Parler de choix complètement libre et sans incidence sur personne, alors que nous subissons toujours le "standard IE-HTML" ou le standard "Document Word", c'est vraiment refuser de voir les quasi-monopoles et leurs conséquences sur la liberté de choisir ses outils.
« Depuis Windows 95, on retrouve dans toutes les versions de Windows le même "Look & Feel", quasiment les mêmes raccourcis clavier, les mêmes menus, la même organisation. »
Le « quasiment » est très largement excessif. J'ai utilisé Win 95/98/Me, ils se ressemblent ça c'est sûr. J'ai beaucoup moins utilisé Windows XP, idem pour W2K. Je n'ai pas assez utilisé W2K pour comparer, mais pour ce qui est de Win XP, quand il m'arrive d'avoir à dépanner quelqu'un, c'est beaucoup plus long pour s'y retrouver que sur les Win9x, quand on est habitué à ces derniers. Il y a des changements de look and feel, plein de choses qui changent de place ou surtout disparaissent. Si tu ne vois pas de différence, c'est tout simplement parce que tu l'utilises régulièrement. D'ailleurs je suis utilisateur de GNU/Linux et passer d'une distrib à l'autre me pose moins de problèmes que de passer d'un win 98 à un win XP. C'est avant tout une question d'expérience avec ces OS.
« Je vois mal comment il serait possible de convaincre un utilisateur Windows XP de passer aux logiciels libres en lui racontant Windows XP plante, Windows XP machin, etc etc... Alors que pour lui c'est clair, Windows XP ne plante pas ou très rarement, »
Tant mieux pour ceux qui ont eu cette expérience avec Windows XP. C'est peut-être parce que je ne l'utilise que pour des dépannages, mais je l'ai vu planter quasiment à chaque fois que je l'ai utilisé. Évidemment ce n'est sans doute plus le cas quand tout est installé/configuré proprement, mais ça reste très loin de l'acceptable pour ce que j'en ai vu. Enfin, puisqu'ils misent là-dessus maintenant, ce sera sans doute correct pour le prochain.
« Faire de la désinformation ne peut aucunement servir les logiciels libres. »
Pour Linux comme pour Windows, ce n'est pas parce que ça marche parfaitement chez toi que ça marche chez tout le monde.
« On a l'impression que les utilisateurs Linux ont abandonné le marché à l'ère de Windows 95/98, et que depuis, ils n'ont plus touché un seul OS Microsoft (2000/XP en excluant évidemment cette daube puante qu'était Windows Me). »
Même si c'est infiniment mieux, c'est parti de tellement bas... Les utilisateurs Windows ont juste quelque chose de correct en utilisation personnelle. Et pour certains ça marche même très bien, tant mieux pour eux s'ils en ont pour leur argent, mais tous les problèmes n'ont pas disparu, loin de là.
« Dans l'EN, il existe une génération de personnes (les profs) qui n'ont jamais connu (je généralise un peu; pour les profs adeptes du LL, excusez-moi!) que Windows. »
Et là dedans je vois deux catégories :
- ceux qui sont quasiment incapables de se débrouiller tout seuls (il leur faut régulièrement le collègue qui a fait l'installation)
- ceux qui savent s'occuper d'un système Windows, et qui d'ailleurs savaient se servir de MS-DOS et de logiciels à l'époque du tout-mode-texte
Bon, ce sont les exemples que je connais, je ne dis pas que c'est forcément représentatif, mais je pense que ça regroupe beaucoup de monde. Et pour ces deux groupes, passer à un système libre (je parle bien de l'OS) n'est pas trop difficile. Pour la première catégorie, face à un GNU/Linux installé et configuré, ça ne fait aucune différence (il peut y avoir des problèmes, mais comme avec Windows il leur faudra une aide extérieure). Pour la seconde catégorie, je pense qu'ils sont capables de se débrouiller avec les distribs actuelles s'il y a une offre adaptée (ce qui est possible de le cadre d'opérations comme celle-ci sur les portables).
« Je prefere voir mes impots partir dans la poche de Societes francaises, et si elles font du libre, tout le monde en profite. Parceque voir que tous les ans, projets apres projets, on continue a raquer dans la poche du grand tout mou, ca m'enerve on ne peut +. »
Pour rester sur l'idée « là où je préfère voir partir mes impôts », que la boîte soit française ou non, c'est une chose (là je n'ai pas de préférence), un autre critère pourrait concerner l'honnêteté de la boîte en question, ses pratiques, et ce qu'en a dit la justice pour l'instant (même si la justice européenne n'a pas encore jugé MS).
« Quand tu achetes une voiture tu demandes combien a couté le carbu ? le volant ? la manette du clignottant ? le firware (ben oui maintenant y'a de la logique à l'intérieur des voitures) ? »
Pourquoi, il y a des spécialistes du sujet ici ? les lecteurs de LinuxFr sont sensés mieux connaître le domaine de l'automobile que celui du matériel/logiciel informatique ?
Un logiciel n'est pas un composant de l'objet « ordinateur », c'est un produit associé. C'est ça le sujet. Pour ta question, fu2 http://bagnolefr.org
« Ca veut dire que les licences libre ils vont aussi les respecter à 92% ? »
Pour les licences non copyleft, on peut espérer le 99,999% sans trop de difficultés.
Pour les licences copyleft, on a la même chose pour ceux qui ne sont qu'utilisateurs, le risque concernant les travaux dérivés. Et encore, il faut bien voir qu'avec les copyleft faibles, le risque de violation est encore moins fort.
Les vrais problèmes, c'est quand même coté réutilisation de logiciel copyleft, c'est nettement plus réduit que le cas général « utilisateur de logiciel ».
Et puis il y a quelque chose d'infiniment plus simple : en proprio, il faut tout déterminer poste par poste, pour chaque exemplaire de logiciel. En libre il n'y a aucun souci à faire des copies. Le genre de questions qu'on doit se poser c'est par exemple : « est-ce que je peux utiliser cette lib dans un développement proprio ? » C'est une question qu'on ne se pose qu'une fois par lib, et pas une fois par exemplaire qu'on a ou qu'on diffuse.
(Je laisse de côté les cas de malhonnêtetés (ne pas respecter, volontairement, la licence) puisque la remarque que tu cites fait référence à une entreprise essayant d'être en règle.)
« Dans le cas du logiciel, si un soft est piraté, il y a manque à gagner mais pas perte sèche. »
Même le manque à gagner n'est pas démontré. Il y a un argument contre la copie : la loi. Le manque à gagner par contre, on n'en sait rien, on ne sait pas s'il y en a un. (le fait que des news comme celles-ci soient vraiment vues comme des bonnes nouvelles indique plutôt le contraire, ce n'est pas une preuve, mais on sait bien quel est le rôle positif de la copie illégale pour le logiciel propriétaire)
« Comme disait Stallman, les petits enfants sont egoistes mais la maitresse leur enseigne le partage a l'ecole primaire. Bill Gates et ses amis (pire encore les editeurs de musique) ne sont peut-etre pas alles a l'ecole primaire, car ils n'ont pas encore appris a partager. »
Ou alors après leur éducation ils sont tombés dans un système qui désapprend tout ça et qui inculque le chacun pour soi et la loi du plus fort... Oh, pas dans un monde civilisé quand même...
« Sans ce developpeur, le soft il n'existerait meme pas, »
Tu n'en sais rien. Et la remarque est particulièrement mal venue quand on défend aveuglément un monopole dont l'obsession est de détruire ses concurrents. Enfin bon, c'est secondaire par rapport à la question de fond...
« Moi la GPL me plait pas, je la respecte quand meme.
Oui c'est IMMORAL de s'approprier le travail de quelqu'un d'autre sans son accord. »
« Appropriation »... ce qu'il faut pas lire... Une copie illégale n'a rien à voir avec de l'appropriation, il n'y a que la propagande propriétaire pour prétendre ça... Une copie n'est pas une appropriation, ou alors il faudra le démontrer.
La GPL est une licence, mais le libre ne se limite pas à une licence, c'est un point de vue politique, ayant plusieurs variantes (OSI/FSF). L'utilisation du copyright pour mettre en place des propriétés libres n'est pas une reconaissance de sa légitimité, ou pas forcément.
Une politique du libre (pas la seule bien sûr) vient justement du fait qu'on considère un logiciel propriétaire comme appropriation illégitime du logiciel par son auteur. Et ce point de vue n'a rien d'immoral, c'est juste que ce n'est le tiens. Mais tout ce qui n'est pas ton point de vue semble immoral ?! (je précise que je ne considère pas le tiens immoral, évidemment).
Ceci dit, je pense aussi qu'il ne faudrait pas faire de copies illégales. Mais certainement pas pour des raisons de « morale », ou pour ce délire sur « l'appropriation », ces raisons-là ne sont que de l'intolérance à des opinions politiques différentes (je conçois qu'on ne s'en rende pas compte, je ne dis pas que c'est une intolérance comme chez les extrémistes hein). Si tu veux défendre le point de vue selon lequel c'est inacceptable, tu n'as quasiment qu'un argument : le fait que c'est illégal (en tous cas je n'en vois pas beaucoup d'autres).
« Ce que je dénonce, c'est l'appel au piratage systématique ("ceux qui « piratent » ces trucs ont bien raison") qui est certainement la pire des façons de mener le debat. »
Je ne vois pas en quoi c'est un appel au piratage. J'ai dit que les copieurs feraient mieux d'aller chercher d'autres artistes, des artistes qu'ils auront envie de soutenir en achetant leurs albums. Maintenant si quelqu'un qui peut s'offrir n CDs par mois décide d'en acheter n et de faire des copies illégales pour le reste, je trouve qu'il a raison de ne pas avoir de remords. Ce n'était peut-être pas clair, je ne parle pas de ceux qui diffusent, et surtout pas de ceux qui chercheraient à faire du profit sur des contrefaçons. Ceux dont je parle n'engendrent strictement aucun manque à gagner.
Quant au débat, il n'est pas toujours possible. Avec la RIAA par exemple, il ne l'est pas.
« et puis il devrait y a voir une loi qui permettent aux gens qui ont pas les moyens de choisir leur nouritture gratuitement dans les supermarchés, aisni que les CD, les téléviseurs et les fringues qu'ils veulent, parce que c'est pas juste, ils ont pas les moyens d'acheter tout ca sinon. »
Oui, pourquoi ? Tu vois quelque chose qui pose problème là-dedans ?
Appliqué de manière raisonnable (gratuité, mais pas en quantité illimitée), ça rejoint le principe de l'allocation universelle. Et c'est en fait même beaucoup plus pertinent que quelque chose de spécifique aux logiciels (qui eux ont des alternatives gratuites, grâce au libre).
« Je pense qu'il devrait y avoir une loi permettant aux particuliers d'utiliser des logiciels pirates s'ils n'ont effectivement pas les moyens financiers permettant d'acheter ces logiciels et s'il s'agit d'apprendre a utiliser des logiciels dont on aura besoin en milieu professionnel. »
Ce ne serait pas des logiciels « pirates » puisqu'une telle loi rendrait légale les copies actuellement illégales.
Le « qui n'ont pas les moyens financiers » est inutilisable en pratique, il faudrait libérer la copie pour tout le monde (c'est de toutes façons principalement ceux qui n'en ont pas les moyens qui copient). Ce serait une mesure en faveur du logiciel propriétaire, mais si c'était jugé utile pourquoi pas ? Enfin à mon avis ça ne devrait pas être nécessaire en raison de l'existence d'alternatives libres. Et ça pourrait donc être une bonne raison d'inciter les employeurs à utiliser du libre.
Pour ce qui est du « dont on aura besoin en milieu professionnel », ça n'a rien de vérifiable non plus, ça ne pourrait pas être appliqué.
« Donc le gars qui ne veut pas faire de concert[1] n'a pas le droit d'etre payé meme si sa musique est écoutée par tout le monde ? »
Si sa musique est écoutée par « tout le monde », il peut gagner de l'argent en vendant des CD. Même s'il est possible de se le procurer gratuitement. (un truc dingue : c'est le cas actuellement).
« Ces idées elles sont bien jolies mais il n'y a aucune raison pour que le programmeur ne puisse pas etre rémunéré pour son oeuvre en elle meme si elle est utilisée et soit obligé de faire aussi du service pour gagner sa vie ; il n'y a aucune raison que le musicien soit obligé de faire des concerts pour gagner sa vie si l'oeuvre est tres écoutée partout. »
C'est un point de vue politique, pas une évidence indiscutable.
« Ben tu peux pas. Dans tes solutions tu ne fais pas de l'argent avec le soft ou avec la musique mais avec des services et avec des manifestations. C'est bien tout le probleme. »
Il y n'y a que le problème que tu as décidé d'y voir. On pourrait aussi réclamer les brevets sur les idées sous prétextes que quelques personnes ont des idées et ainsi pourraient en vivre.
« A partir du moment ou ton logiciel et ta musique sont utilisées pourquoi ces créations ne pourraient pas etre viables en elle meme ? c'est un gros défaut dans le modèle. »
Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à tout le monde, à tous les métiers ? Pourquoi est-ce que quelques métiers privilégiés pourraient avoir des revenus permanents basés sur un travail ponctuel ? Pourquoi cette discrimination suivant la nature du métier ?
« [1] par exemple pour garder une vie familliale importante et ne pas partir aux quatre coins de la France »
Ben oui, et mon voisin couvreur il voudrait aussi ne pas bosser les jours de sale temps tout en étant rémunéré ces jours là. Pourquoi des privilèges considérés comme légitimes aux uns et pas aux autres ?
« Bien sur qu'on peut le trouver !
Tous les protections "break once, copy anywhere" n'ont aucun effet. »
Parmi les artistes connus, il y en a quelques uns qui m'intéressent et que je vais rechercher par impatience avant la sortie officielle. Systématiquement, alors que je m'y prends relativement tôt, le CD se trouve sans problème. Je suppose que c'est la même chose pour tous les artistes. Quand les albums se retrouvent sur le net deux mois avant leur sortie officielle, les protections contre la copie paraissent franchement ridicules...
« Le vice caché, quand meme, ca existe.
De toute facon, avec les logiciels, accepter la licence ca revient à accepter les vices cachés. Donc là ca marche pas. »
Si ça marche, si le CD est illisible, on doit pouvoir le faire remplacer. C'est sur le comportement du logiciel qu'il n'y a aucune garantie. Un CD audio c'est la même chose normalement : on te rembourse si le CD est illisible, pas si finalement l'album ne te plait pas...
« Bon j'arrête parce que ce genre de propos, ça me met les nerfs ! »
Tu t'énerves tout seul. Du vol c'est du vol, qu'on soit pour ou contre la propriété, un vol est forcément une atteinte à quelqu'un d'autre dans un système ou la propriété existe. Personne ne cherche à le justifier, tes exemples sont tout simplement sans rapport avec la discussion en cours. Évidemment, la propagande de la RIAA fait ce lamentable amalgame, et certains artistes les suivent. Ca ne le rend pas juste pour autant. Je ne vais pas répéter, Nico a indiqué l'analogie correcte. Ne tombe pas dans le panneau, si tu es contre toute tolérance/légalisation de la copie, parle de contrefaçon, pas de vol.
« Il ne faut pas faire de l'economie comme grand-papa: le principe "ca coute x euros a produire, j'ajoute ma marge et je vends" ca fait longtemps que c'est termine. »
C'est terminé, mais on n'est pas producteurs, on est utilisateurs/acheteurs, donc la critique de ce comportement reste pertinente. Pas la peine de donner les détails, on sait comment ça fonctionne, on dit juste que c'est répugnant parce que les choses se passent comme tu les décris.
« Globalement un CD qui se vend bien a un cout de revient nettement plus faible, meme si les gens qui ont bosse dessus on un meilleur salaire. Mais tu payeras les 2 au meme prix. »
Oui, c'est donc une bonne raison pour considérer que c'est de l'escroquerie, et ne pas acheter (et ceux qui « piratent » ces trucs ont bien raison, même si à mon avis ils feraient mieux d'aller chercher d'autres artistes, les talents ne manquent pas).
Les copies dites illégales montrent bien que les gens ne sont pas prêts à payer pour n'importe quoi, et que souvent ils préfèrent le gratuit au payant (ce qui n'est pas systématique, on achète aussi quand on apprécie : le CD, on va au concert, il y a les produits dérivés pour les fans). Bref le prix d'un album à succès est déjà abusif, c'est à peine acceptable, qu'en plus de ça ils fassent ce genre de démarches judiciaires, ça n'a pas à être toléré (il y a quelques temps, quelqu'un avait employé l'expression de « terrorisme judiciaire » pour parler de ces tentatives de détournement de la jusitice, je pense que le terme est particulièrement juste). Tu trouves ça normal si tu le souhaites, ce n'est pas le point de vue de tout le monde.
« Le coût du CD c'est aussi tout ca, et tout ca c'est aussi utile, ca reflette un boulot réel. »
Ce n'est pas parce qu'un boulot est réel qu'il est utile. Les 3/4 des dépenses que tu donnes ne le sont pas pour l'oeuvre ni pour l'artiste. D'ailleurs elles n'ont lieu que pour les artistes qui ont déjà du succès et donc les moyens d'embaucher tous ces gens (avec moins de moyens, les personnes cumulent plusieurs de ces fonctions, l'artiste aussi peut balayer et faire plein de choses utiles). Mais en fait tu illustres plutot bien le post précédent : voilà comment l'argent est dépensé, et l'imposture consiste à faire croire que les prix élevés et les taxes servent à aider les petits nouveaux, et à « oublier » que ces dépenses sont ponctuelles (le prix d'un CD baisse très peu au cours de sa durée de vie, et je te signale que le balayeur dont tu parles ne gagne rien à chaque CD supplémentaire vendu).
Ce que tu dis es vrai (avec moins de métiers) pour certains artistes, qui ne font pas des chiffres immenses. Pour ceux qui ont énormément de succès, les recettes explosent alors que les dépenses augmentent peu en comparaison (c'est vrai qu'elles augmentent, le luxe se paie). Enfin bon si ça t'amuses tu peux nier l'existence des grandes fortunes personnelles de ce domaine (et du logiciel tant qu'on y est)...
Laisse tomber pour le premier point, bien sûr je ne réclame pas de réponses argumentées à un post qui l'est pas, et je ne dis pas que celui là l'était. J'avais l'impression que la réponse faisait référence à des réactions générales des posteurs linuxfr. C'est quelque chose que j'ai remarqué assez souvent dans tes réponses quand MS est mis en cause, donc si ça n'y était pas, j'ai mal compris, voilà tout.
« Quand aux soi-disantes pressions de MS niveau pub, ben perso je vois que MS fait de la pub pour Visual Studio en tout cas sur Slashdot, qui pourtant n'est pas le plus sympathique envers MS vu les articles qui passent, donc a mon sens c'est un faux probleme. »
Il n'y a pas que la pub, et on ne voit passer que ce qui est approuvé. Mais bon, c'est pas pour un site comme Slashdot que je me poserais des questions, il est populaire mais pas très important, pas sérieux... Ce n'est pas un exemple qui va me convaincre que ça n'existe nulle part (mais je ne pense pas que ce soit généralisé pour autant, c'est juste que je ne l'exclue pas). Et puis je ne me restreins pas non plus à des actions qui proviendraient de MS. La question se pose dès qu'il y a trop de contraintes économiques, les journaux sont libres de leurs choix, mais ceux-ci ne sont pas objectifs pour autant. C'est juste une incertitude, qui existe dans les médias en général, et qui pourrait très bien concerner Linux aussi (si un chef d'entreprise^Wde journal estime que ça rapporte plus de faper sur MS et d'être aveuglément pro Linux)
Je suis persuadé qu'il est souvent de bonne foi (et on peut se planter en étant de bonne foi !), et en particulier dans ce fil, mais sortir les stéréotypes de linuxiens du niveau azerty0, je trouve ça limité comme argumentation. Sur les mags « vendus » à MS, je pense que c'est un peu plus compliqué que ça, et que la question se pose sérieusement, sans tomber dans le manichéisme d'un coté ou de l'autre. MS est une puissance immense et n'est pas sans influence. On peut se poser des questions sans que ce soit anti-MS (ce qu'on peut faire dans d'autres domaines, cf. la presse écrite et à qui elle appartient par exemple). Qu'il critique cette position en y répondant normalement (contre-arguments, ou faire remarquer que l'autre n'en a aucun), mais ce genre de remarques sur les « on », exprimées comme si c'était le comportement de la "communauté Linux" dans son ensemble, c'est vide, simpliste, dirigé vers un groupe (/communauté) trop indéfinissable (bon c'est sans doute moi qui supporte de moins en moins de voir des stéréotypes collés n'importe où n'importe comment, quel que soit le domaine d'ailleurs). En fait je pense qu'il a suffisamment d'arguments pour défendre son point de vue sans avoir recours à ça (d'ailleurs je répondais que sur un point vraiment secondaire de son post, pas sur le fond de ce fil).
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 2.
Non rattrapées par l'OS ? Le plantage est dû à l'OS qui n'a pas su gérer ça. L'appli est responsable de la perte de la session en cours, et l'OS est responsable s'il se plante. Idem pour Linux d'ailleurs... Si je comprends bien quand Windows XP plante, c'est de la faute de l'appli maintenant ? Pas étonnant qu'il soit plus stable vu comme ça...
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 4.
Tu aurais dû préciser dès le départ que ton raisonnement se basait sur de telles opinions politiques (« le marché fait la loi ») ... ça aurait été plus clair...
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Non les distributions sont des distributions. C'est simple, non ?
« Linux c'est Linux pour l'utilisateur moyen. »
Et Linux c'est Windows ? puisque c'est l'utilisateur moyen qui donne les définitions...
[^] # Re: Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 3.
C'est oublier volontairement que lorsque 99% des gens choisissent la même solution, le choix qu'ont fait les 1% restant devient pour certains très inconfortable, et même dans certains cas, le passage à autre chose (libre ou non) ne se fait pas. Que plus de gens utilisent du libre, ça apporte quelque chose à tous les utilisateurs du libre, mais ce n'est pas spécifique au libre : c'est simplement la concurrence qui est préférable. Et si le libre fait partie de cette concurrence, ça ne peut qu'améliorer l'interopérabilité, donc le choix. Parler de choix complètement libre et sans incidence sur personne, alors que nous subissons toujours le "standard IE-HTML" ou le standard "Document Word", c'est vraiment refuser de voir les quasi-monopoles et leurs conséquences sur la liberté de choisir ses outils.
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Le « quasiment » est très largement excessif. J'ai utilisé Win 95/98/Me, ils se ressemblent ça c'est sûr. J'ai beaucoup moins utilisé Windows XP, idem pour W2K. Je n'ai pas assez utilisé W2K pour comparer, mais pour ce qui est de Win XP, quand il m'arrive d'avoir à dépanner quelqu'un, c'est beaucoup plus long pour s'y retrouver que sur les Win9x, quand on est habitué à ces derniers. Il y a des changements de look and feel, plein de choses qui changent de place ou surtout disparaissent. Si tu ne vois pas de différence, c'est tout simplement parce que tu l'utilises régulièrement. D'ailleurs je suis utilisateur de GNU/Linux et passer d'une distrib à l'autre me pose moins de problèmes que de passer d'un win 98 à un win XP. C'est avant tout une question d'expérience avec ces OS.
« Je vois mal comment il serait possible de convaincre un utilisateur Windows XP de passer aux logiciels libres en lui racontant Windows XP plante, Windows XP machin, etc etc... Alors que pour lui c'est clair, Windows XP ne plante pas ou très rarement, »
Tant mieux pour ceux qui ont eu cette expérience avec Windows XP. C'est peut-être parce que je ne l'utilise que pour des dépannages, mais je l'ai vu planter quasiment à chaque fois que je l'ai utilisé. Évidemment ce n'est sans doute plus le cas quand tout est installé/configuré proprement, mais ça reste très loin de l'acceptable pour ce que j'en ai vu. Enfin, puisqu'ils misent là-dessus maintenant, ce sera sans doute correct pour le prochain.
« Faire de la désinformation ne peut aucunement servir les logiciels libres. »
Pour Linux comme pour Windows, ce n'est pas parce que ça marche parfaitement chez toi que ça marche chez tout le monde.
« On a l'impression que les utilisateurs Linux ont abandonné le marché à l'ère de Windows 95/98, et que depuis, ils n'ont plus touché un seul OS Microsoft (2000/XP en excluant évidemment cette daube puante qu'était Windows Me). »
Même si c'est infiniment mieux, c'est parti de tellement bas... Les utilisateurs Windows ont juste quelque chose de correct en utilisation personnelle. Et pour certains ça marche même très bien, tant mieux pour eux s'ils en ont pour leur argent, mais tous les problèmes n'ont pas disparu, loin de là.
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Et là dedans je vois deux catégories :
- ceux qui sont quasiment incapables de se débrouiller tout seuls (il leur faut régulièrement le collègue qui a fait l'installation)
- ceux qui savent s'occuper d'un système Windows, et qui d'ailleurs savaient se servir de MS-DOS et de logiciels à l'époque du tout-mode-texte
Bon, ce sont les exemples que je connais, je ne dis pas que c'est forcément représentatif, mais je pense que ça regroupe beaucoup de monde. Et pour ces deux groupes, passer à un système libre (je parle bien de l'OS) n'est pas trop difficile. Pour la première catégorie, face à un GNU/Linux installé et configuré, ça ne fait aucune différence (il peut y avoir des problèmes, mais comme avec Windows il leur faudra une aide extérieure). Pour la seconde catégorie, je pense qu'ils sont capables de se débrouiller avec les distribs actuelles s'il y a une offre adaptée (ce qui est possible de le cadre d'opérations comme celle-ci sur les portables).
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
Pour rester sur l'idée « là où je préfère voir partir mes impôts », que la boîte soit française ou non, c'est une chose (là je n'ai pas de préférence), un autre critère pourrait concerner l'honnêteté de la boîte en question, ses pratiques, et ce qu'en a dit la justice pour l'instant (même si la justice européenne n'a pas encore jugé MS).
[^] # Re: Est-ce qu'HP connait le prix des logiciels installés ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche « Les logiciels Microsoft représentent 25% du prix de l'ordinateur ». Évalué à 1.
[^] # Re: La BSA aide GNU/Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La BSA aide GNU/Linux. Évalué à 1.
Pour les licences non copyleft, on peut espérer le 99,999% sans trop de difficultés.
Pour les licences copyleft, on a la même chose pour ceux qui ne sont qu'utilisateurs, le risque concernant les travaux dérivés. Et encore, il faut bien voir qu'avec les copyleft faibles, le risque de violation est encore moins fort.
Les vrais problèmes, c'est quand même coté réutilisation de logiciel copyleft, c'est nettement plus réduit que le cas général « utilisateur de logiciel ».
Et puis il y a quelque chose d'infiniment plus simple : en proprio, il faut tout déterminer poste par poste, pour chaque exemplaire de logiciel. En libre il n'y a aucun souci à faire des copies. Le genre de questions qu'on doit se poser c'est par exemple : « est-ce que je peux utiliser cette lib dans un développement proprio ? » C'est une question qu'on ne se pose qu'une fois par lib, et pas une fois par exemplaire qu'on a ou qu'on diffuse.
(Je laisse de côté les cas de malhonnêtetés (ne pas respecter, volontairement, la licence) puisque la remarque que tu cites fait référence à une entreprise essayant d'être en règle.)
[^] # Re: La BSA aide GNU/Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La BSA aide GNU/Linux. Évalué à 1.
Même le manque à gagner n'est pas démontré. Il y a un argument contre la copie : la loi. Le manque à gagner par contre, on n'en sait rien, on ne sait pas s'il y en a un. (le fait que des news comme celles-ci soient vraiment vues comme des bonnes nouvelles indique plutôt le contraire, ce n'est pas une preuve, mais on sait bien quel est le rôle positif de la copie illégale pour le logiciel propriétaire)
[^] # Re: La BSA aide GNU/Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La BSA aide GNU/Linux. Évalué à 1.
Ou alors après leur éducation ils sont tombés dans un système qui désapprend tout ça et qui inculque le chacun pour soi et la loi du plus fort... Oh, pas dans un monde civilisé quand même...
[^] # Re: La BSA aide GNU/Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La BSA aide GNU/Linux. Évalué à 3.
Tu n'en sais rien. Et la remarque est particulièrement mal venue quand on défend aveuglément un monopole dont l'obsession est de détruire ses concurrents. Enfin bon, c'est secondaire par rapport à la question de fond...
« Moi la GPL me plait pas, je la respecte quand meme.
Oui c'est IMMORAL de s'approprier le travail de quelqu'un d'autre sans son accord. »
« Appropriation »... ce qu'il faut pas lire... Une copie illégale n'a rien à voir avec de l'appropriation, il n'y a que la propagande propriétaire pour prétendre ça... Une copie n'est pas une appropriation, ou alors il faudra le démontrer.
La GPL est une licence, mais le libre ne se limite pas à une licence, c'est un point de vue politique, ayant plusieurs variantes (OSI/FSF). L'utilisation du copyright pour mettre en place des propriétés libres n'est pas une reconaissance de sa légitimité, ou pas forcément.
Une politique du libre (pas la seule bien sûr) vient justement du fait qu'on considère un logiciel propriétaire comme appropriation illégitime du logiciel par son auteur. Et ce point de vue n'a rien d'immoral, c'est juste que ce n'est le tiens. Mais tout ce qui n'est pas ton point de vue semble immoral ?! (je précise que je ne considère pas le tiens immoral, évidemment).
Ceci dit, je pense aussi qu'il ne faudrait pas faire de copies illégales. Mais certainement pas pour des raisons de « morale », ou pour ce délire sur « l'appropriation », ces raisons-là ne sont que de l'intolérance à des opinions politiques différentes (je conçois qu'on ne s'en rende pas compte, je ne dis pas que c'est une intolérance comme chez les extrémistes hein). Si tu veux défendre le point de vue selon lequel c'est inacceptable, tu n'as quasiment qu'un argument : le fait que c'est illégal (en tous cas je n'en vois pas beaucoup d'autres).
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 1.
Je ne vois pas en quoi c'est un appel au piratage. J'ai dit que les copieurs feraient mieux d'aller chercher d'autres artistes, des artistes qu'ils auront envie de soutenir en achetant leurs albums. Maintenant si quelqu'un qui peut s'offrir n CDs par mois décide d'en acheter n et de faire des copies illégales pour le reste, je trouve qu'il a raison de ne pas avoir de remords. Ce n'était peut-être pas clair, je ne parle pas de ceux qui diffusent, et surtout pas de ceux qui chercheraient à faire du profit sur des contrefaçons. Ceux dont je parle n'engendrent strictement aucun manque à gagner.
Quant au débat, il n'est pas toujours possible. Avec la RIAA par exemple, il ne l'est pas.
[^] # Re: Rigoles rigoles
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BSA: Des calculs antipirates simplistes. Évalué à 4.
Oui, pourquoi ? Tu vois quelque chose qui pose problème là-dedans ?
Appliqué de manière raisonnable (gratuité, mais pas en quantité illimitée), ça rejoint le principe de l'allocation universelle. Et c'est en fait même beaucoup plus pertinent que quelque chose de spécifique aux logiciels (qui eux ont des alternatives gratuites, grâce au libre).
[^] # Re: Rigoles rigoles
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BSA: Des calculs antipirates simplistes. Évalué à 2.
Ce ne serait pas des logiciels « pirates » puisqu'une telle loi rendrait légale les copies actuellement illégales.
Le « qui n'ont pas les moyens financiers » est inutilisable en pratique, il faudrait libérer la copie pour tout le monde (c'est de toutes façons principalement ceux qui n'en ont pas les moyens qui copient). Ce serait une mesure en faveur du logiciel propriétaire, mais si c'était jugé utile pourquoi pas ? Enfin à mon avis ça ne devrait pas être nécessaire en raison de l'existence d'alternatives libres. Et ça pourrait donc être une bonne raison d'inciter les employeurs à utiliser du libre.
Pour ce qui est du « dont on aura besoin en milieu professionnel », ça n'a rien de vérifiable non plus, ça ne pourrait pas être appliqué.
[^] # Re: De plus en plus de CDs protégés (et de problèmes pour les lire)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche De plus en plus de « faux » CD (et de problèmes pour les lire). Évalué à 4.
Si sa musique est écoutée par « tout le monde », il peut gagner de l'argent en vendant des CD. Même s'il est possible de se le procurer gratuitement. (un truc dingue : c'est le cas actuellement).
« Ces idées elles sont bien jolies mais il n'y a aucune raison pour que le programmeur ne puisse pas etre rémunéré pour son oeuvre en elle meme si elle est utilisée et soit obligé de faire aussi du service pour gagner sa vie ; il n'y a aucune raison que le musicien soit obligé de faire des concerts pour gagner sa vie si l'oeuvre est tres écoutée partout. »
C'est un point de vue politique, pas une évidence indiscutable.
« Ben tu peux pas. Dans tes solutions tu ne fais pas de l'argent avec le soft ou avec la musique mais avec des services et avec des manifestations. C'est bien tout le probleme. »
Il y n'y a que le problème que tu as décidé d'y voir. On pourrait aussi réclamer les brevets sur les idées sous prétextes que quelques personnes ont des idées et ainsi pourraient en vivre.
« A partir du moment ou ton logiciel et ta musique sont utilisées pourquoi ces créations ne pourraient pas etre viables en elle meme ? c'est un gros défaut dans le modèle. »
Pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement à tout le monde, à tous les métiers ? Pourquoi est-ce que quelques métiers privilégiés pourraient avoir des revenus permanents basés sur un travail ponctuel ? Pourquoi cette discrimination suivant la nature du métier ?
« [1] par exemple pour garder une vie familliale importante et ne pas partir aux quatre coins de la France »
Ben oui, et mon voisin couvreur il voudrait aussi ne pas bosser les jours de sale temps tout en étant rémunéré ces jours là. Pourquoi des privilèges considérés comme légitimes aux uns et pas aux autres ?
[^] # Re: Napster ...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche De plus en plus de « faux » CD (et de problèmes pour les lire). Évalué à 1.
Tous les protections "break once, copy anywhere" n'ont aucun effet. »
Parmi les artistes connus, il y en a quelques uns qui m'intéressent et que je vais rechercher par impatience avant la sortie officielle. Systématiquement, alors que je m'y prends relativement tôt, le CD se trouve sans problème. Je suppose que c'est la même chose pour tous les artistes. Quand les albums se retrouvent sur le net deux mois avant leur sortie officielle, les protections contre la copie paraissent franchement ridicules...
[^] # Re: De plus en plus de CDs protégés (et de problèmes pour les lire)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche De plus en plus de « faux » CD (et de problèmes pour les lire). Évalué à 2.
De toute facon, avec les logiciels, accepter la licence ca revient à accepter les vices cachés. Donc là ca marche pas. »
Si ça marche, si le CD est illisible, on doit pouvoir le faire remplacer. C'est sur le comportement du logiciel qu'il n'y a aucune garantie. Un CD audio c'est la même chose normalement : on te rembourse si le CD est illisible, pas si finalement l'album ne te plait pas...
[^] # Re: Kazaa pas illegal
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche De plus en plus de « faux » CD (et de problèmes pour les lire). Évalué à 3.
Pas plus qu'un serveur FTP, HTTP, etc.
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 1.
Tu t'énerves tout seul. Du vol c'est du vol, qu'on soit pour ou contre la propriété, un vol est forcément une atteinte à quelqu'un d'autre dans un système ou la propriété existe. Personne ne cherche à le justifier, tes exemples sont tout simplement sans rapport avec la discussion en cours. Évidemment, la propagande de la RIAA fait ce lamentable amalgame, et certains artistes les suivent. Ca ne le rend pas juste pour autant. Je ne vais pas répéter, Nico a indiqué l'analogie correcte. Ne tombe pas dans le panneau, si tu es contre toute tolérance/légalisation de la copie, parle de contrefaçon, pas de vol.
[^] # Re: Honnéteté
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 1.
Non ça c'est un marchand avec une stratégie. Il n'est pas encore question d'honnêteté à ce niveau là.
« Ca ne veut rien dire sur leur prix de revient, R&D compris.
Ca ne veut pas dire que les marchands sont malhonnêtes ni mème MS. »
Tu laisseras à chacun son interprétation du terme « malhonnête », parce que c'est loin d'être évident.
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 1.
C'est terminé, mais on n'est pas producteurs, on est utilisateurs/acheteurs, donc la critique de ce comportement reste pertinente. Pas la peine de donner les détails, on sait comment ça fonctionne, on dit juste que c'est répugnant parce que les choses se passent comme tu les décris.
« Globalement un CD qui se vend bien a un cout de revient nettement plus faible, meme si les gens qui ont bosse dessus on un meilleur salaire. Mais tu payeras les 2 au meme prix. »
Oui, c'est donc une bonne raison pour considérer que c'est de l'escroquerie, et ne pas acheter (et ceux qui « piratent » ces trucs ont bien raison, même si à mon avis ils feraient mieux d'aller chercher d'autres artistes, les talents ne manquent pas).
Les copies dites illégales montrent bien que les gens ne sont pas prêts à payer pour n'importe quoi, et que souvent ils préfèrent le gratuit au payant (ce qui n'est pas systématique, on achète aussi quand on apprécie : le CD, on va au concert, il y a les produits dérivés pour les fans). Bref le prix d'un album à succès est déjà abusif, c'est à peine acceptable, qu'en plus de ça ils fassent ce genre de démarches judiciaires, ça n'a pas à être toléré (il y a quelques temps, quelqu'un avait employé l'expression de « terrorisme judiciaire » pour parler de ces tentatives de détournement de la jusitice, je pense que le terme est particulièrement juste). Tu trouves ça normal si tu le souhaites, ce n'est pas le point de vue de tout le monde.
[^] # Re: Inflation ? tu veux rire : Les vrais prix
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quatre réseaux universitaires attaqués en justice par la RIAA. Évalué à 6.
Ce n'est pas parce qu'un boulot est réel qu'il est utile. Les 3/4 des dépenses que tu donnes ne le sont pas pour l'oeuvre ni pour l'artiste. D'ailleurs elles n'ont lieu que pour les artistes qui ont déjà du succès et donc les moyens d'embaucher tous ces gens (avec moins de moyens, les personnes cumulent plusieurs de ces fonctions, l'artiste aussi peut balayer et faire plein de choses utiles). Mais en fait tu illustres plutot bien le post précédent : voilà comment l'argent est dépensé, et l'imposture consiste à faire croire que les prix élevés et les taxes servent à aider les petits nouveaux, et à « oublier » que ces dépenses sont ponctuelles (le prix d'un CD baisse très peu au cours de sa durée de vie, et je te signale que le balayeur dont tu parles ne gagne rien à chaque CD supplémentaire vendu).
Ce que tu dis es vrai (avec moins de métiers) pour certains artistes, qui ne font pas des chiffres immenses. Pour ceux qui ont énormément de succès, les recettes explosent alors que les dépenses augmentent peu en comparaison (c'est vrai qu'elles augmentent, le luxe se paie). Enfin bon si ça t'amuses tu peux nier l'existence des grandes fortunes personnelles de ce domaine (et du logiciel tant qu'on y est)...
[^] # Re: Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?. Évalué à 3.
« Quand aux soi-disantes pressions de MS niveau pub, ben perso je vois que MS fait de la pub pour Visual Studio en tout cas sur Slashdot, qui pourtant n'est pas le plus sympathique envers MS vu les articles qui passent, donc a mon sens c'est un faux probleme. »
Il n'y a pas que la pub, et on ne voit passer que ce qui est approuvé. Mais bon, c'est pas pour un site comme Slashdot que je me poserais des questions, il est populaire mais pas très important, pas sérieux... Ce n'est pas un exemple qui va me convaincre que ça n'existe nulle part (mais je ne pense pas que ce soit généralisé pour autant, c'est juste que je ne l'exclue pas). Et puis je ne me restreins pas non plus à des actions qui proviendraient de MS. La question se pose dès qu'il y a trop de contraintes économiques, les journaux sont libres de leurs choix, mais ceux-ci ne sont pas objectifs pour autant. C'est juste une incertitude, qui existe dans les médias en général, et qui pourrait très bien concerner Linux aussi (si un chef d'entreprise^Wde journal estime que ça rapporte plus de faper sur MS et d'être aveuglément pro Linux)
[^] # Re: Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?. Évalué à 4.