Moins récemment, on s'était offusqué d'Echelon.
Toujours on se méfie de l'intelligence économique dans les gros contrats internationnaux/
Il existe aussi des JamesBond et autres barbouzes de partout, qui font un peu la géopolitique du monde.
Avec ou sans le circuit judiciaire normal (qui justiefierait des écoutes), si la NSA (ou autre agence, hein, c'est pas de l'anti américanisme) a décidé de braquer ses projecteurs sur une partie du monde (ton quartier ? ), elle y arrive.
C'est bien sûr scandaleux. Mais je ne suis pas sûr que quelconque volonté politique peut empêcher ces agences de l'ombre d'opérer.
Même des vrais terroriste/maffieux/banque de compensation lusembourgeoise sensés blindés contre les intrusions se font niquer de temps en temps.
impossible de tout chiffrer dans ton quotidien. En plus, si tu le fais, ça doit attirer les james bond et autres oss comme des mouches.
On vit dans un monde merveilleux (mais relativisons, les moyens humains ne permettent pas d'être derrière 6 milliards des gens, et il y a d'autres priorité que le linuxien de base.:)
J'ai aussi remarqué que tu etais moins loquace qu'après le vote de l'assemblée.A l'époque tu relativisais pas mal. Si tu nous présentais un peu ton avis sur la situation à présent (Ce n'est pas une question piège).
Alors en fait, je suis à moitié déçu.
L'article 7 d'avant me plaisait assez bien. Là ils ont supprimé l'obligation d'interopérabilité pour la remplacer vaguement par une négociation.
Mais je relativise toujours, je ne trouve pas le texte hyper dangereux.
Si on reprend la petite loi telle qu'elle est, vlc me semble rentre dans le cadre de l'utilisation licite. Ptet que je me trompe.
J'ai jamais milité contre les DRM. Après tout, chacun vend ce qu'il veut si les gens achètent. Donc le seul point qui me travaille c'est le contournement dans le cadre "normal" de l'utilisation. Ce qui "semble " garanti, ou tout du moins non visé. Attendons un peu (j'ai pas tout examiné, il est tard).
L'autre point s'était que les DRM ne doivent pas être spywares. Ce qui est garanti.
Le reste, je m'en fout. Je ne suis pas de ceux qui espéraient que l'Etat Français obligerais Itunes à être interopérable. Seulement que je puisse utiliser tranquilement ce que je veux sans poursuite, transférer sur un balladeur, etc..
Finalement, j'ai même quelquefois le raisonnement extrême de proteger à fond les DRM, pour que les majors se tirent une balle dans le pied.
L'autre moitié de moi est déçue parce que le texte est baclé, résulte d'une logique de partis qui part sur des bases bancales. Il y a eu à l'assemblée de grand moments de lucidité, mais de seulement 5-6 députés, le reste appuyant sur le bouton entre 2 siestes.
J'ai peut-être été naïf, pour le coup.
Je vais relire le compte rendu pour voir ce qu'il s'est exactement passé sur l'article 7. Mais fondamentalement, les pire est évité.
Les 2 tribunes valent le coup/t d'être lues.
Ca remet d'ailleurs en perspective les critiques de Mme Royal, qui il est vrai n'est pas venue défendre son point de vue à l'assemblée.
C'est marrant toutes ces positions post-débat de gens qui n'y ont pas participé. Bayrou peut critiquer, Cazenave peut critiquer, Boutin peut critiquer, mathus peut, Migaud peut...
Mais les autres, bien sûr qu'ils peuvent, mais ils sont plus hypocrites.
T'inquiète pas pour les JT de tf1.
Le paysage médiatique est en train de vivre sa petite révolution TNT/web 2.0./3G
pareil pour les drm. qu'ils s'étouffent avec.
tu crois pas que les chiffres proviennent du lobby oneseat, et mélange un peu tout en imputant un peu trop vite les frais au seul fait que le parlement est à Strasbourg ?
Si Vivendi/EMI/etc te disent que le p2p fait perdre des milliards, tu les crois sur paroles où tu attend le dossier à décharge ?
d'autre part, peut-être que Strasbourg a arnaqué le parlement. Mais encore une fois, ce sont des allégations qui méritent une vraie expertise. Là aussi j'attend le dossier à décharge.
Je ne nie pas que d'avoir plusieurs sièges coûte plus, c'est une évidence. Mais il faut d'abord envisager les économies en gardant le pe à Stras. Dire que déplacer le PE à Bruxelles fairait économiser 200millions, ça me paraît être une interprétation des chiffres exagérée.
Au delà du débat, une pétition Oneseat me semble être une fumisterie médiatique. Faut bien faire monter la mayonnaise pour que le déébat s'ouvre franchement, mais le trait doit être un peu forcé. (c'est mon opinion).
Y a un truc bizarre avec la "rumeur" de détournement.
Ca faisait un moment qu'on entendait certaines voix disant que le parlement devait rester à bruxelles. Des pressions de certains pays. Des pressions d'autres pays voulant garder Strasbourg.
Et puis paf, un article à charge sort dans un journal (encore un corbeau). Sans préjuger de la véracité, cette coïncidence m'avait frappée.
Sinon, en attendant que ces exactions soient avérées (ou pas), il faut remettre les choses dans leur contexte.
Le Parlement siège principalement à Strasbourg, et de temps en temps à bruxelles (2004 : 11 semaines à Strass contre 10 jours à Bruxelles, source wikipedia).
Et puis il y a d'autres organismes qui siègent à Strasbourg.
Sur les 200 millions calculés, c'est le coût total de la dispersion (tricéphale d'ailleurs). C'est tandancieux de faire croire que déplacer uniquement le parlement à Bruxelles supprimerait les coût. Il y a le Lux dans l'histoire, et d'autres organismes aussi.
Ceux qui réclament le déménagement devraient d'abord proposer des plans de réduction des coûts. Entre l'emploi du temps, la virtualisation des documents (2 malles par député à trimballer), la rationalisation dans la gestion des équipes des députés (des fois tous les assistants se baladent alors que c'est pas necessaire), l'optimisation du transport, une réduction des notes de frais...
m'est avis qu'il faudrait un rapport précis, avec les coût réels imputables au fait que le parlement doivent se rendre à bruxelles, et non pas des "snipers" voulant faire chier le pays qui est devenu le plus grand frein à la construction européenne.
Ce qui est criticable, c'est que la boîte attaquée, pour se débarasser du déni de service, à routé l'attaque sur son blog (en changeant le DNS et en le faisant pointer sur son blog), en se reposant sur la plus grosse capacité supposée des serveurs SixApart.
Y a de quoi être remonté contre quelqu'un qui déroute une attasue sur un tiers, sous prétexte de sauvegarder son site commercial (ça le fait pas de ployer sous une attaque quand on s'enorgueilli d'efficacité).
Blue security a sciement envoyer un déni de service sur SixApart. Je serais SixApart, j'attaquerai en justice.
je crois que tu as mal compris la phrase (moi aussi j'ai relu, la phrase pourrait il est vrai être plus intuitive :) )
Le monsieur dit : le HDDVD/blueray sera au DVD ce que le DVDaudio/SACD est au CDaudio : un "plus mieux" qui ne s'imposera pas (tout de suite) en standard.
Donc tu es complètement d'accord, même avec la dernière phrase.
aaargh, qu'est-ce qui m'arrive ? Je viens de faire une faute que je croyais improbale.
Que c'est-il passé dans mon cerveau quand j'ai écrit "c'est" à la place de "ses". Impossible.
J'ai subitement honte. La déliquescence de la langue Française m'atteint. Faut que je me ressaisisse.
(je passe sur la faute d'accord que le lecteur sagace retrouvera, qui somme toute est moins grave.)
Moi, j'aime bien c'est journalistes qui font honneur à leur métier, en écrivant un article qui se base sur des conclusion d'une entreprise partiale, et sans faire le travail de base de passer la source au crible et de chercher les contrepoids.
Sinon, vous avez quoi comme sources journalistiques/bloguiste/etc... qui fait de la vrai information, avec un peu d'investigation et de sérieux ?
pas d'accord. Un homme n'est pas une marchandise.
Si quelqu'un choisi un avenir meilleur, on ne peux pas l'en blâmer.
Si un pays veux garder ses "cervaux", il y a d'autre moyens que d'empêcher la libre circulation.
Je pense d'ailleurs que l'argent n'est pas le seul moyen d'attirer des gens, mais les conditions de vie et d'accueil aussi.
Un pays en développement n'est pas complètement dépourvu face aux états unis ou l'europe. Convaincre un "cerveau" peut se faire en jouant sur plusieurs fibre.
De manière générale, si le "cerveau" X a une carrière géniale hors de son pays, mais qu'il garde ses racines et ses attaches, alors son succès profiteront aussi à sa famille resté là bas, peut-être finira t'il (ou ses enfants) par rentrer.
Si il se détache complètement de son pays, ils verrait d'un très mauvais oeil qu'on l'expulse "parce que" ca profiterait au pays pauvre en question.
Je pense que la meilleure solution c'est de laisser la liberté totale de circulation et de travail dedits cerveaux, mais en contrepartie développer les opportunités dans les pays en vie de développement.
En tout cas, les visions simplistes, je les fuis. On ne peut pas parler de pillage comme pour des biens matériels.
D'une manière générale je me méfie aussi (mais c'est parce que je suis un méchant libéral) de la notion de pillage des ressources par les méchantes multinationale.
Je dirais plutôt que le problème de la pauvreté, c'est la corruption et la guerre, parce que là ou il y a stabilité et richesse nationales, il y a prospérité (comparons l'Arabie Saoudite et le nigéria, par exemple) .
La géopolitique, compte tenu des déséquilibres historiques, est de toute façon tellement complexes que les questions de migrations et de pauvreté ne peuvent pas avoir de solution unique idéalisée.
Faux (j'espère que c'est de l'humour).
un diplômé, une élite ou un riche, c'est une personne.
C'est sont libre arbitre de décider ce qu'elle fait de sa personne, et n'a pas plus de devoir envers les gens de sont pays d'origine qu'envers les gens près désquels elle choisit de vivre.
La fuite des "cerveaux", c'est une fuites et des choix de personnes.
Si ses opportunités personnelles et sont épanouissement sont meilleures en Europe, au EU qu'en afrique, cette personne choisi le mieux.
Le meilleur service qu'on puisse rendre aux pays pauvres, c'est de les aider à creer des conditions favorable, certainement d'y expulser des gens sous prétextes qu'ils sont élites et riches.
Laisser la liberté, caymieux.
Je suis de plus en plus persuadé que l'arrivée de Vista va marquer le divorce entre les entreprises et microsoft.
Plus exactement, je ne vois pour l'instant pas ce qui pourrait, lors de la migration des entreprises vers un nouveau systeme d'exploitation (dans les 5 à 10 ans) peser dans le choix de vista.
Les arguments du libre, qui arrive à maturité avec Openoffice, Firefox, XUL, et toutes ces sortes de choses, sont plus fort que la continuité.
La migration des applications vers des formats ouverts est en marche, donc les freins sautent.
Quitte à changer, autant prendre du linux, non ?
Si quelqu'un peut m'éclairer là dessus (les avantages supposés de Vista pour un DSI voulant migrer son parc quand XP commencera à veillir).
D'ailleurs, je me demande si beaucoup d'entreprises vont penser à migrer avant que XP ne meure par absence de support (la longévité d'XP sera meilleure que Win2000).
Bref, à part le marché du neuf, pensez vous (PasbillPasGates ou Timaniac) que Vista va faire une perçée commerciale en entreprise ? Et chez les particuliers (surtout s'il est difficile à pirater, ce dont je doute)?
Exclusivité en provenance du chat dedibox :
(entre parenthèse, j'adore les boites qui ont un canal de chat, surtout avec une interface web. C'est hyper méga jainial et pratique).
Mandriva 10 sera proposé avant la fin du mois.
Ouf, je suis rassuré sur la gestion du holding iliad :)
Iliad est actionnaire de Mandriva, à hauteur de 2,05 %
Ca manque de cohérence de ne pas proposer un OS dont on a des parts.
Je dis ça, ça m'empêche pas de dormir. Mais si j'avais 500 000 ¤ d'actifs dans un OS, j'essaierai de mettre le mettre en valeur dans mes autres produits.
J'ai pas dit "ne proposer QUE mandriva", mais proposer au moins mandriva en favori.
A moins que Dedibox soit déjà basé sur du mandriva...
Je simplifie la question :
Comment en 1 phrase dire que faire un serveur/plateforme/logiciel warez caymal, assez précisement pour les faire tomber et épargner le reste ?
On ne parle pas de technologie (qui est neutre je suis d'accord) d'ailleurs mais d'application.
Je rapelle que ce thread est fait pour débattre de la pertinence de remplacer manifestement par explicitement.
Je suis d'accord pour considérer que la violation de la propriété intelectuelle et ses dérivés sont en théorie suffisants, mais que je sache ne se résume pas à de grands principes (le bien c'est bien, le mal c'est mal) et beaucoups de choses sont intrinsèquement illégales alors que c'est leur utilisation (comme toujours) qui pose problème.
Aussi j'aimerais recadrer la question sur manifestement/explicitement.
Pourquoi voudrais-tu que bittorrent soit manifestement destiné au partage illégal.
C'est complètement faux, tu stigmatise un peu vite la majorité.
Si le mot manifestment est là, c'est justement, à mon avis, pour faire une condamnation de principe du piratage.
Je suis désolé de te le dire, mais si on raisonne à froidement, il faut que la loi condamne le piratage.
Que "manifestement" soit efficace, j'ai des doutes énormes. Je suis d'accord. Mais "explicitement" est cntournable. Pas manifestement.
J'ai aucun exemple en t^te de logiciel manifestement destiné au partage illégal, de même que je n'en connais aucun explicite (à part les serveurs astalavista). C'est pas une insécurité juridique.
Mais je te retourne la question, parce qu'il faut bien se faire l'avocat du diable par moment :
Ecris moi une phrase condamnant les systèmes organisant le piratge de masse (sans paraphraser manifestement)
A mon avis, et parce qu'un échange similaire à déjà eu lieu à l'assemblée, le mot manifestement recouvre plus qu'explicitement.
Explicitement sera considéré trop restrictif et contournable.
Alors que manifestement, c'est comme ouvertement, indubitablement. Pas possible de jouer sur l'implicite/l'explicite, il suffit que le logiciel soit "fait pour", de manière évidente, sans équivoque possible.
Enfin, c'était en substance le pourquoi du refus de changer de mot dans l'hémicycle.
Et a vrai dire, je pense que manifestement est un mot adapté.
ssh n'est pas manifestement destiné au partage illégal.
bittorent n'est pas manifestement destiné au warez
emule non plus.
3MuLe W4reZ, par contre, est sans aucun doute (undibitablement, manifestement) destiné au Warez, de même qu'explicitement d'ailleurs.
Je veux bien qu'on me dise que "manifestement" laisse trop de latitude au juge, mais je trouve qu'explicitement n'en laisse pas assez car trop facilement contournable (donc aucune chance que l'amendement passe).
Quelqu'un peut me dire ce qui est etymologiquement reproché à manifestement ? L'idée que j'ai du mot (et que je retrouve dans le larousse) fait que je ne comprend pas trop le problème, et surtout que je ne vois pas de mot plus adapté (à moins de paraphraser).
A mon avis, "manifestement" laisse assez de latitude pour sauver tout le logiciel libre.
# Récemment
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal les logs des telecoms accessibles aux américains ?!?. Évalué à 7.
Moins récemment, on s'était offusqué d'Echelon.
Toujours on se méfie de l'intelligence économique dans les gros contrats internationnaux/
Il existe aussi des JamesBond et autres barbouzes de partout, qui font un peu la géopolitique du monde.
Avec ou sans le circuit judiciaire normal (qui justiefierait des écoutes), si la NSA (ou autre agence, hein, c'est pas de l'anti américanisme) a décidé de braquer ses projecteurs sur une partie du monde (ton quartier ? ), elle y arrive.
C'est bien sûr scandaleux. Mais je ne suis pas sûr que quelconque volonté politique peut empêcher ces agences de l'ombre d'opérer.
Même des vrais terroriste/maffieux/banque de compensation lusembourgeoise sensés blindés contre les intrusions se font niquer de temps en temps.
impossible de tout chiffrer dans ton quotidien. En plus, si tu le fais, ça doit attirer les james bond et autres oss comme des mouches.
On vit dans un monde merveilleux (mais relativisons, les moyens humains ne permettent pas d'être derrière 6 milliards des gens, et il y a d'autres priorité que le linuxien de base.:)
[^] # Re: tout a fait d'accord
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Alors en fait, je suis à moitié déçu.
L'article 7 d'avant me plaisait assez bien. Là ils ont supprimé l'obligation d'interopérabilité pour la remplacer vaguement par une négociation.
Mais je relativise toujours, je ne trouve pas le texte hyper dangereux.
Si on reprend la petite loi telle qu'elle est, vlc me semble rentre dans le cadre de l'utilisation licite. Ptet que je me trompe.
J'ai jamais milité contre les DRM. Après tout, chacun vend ce qu'il veut si les gens achètent. Donc le seul point qui me travaille c'est le contournement dans le cadre "normal" de l'utilisation. Ce qui "semble " garanti, ou tout du moins non visé. Attendons un peu (j'ai pas tout examiné, il est tard).
L'autre point s'était que les DRM ne doivent pas être spywares. Ce qui est garanti.
Le reste, je m'en fout. Je ne suis pas de ceux qui espéraient que l'Etat Français obligerais Itunes à être interopérable. Seulement que je puisse utiliser tranquilement ce que je veux sans poursuite, transférer sur un balladeur, etc..
Finalement, j'ai même quelquefois le raisonnement extrême de proteger à fond les DRM, pour que les majors se tirent une balle dans le pied.
L'autre moitié de moi est déçue parce que le texte est baclé, résulte d'une logique de partis qui part sur des bases bancales. Il y a eu à l'assemblée de grand moments de lucidité, mais de seulement 5-6 députés, le reste appuyant sur le bouton entre 2 siestes.
J'ai peut-être été naïf, pour le coup.
Je vais relire le compte rendu pour voir ce qu'il s'est exactement passé sur l'article 7. Mais fondamentalement, les pire est évité.
Sinon, Royal est bien députée.
[^] # Re: tout a fait d'accord
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 5.
Un PS et une UMP (carayon/cazenave).
http://www.ratiatum.com/news3090_Tribune_Internet_et_le_viru(...)
http://www.ratiatum.com/news3102_Tribune_UMP_Amnesie_et_gros(...)
Les 2 tribunes valent le coup/t d'être lues.
Ca remet d'ailleurs en perspective les critiques de Mme Royal, qui il est vrai n'est pas venue défendre son point de vue à l'assemblée.
C'est marrant toutes ces positions post-débat de gens qui n'y ont pas participé. Bayrou peut critiquer, Cazenave peut critiquer, Boutin peut critiquer, mathus peut, Migaud peut...
Mais les autres, bien sûr qu'ils peuvent, mais ils sont plus hypocrites.
[^] # Re: Ca y est, c'est fait. Le pire des scénarii vient d'avoir lieu...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 4.
Le paysage médiatique est en train de vivre sa petite révolution TNT/web 2.0./3G
pareil pour les drm. qu'ils s'étouffent avec.
[^] # Re: Ca y est, c'est fait. Le pire des scénarii vient d'avoir lieu...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 3.
Après, si c'est trop le bordel, le ministre a promis une 2eme lecture.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à -3.
La mauvaise excuse pour ne pas voter.
[^] # Re: Au fait...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Pétition contre le maintien du parlement européen à Strasbourg. Évalué à 5.
Si Vivendi/EMI/etc te disent que le p2p fait perdre des milliards, tu les crois sur paroles où tu attend le dossier à décharge ?
d'autre part, peut-être que Strasbourg a arnaqué le parlement. Mais encore une fois, ce sont des allégations qui méritent une vraie expertise. Là aussi j'attend le dossier à décharge.
Je ne nie pas que d'avoir plusieurs sièges coûte plus, c'est une évidence. Mais il faut d'abord envisager les économies en gardant le pe à Stras. Dire que déplacer le PE à Bruxelles fairait économiser 200millions, ça me paraît être une interprétation des chiffres exagérée.
Au delà du débat, une pétition Oneseat me semble être une fumisterie médiatique. Faut bien faire monter la mayonnaise pour que le déébat s'ouvre franchement, mais le trait doit être un peu forcé. (c'est mon opinion).
# Au fait...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Pétition contre le maintien du parlement européen à Strasbourg. Évalué à 10.
Ca faisait un moment qu'on entendait certaines voix disant que le parlement devait rester à bruxelles. Des pressions de certains pays. Des pressions d'autres pays voulant garder Strasbourg.
Et puis paf, un article à charge sort dans un journal (encore un corbeau). Sans préjuger de la véracité, cette coïncidence m'avait frappée.
Sinon, en attendant que ces exactions soient avérées (ou pas), il faut remettre les choses dans leur contexte.
Le Parlement siège principalement à Strasbourg, et de temps en temps à bruxelles (2004 : 11 semaines à Strass contre 10 jours à Bruxelles, source wikipedia).
Et puis il y a d'autres organismes qui siègent à Strasbourg.
Sur les 200 millions calculés, c'est le coût total de la dispersion (tricéphale d'ailleurs). C'est tandancieux de faire croire que déplacer uniquement le parlement à Bruxelles supprimerait les coût. Il y a le Lux dans l'histoire, et d'autres organismes aussi.
Ceux qui réclament le déménagement devraient d'abord proposer des plans de réduction des coûts. Entre l'emploi du temps, la virtualisation des documents (2 malles par député à trimballer), la rationalisation dans la gestion des équipes des députés (des fois tous les assistants se baladent alors que c'est pas necessaire), l'optimisation du transport, une réduction des notes de frais...
m'est avis qu'il faudrait un rapport précis, avec les coût réels imputables au fait que le parlement doivent se rendre à bruxelles, et non pas des "snipers" voulant faire chier le pays qui est devenu le plus grand frein à la construction européenne.
# A mon avis :
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Hébergeurs de blogs == charognards ?. Évalué à 10.
Y a de quoi être remonté contre quelqu'un qui déroute une attasue sur un tiers, sous prétexte de sauvegarder son site commercial (ça le fait pas de ployer sous une attaque quand on s'enorgueilli d'efficacité).
Blue security a sciement envoyer un déni de service sur SixApart. Je serais SixApart, j'attaquerai en justice.
[^] # Re: Faut pas réver
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal HD - DVD, Blue-ray... et Linux ?. Évalué à 4.
Le monsieur dit : le HDDVD/blueray sera au DVD ce que le DVDaudio/SACD est au CDaudio : un "plus mieux" qui ne s'imposera pas (tout de suite) en standard.
Donc tu es complètement d'accord, même avec la dernière phrase.
[^] # Re: J'aime bien
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal vendre des anti-virus. Évalué à 5.
Que c'est-il passé dans mon cerveau quand j'ai écrit "c'est" à la place de "ses". Impossible.
J'ai subitement honte. La déliquescence de la langue Française m'atteint. Faut que je me ressaisisse.
(je passe sur la faute d'accord que le lecteur sagace retrouvera, qui somme toute est moins grave.)
# J'aime bien
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal vendre des anti-virus. Évalué à 4.
Sinon, vous avez quoi comme sources journalistiques/bloguiste/etc... qui fait de la vrai information, avec un peu d'investigation et de sérieux ?
[^] # Re: La meilleure solution.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal immigration choisie, la beauté du discours. Évalué à 3.
Si quelqu'un choisi un avenir meilleur, on ne peux pas l'en blâmer.
Si un pays veux garder ses "cervaux", il y a d'autre moyens que d'empêcher la libre circulation.
Je pense d'ailleurs que l'argent n'est pas le seul moyen d'attirer des gens, mais les conditions de vie et d'accueil aussi.
Un pays en développement n'est pas complètement dépourvu face aux états unis ou l'europe. Convaincre un "cerveau" peut se faire en jouant sur plusieurs fibre.
De manière générale, si le "cerveau" X a une carrière géniale hors de son pays, mais qu'il garde ses racines et ses attaches, alors son succès profiteront aussi à sa famille resté là bas, peut-être finira t'il (ou ses enfants) par rentrer.
Si il se détache complètement de son pays, ils verrait d'un très mauvais oeil qu'on l'expulse "parce que" ca profiterait au pays pauvre en question.
Je pense que la meilleure solution c'est de laisser la liberté totale de circulation et de travail dedits cerveaux, mais en contrepartie développer les opportunités dans les pays en vie de développement.
En tout cas, les visions simplistes, je les fuis. On ne peut pas parler de pillage comme pour des biens matériels.
D'une manière générale je me méfie aussi (mais c'est parce que je suis un méchant libéral) de la notion de pillage des ressources par les méchantes multinationale.
Je dirais plutôt que le problème de la pauvreté, c'est la corruption et la guerre, parce que là ou il y a stabilité et richesse nationales, il y a prospérité (comparons l'Arabie Saoudite et le nigéria, par exemple) .
La géopolitique, compte tenu des déséquilibres historiques, est de toute façon tellement complexes que les questions de migrations et de pauvreté ne peuvent pas avoir de solution unique idéalisée.
[^] # Re: La meilleure solution.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal immigration choisie, la beauté du discours. Évalué à 3.
un diplômé, une élite ou un riche, c'est une personne.
C'est sont libre arbitre de décider ce qu'elle fait de sa personne, et n'a pas plus de devoir envers les gens de sont pays d'origine qu'envers les gens près désquels elle choisit de vivre.
La fuite des "cerveaux", c'est une fuites et des choix de personnes.
Si ses opportunités personnelles et sont épanouissement sont meilleures en Europe, au EU qu'en afrique, cette personne choisi le mieux.
Le meilleur service qu'on puisse rendre aux pays pauvres, c'est de les aider à creer des conditions favorable, certainement d'y expulser des gens sous prétextes qu'ils sont élites et riches.
Laisser la liberté, caymieux.
[^] # Re: tu prends des risques là ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal American dream. Évalué à 2.
Vas-y, par exemple.
Et pour les verbes du 2eme ou 3 eme groupe, il y a bien sur un S.
# divorce...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 1.
Plus exactement, je ne vois pour l'instant pas ce qui pourrait, lors de la migration des entreprises vers un nouveau systeme d'exploitation (dans les 5 à 10 ans) peser dans le choix de vista.
Les arguments du libre, qui arrive à maturité avec Openoffice, Firefox, XUL, et toutes ces sortes de choses, sont plus fort que la continuité.
La migration des applications vers des formats ouverts est en marche, donc les freins sautent.
Quitte à changer, autant prendre du linux, non ?
Si quelqu'un peut m'éclairer là dessus (les avantages supposés de Vista pour un DSI voulant migrer son parc quand XP commencera à veillir).
D'ailleurs, je me demande si beaucoup d'entreprises vont penser à migrer avant que XP ne meure par absence de support (la longévité d'XP sera meilleure que Win2000).
Bref, à part le marché du neuf, pensez vous (PasbillPasGates ou Timaniac) que Vista va faire une perçée commerciale en entreprise ? Et chez les particuliers (surtout s'il est difficile à pirater, ce dont je doute)?
[^] # Re: tu prends des risques là ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal American dream. Évalué à 3.
[^] # Re: tu prends des risques là ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal American dream. Évalué à 4.
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3238,50-(...)
Ils ont oublié de parler du cas Linuxfr, et de la dangerosité de mal orthographier un mot en ces lieux.
# ptet que...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal immigration choisie, la beauté du discours. Évalué à 8.
[^] # Re: Distrib proposées ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Hebergement dédié par Free. Évalué à 4.
http://assistance.dedibox.fr/
interface web pour irc.dedibox.fr, canal #dedibox.
Si tu demandes, ils répondent ubuntu 5.10
Et ils vont ajouter Mandriva 10 dans le courant du mois.
[^] # Re: Distrib proposées ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Hebergement dédié par Free. Évalué à 1.
(entre parenthèse, j'adore les boites qui ont un canal de chat, surtout avec une interface web. C'est hyper méga jainial et pratique).
Mandriva 10 sera proposé avant la fin du mois.
Ouf, je suis rassuré sur la gestion du holding iliad :)
# Distrib proposées ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Hebergement dédié par Free. Évalué à 5.
Ca manque de cohérence de ne pas proposer un OS dont on a des parts.
Je dis ça, ça m'empêche pas de dormir. Mais si j'avais 500 000 ¤ d'actifs dans un OS, j'essaierai de mettre le mettre en valeur dans mes autres produits.
J'ai pas dit "ne proposer QUE mandriva", mais proposer au moins mandriva en favori.
A moins que Dedibox soit déjà basé sur du mandriva...
[^] # Re: Dans la foulée
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [DADVSI] Amendement 73 de Michel Charasse. Évalué à 1.
Comment en 1 phrase dire que faire un serveur/plateforme/logiciel warez caymal, assez précisement pour les faire tomber et épargner le reste ?
On ne parle pas de technologie (qui est neutre je suis d'accord) d'ailleurs mais d'application.
Je rapelle que ce thread est fait pour débattre de la pertinence de remplacer manifestement par explicitement.
Je suis d'accord pour considérer que la violation de la propriété intelectuelle et ses dérivés sont en théorie suffisants, mais que je sache ne se résume pas à de grands principes (le bien c'est bien, le mal c'est mal) et beaucoups de choses sont intrinsèquement illégales alors que c'est leur utilisation (comme toujours) qui pose problème.
Aussi j'aimerais recadrer la question sur manifestement/explicitement.
[^] # Re: Dans la foulée
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [DADVSI] Amendement 73 de Michel Charasse. Évalué à 0.
C'est complètement faux, tu stigmatise un peu vite la majorité.
Si le mot manifestment est là, c'est justement, à mon avis, pour faire une condamnation de principe du piratage.
Je suis désolé de te le dire, mais si on raisonne à froidement, il faut que la loi condamne le piratage.
Que "manifestement" soit efficace, j'ai des doutes énormes. Je suis d'accord. Mais "explicitement" est cntournable. Pas manifestement.
J'ai aucun exemple en t^te de logiciel manifestement destiné au partage illégal, de même que je n'en connais aucun explicite (à part les serveurs astalavista). C'est pas une insécurité juridique.
Mais je te retourne la question, parce qu'il faut bien se faire l'avocat du diable par moment :
Ecris moi une phrase condamnant les systèmes organisant le piratge de masse (sans paraphraser manifestement)
[^] # Re: Dans la foulée
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [DADVSI] Amendement 73 de Michel Charasse. Évalué à 3.
A mon avis, et parce qu'un échange similaire à déjà eu lieu à l'assemblée, le mot manifestement recouvre plus qu'explicitement.
Explicitement sera considéré trop restrictif et contournable.
Alors que manifestement, c'est comme ouvertement, indubitablement. Pas possible de jouer sur l'implicite/l'explicite, il suffit que le logiciel soit "fait pour", de manière évidente, sans équivoque possible.
Enfin, c'était en substance le pourquoi du refus de changer de mot dans l'hémicycle.
Et a vrai dire, je pense que manifestement est un mot adapté.
En relisant le larousse, à manifestement et manifeste, ainsi qu'en vérifiant sur le tlfi http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/fast.exe?mot=manifeste(...) , je trouve que c'est vraiment le mot adapté pour couvrir l'idée.
ssh n'est pas manifestement destiné au partage illégal.
bittorent n'est pas manifestement destiné au warez
emule non plus.
3MuLe W4reZ, par contre, est sans aucun doute (undibitablement, manifestement) destiné au Warez, de même qu'explicitement d'ailleurs.
Je veux bien qu'on me dise que "manifestement" laisse trop de latitude au juge, mais je trouve qu'explicitement n'en laisse pas assez car trop facilement contournable (donc aucune chance que l'amendement passe).
Quelqu'un peut me dire ce qui est etymologiquement reproché à manifestement ? L'idée que j'ai du mot (et que je retrouve dans le larousse) fait que je ne comprend pas trop le problème, et surtout que je ne vois pas de mot plus adapté (à moins de paraphraser).
A mon avis, "manifestement" laisse assez de latitude pour sauver tout le logiciel libre.