Mais j'ai rien compris à tout ce joyeux bordel sorti tout droit d'avant les années 2000 ;) ( Personne l'a prévenu qu'on était passé au web 2.0 ?)
Sérieusement, d'après l'éditorial http://www.bertignac.com/pages/lettre/index.htm il a fait son site tout seul. Vraiment chapeau ! Ce mec est vraiment authentique.
C'en est tellement touchant de sincérité que je vais lui envoyer un ptit mail sympa, pour lui parler des blogs, toussa, toussa.
Fallait faire appel aux flics des séries américaines, au bien envoyer la bande aux "Experts".
Eux, à partir d'une vidéo ils affinent, et arrivent à distinguer un tatouage ou un grain de bauté, qui confondra le vilain.
Ca marche sous IE.
Ca mache pas sous Firefox (win).
Mais ça marche sous Opera (win).
C'est là qu'on se rend compte que le "laxisme" d'IE a induit de mauvais comportements.
Il a pas testé les autres config, le webmaster du ministère ? Y en a aucun de leur équipe qu'a testé sous Fx, même à titre privé, pour voir que les erreurs sont si connes ?
Pourtant ça partait bien, avec des css et tout, un doctupe déclaré...
Y a même pas un lien direct pour contacter le webmaster..
Par contre, si on regarde le "mode d'emploi" http://www.sante.gouv.fr/icalin/doc_pdf/mode_emploi.pdf
on voit bien que celui qui l'a rédigé est très windowsien : Si la carte et les encadrés de textes n’apparaissent pas en pleine page, il convient de
configurer les paramètres de l’écran en un affichage de 1024 x 768 pixels (aller dans « poste
de travail » puis « panneau de configuration » puis « affichage » puis « paramètres »)
En fait, la seule idée du texte, pour ceux qui n'auraient pas envie de lire, c'est de faire payer la musique 0,10¤/titre et de faire un p2p payant, en gardant les DRM (genre un itunes décentralisé).
Il est d'accord avec tout le monde, en fait. Musique trop chère, et p2p illégal à condamner, vive le p2p légal vérouillé.
C'est un point de vu complètement défendable, partagé par beaucoup.
Mais son texte est creux, il fait semblant de s'ériger en défenseur contre le projet alors qu'en fait non. Il noie le poisson pour faire croire qu'il défend un projet révolutionnaire, mais c'est peu ou proue ce qui est proposé.
Enfin, quelqu'un peut expliquer
En effet, les nouvelles technologies Internet (IP v6) permettent de séparer les informations publiques du type DRM des données privées.
En plus la localisation de la société du type qui a lancé une distrib d'envergure mondiale...
Canonical, c'est quand même la société mère d'Ubuntu, au même titre que Mandriva est la société mère de Mandriva.
C'est juste un constat, et je sais bien que le projet est apatride puisque comunautaire.
Pour en revenir à la comparaison avec Mittal Steel, ce qu'il y a sur le site southafrica.info c'est comme si sur le site officiel de l'Inde il y avait marqué que Mittal Steel est indienne, ou encore sur le site de la Russie que Google est à moitié russe.
Mais heuuuuuuuuuuu.
Tu viens de briser la finesse du commentaire :D
Il y avait déjà éponyme, discret, qui ne demandait qu'à être vu des plus à même des cerner l'implicite pourtant explicite.
Tu as donné un violent coup de pieds dans cette cathédrale d'humour froid et sophistiqué.
Méchant, va :)
Je donnerais bien une réponse (éponyme :D) à la question en titre du journal, mais j'ai peur que ca ne cadre pas avec le présent débat intense sur la religion et ses dérives.
Quoique certains auraient pouffé de rire.
Et ben je prend le logiciel en question, je regarde comment l'auteur en a fait la pub, comment fonctionne le bouzin.
Actuellement, je vois pas d'exemple d'un tel logiciel conçu spécialement pour le partage de fichiers illicites. (ptet Kazaa à ses début, qui faisait une pub douteuse).
Après, je trouve que "spécialement conçu pour le partage illicite" est assez clair pour éviter les faux positifs et rester sur les vrais "méchants".
La loi, c'est un cadre, une déclaration d'intention. C'est pas à moi de prouver le bienfondé d'une chose, c'est au plaignant d'en prouver la malignité.
En sachant ça, je suis à mon tour curieux de savoir quels mots en plus il faudrait pour que les mauvais coucheurs arrêtent de clamer que l'invention de protocle est bridée, le ftp menacé et l'email en danger.
Qu'est ce qui oblige plus au plaignant de prouver l'intentionalité de faire le Mal(tm) que
un logiciel conçu ou spécialement adapté pour le partage illicite, entre utilisateurs,
Qu'est ce qu'il faut de plus, pour rendre la tâche impossibles aux attaquants potentiels de bittorent et filezilla ?
Comme je l'ai déjà dit queque part, EUCD.info n'a il me semble pas tiqué spécialement sur ces mots. Pourquoi une polémique doit-elle s'inventer sur linuxfr ?
D'après les diverses réactions, je vois plutôt la situation comme telle :
-Des musulmans s'en cognent
-Des musulmans sont un peu choqués, mais bon, chacun dit ce qu'il veut
-Des musulmans sont choqués, et trouvent que les limites sont franchies
-Des musulmans sont choqués et veulent voir ce que la justice en dit
-Des integristes mettent le boxon, ajoutent des caricatures de leur cru pour attiser les foulent, mélangent une rancoeur envers l'occident et raccontent n'importe quoi pour lever des milices de manifestant et brûler des ambassades.
Là dedans, t'as les religieux musulmans modéré qui doivent composée avec la majorité, mais sans laisser place aux extremiste, donc ils haussent le ton.
Les religieux des autres religions condamne aussi par solidarité.
Résultat : Une majorité de modérés qui s'en secouent, et des extrêmistes qui se servent du pretexte pour faire le djihad.
Conclusion : Les caricatures ont bien montré que les franges extrémistes sont intolérante, et l'emporte sur la majorité silencieuse qui ne condamne que pour le principe.
Donc en gros, le seul moyen d'être sur est de passé par un proces
Comme pour toute loi, c'est une possibilité.
Dans le cas présent, ce sera au plaignant de gagner son procès pour prouver que ftp cépasbien.
Et le plaignant, il va d'abord consulter des avocats avant de faire n'importe quoi. Avocats qui lui dirons que c'est stupide d'attaquer l'email ou le ftp.
Mais je rêve !
Tu te plains qu'il soit très difficile de prouver qu'un logiciel est spécialement conçu pour être spécialement illicite.
Heureusement ! C'est exactement le but de la restriction.
Je comprends pas. Depuis le début tout le monde gueule a raison pour que de tels mots soient inclus dans le projet de lois. Ils le sont et maintenant y en a qui râle parce que la tâche est trop difficile pour prouver l'intentionalité ?
Je remarque aussi qu'aparement cette précision de "spécialement" [...] "illicite" à l'air de satisfaire EUCD.info (au contraire du "communément", ce qui est normal).
Faut arrêter d'inventer des théories fumeuses. Avec une rédaction telle que celle "honnie" dans ce thead, bittorrent est inataquable, l'email pareil, le ftp pareil.
Il FAUT partir du principe que la justice est juste. Les cas d'injustice ne remettent pas en cause le fait que la société délègue à la justice le droit de parler en son nom.
Qu'attends tu de la société, si tu poses comme postulat que la justice est injuste.
(ce que tu voulais sûrement dire, c'est que la justice n'est pas infaillible et dans ce cas là elle n'est pas égalitaire, mais en aucun cas tu ne peux dire que la justice est injuste. )
Si le but était réellement de montrer que les extrémistes utilisent l'islam comme pretexte pour commetre leurs exactions [...]il y avait certainement d'autres façons de faire
veut simplement dire qu'il devient impossible de créer de nouveau moyen facilitant l'échange de fichier
Mais tu dis n'importe quoi.
Faut arrêter l'integrisme. Les mots spécialement et illicite sont quand même assez précis.
L'intentionalité a une signification en droit français.
L'illégalité aussi.
Faut voir là dedans une restriction de taille, quand même.
Dire ftp est menacé, c'est je pense se faire l'avocat du diable, alors qu'en face un avocat de la défense ferait ravaler son caquet au dit diable.
Les mots "spécialement" et "illicites" ne sont pas là par hasard, et ils sont justement là pour exclure le ftp, bittorrent, l'email et les machines à écrire.
Imagine que tu veux interdire dans les faits ton logiciel de partage de fichier protégé spécialement conçu pour nuire aux gentils auteurs/producteurs. Qu'est-ce que tu peux mettre d'autre que spécialement et illicite ?
Je suis d'accord pour dire que des amendements et des formulations sont dangereuses, mais dans ce cas précis faudrait faire confiance à la jurisprudence qui en découlera, non ?
En parlant de Dieudonné, il y avait du bordel après son sketch, une plainte a été déposée, il a été relaxé.
Cette "jurisprudence Dieudonné" a je l'espère atténué l'autocensure qui existait sur les blagues sur le fameux duo Israel/III Reich.
Je pense que maintenant un comique (encore faut-il que ça soit drôle) pourra faire une blagounette ou une caricature comparant le mur israelien et le mur de Berlin.
Là ca va être pareil. Le MRAP porte plainte, le CFCM aussi, mais j'ose espérer que les journaux français vont être relaxés de la même manière. J'epère pareillement que la crise sera salutaire.
Charlie hebdo a vachement testé les limites légales de l'irrévérence envers les religions (il vont d'ailleurs remettre ça). Ca décrispe la situation en la banalisant.
On peut penser que Voltaire sera gagnant dans cette crise, du moins en France.
De toute façon, c'est à la justice de trancher, pas à un lobby religieux quelquonque.
[^] # Re: Bonne impression
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Mandriva dans "complément d'enquête". Évalué à 5.
Ca m'a donné envie d'aller faire un tour sur son site.
http://www.bertignac.com/
Mais j'ai rien compris à tout ce joyeux bordel sorti tout droit d'avant les années 2000 ;) ( Personne l'a prévenu qu'on était passé au web 2.0 ?)
Sérieusement, d'après l'éditorial http://www.bertignac.com/pages/lettre/index.htm il a fait son site tout seul. Vraiment chapeau ! Ce mec est vraiment authentique.
C'en est tellement touchant de sincérité que je vais lui envoyer un ptit mail sympa, pour lui parler des blogs, toussa, toussa.
Bravo au monsieur.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 10.
Eux, à partir d'une vidéo ils affinent, et arrivent à distinguer un tatouage ou un grain de bauté, qui confondra le vilain.
La (double) preuve : je l'ai vu sur TF1 ET M6
[^] # Re: Bof
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Comment t'appelles les lepenistes, alors ?
Et les abstentionnistes ?
Les moins connards de tous, ce sont ceux qui ont voté chirac.
[^] # Re: Problème
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal www.sante.gouv.fr : ça marche ou pas ce truc ?. Évalué à 4.
Ca mache pas sous Firefox (win).
Mais ça marche sous Opera (win).
C'est là qu'on se rend compte que le "laxisme" d'IE a induit de mauvais comportements.
Il a pas testé les autres config, le webmaster du ministère ? Y en a aucun de leur équipe qu'a testé sous Fx, même à titre privé, pour voir que les erreurs sont si connes ?
Pourtant ça partait bien, avec des css et tout, un doctupe déclaré...
Y a même pas un lien direct pour contacter le webmaster..
Par contre, si on regarde le "mode d'emploi" http://www.sante.gouv.fr/icalin/doc_pdf/mode_emploi.pdf
on voit bien que celui qui l'a rédigé est très windowsien :
Si la carte et les encadrés de textes n’apparaissent pas en pleine page, il convient de
configurer les paramètres de l’écran en un affichage de 1024 x 768 pixels (aller dans « poste
de travail » puis « panneau de configuration » puis « affichage » puis « paramètres »)
# haannn...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Frappr. Évalué à 6.
[^] # Re: Article sur libé concernant le P2P
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Droit d'auteur : un site officiel pour débattre en ligne. Évalué à 5.
En fait, la seule idée du texte, pour ceux qui n'auraient pas envie de lire, c'est de faire payer la musique 0,10¤/titre et de faire un p2p payant, en gardant les DRM (genre un itunes décentralisé).
Il est d'accord avec tout le monde, en fait. Musique trop chère, et p2p illégal à condamner, vive le p2p légal vérouillé.
C'est un point de vu complètement défendable, partagé par beaucoup.
Mais son texte est creux, il fait semblant de s'ériger en défenseur contre le projet alors qu'en fait non. Il noie le poisson pour faire croire qu'il défend un projet révolutionnaire, mais c'est peu ou proue ce qui est proposé.
Enfin, quelqu'un peut expliquer
?
[^] # Re: Bonne plus-value
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Nokia 770 à vendre :). Évalué à -1.
La marge est définie par prix de vente-prix d'achat. Ce n'est pas le prix de vente qui est déterminé par le prixd'achat + marge.
C'est ainsi que marche le monde.
[^] # Re: Sud Africain, Sud Africain...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal On parle d'Ubuntu en Afrique du Sud. Évalué à 1.
En plus la localisation de la société du type qui a lancé une distrib d'envergure mondiale...
Canonical, c'est quand même la société mère d'Ubuntu, au même titre que Mandriva est la société mère de Mandriva.
C'est juste un constat, et je sais bien que le projet est apatride puisque comunautaire.
Pour en revenir à la comparaison avec Mittal Steel, ce qu'il y a sur le site southafrica.info c'est comme si sur le site officiel de l'Inde il y avait marqué que Mittal Steel est indienne, ou encore sur le site de la Russie que Google est à moitié russe.
C'est pas faux, mais c'est pas vrai non plus.
[^] # Re: d'un autre coté ...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal dans l'intérêt de qui ?. Évalué à 10.
Quand tu mange (mangeais ??) un savane roll, tu t'aperçois que la coupe dans le gâteau faite par tes dents laisse apparaître la spirale de debian
Le lien existe donc.
# Sud Africain, Sud Africain...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal On parle d'Ubuntu en Afrique du Sud. Évalué à 5.
Mais c'est aussi un buisnessman apatride, qui vit à Londres et dont la société Canonical siège sur l'île de Man.
Penser qu'ubuntu est une distrib africaine, c'est comme dire que mittal est une société indienne.
C'est ça, le village global !
[^] # Re: Humour :)
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 3.
Tu viens de briser la finesse du commentaire :D
Il y avait déjà éponyme, discret, qui ne demandait qu'à être vu des plus à même des cerner l'implicite pourtant explicite.
Tu as donné un violent coup de pieds dans cette cathédrale d'humour froid et sophistiqué.
Méchant, va :)
# Humour :)
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 6.
Quoique certains auraient pouffé de rire.
Aussi, je m'en abstiens.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 2.
Actuellement, je vois pas d'exemple d'un tel logiciel conçu spécialement pour le partage de fichiers illicites. (ptet Kazaa à ses début, qui faisait une pub douteuse).
Après, je trouve que "spécialement conçu pour le partage illicite" est assez clair pour éviter les faux positifs et rester sur les vrais "méchants".
La loi, c'est un cadre, une déclaration d'intention. C'est pas à moi de prouver le bienfondé d'une chose, c'est au plaignant d'en prouver la malignité.
En sachant ça, je suis à mon tour curieux de savoir quels mots en plus il faudrait pour que les mauvais coucheurs arrêtent de clamer que l'invention de protocle est bridée, le ftp menacé et l'email en danger.
Qu'est ce qui oblige plus au plaignant de prouver l'intentionalité de faire le Mal(tm) que
Qu'est ce qu'il faut de plus, pour rendre la tâche impossibles aux attaquants potentiels de bittorent et filezilla ?
Comme je l'ai déjà dit queque part, EUCD.info n'a il me semble pas tiqué spécialement sur ces mots. Pourquoi une polémique doit-elle s'inventer sur linuxfr ?
[^] # Re: chut
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 3.
-Des musulmans s'en cognent
-Des musulmans sont un peu choqués, mais bon, chacun dit ce qu'il veut
-Des musulmans sont choqués, et trouvent que les limites sont franchies
-Des musulmans sont choqués et veulent voir ce que la justice en dit
-Des integristes mettent le boxon, ajoutent des caricatures de leur cru pour attiser les foulent, mélangent une rancoeur envers l'occident et raccontent n'importe quoi pour lever des milices de manifestant et brûler des ambassades.
Là dedans, t'as les religieux musulmans modéré qui doivent composée avec la majorité, mais sans laisser place aux extremiste, donc ils haussent le ton.
Les religieux des autres religions condamne aussi par solidarité.
Résultat : Une majorité de modérés qui s'en secouent, et des extrêmistes qui se servent du pretexte pour faire le djihad.
Conclusion : Les caricatures ont bien montré que les franges extrémistes sont intolérante, et l'emporte sur la majorité silencieuse qui ne condamne que pour le principe.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 1.
Donc en gros, le seul moyen d'être sur est de passé par un proces
Comme pour toute loi, c'est une possibilité.
Dans le cas présent, ce sera au plaignant de gagner son procès pour prouver que ftp cépasbien.
Et le plaignant, il va d'abord consulter des avocats avant de faire n'importe quoi. Avocats qui lui dirons que c'est stupide d'attaquer l'email ou le ftp.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 1.
Tu te plains qu'il soit très difficile de prouver qu'un logiciel est spécialement conçu pour être spécialement illicite.
Heureusement ! C'est exactement le but de la restriction.
Je comprends pas. Depuis le début tout le monde gueule a raison pour que de tels mots soient inclus dans le projet de lois. Ils le sont et maintenant y en a qui râle parce que la tâche est trop difficile pour prouver l'intentionalité ?
Je remarque aussi qu'aparement cette précision de "spécialement" [...] "illicite" à l'air de satisfaire EUCD.info (au contraire du "communément", ce qui est normal).
Faut arrêter d'inventer des théories fumeuses. Avec une rédaction telle que celle "honnie" dans ce thead, bittorrent est inataquable, l'email pareil, le ftp pareil.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 2.
Il FAUT partir du principe que la justice est juste. Les cas d'injustice ne remettent pas en cause le fait que la société délègue à la justice le droit de parler en son nom.
Qu'attends tu de la société, si tu poses comme postulat que la justice est injuste.
(ce que tu voulais sûrement dire, c'est que la justice n'est pas infaillible et dans ce cas là elle n'est pas égalitaire, mais en aucun cas tu ne peux dire que la justice est injuste. )
[^] # Re: chut
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 2.
Au contraire :/
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 3.
C'est aux ayants droit de prouver que c'est spécialement conçu pour être illicite.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à -2.
Complètement foireux, puisque spécialement et illicite sont justement là pour ça.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 0.
Mais tu dis n'importe quoi.
Faut arrêter l'integrisme. Les mots spécialement et illicite sont quand même assez précis.
L'intentionalité a une signification en droit français.
L'illégalité aussi.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 4.
La Justice est Juste (à quelques exceptions près).
Le texte (dont on parle dans le thread) condamne des "intentions", pas des protocoles.
[^] # Re: Finie l'ère du pc vive la machine à écrire
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche DADVSI : c'est reparti. Évalué à 3.
Faut voir là dedans une restriction de taille, quand même.
Dire ftp est menacé, c'est je pense se faire l'avocat du diable, alors qu'en face un avocat de la défense ferait ravaler son caquet au dit diable.
Les mots "spécialement" et "illicites" ne sont pas là par hasard, et ils sont justement là pour exclure le ftp, bittorrent, l'email et les machines à écrire.
Imagine que tu veux interdire dans les faits ton logiciel de partage de fichier protégé spécialement conçu pour nuire aux gentils auteurs/producteurs. Qu'est-ce que tu peux mettre d'autre que spécialement et illicite ?
Je suis d'accord pour dire que des amendements et des formulations sont dangereuses, mais dans ce cas précis faudrait faire confiance à la jurisprudence qui en découlera, non ?
[^] # Re: C'est plus simple de s'en prendre aux journalistes qu'aux terroriste
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 4.
http://www.courrierinternational.fr/dessins/dessin.asp?obj_i(...)
[^] # Re: musulman modéré?!
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] : où sont les musulmans modérés dans cette histoire de caricatures ?. Évalué à 4.
Cette "jurisprudence Dieudonné" a je l'espère atténué l'autocensure qui existait sur les blagues sur le fameux duo Israel/III Reich.
Je pense que maintenant un comique (encore faut-il que ça soit drôle) pourra faire une blagounette ou une caricature comparant le mur israelien et le mur de Berlin.
Là ca va être pareil. Le MRAP porte plainte, le CFCM aussi, mais j'ose espérer que les journaux français vont être relaxés de la même manière. J'epère pareillement que la crise sera salutaire.
Charlie hebdo a vachement testé les limites légales de l'irrévérence envers les religions (il vont d'ailleurs remettre ça). Ca décrispe la situation en la banalisant.
On peut penser que Voltaire sera gagnant dans cette crise, du moins en France.
De toute façon, c'est à la justice de trancher, pas à un lobby religieux quelquonque.