C'est toujours vaseu.
Fedora, distribution non-commerciale, est utilisée pour faire RHEL : c-à-d une distribution commerciale.
Toutes distributon non-commerciale est potentiellement une distribution commerciale.
De même la distribution commerciale RHEL est utilisée pour faire une distribution non-commerciale. Whitebox : http://www.whiteboxlinux.org/(...)
C'est une caractéristique du libre. Et si tu ne peux pas en faire une distribution commerciale alors t'as une licence à la con qui traine (genre l'ancienne licence yast2).
btw, ça fait depuis des plombes qu'on trouve des distributions commerciale et non-commerciale à la fois. Une Mandrake est non-commerciale quand tu l'as download et commerciale qu'en tu l'achètes.
> Plus sérieusement, j'aurai aimé que tu expliques en quoi ça pourrait aider linuxfr à mieux faire son boulot.
Ça peut durer des plombes ce type de discours (au-quel je participe aussi).
À quoi sert pour la France et ses lois que les débats du parlement ou au sénat soient retransmis ?
A rien si tu veux. Mais moi ça me plait de savoir comment, pourquoi, par qui (quoique) est voté une lois. Ça participe au processus démocratique.
Tu peux considérer que ça ne sert à rien (certains régimes le disent...) et je n'arriverai pas à te convaincre du contraire.
> Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir".
"savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler de chose qu'on connait ! Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles savament filtrées (pour le bonheur du peuple, ne pas les choquer, etc...).
> Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
Retranscrit au journaliste... Je te laisse imaginer ce que ça donne.
Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1. Pourquoi tel sujet est retenu plustot qu'un autre, pourquoi 10 minutes sur un fait divers et 30 secondes sur les questions internationnales, etc, etc
Le but du journal de TF1 n'est pas d'informer comment leur journal est fait mais c'est quelque chose que j'aimerai bien savoir (mon délire paranoïaque encore ?). Si je le sais et qu'ils font bien leur boulot, leur journal ne sera en rien meilleur.
Si je le sais et qu'ils font mal leur boulot, dans un premier temps je regarderai leur journal d'une oeil "nouveau".
Si TF1 déconne et que tout le monde le sait, ils seront obligé t'en tenir compte.
btw, il y a eu une "fuite" sur l'"idéologie" TF1 : http://linuxfr.org/~patrick_g/14545.html(...)
Ça a passionné les gens. Pourtant TF1 ne vas pas s'améliorer. Mais les gens regarderons TF1 d'un autre oeil. C'est déjà ça.
Même chose avec un gouvernement. Le rôle d'un gouvernement n'est pas d'informer de son fonctionnement mais de gérer un pays. N'empêche, j'aime savoir qu'il est possible de les "surveiller" (tu vas bondir). Ce que tu considères pour de la paranoïa chez moi est quelque chose de tout à fait normal dans une démocratie.
Biensûr, nous, "petits" contributeur de linuxfr qui fesont des news avec plein de photte d'orthographe, notre rôle est de fermer notre gueule et de dire amen à vos belles paroles.
S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre la mailing public n'est pas un problème.
Si ça "déconne", avoir accès à cette mailing est un plus.
Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est pas public ? (c'est l'objectif ?) On peut mais c'est plus dure.
> Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
Attaque sous la ceinture...
Suivant.
> Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
Et personne ne sait ça ?
Poser la question c'est mal (tm) ?
- "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré, paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
OK, merci, je ne reposerai plus la question.
> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse.
Va pour un driver proprio mais un protocole proprio c'est définitivement non pour moi.
Mais continu ton dénigrement en public. C'est mieux qu'en privé.
> Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre.
Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple. Mais tu ne comprends pas ça.
btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été refusée ?
> On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant
Journal qui demande des explications et patati et patata alors qu'il suffirait d'avoir les archives pour avoir l'explication. Puis tout le monde ne fait pas un journal lorsque sa news est refusée.
> Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle
???
Il y a un gros argument en ta faveur sur ce point. linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne. C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour qu'on en parle.
> mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement.
Je crois que c'est fait. Mais t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
> Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots»
Et c'est un très bon argument.
> - on n'est pas là pour satisfaire tes caprices
Faites un sondage (ya un truc étudié pour sur linuxfr. Ça tombe bien).
> on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc.
Je peux pas lutter. T'es trop fort.
> D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury
??
Quoi ?
Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
Quoi ? Je veux dire en truc important. Pas un "fait chié" qui reste plus discret sur une mailing privée qu'en public. La plus part des problèmes indiqués sont des problèmes pour tout ce qui est public. Faut interdire tout ce qui est public ?
Quoi ?
> Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ?
Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple. NB : ce n'est pas moi qui le dit.
> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ?
J'en fais peu cas. C'est votre "droit" et j'ai jamais dit que c'était illégale.
Mais je rappèle à votre grandissime sagesse qu'un news a été validée par des modérateurs car des bugs de la base bugzilla de Red Hat n'étaient accessibles : http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...) Red Hat se cache
Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Red Hat en ce qui concerne sa relation à la communauté : il semble que certains bogues dans leur système Bugzilla ne soient accessibles qu'avec un accès privilégié ! :-(
En première page.
Commentaires ?
> Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
Faut problème. S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas beaucoup de blabla.
btw, il y a des XP (ça a un autre nom) pour gérer ça.
> Mais chacun participe selon ses moyens, je ne crois pas qu'on puisse accuser Mandrake
Mouaif. Ça fait quand même bien longtemps que Mandrake ne s'occupe que de sa distribution. Leurs contributions en upstream il faut bien les chercher.
C'était peut-être la première distribution avec Linux 2.6, mais je te laisse juge en allant regarder les changelog de tous les Linux 2.6. Il y a beaucoup de intel, ibm, redhat, suse. Il y a du gentoo, debian, etc. Mais il y a rien ou presque de Mandrake.
Bon, je comprends qu'il s'occupe de leur finance en ces périodes difficiles. Mais faudrait voir à changer... car dans le domaine des contributions, c'est pas "esprit du LL".
Tu peux aussi regarder dans Gnome/KDE/gcc/etc . Il y a pratiquement rien depuis plusieurs mois.
C'est absolument faut.
Mailing devel de fedora :
Nombre de message : 13500
Nombre de message avec l'expéditeur en @redhat.com : 3500
De plus il y a des employés Red Hat qui n'utilisent pas leur adresse en redhat.com.
Enfin, Fedora est la base de RHEL. Actuellement une partie des développeurs de RHEL bossent aussi sur Fedora (pour FC3 qui sera la base de RHEL 4).
Le système de build de Fedora sera aussi utilisé pour RHEL et c'est l'équipe RHEL qui le fait (avec comme interlocuteur un membre Fedora).
Donc ce n'est absolument pas un activité accessoire. Financièrement c'est accessoire (c'est claire).
Si l'activité de Fedora est accessoire alors l'activité des autres distributions l'est aussi.
Et il n'est pas accessoire de proposer une distribution gratuite.
Il semble que c'est le troll anti-Red Hat à la mode actuellement.
Par forcément génial. Il est à 0 et y restera plus que probablement. Si je l'avais fait dans une news Noyau ou Fedora il serait à 4 ou 6 je pense.
J'ai pris le temps de répondre à quelqu'un en argumentant. Mais ça restera un post à 0 qui va diminuer ma moyenne et peut-être m'interdir de faire des journaux. Il y a un système "soit-disant" pour pousser à la participer mais parfois il vaut mieux ne pas participer sous peine de sanction. Elle est là l'erreur.
En attendant, ceux qui sont "confortablement" installés avec 2 en note par défaut et font un commentaire tous les mois, peuvent nous faire des journaux avec une informations qui est déjà passées 3 ou 4 fois.
> Le coup de "l'esprit LL" servi à toutes les sauce, c'est pas un argument.
Bien d'accord.
> Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça.
Tu comprends pas, tu comprends pas. Qu'es-ce que tu veux que je te dise.
C'est comme les projets qui sont un peu fermé. On leur dit d'ouvrir un peu et ils nous font une réponse comme toi.
J'aimerai bien pourvoir dire :
- avec de la transparence ça fera 50 de plus par mois.
Mais j'en sais rien.
Ce qu'il y a, c'est que parfois, j'aurais aimer lire les archives. Je ne pense pas être le seul. Voir comme/pourquoi telle ou telle news est accèptée ou refusée.
Par exemple j'aurais bien aimé savoir pourquoi la proposition de news de frlinux sur un test de la Mdk 10.0 Community a été refusé.
Y a un truc à cacher ?
> - si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
Impressionnant.
Si j'étais méchant je dirai : "vous aimez vous foutre des contributeurs mais seulement dans leur dos".
Lorsque je fais un mail pour moderateurs@linuxfr.org, je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos. Le côté miroir sans tient, les autres entendent ce que je dis, causent entre eux, mais tu ne les vois pas et ne les entend pas.
J'utilise toujours moderateurs@linuxfr.org en dernier recours.
Si tu trouves que je suis bien "chochotte" pour me soucier de ça, dis le ici et pas dans une mailing obscure, merci.
btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
> - ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
Si la news ne passe pas, 3/4 il y a un journal. Donc tout le monde est au courrant.
Mais t'as un bon argument (enfin). Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait parfaitement faire l'affaire.
Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
A part le plaisir qu'on prend à dire des trucs entre potes sans être entendu.
Faire une news (de qualité), ça prend plus de temps que de la modérer. Ce point ne doit pas être oublié. La politique de "cadeau" montre que c'est pris en compte. C'était un rappel.
On ne manque pas de news mals modérées.
Un exemple : http://linuxfr.org/2004/05/05/16176.html(...)
Mal modérer une news, ça peut arriver et ce n'est pas bien grave.
Par contre ne pas corriger les erreurs/trolls d'une news n'est pas accèptable. Le modérateur c'est trompé, il corrige et on en parle plus.
J'apprécie que linuxfr puis être utilisé comme référence (lorsqu'une news pointe vers une news précédente par exemple).
La news de l'exemple ne sera jamais utilisée en référence (j'espère).
> il me semble préférable qu'un modérateur passe du temps à modérer plutôt qu'à rédiger une news.
S'il y a des news à modérer, tu as parfaitement raison :-)
> La moyenne devrait utiliser nb+/nb- de ces commentaires suffisament notés.
J'oubliais un point.
Un commentaire un peu intéressant mais en période de fort traffic sera très bien noté.
Un commentaire très très très intéressant mais en période de faible traffic aura un petit +1 ou +2.
On a donc un système qui pousse a aller là où il y a du traffic. Si le rapport nb+/nb- était utilisé, il n'y aurait pas ce problème.
De même on pourrait ce demander s'il ne faudrait pas distributer plus de vote. Je ne dis pas de diminuer le seuil pour pouvoir voter. Mais avoir plus de vote pour que les commentaires soit plus noté et pas seulement pas une ou deux personnes.
- le fait de rendre public la ML/tribune va très vite donner lieu à des "non mé vous aver pas passait ma news alors ke celle là qui ai aussi orsujé aile passe" et autres remarques au sujet du travail des modérateurs.
C'est la seule "bonne" raison. Les autres, comme "attaques personnelles" ont les retrouves pour le site directement. Inutile d'avoir une mailing public pour avoir ces problèmes.
De plus j'ai bien indiqué public en lecture. Pas public en écriture !
> D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs
Je ne demande pas plus de contrôle.
Mais plus de transparence !
En quoi la transparence est un problème ? Je sens qu'on va me faire de longue tirades sur les désavantages de la transparence mais je réponderai pratiquement invariablement : Bullshit !
Si je voulais plus de contrôle, je demanderais à être modérateur par exemple.
Mais je n'y aspire pas. Il me semble (mais comment réellement le savoir puisque la mailing n'est pas public) que j'ai pas les mêmes avis que la majorité et je n'ai pas envis de passer mon temps à m'énerver.
> La « période de rédemption » est juste un peut trop longue à ton goût, pour résumer.
non non non non.
Le problème est que si tu fais un commentaire génial et qu'il n'est pas noté, il garde sa valeur par défaut et cette valeur est prise en compte. Si la valeur par défaut est -1, c'est génant.
L'autre problème, est que ça pousse à ne pas participer d'une certaine manière.
Puisque je suis à 0 par défaut, j'ai pas intérêt à participer au Forum. On vote peu sur les forums. Chaque commentaire que j'y ajoute ne ferait que rapprocher ma moyenne de 0.
Donc faire un commentaire utile peut faire baisser ma moyenne !
Idem pour toutes les news un peu vieille.
Le fond du problème est là. Le système tient compte des notes de commentaires qui ne sont pas noté (!) et la valeur par défaut n'est évidement pas représentative de la qualité/faiblesse de tes commentaires.
Quelqu'un qui est à 1 par défaut et veut garder ce niveau pour pourvoir jouir des journaux et forum n'a qu'a faire des commentaires sans intérêts dans un coin du site pour être tranquille.
Bof. J'ai déjà testé d'autres distributions et j'ai rien remarqué (à fonctionnalité équivalente).
Par contre j'ai vu des gains de performance avec ReiserFS. Red Hat préfère ext3 pour des raisons de fiabilité/fonctionnalité.
J'ai fait un commentaire ici : http://linuxfr.org/comments/446322,1.html(...)
Lorsque tu as "nettoyé" les services, fais un "ps ax" et regardes ce qu'il y a en trop. Pas grand chose.
Si Red Hat boote moins vite que Mandrake par exemple c'est parce qu'il n'utilise pas bootsplash (j'ai oublié pourquoi mais ils ont une raison) et car ils ne lancent pas les services en parallèle (ce qui me semble normal).
> Comme tu l'avais dit auparavant, le noyau de Fedora est très fourni, peut-être un peu trop.
J'ai dis ça ?
Fedora a les technologies Red Hat qui ne sont pas encore en upstream.
Avec le noyau 2.4, les technologies Red Hat n'étaient pas upstream et il y avait beaucoup de patchs. Notament car le 2.4 était en maintenance. Maintenant pratiquement tout est dans le 2.6 en standard. Fedora a en plus :
- 4G/4G (peut-être en upstream un jour. Pas sûre. Pour Linus, la solution est d'utilise un "vrai" système 64bits).
- NX (bientôt (déjà ?) en upstream)
- exec-shield (ne semble pas prévu en upstream mais presque tout le monde l'utilise)
- 4kstack (maintenant upstream)
- nouvel adressage mémoire (bientôt* en upstream). Voir : http://lwn.net/Articles/91829/(...)
- Module signature verification (bientôt* en upstream)
- ext3 online resize (bientôt* en upstream)
(*) bientôt veut dire pour le noyau 2.6. Mais ça peut être long.
Et rien d'autre sauf quelques patchs mineurs. Ça peut paraitre beaucoup mais Red Hat a fait nettement "pire" (un rapport de 10 minimum) avec RH9 ou FC1.
Par contre FC2 utilise SeLinux et le FS a les attributs étendus et ACL d'activé.
Il y a ici un coût en performance (surtout si SeLinux est activé, ce qui n'est pas le cas par défaut).
Il y a quelque programme lié à libacl ou libselinux mais ils ne sont vraiment pas nombreux.
Fedora n'utilise pas préemp. Globalement ça améliore mais ça ne marche pas avec quelques drivers et ça déteriore la situation dans les cas critiques.
Par contre, il y a beaucoup moins de modules sur Fedora que sur Mandrake par exemple. Fedora a tendance à virer des fonctionnalités jugé peu fiable ou peu maintenue. Fedora n'a pas ntfs, pppoatm, le noyau initiale de FC2 n'avais pas Firewire (ajouté en errata), etc.
De plus Fedora n'ajoute pas (ou peu) de driver qui ne sont pas en upstream et qu'on retrouvent sur Mandrake ou SuSE. C'est aussi son point faible :-)
> Ou alors ca vient de gnome2.6
Bizarre. J'ai gnome 2.6 et j'ai rien remarqué de particulier par rapport à 2.4. Par contre Gnome utilise beaucoup de fichier et c'est pénible quand les infos ne sont pas en cache. Ça peut même est TRÈS long. Il y avait une discussion sur la mailing devel de Fedora sur ça mais j'ai oublié les conclusions.
> qui respecte à 100% l'esprit du libre soit français
Désolé mais Debian est devant et il n'y a pas photo.
Gentoo est sympa pour l'"esprit du libre". Je l'a met en seconde position.
Et Red Hat n'est pas en reste. De grosses contributions beaucoup de travail en upstream.
Je mets le distribution Fedora en troisième position. Totalement ouverte et gratuite. J'en parle dans ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/445355,1.html(...)
En quatre je mets Mandrake. Elle n'est pas critiquable sur ce point mais il y a mieux.
L'"esprit du libre" c'est aussi participer au développement. Red Hat participe beaucoup beaucoup beaucoup.
Le "distribution commerciale" est assez vaseux. Debian avec un bon support payant est aussi une distribution commerciale.
> Par exemple, je sais qu'il y a ici bcp de lecteurs de osnews. Qu'est ce qui fait l'interet de ce site? le nombre de news
Là il y a un problème avec les modérateurs. Je sais, je vais me faire moinser mais je le pense.
Certains (moi par exemple) ne sont pas très invités à faire des news car elles sont parfois refusées.
Autre exemple : http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14556.html(...)
J'en ai fait un journal. Si je pensais que le news serait accèptée j'aurais fait une news (un peu mieux foutu aussi).
Et pourtant on peut remarquer que mon journal est beaucoup plus étoffé que les news osnews/lwn/distrowatch . Néanmoins je pense qu'elle serait refusée et j'ai pas envis de m'"énerver" avec les modéreurs et leurs goûts pro-bidule et anti-machin qu'ils n'avoueront jamais.
Je sais que certaines "catégories" de news passent mal et celà est souvent lié aux goûts des modérateurs et non à la qualité de la news. Donc je ne propose pas de news. Faire une news c'est parfois du boulot et se la voir refusée est énervant.
Ce qui fait du tord à LinuxFR et fait que beaucoup utilisent d'autres sites comme source d'information (moi c'est lwn et osnews) c'est que les évènements importants passent sur les autres sites et pas sur LinuxFR pour des raisons assez obscures et limites tordues.
Tout ça a été trouvé sur lwn (réputé sérieu). Je suis remonté jusqu'au 11/07 ! Pas plus. Tous ces news me semblent importantes. Deux seraient peut-être passées (HP/Mandrake, Firefox). Les deux autres j'en doute sérieusement (dans l'une il y a du Oracle/Red Hat (vade retro satana) et l'autre c'est SCO).
Il n'y a presque rien à gagner en performance sur ce choix (ça a été discuté sur mailing).
Le choix a été fait pour avoir NPTL uniquement qui exige certaines instructions du i686 (sinon il faut linuxthread).
Je me rappèle pas exactement le détail de tout ça.
> Est ce qu'ils ont prévu de l'alléger en général ?
Non. La seule discution a été de déplacer certains paquets dans fedora.us pour que Fedora core tienne dans 3 CD.
btw : il y a quoi en trop ?
Utilise system-config-service et vires ce que tu n'utilises pas. C'est pas plus compliqué.
Globalement j'aime bien le nouveau système de note mais il reste un truc un peu "pénible".
Lorsqu'un commentaire n'est pas noté/scoré sa note pas défaut est prise en compte.
Exemple :
notes par défaut : -1
commentaire 1 : -1 (personne a noté)
commentaire 2 : -1 (personne a noté)
commentaire 3 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 4 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 5 : 4 ( 5 + )
Moyenne : 0.4
nb - : 2
nb + : 9
nb +/nb - : 4.5
Avec un moyenne à 0.4 on ne peut pas faire de journaux/forums.
notes par défaut : 1 (c'est la même chose que précédement, il n'y a que la note par défaut qui change).
commentaire 1 : 1 (personne a noté)
commentaire 2 : 1 (personne a noté )
commentaire 3 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 4 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 5 : 4 ( 3 + )
Moyenne : 1.2
nb - : 4
nb + : 5
nb +/nb - : 1.2
Avec une moyenne à 1.2 on peut faire des journaux/forums. Pourtant il a 2 fois moins de + et deux fois plus de - !
La notes d'un commentaire ne devrait est prise en compte dans la moyen pour faire des journaux que s'il est suffisament noté (au moins 5 votes par exemples).
La moyenne devrait utiliser nb+/nb- de ces commentaires suffisament notés.
Avec des problèmes hard...
J'ai aussi perdu des données avec ext3. Mais toujours pour des problèmes hard (disques vers la fin de vie).
> ça vienais peut-être de la mandrake, ou d'un bug dans le SF ou alors dans le program de gestion de l'ext3 en user mode (utilitaires ext3)
Ça venais peut-être aussi d'ext3 mais c'est rare. Un bug isolé peut toujours arrivé.
Mais je vais te donner un petit exemple.
À une époque il y avait un problème avec ext3. Ben en fait le problème n'était pas ext3 mais le drivers ntfs qui polluait la mémoire du noyau.
Donc il faut y aller avec des pincettes avant d'affirmer :
- "ext3, ext2 et reiserFS pouvaient aller se réhabiller"
ext3 est un FS extrèmement utilisé/testé et reconnu pour sa fiabilité. S'il était "tout pourri" ça se serait.
Fedora Core 2.90 Test 1 is optimized for Pentium PRO (and later) CPUs, but also supports Pentium-class CPUs. This approach has been taken because Pentium-class optimizations actually result in reduced performance for non-Pentium-class processors.
J'imagine que les admins et modérateurs discutent sur moderateurs@linuxfr.org .
Il me semble que ce forum n'est pas public.
Que l'écriture ne soit pas autorisé à tous, c'est comprehensible. Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en read-only pour qui veut.
http://www.redhat.com/archives/fedora-desktop-list/2004-June/msg000(...) The idea is that we allow GDM to accept VNC connections, spawn a VNC
server for each new connection and display a login screen. The user then
authenticates through the login screen as normal and GDM starts a new
session on the VNC server. However, if you then close your VNC client,
the session doesn't go away. GDM continues to manage that session.
You may then go to a different terminal, the server will spawn off a
new VNC server with a login screen through which you log in. However,
once you log in, GDM detects that you already have a session running and
switches you to your original session rather than starting a new
session.
> le gcc 2.95.4 parce que c'est celui qui est explicitement recommandé pour recompiler le noyau.
C'est vrai mais en même temps je me demande si ça reste si vrai que ça.
FC2 utilise gcc 3.3 pour le noyau et la petite dernière (FC3T1 : donc comme la prochaine RHEL 4) utilise gcc 3.4.
Je me demande s'il reste encore beaucoup de distribution qui utilise gcc 2.95.4 pour le noyau (du moins pour Linux 2.6).
Et je me demande aussi si la prochaine Debian va continuer à utiliser gcc 2.95.4 pour le noyau même si c'est écrit dans le README de Linux.
> la où le ext3, ext2 et reiserFS pouvaient aller se réhabiller (perte de /usr, données sensibles, etc...) ...
Bon troll. Au moins pour ext3.
Trouvé sur mailing Fedora. Un mec a fait plein de tests avec différents systèmes de fichier. http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-July/msg00034.(...) I finally managed to turn off the write caching on the SATA drives (see
patch below) and I have re-run the tests on all four journaling file
systems. And again I am completely stumped by the results.
The test is really pretty simple. It is hooked to a machine that cycles
the power. It runs for 5 minutes and then the power is turned off for
1 minute (to simulate the plug being pulled). For this last set of tests
it has 3 hard drives connected, one Parallel IDE and two Serial ATA. The
system boots a minimal install of Fedora Core 2 from the IDE drive. No
tests are running on the IDE drive. In the rc.local file it starts the
fsstress test http://ltp.sf.net/nfs/fsstress.tgz(...) and the three scripts
below (to simulate writing into a log file) on each of the SATA drives.
The ext3 have almost a perfect record with the write cache off: I have
run over 300 cycles on the two drives and only had two corrupted lines
in the output files. So out of 600 total cycles on the two drives there
were only two lines with bad data, I think that is a pretty good record.
None of the other journaling file systems have come anywhere near this
performance. After 3 or 4 power cycles, ReiserFS became corrupted to
the point that the system would not boot up (the fsck failed and the
bootup stopped there). XFS never got corrupted to the point it wouldn't
boot, but with approximately 100 power cycles on each drive, one drive
had 73 corrupted lines and the other had 82. With JFS after 15 power
cycles one of the drives was corrupted and the system would no longer
boot up (fsck failed again).
I just can't understand what is happening, it makes no sense to me that
one file system would be almost perfect and three would fail so
dramatically. I am going to re-run the tests on all 4 file systems to
verify that it is repeatable.
Should I report these problems to the upstream projects (Reiser, XFS, JFS)?
Réponse/éclaississement d'Alan Cox de ses petites pertes de donnée avec ext3 qui sont "normals" : [...]
Unless you are doing data journalling or some kind of userspace
transactions you wouldn't expect file contents to be perfect. Data
journalling has a big performance cost.
[...]
Your expectations seem at odds with what journalling provides. A journalled
fs can be recovered by log replay. It doesn't guarantee that user data is
recovered precisely. It guarantees that user data is recovered to those
points where it was committed.
Thus
open file O_APPEND
write stuff
close it
repeat. doesn't guarantee "stuff" will always be committed - it just
guarantees that the fs will be structurally sound
open file O_APPEND
write stuff
fsync
close
OTOH says that after the fsync has returned you can be sure the data
just wrote before it *will* still be there.
Ext3 data journalling journals everything which is a bit slower but can
be appropriate for some applications (and actually for big NFS servers
often turns out to be faster because of the NFS commit behaviour)
Réponse de Arjan van de Ven : this is expected behavior; by default ext3 has a journaling mode that is
more safe than defaults of other filesystems, eg when you create a new
file or extend an existing one, it will not commit the new size to disk
before the data has been sent to the disk. Other journaling filesystems
do this entirely asynchronous.
The cost is raw performance, which is why ext3 has a mount option to
emulate the behavior of the other journaling filesystems in both speed
and, ehm, data security.
Your investigation proves that we default to the right mode ;)
Donc : il faut désactiver l'écriture en arrière plan du disque avant de faire des tests !
Sinon ça ne marche pas et c'est un problème connu ! Sauf pour certains disques SCSI.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à 0.
Fedora, distribution non-commerciale, est utilisée pour faire RHEL : c-à-d une distribution commerciale.
Toutes distributon non-commerciale est potentiellement une distribution commerciale.
De même la distribution commerciale RHEL est utilisée pour faire une distribution non-commerciale. Whitebox :
http://www.whiteboxlinux.org/(...)
C'est une caractéristique du libre. Et si tu ne peux pas en faire une distribution commerciale alors t'as une licence à la con qui traine (genre l'ancienne licence yast2).
btw, ça fait depuis des plombes qu'on trouve des distributions commerciale et non-commerciale à la fois. Une Mandrake est non-commerciale quand tu l'as download et commerciale qu'en tu l'achètes.
Fais un effort avec ton cerveau aussi.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 0.
Ça peut durer des plombes ce type de discours (au-quel je participe aussi).
À quoi sert pour la France et ses lois que les débats du parlement ou au sénat soient retransmis ?
A rien si tu veux. Mais moi ça me plait de savoir comment, pourquoi, par qui (quoique) est voté une lois. Ça participe au processus démocratique.
Tu peux considérer que ça ne sert à rien (certains régimes le disent...) et je n'arriverai pas à te convaincre du contraire.
> Mais d'après ce que tu me dis, ton but n'est pas d'améliorer le système, mais juste de "savoir".
"savoir" est déjà un bon début. Ça permet déjà de parler de chose qu'on connait ! Là tout ce que je peux faire, c'est de boire des bonnes paroles savament filtrées (pour le bonheur du peuple, ne pas les choquer, etc...).
> Linuxfr n'est pas là pour t'informer sur les modérateurs, mais sur le logiciel libre. La seule finalité c'est ça, et si tu ne peux pas t'en rapprocher, c'est que tu n'as pas le moindre argument valable, point.
Retranscrit au journaliste... Je te laisse imaginer ce que ça donne.
Tu n'aimerais pas s'avoir comment est fait le journal de TF1. Pourquoi tel sujet est retenu plustot qu'un autre, pourquoi 10 minutes sur un fait divers et 30 secondes sur les questions internationnales, etc, etc
Le but du journal de TF1 n'est pas d'informer comment leur journal est fait mais c'est quelque chose que j'aimerai bien savoir (mon délire paranoïaque encore ?). Si je le sais et qu'ils font bien leur boulot, leur journal ne sera en rien meilleur.
Si je le sais et qu'ils font mal leur boulot, dans un premier temps je regarderai leur journal d'une oeil "nouveau".
Si TF1 déconne et que tout le monde le sait, ils seront obligé t'en tenir compte.
btw, il y a eu une "fuite" sur l'"idéologie" TF1 :
http://linuxfr.org/~patrick_g/14545.html(...)
Ça a passionné les gens. Pourtant TF1 ne vas pas s'améliorer. Mais les gens regarderons TF1 d'un autre oeil. C'est déjà ça.
Même chose avec un gouvernement. Le rôle d'un gouvernement n'est pas d'informer de son fonctionnement mais de gérer un pays. N'empêche, j'aime savoir qu'il est possible de les "surveiller" (tu vas bondir). Ce que tu considères pour de la paranoïa chez moi est quelque chose de tout à fait normal dans une démocratie.
Biensûr, nous, "petits" contributeur de linuxfr qui fesont des news avec plein de photte d'orthographe, notre rôle est de fermer notre gueule et de dire amen à vos belles paroles.
S'il n'y a pas aucun problème dans la modération alors rendre la mailing public n'est pas un problème.
Si ça "déconne", avoir accès à cette mailing est un plus.
Mais comment savoir si ça "déconne" si la mailing n'est pas public ? (c'est l'objectif ?) On peut mais c'est plus dure.
> Ça s'appelle de la paranoïa, et ce doit être effectivement extrêment pénible. Si ça peut te rassurer, ça l'est aussi probablement pour ceux qui deviennent les malheureux objets de tes fantasmes.
Attaque sous la ceinture...
Suivant.
> Aucune idée, je ne sais même pas si les relecteurs y sont inscrits (je suppose que non en l'occurence).
Et personne ne sait ça ?
Poser la question c'est mal (tm) ?
- "Ben oui, c'est la preuve d'une personne déséquilibré, paranoïaque et qui a des problème avec sa libido."
OK, merci, je ne reposerai plus la question.
> Publier ça pour les niouzes acceptées, je vois à quoi ça pourrait ressembler, mais je crains que ça ne soit pas ce qui t'intérresse.
Tu te trompes. Je trouve qu'il y a trop de news sécurité.
Exemple :
http://linuxfr.org/2004/07/10/16763.html(...)
Ça ne conserne que Windows.
Ou pour des produits 100 % proprios :
http://linuxfr.org/2004/07/01/16703.html(...)
ou qui propage aussi des protocoles proprios :
http://linuxfr.org/2004/06/23/16619.html(...)
Va pour un driver proprio mais un protocole proprio c'est définitivement non pour moi.
Mais continu ton dénigrement en public. C'est mieux qu'en privé.
> Pour les niouzes refusées par contre, je continue de ne pas comprendre.
Mois j'aimerai savoir pourquoi certains infos n'ont pas été retransmises (ou déformées) par FoxNews par exemple. Mais tu ne comprends pas ça.
btw, si la news n'est pas diffusé, comment savoir qu'elle a été refusée ?
> On va pas faire la chasse au journal potentiellement correspondant
Journal qui demande des explications et patati et patata alors qu'il suffirait d'avoir les archives pour avoir l'explication. Puis tout le monde ne fait pas un journal lorsque sa news est refusée.
> Ça n'est pas à nous d'argumenter pour défendre la situation actuelle
???
Il y a un gros argument en ta faveur sur ce point. linuxfr est gratuit et n'a de compte a donner à personne. C'est vrai. Mais dans ce cas il ne faut pas faire une news pour qu'on en parle.
> mais au contraire à toi de le faire en faveur d'un changement.
Je crois que c'est fait. Mais t'es sourd aux bénéfices de la transparence. J'y peux rien.
> Pour l'instant nous avons «je veux tout savoir sinon je ne suis pas sûr qu'il n'y a pas des médisances et des complots»
Et c'est un très bon argument.
> - on n'est pas là pour satisfaire tes caprices
Faites un sondage (ya un truc étudié pour sur linuxfr. Ça tombe bien).
> on pourrait de toute façon continuer les manigances qui n'existent pas en s'envoyant des mails privés, et puis aussi on pourrait dire des trucs mais en penser en fait d'autres, etc.
Je peux pas lutter. T'es trop fort.
> D'autre part, tu n'as pas invalidé grand chose de ce qu'Amaury
??
Quoi ?
Le fait d'avoir des propositions des news qui font de la pub et qu'on risque de donner dessus si on va voire les archives ?
Quoi ? Je veux dire en truc important. Pas un "fait chié" qui reste plus discret sur une mailing privée qu'en public. La plus part des problèmes indiqués sont des problèmes pour tout ce qui est public. Faut interdire tout ce qui est public ?
Quoi ?
> Tu fais comment pour publier de manière intelligible des commentaires relatifs à des contenus que justement la modération sert à ne pas publier ?
Les censeurs ont toujours travaillés pour le bonheur du peuple. NB : ce n'est pas moi qui le dit.
> Tu fais quoi du droit des principaux interressés de préfèrer discuter en privé ?
J'en fais peu cas. C'est votre "droit" et j'ai jamais dit que c'était illégale.
Mais je rappèle à votre grandissime sagesse qu'un news a été validée par des modérateurs car des bugs de la base bugzilla de Red Hat n'étaient accessibles :
http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...)
Red Hat se cache
Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Red Hat en ce qui concerne sa relation à la communauté : il semble que certains bogues dans leur système Bugzilla ne soient accessibles qu'avec un accès privilégié ! :-(
En première page.
Commentaires ?
> Tu gères comment le bruit supplémentaire que ça occasionnerait sur le site (j'entends par là la quantité de blabla non relatif au libre) ? etc.
Faut problème. S'il n'y a pas de trucs "bizarres", il n'y aura pas beaucoup de blabla.
btw, il y a des XP (ça a un autre nom) pour gérer ça.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à -1.
Mouaif. Ça fait quand même bien longtemps que Mandrake ne s'occupe que de sa distribution. Leurs contributions en upstream il faut bien les chercher.
C'était peut-être la première distribution avec Linux 2.6, mais je te laisse juge en allant regarder les changelog de tous les Linux 2.6. Il y a beaucoup de intel, ibm, redhat, suse. Il y a du gentoo, debian, etc. Mais il y a rien ou presque de Mandrake.
Bon, je comprends qu'il s'occupe de leur finance en ces périodes difficiles. Mais faudrait voir à changer... car dans le domaine des contributions, c'est pas "esprit du LL".
Tu peux aussi regarder dans Gnome/KDE/gcc/etc . Il y a pratiquement rien depuis plusieurs mois.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à 0.
Mailing devel de fedora :
Nombre de message : 13500
Nombre de message avec l'expéditeur en @redhat.com : 3500
De plus il y a des employés Red Hat qui n'utilisent pas leur adresse en redhat.com.
Enfin, Fedora est la base de RHEL. Actuellement une partie des développeurs de RHEL bossent aussi sur Fedora (pour FC3 qui sera la base de RHEL 4).
Le système de build de Fedora sera aussi utilisé pour RHEL et c'est l'équipe RHEL qui le fait (avec comme interlocuteur un membre Fedora).
Donc ce n'est absolument pas un activité accessoire. Financièrement c'est accessoire (c'est claire).
Si l'activité de Fedora est accessoire alors l'activité des autres distributions l'est aussi.
Et il n'est pas accessoire de proposer une distribution gratuite.
Il semble que c'est le troll anti-Red Hat à la mode actuellement.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à -7.
Fortune ?
"T'inquète pas tu peux dire ce que tu veux, que la news vient d'un crétin profond, ... ça restera entre nous."
Merci pour la rigolade.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 0.
J'ai fait ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/446699,1.html(...)
Par forcément génial. Il est à 0 et y restera plus que probablement. Si je l'avais fait dans une news Noyau ou Fedora il serait à 4 ou 6 je pense.
J'ai pris le temps de répondre à quelqu'un en argumentant. Mais ça restera un post à 0 qui va diminuer ma moyenne et peut-être m'interdir de faire des journaux. Il y a un système "soit-disant" pour pousser à la participer mais parfois il vaut mieux ne pas participer sous peine de sanction. Elle est là l'erreur.
En attendant, ceux qui sont "confortablement" installés avec 2 en note par défaut et font un commentaire tous les mois, peuvent nous faire des journaux avec une informations qui est déjà passées 3 ou 4 fois.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 0.
Bien d'accord.
> Tu n'expliques cependant toujours pas pourquoi, concrètement, tu veux ça.
Tu comprends pas, tu comprends pas. Qu'es-ce que tu veux que je te dise.
C'est comme les projets qui sont un peu fermé. On leur dit d'ouvrir un peu et ils nous font une réponse comme toi.
J'aimerai bien pourvoir dire :
- avec de la transparence ça fera 50 de plus par mois.
Mais j'en sais rien.
Ce qu'il y a, c'est que parfois, j'aurais aimer lire les archives. Je ne pense pas être le seul. Voir comme/pourquoi telle ou telle news est accèptée ou refusée.
Par exemple j'aurais bien aimé savoir pourquoi la proposition de news de frlinux sur un test de la Mdk 10.0 Community a été refusé.
Y a un truc à cacher ?
> - si je trouve qu'un niouze est à chier, j'ai envie de pouvoir dire qu'elle est à chier, sans y mettre les pincette que je pendrais par contre en public.
Impressionnant.
Si j'étais méchant je dirai : "vous aimez vous foutre des contributeurs mais seulement dans leur dos".
Lorsque je fais un mail pour moderateurs@linuxfr.org, je trouve extrèmement pénible d'imager que d'autres s'échangent des mails en se foutant de ma gueule dans mon dos. Le côté miroir sans tient, les autres entendent ce que je dis, causent entre eux, mais tu ne les vois pas et ne les entend pas.
J'utilise toujours moderateurs@linuxfr.org en dernier recours.
Si tu trouves que je suis bien "chochotte" pour me soucier de ça, dis le ici et pas dans une mailing obscure, merci.
btw : il y a combien d'oreilles sur cette mailing ?
> - ce serait totalement absurde d'avoir en public des discussions sur des propositions de niouzes qui sont encore privées et le resteront pour beaucoup. Ce serait parfaitement incompréhensible pour les lecteurs.
Si la news ne passe pas, 3/4 il y a un journal. Donc tout le monde est au courrant.
Mais t'as un bon argument (enfin). Une archive avec les messages de plus de 48 heures devrait parfaitement faire l'affaire.
Bilan, il reste quoi comme "bon" argument ?
A part le plaisir qu'on prend à dire des trucs entre potes sans être entendu.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 0.
Faire une news (de qualité), ça prend plus de temps que de la modérer. Ce point ne doit pas être oublié. La politique de "cadeau" montre que c'est pris en compte. C'était un rappel.
On ne manque pas de news mals modérées.
Un exemple :
http://linuxfr.org/2004/05/05/16176.html(...)
Mal modérer une news, ça peut arriver et ce n'est pas bien grave.
Par contre ne pas corriger les erreurs/trolls d'une news n'est pas accèptable. Le modérateur c'est trompé, il corrige et on en parle plus.
J'apprécie que linuxfr puis être utilisé comme référence (lorsqu'une news pointe vers une news précédente par exemple).
La news de l'exemple ne sera jamais utilisée en référence (j'espère).
> il me semble préférable qu'un modérateur passe du temps à modérer plutôt qu'à rédiger une news.
S'il y a des news à modérer, tu as parfaitement raison :-)
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 3.
J'oubliais un point.
Un commentaire un peu intéressant mais en période de fort traffic sera très bien noté.
Un commentaire très très très intéressant mais en période de faible traffic aura un petit +1 ou +2.
On a donc un système qui pousse a aller là où il y a du traffic. Si le rapport nb+/nb- était utilisé, il n'y aurait pas ce problème.
De même on pourrait ce demander s'il ne faudrait pas distributer plus de vote. Je ne dis pas de diminuer le seuil pour pouvoir voter. Mais avoir plus de vote pour que les commentaires soit plus noté et pas seulement pas une ou deux personnes.
[^] # Re: forum public
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à -3.
C'est la seule "bonne" raison. Les autres, comme "attaques personnelles" ont les retrouves pour le site directement. Inutile d'avoir une mailing public pour avoir ces problèmes.
De plus j'ai bien indiqué public en lecture. Pas public en écriture !
> D'une manière générale, ton post va dans le sens que l'on observe actuellement, qui consiste à demander plus de contrôle vis à vis du travail des modérateurs
Je ne demande pas plus de contrôle.
Mais plus de transparence !
En quoi la transparence est un problème ? Je sens qu'on va me faire de longue tirades sur les désavantages de la transparence mais je réponderai pratiquement invariablement : Bullshit !
Si je voulais plus de contrôle, je demanderais à être modérateur par exemple.
Mais je n'y aspire pas. Il me semble (mais comment réellement le savoir puisque la mailing n'est pas public) que j'ai pas les mêmes avis que la majorité et je n'ai pas envis de passer mon temps à m'énerver.
[^] # Re: Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 0.
non non non non.
Le problème est que si tu fais un commentaire génial et qu'il n'est pas noté, il garde sa valeur par défaut et cette valeur est prise en compte. Si la valeur par défaut est -1, c'est génant.
L'autre problème, est que ça pousse à ne pas participer d'une certaine manière.
Puisque je suis à 0 par défaut, j'ai pas intérêt à participer au Forum. On vote peu sur les forums. Chaque commentaire que j'y ajoute ne ferait que rapprocher ma moyenne de 0.
Donc faire un commentaire utile peut faire baisser ma moyenne !
Idem pour toutes les news un peu vieille.
Le fond du problème est là. Le système tient compte des notes de commentaires qui ne sont pas noté (!) et la valeur par défaut n'est évidement pas représentative de la qualité/faiblesse de tes commentaires.
Quelqu'un qui est à 1 par défaut et veut garder ce niveau pour pourvoir jouir des journaux et forum n'a qu'a faire des commentaires sans intérêts dans un coin du site pour être tranquille.
[^] # Re: Petits compléments
Posté par 007 . En réponse au journal Fedora Core 3 Test 1 (2.90) est sorti pour i386 et x86_64. Évalué à 0.
Bof. J'ai déjà testé d'autres distributions et j'ai rien remarqué (à fonctionnalité équivalente).
Par contre j'ai vu des gains de performance avec ReiserFS. Red Hat préfère ext3 pour des raisons de fiabilité/fonctionnalité.
J'ai fait un commentaire ici :
http://linuxfr.org/comments/446322,1.html(...)
Lorsque tu as "nettoyé" les services, fais un "ps ax" et regardes ce qu'il y a en trop. Pas grand chose.
Si Red Hat boote moins vite que Mandrake par exemple c'est parce qu'il n'utilise pas bootsplash (j'ai oublié pourquoi mais ils ont une raison) et car ils ne lancent pas les services en parallèle (ce qui me semble normal).
> Comme tu l'avais dit auparavant, le noyau de Fedora est très fourni, peut-être un peu trop.
J'ai dis ça ?
Fedora a les technologies Red Hat qui ne sont pas encore en upstream.
Avec le noyau 2.4, les technologies Red Hat n'étaient pas upstream et il y avait beaucoup de patchs. Notament car le 2.4 était en maintenance. Maintenant pratiquement tout est dans le 2.6 en standard. Fedora a en plus :
- 4G/4G (peut-être en upstream un jour. Pas sûre. Pour Linus, la solution est d'utilise un "vrai" système 64bits).
- NX (bientôt (déjà ?) en upstream)
- exec-shield (ne semble pas prévu en upstream mais presque tout le monde l'utilise)
- 4kstack (maintenant upstream)
- nouvel adressage mémoire (bientôt* en upstream). Voir : http://lwn.net/Articles/91829/(...)
- Module signature verification (bientôt* en upstream)
- ext3 online resize (bientôt* en upstream)
(*) bientôt veut dire pour le noyau 2.6. Mais ça peut être long.
Et rien d'autre sauf quelques patchs mineurs. Ça peut paraitre beaucoup mais Red Hat a fait nettement "pire" (un rapport de 10 minimum) avec RH9 ou FC1.
Par contre FC2 utilise SeLinux et le FS a les attributs étendus et ACL d'activé.
Il y a ici un coût en performance (surtout si SeLinux est activé, ce qui n'est pas le cas par défaut).
Il y a quelque programme lié à libacl ou libselinux mais ils ne sont vraiment pas nombreux.
Fedora n'utilise pas préemp. Globalement ça améliore mais ça ne marche pas avec quelques drivers et ça déteriore la situation dans les cas critiques.
Par contre, il y a beaucoup moins de modules sur Fedora que sur Mandrake par exemple. Fedora a tendance à virer des fonctionnalités jugé peu fiable ou peu maintenue. Fedora n'a pas ntfs, pppoatm, le noyau initiale de FC2 n'avais pas Firewire (ajouté en errata), etc.
De plus Fedora n'ajoute pas (ou peu) de driver qui ne sont pas en upstream et qu'on retrouvent sur Mandrake ou SuSE. C'est aussi son point faible :-)
> Ou alors ca vient de gnome2.6
Bizarre. J'ai gnome 2.6 et j'ai rien remarqué de particulier par rapport à 2.4. Par contre Gnome utilise beaucoup de fichier et c'est pénible quand les infos ne sont pas en cache. Ça peut même est TRÈS long. Il y avait une discussion sur la mailing devel de Fedora sur ça mais j'ai oublié les conclusions.
[^] # Re: Hypothèse folle
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à -1.
Désolé mais Debian est devant et il n'y a pas photo.
Gentoo est sympa pour l'"esprit du libre". Je l'a met en seconde position.
Et Red Hat n'est pas en reste. De grosses contributions beaucoup de travail en upstream.
Je mets le distribution Fedora en troisième position. Totalement ouverte et gratuite. J'en parle dans ce commentaire :
http://linuxfr.org/comments/445355,1.html(...)
En quatre je mets Mandrake. Elle n'est pas critiquable sur ce point mais il y a mieux.
L'"esprit du libre" c'est aussi participer au développement. Red Hat participe beaucoup beaucoup beaucoup.
Le "distribution commerciale" est assez vaseux. Debian avec un bon support payant est aussi une distribution commerciale.
[^] # Re: une chtite question...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 3.
Là il y a un problème avec les modérateurs. Je sais, je vais me faire moinser mais je le pense.
Certains (moi par exemple) ne sont pas très invités à faire des news car elles sont parfois refusées.
Exemple :
http://linuxfr.org/2004/06/25/16655.html(...)
La news a été dans un premier temps refusée ! Personnellement je trouve ça assez fou.
Autre exemple :
http://linuxfr.org/~ehoebadoag/14556.html(...)
J'en ai fait un journal. Si je pensais que le news serait accèptée j'aurais fait une news (un peu mieux foutu aussi).
Et pourtant on peut remarquer que mon journal est beaucoup plus étoffé que les news osnews/lwn/distrowatch . Néanmoins je pense qu'elle serait refusée et j'ai pas envis de m'"énerver" avec les modéreurs et leurs goûts pro-bidule et anti-machin qu'ils n'avoueront jamais.
Je sais que certaines "catégories" de news passent mal et celà est souvent lié aux goûts des modérateurs et non à la qualité de la news. Donc je ne propose pas de news. Faire une news c'est parfois du boulot et se la voir refusée est énervant.
Ce qui fait du tord à LinuxFR et fait que beaucoup utilisent d'autres sites comme source d'information (moi c'est lwn et osnews) c'est que les évènements importants passent sur les autres sites et pas sur LinuxFR pour des raisons assez obscures et limites tordues.
Par exemple :
Une bourse adopte GNU/Linux Oracle :
http://www.nzherald.co.nz/storydisplay.cfm?storyID=3577892&thes(...)
Nouveau roadmap (priorité Firefox) :
http://www.mozilla.org/projects/firefox/roadmap.html(...)
Un PC pour faire 4 stations (j'aurai du faire une news elle serait passée aux goûts des modérateurs...) :
http://h40058.www4.hp.com/products/desktops/441/techspec.html(...)
Actualité SCO (on voit qu'ils sont dans la défensive) :
http://www.groklaw.net/article.php?story=20040710152509311(...)
Tout ça a été trouvé sur lwn (réputé sérieu). Je suis remonté jusqu'au 11/07 ! Pas plus. Tous ces news me semblent importantes. Deux seraient peut-être passées (HP/Mandrake, Firefox). Les deux autres j'en doute sérieusement (dans l'une il y a du Oracle/Red Hat (vade retro satana) et l'autre c'est SCO).
[^] # Re: Petits compléments
Posté par 007 . En réponse au journal Fedora Core 3 Test 1 (2.90) est sorti pour i386 et x86_64. Évalué à 1.
Le choix a été fait pour avoir NPTL uniquement qui exige certaines instructions du i686 (sinon il faut linuxthread).
Je me rappèle pas exactement le détail de tout ça.
> Est ce qu'ils ont prévu de l'alléger en général ?
Non. La seule discution a été de déplacer certains paquets dans fedora.us pour que Fedora core tienne dans 3 CD.
btw : il y a quoi en trop ?
Utilise system-config-service et vires ce que tu n'utilises pas. C'est pas plus compliqué.
# Prise en compte des notes par défaut
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 7.
Lorsqu'un commentaire n'est pas noté/scoré sa note pas défaut est prise en compte.
Exemple :
notes par défaut : -1
commentaire 1 : -1 (personne a noté)
commentaire 2 : -1 (personne a noté)
commentaire 3 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 4 : 0 ( 2 + et 1 -)
commentaire 5 : 4 ( 5 + )
Moyenne : 0.4
nb - : 2
nb + : 9
nb +/nb - : 4.5
Avec un moyenne à 0.4 on ne peut pas faire de journaux/forums.
notes par défaut : 1 (c'est la même chose que précédement, il n'y a que la note par défaut qui change).
commentaire 1 : 1 (personne a noté)
commentaire 2 : 1 (personne a noté )
commentaire 3 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 4 : 0 ( 1 + et 2 - )
commentaire 5 : 4 ( 3 + )
Moyenne : 1.2
nb - : 4
nb + : 5
nb +/nb - : 1.2
Avec une moyenne à 1.2 on peut faire des journaux/forums. Pourtant il a 2 fois moins de + et deux fois plus de - !
La notes d'un commentaire ne devrait est prise en compte dans la moyen pour faire des journaux que s'il est suffisament noté (au moins 5 votes par exemples).
La moyenne devrait utiliser nb+/nb- de ces commentaires suffisament notés.
[^] # Re: JFS
Posté par 007 . En réponse au sondage Le système de fichiers que j'utilise le plus :. Évalué à -1.
Avec des problèmes hard...
J'ai aussi perdu des données avec ext3. Mais toujours pour des problèmes hard (disques vers la fin de vie).
> ça vienais peut-être de la mandrake, ou d'un bug dans le SF ou alors dans le program de gestion de l'ext3 en user mode (utilitaires ext3)
Ça venais peut-être aussi d'ext3 mais c'est rare. Un bug isolé peut toujours arrivé.
Mais je vais te donner un petit exemple.
À une époque il y avait un problème avec ext3. Ben en fait le problème n'était pas ext3 mais le drivers ntfs qui polluait la mémoire du noyau.
Donc il faut y aller avec des pincettes avant d'affirmer :
- "ext3, ext2 et reiserFS pouvaient aller se réhabiller"
ext3 est un FS extrèmement utilisé/testé et reconnu pour sa fiabilité. S'il était "tout pourri" ça se serait.
[^] # Re: Petits compléments
Posté par 007 . En réponse au journal Fedora Core 3 Test 1 (2.90) est sorti pour i386 et x86_64. Évalué à 2.
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/test/2.90/i(...)
* Minimum: Pentium-class
Fedora Core 2.90 Test 1 is optimized for Pentium PRO (and later) CPUs, but also supports Pentium-class CPUs. This approach has been taken because Pentium-class optimizations actually result in reduced performance for non-Pentium-class processors.
Ça ne marche plus sur i486.
# forum public
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Évolution de la modération, création d'une nouvelle équipe. Évalué à 2.
Il me semble que ce forum n'est pas public.
Que l'écriture ne soit pas autorisé à tous, c'est comprehensible. Mais dans un esprit LL, il serait bien d'avoir des archives publics ou abonnement en read-only pour qui veut.
[^] # Hypothèse folle
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à 0.
[^] # Re: Petits compléments
Posté par 007 . En réponse au journal Fedora Core 3 Test 1 (2.90) est sorti pour i386 et x86_64. Évalué à 5.
http://www.redhat.com/archives/fedora-devel-list/2004-July/msg00056(...)
- Remote desktops using VNC
http://www.redhat.com/archives/fedora-desktop-list/2004-June/msg000(...)
The idea is that we allow GDM to accept VNC connections, spawn a VNC
server for each new connection and display a login screen. The user then
authenticates through the login screen as normal and GDM starts a new
session on the VNC server. However, if you then close your VNC client,
the session doesn't go away. GDM continues to manage that session.
You may then go to a different terminal, the server will spawn off a
new VNC server with a login screen through which you log in. However,
once you log in, GDM detects that you already have a session running and
switches you to your original session rather than starting a new
session.
[^] # Re: Précision...
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à -1.
Faut être honnète, ça ne change pas grand chose.
[^] # Re: Décision objective ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Le ministère de l'équipement choisit Mandrakesoft. Évalué à 0.
C'est vrai mais en même temps je me demande si ça reste si vrai que ça.
FC2 utilise gcc 3.3 pour le noyau et la petite dernière (FC3T1 : donc comme la prochaine RHEL 4) utilise gcc 3.4.
Je me demande s'il reste encore beaucoup de distribution qui utilise gcc 2.95.4 pour le noyau (du moins pour Linux 2.6).
Et je me demande aussi si la prochaine Debian va continuer à utiliser gcc 2.95.4 pour le noyau même si c'est écrit dans le README de Linux.
# Petits compléments
Posté par 007 . En réponse au journal Fedora Core 3 Test 1 (2.90) est sorti pour i386 et x86_64. Évalué à 5.
FireFox et Thunderbird seront dans "Fedora Extra" ( http://www.fedora.us/(...) ) très probablement (et aussi prochainement).
[^] # Re: JFS
Posté par 007 . En réponse au sondage Le système de fichiers que j'utilise le plus :. Évalué à 4.
Bon troll. Au moins pour ext3.
Trouvé sur mailing Fedora. Un mec a fait plein de tests avec différents systèmes de fichier.
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-July/msg00034.(...)
I finally managed to turn off the write caching on the SATA drives (see
patch below) and I have re-run the tests on all four journaling file
systems. And again I am completely stumped by the results.
The test is really pretty simple. It is hooked to a machine that cycles
the power. It runs for 5 minutes and then the power is turned off for
1 minute (to simulate the plug being pulled). For this last set of tests
it has 3 hard drives connected, one Parallel IDE and two Serial ATA. The
system boots a minimal install of Fedora Core 2 from the IDE drive. No
tests are running on the IDE drive. In the rc.local file it starts the
fsstress test http://ltp.sf.net/nfs/fsstress.tgz(...) and the three scripts
below (to simulate writing into a log file) on each of the SATA drives.
The ext3 have almost a perfect record with the write cache off: I have
run over 300 cycles on the two drives and only had two corrupted lines
in the output files. So out of 600 total cycles on the two drives there
were only two lines with bad data, I think that is a pretty good record.
None of the other journaling file systems have come anywhere near this
performance. After 3 or 4 power cycles, ReiserFS became corrupted to
the point that the system would not boot up (the fsck failed and the
bootup stopped there). XFS never got corrupted to the point it wouldn't
boot, but with approximately 100 power cycles on each drive, one drive
had 73 corrupted lines and the other had 82. With JFS after 15 power
cycles one of the drives was corrupted and the system would no longer
boot up (fsck failed again).
I just can't understand what is happening, it makes no sense to me that
one file system would be almost perfect and three would fail so
dramatically. I am going to re-run the tests on all 4 file systems to
verify that it is repeatable.
Should I report these problems to the upstream projects (Reiser, XFS, JFS)?
Réponse/éclaississement d'Alan Cox de ses petites pertes de donnée avec ext3 qui sont "normals" :
[...]
Unless you are doing data journalling or some kind of userspace
transactions you wouldn't expect file contents to be perfect. Data
journalling has a big performance cost.
[...]
Your expectations seem at odds with what journalling provides. A journalled
fs can be recovered by log replay. It doesn't guarantee that user data is
recovered precisely. It guarantees that user data is recovered to those
points where it was committed.
Thus
open file O_APPEND
write stuff
close it
repeat. doesn't guarantee "stuff" will always be committed - it just
guarantees that the fs will be structurally sound
open file O_APPEND
write stuff
fsync
close
OTOH says that after the fsync has returned you can be sure the data
just wrote before it *will* still be there.
Ext3 data journalling journals everything which is a bit slower but can
be appropriate for some applications (and actually for big NFS servers
often turns out to be faster because of the NFS commit behaviour)
Réponse de Arjan van de Ven :
this is expected behavior; by default ext3 has a journaling mode that is
more safe than defaults of other filesystems, eg when you create a new
file or extend an existing one, it will not commit the new size to disk
before the data has been sent to the disk. Other journaling filesystems
do this entirely asynchronous.
The cost is raw performance, which is why ext3 has a mount option to
emulate the behavior of the other journaling filesystems in both speed
and, ehm, data security.
Your investigation proves that we default to the right mode ;)
Informations supplémentaires et utiles données par Bill Rugolsky Jr. :
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-July/msg00036.(...)
Il y a aussi eu un très long thread en avril :
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/2004-April/msg02646(...)
Donc : il faut désactiver l'écriture en arrière plan du disque avant de faire des tests !
Sinon ça ne marche pas et c'est un problème connu ! Sauf pour certains disques SCSI.