🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Tu parles du noyau quand je te parle du système dans son ensemble. On a eu le droit à 1.0, 2.0, 3.x, 95, 98, 2000/Me, XP, Vista et Seven, tu parles d'une numérotation intelligente et cohérente dans le temps qui facilite la vie des utilisateurs pour se repérer.

La numérotation interne est restée cohérente et pratique, c'est tout ce qui importe lorsqu'on parle d'extensions. La numérotation marketing, je m'en moque comme de ma première chemise, je sais que je suis incapable de comprendre ces choses-là et je vis très bien avec ça.

Très étrangement, il y a de ça un an, Linus a changé pour supprimer toute logique de version majeure/mineure d'une version du noyau car justement avec un tel mode de développement ça n'a plus de sens.

Nawak, Linux est justement numéroté ainsi : majeur.mineur.correctif, le majeur valant actuellement 3. Avant le changement, c'était : super-majeur.majeur.mineur.correctif, le super-majeur valant 2 et le majeur 6.

La couverture médiatique d'un l'évènement dépend aussi de son rapport avec l'actualité.
L'ACTA est discutée en ce moment par nos gouvernements respectifs, alors qu'a ma connaissance la législation française concernant l'avortement n'évolue pas actuellement.

C'est sensé, même si la disproportion est tout de même assez énorme.

Cela dit on y perd quand ce genre d'évènement est passé sous silence, c'est dommage de rater le divertissement que procure un groupe de paumés et de femmes à serre-tête qui essaient de remettre en cause le droit à l'avortement.

Trollez tout seuls, c'est hors sujet et je ne suis pas là pour ça.

Sérieux, on s'en fout du numéro d'un logiciel.

Pas quand ça a des conséquence. Ici : ça ennuie les développeurs et les utilisateurs d'extensions.

Que penses-tu des logiciels qui changent de méthodes de numérotation comme de chemise comme Windows qui en 20 ans n'a pas gardé une méthode de numérotation plus de 3 versions consécutives.

Rien du tout, parce que Windows, en 20 ans, a justement gardé la même méthode de numérotation de Windows 1.0 au futur 6.2.8250.0.

Et puis, ici on a souvent le droit des rappels des principes de base de Unix ou des Logiciels libres mais vous en oubliez un qui est très connu pourtant qui est de faire des versions très souvent.

C'est tout à fait sensé mais hors de propos, on était en train de parler de la numérotation, pas de la fréquence des publications.

Ce qui est bien, c'est que plus les changements sont petits, plus c'est simple à déboguer, plus c'est stable que de mettre plein de nouveautés d'un coup. Les transitions pour l'utilisateur sont également plus doux ce qui est préférable qu'une version qui change toutes tes habitudes d'un coup.

Les numéros mineurs sont là pour ça.

Et alors ? Ça rend les transitions plus douces. Au lieu de tout changer tout les 18 mois il améliorent un peu tout les 4 mois. C'est probablement plus stable.

Rien à redire là-dessus, c'est juste la politique de numérotation qui est ennuyeuse.

Avec ce rythme effréné, les listes de changements commencent vraiment à ressembler à : alors, pour cette nouvelle version majeure, on a corrigé quelques bugs et amélioré deux trois trucs…

Bon, je suis médisant, Maildir dans Thunderbird c'est vraiment intéressant. En revanche stocker du courrier dans une base SQLite ça ressemble à une belle connerie, dans le genre pas portable du tout.

Android est certainement une distribution, il a tout pour cela, même une espèce de gestionnaire de paquets. Seulement ce n'est pas une distribution GNU/Linux, plutôt une distribution Dalvik/Linux.

Le terme de distribution n'est certainement pas à réserver aux systèmes GNU/Linux, on parle aussi de distributions GNU/kFreeBSD (Debian) par exemple, ou encore de distribution TeX/LaTeX.

Non, Android n'est pas une distribution Linux,
Si, Android est une distribution Linux, c'est à dire un système d'exploitation complet utilisant Linux comme noyau.

il n'a pas de libc standard ni même de serveur X.

Normal, ce n'est pas une distribution GNU/Linux

Ou alors montre-moi comment installer Gnumeric dessus, par exemple. Sur n'importe quelle distribution tu peux le faire

Sur n'importe quelle distribution GNU/Linux.

Si tu veux un exemple de système basé sur Linux pour smartphone/tablette et qui reste une distribution, tu as Maemo

Ou Android.

Dessus, je peux compiler n'importe quel logiciel conçu pour Linux

Sur Android aussi.

(j'ai installé Gnumeric sur la mienne, pour reprendre l'exemple)

Gnumeric n'est pas conçu pour Linux mais pour GNU/Linux. D'une façon générale on conçoit rarement des logiciels en codant directement ses appels systèmes, donc des logiciels pour Linux, ça n'existe pas.

Le sujet de la manifestation n'a aucune espèce d'importance et je ne souhaite pas lancer une telle discussion – trollez tout seuls si ça vous chante – : il s'agit juste d'un exemple concret montrant que

1. les médias filtrent effectivement certains sujets (ici une manifestation de dizaines de milliers de gens) ;
2. et qu'à côté la mobilisation dans la rue contre ACTA – très faible malheureusement, quelques centaines de gens – a au contraire la chance d'être très bien médiatisée.

Après, évidemment, cet exemple est forcément d'un sujet dont la discussion est malvenue, sinon les médias ne le filtreraient pas. Mais c'est hors de propos, s'il est possible de trouver d'autres sujets ainsi filtrés, ils seront tout aussi tabous…

Je répondrai à cette question si tu la reformules de façon normale, si ça ne te dérange pas.

Après il y a d'autres problèmes, notamment le fait que ces manifestations apparaissent dans les journaux avec des descriptions assez injustes comme « les Anonymous ont manifesté hier après-midi ».

Hmmm hmmm, je viens de me recompter, c'est plutôt deux ordre de magnitude de différence entre ces deux mobilisations. Bref, je ne trouve pas que la mobilisation contre ACTA soit sous-médiatisée, au contraire, avoir une couverture médiatique pour des centaines de manifestants c'est plutôt exceptionnel !

À une en particulier, la Marche pour la Vie. Par rapport à une manifestation contre ACTA de quelques centaines de manifestants couverte par les médias, celle-ci regroupait quelque chose comme trente mille personnes si je me souviens bien et n'a à ma connaissance pas même été mentionnée (les bénévoles organisateurs étaient trois cents à eux seuls, et le comptage était effectué très soigneusement, avec à la fin de la marche un barrage filtrant de bénévoles laissant passer les gens en files indienne pour les compter).

Mais bon, ce n'est pas surprenant, s'agissant d'un sujet dont le simple débat est à peu près tabou.

Mmmh, pas si filtré que ça tout de même, ils parlent des manifestations anti-ACTA, alors qu'ils ne mentionnent pas des manifestations dix fois plus importantes sur des sujets plus tabous.

Dire que que c'est libre donc c'est mieux franchement ça c'est le niveau 0 de l'argumentation.

Pourtant, à moins que tu n'en aies rien à carrer de la liberté, c'est un argument censé. Être libre, c'est en soi un avantage. Théorique évidemment, mais aussi pratique :

• un logiciel libre ne peut pas disparaître comme Picasa vient de le faire ;
• un logiciel libre ne peut pas inclure d'anti-fonctionnalité de force, cachée ou non.

En plus, c'est un Wine modifié à mort et intégré au programme

Non, c'est Wine dans une utilisation peu courante mais tout à fait prévue : compiler un logiciel avec la libwine.

D'accord, Linux de bureau. En ramenant au total des systèmes de bureau, ça fait 1,87%.

Si tu n'es pas satisfait du Humble Bundle que tu as acheté, tu peux leur demander un remboursement, si c'est bien justifié ils ne font pas de difficulté. Je l'ai déjà fait, pour une raison semblable.

Dont 3.6% d'android…

Et ? Android utilise Linux hein.

Déjà, première chose à faire, lorsqu'on a la chance d'être dans un bureau de vote qui utilise des isoloirs, des enveloppes et des urnes normales, se porter volontaire pour le dépouillement. C'est la contrepartie pratique nécessaire à l'engagement contre les ordinateurs de vote.

Ça donne d'ailleurs l'occasion d'éduquer les gens. Ce soir par exemple, une jeune fille était présente, trop jeune pour participer (il faut être majeur). Malgré cela, même sans participer au comptage, elle pouvait observer et participer ainsi à la vérification. Du coup je lui ai fait remarquer qu'on avait de la chance de disposer d'un système de vote garantissant le secret et la possibilité de vérifier les résultats, parce que certains bureaux de vote utilisaient des machines qui ne permettaient aucune vérification : vu sa surprise et ses questions (Comment on vérifie dans ces cas-là alors ? Ben on ne vérifie pas, on ne peut pas…) je pense qu'elle s'en souviendra.

Tant que vous n'obligez pas les gens à se faire ficher chez Facebook pour voter pour vous, pour être au courant de vos réunions ou quoi que ce soit d'autre, ça ne me semble pas problématique.

Ce qui est problématique, ce sont les événements où « il faut s'inscrire sur la page Facebook », quand on me propose un truc comme ça je détourne mon attention, parce que manifestement, ça ne s'adresse aux fichés, donc pas à moi.

C'est une des raisons qui, à mon avis, causera des ventes assez faibles auprès des GNU/Linuxiens. La répartition des ventes est assez variée selon les packs, et celui-ci sera à mon avis assez mauvais sur ce point précis.

Précisions que le premier mode, modem USB, a également d'autres fonctions : à l'aide de commandes appropriées, il permet également de passer des appels, d'envoyer des SMS et de récupérer ou d'enregistrer des numéros dans le répertoire du téléphone.

ou "mode modem".

Ou pas. Distinguons bien deux choses :

• Un modem USB (je ne crois pas que ce soit possible par bluetooth, et je suis sûr que ce n'est pas possible par wifi) : c'est un périphérique série, pris en charge comme fichier périphérique caractère par Linux (/dev/ttyACM0), que l'on va utiliser pour établir une connexion PPP à l'aide d'un client PPP sur le système d'exploitation de l'ordinateur.
• Un modem-routeur-NAT USB, Ethernet ou wifi : c'est un appareil qui intègre les fonctions de modem, de client PPP, et de routeur NAT, et qui fournit aux client connectés (dans le cas de l'USB, il expose à l'ordinateur une carte réseau USB connectée à ce routeur) une adresse IP, une route par défaut et des serveurs de nom à l'aide d'un serveur DHCP intégré.

Pour le moment, je leur ai écrit un email leur demandant s'il y a une trace papier

Si la trace papier est dans l'ordre, le vote n'est plus du tout secret. Si elle est mélangée, on ne peut vérifier qu'en recomptant à la main, ce qui revient au vote papier, donc pas besoin d'acheter un ordinateur de vote pour ça…

Ce que je trouve extraordinaire c'est que ce sont les informatitiens qui disent "non, les machines à voter ce n'est pas une bonne idée"

C'est ce que je dis, dès qu'il s'agit de technologie informatique, les gens, homes politiques ou pas, éteignent leur cerveau, en tout cas les zones dédiées au recul et à la réflexion, pour remplacer ces fonctions par le réflexe conditionné suivant : la technologie c'est bien, ce qui est compliqué c'est mal (et réfléchir sur l'utilité de la technologie c'est compliqué…).

Y'a aussi le coup de l'aimant, mais ça ne doit pas être autorisé.

Ce n'est pas vérifiable non plus, donc ce serait à tenter, un coup pour déstabiliser le système. L'effet de bord immédiat est très important (ça fait annuler le vote local pour cause de plantage de l'ordinateur) mais l'effet sur l'image du système à moyen terme devrait être intéressant (les ordinateurs de vote c'est nul, ça plante et ça nous a annulé un vote !).