🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

D'expérience ils en ont rien à taper.

Ça c'est une affirmation qui mérite d'être prouvée, surtout qu'elle se prouve facilement : Windows XP, Internet Explorer 6.

man xfce4-session gnome-session-fallback

Tu fais comment si ta box tombe en rade (ou ta connexion ADSL) plus de 2 jours?

1. C'est 5 jours, la durée d'expiration standard avant abandon des tentatives de livrer un message.
2. man MX secondaire.

http://backports.debian.org/ non ?

On peut déjà le faire en jouant avec LVM, même si c'est un peu geek à implémenter. Mais quelque part, si vous êtes ici c'est que vous l'êtes un peu non ?

C'est un sujet compliqué. Pour faire simple, il est possible d'avoir des versions récentes de logiciels périphériques (c'est le but des backports Debian par exemple à condition qu'ils n'utilisent eux-mêmes des versions récentes de technologies centrales. Sinon, cela tire par dépendance ces technologies centrales en version récente, et on se retrouve sur une distribution roulante telle que Debian testing, qui ne peut pas être testée aussi bien qu'une distribution à gel comme Debian stable.

La situation est identique sous Windows, d'ailleurs, avec lequel on peut avoir des logiciels récents seulement dans une certaine limite : par exemple, il n'est pas possible d'avoir une Internet Explorer prenant en charge SNI parce que cela nécessiterait une bibliothèque SSL récente.

Plus simple encore : les lecteurs de flux sont capables d'analyser des pages Web pour détecter le flux déclaré. Donc, plutôt que d'aller toi-même chercher l'adresse du flux, file l'adresse du blog à ton lecteur de flux, et il s'en chargera lui-même.

Ils l'ont retiré parce que la majorité des gens ne l'utilisaient pas. Ça s'appelle du nivellement par le bas.

C'est comment tu chiffres le cout de la licence windows starter?

Comme aucun vendeur ne respecte la loi sur l'affichage du prix, les licences Windows OEM doivent s'estimer, et on trouve un priux de 100 euros pour les versions normales. Ça se vérifie parce qu'elle sont vendues à part (elles se lient à la première machine sur lesquelles on les installe il me semble), et parce que ça correspond à la différence de prix entre des ordinateurs avec et sans (LDLC font de temps en temps des offres éclairantes sur ce sujet, genre « aujourd'hui, sur tel modèle, on vous offre la licence Windows, soit une réduction de 100 euros »).

Dans les procès de détaxe, c'est le juge qui estime le prix in fine, faute d'une coopération du vendeur, et ça tombe dans les 100 euros, il me semble.

Du coup, pour une version castrée, ça doit faire dans les 50 euros, je dirais. Personnellement, si on me proposait un Windows d'occasion, je ne l'accepterais qu'en retirant la licence Windows et avec une remise correspondant à son prix, réduit de la décote d'occasion. Que l'acheteur d'origine se soit fait entuber par le vendeur en achetant une licence qu'il ne pourra pas réutiliser et qui partira à la poubelle, c'est son affaire, pas la mienne.

Sachant que windows starter ca ne s'achete "pas" (je n'ai pas trouvé)

Ça s'achète avec des ordinateurs, et ça doit coûter quelque chose comme 50 euros sur le prix total. À vérifier auprès d'un vendeur respectueux (ce qui a des chances de ne pas exister).

donc ca ne se vend pas non plus…

Ben si. Tu vends une licence Windows Starter avec ton ordinateur, là.

M'est avis que tu pourrais avoir plus d'intéressés en le vendant sans Windows, avec la réduction correspondante, qui doit être de l'ordre de 50 euros pour cette version bridée.

Il y a quand même un truc qui m'inquiète, c'est que j'ai parfois l'impression que le fait d'être devant un écran rend les gens débiles alors qu'ils sont intelligents par ailleurs. Par exemple, certains sont capable de comprendre des trucs plutôt compliqués écrits sur papier, de rédiger une lettre dans les formes (expéditeur en haut à gauche, destinataire à droite, sujet, formule…), mais totalement incapables de comprendre une question d'un logiciel ou de remplir correctement un message électronique. Capables de ranger leurs affaires de façon tout à fait censée, et incapables d'organiser des fichiers autrement qu'en un bordel innommable…

Très bon exemple, ça fait réfléchir en effet. Du coup, le droit à répudier une œuvre ne semble pas insensé, en revanche il faut éviter qu'il soit utilisé comme contournement. Je verrais bien un droit à répudier définitivement une œuvre, dans le sens où une fois qu'on s'est planté une fois en publiant une œuvre qu'on n'aurait pas dû, si on la répudie on n'a plus le droit de l'exploiter à nouveau, au mieux la possibilité éventuelle d'autoriser sa diffusion dans le cadre du domaine public, mais certainement pas de la faire éditer pour en tirer profit après cela.

S'agissant d'un téléphone, la conséquence serait qu'il ne pourrait plus recevoir ou passer d'appels…

En fait ça devrait être pareil pour tous les monopoles artificiels, droit d'auteur et brevets : on t'accorde un monopole temporaire d'exploitation pour que tu l'utilise, si tu ne le fais pas tu ne le mérite pas et n'en as absolument pas besoin, donc on devrait te le retirer pour rendre ton œuvre au public.

Une œuvre d'art, une invention, n'ont aucune utilité si elles ne sont pas diffusées, et les systèmes de droit d'auteur et de brevets n'ont pas pour but (officiellement en tout cas) de permettre la spéculation ou je ne sais quoi, mais bien de favoriser la diffusion de la culture et de l'innovation. Actuellement ces systèmes ont dérivé, au point qu'ils entrent en conflit avec leurs buts originaux.

On peut militer pour une libre circulation des oeuvres de l'esprit et reconnaitre un droit moral à l'auteur. Respecter la volonté de l'auteur tu le fais pour les logiciels pourquoi ne le ferais-tu pas pour du texte ?

Replaçons un peu le contexte : on parle d'œuvres qui ne sont plus disponibles, qu'on ne peut plus se procurer. Eh bien, personnellement, j'ai n'ai pas le moindre scrupule à copier, voire à rediffuser hors marché, une œuvre qu'on ne peut pas trouver dans le marché, qu'il s'agisse d'un logiciel, d'un livre ou d'une chanson. Je considère qu'en copiant et en diffusant cette œuvre hors marché je ne leur fais aucun tort, puisque, que je le fasse ou non, ils ne gagneraient de toute façon pas un centime. S'ils veulent gagner de l'argent, qu'ils me permette de l'acheter, s'ils ne veulent pas le faire c'est leur problème.

Accessoirement, renseignez-vous un peu auprès de vous, demandez au gens si, lorsqu'ils veulent lire un livre, écouter une chanson ou regarder d'un flim, et qu'ils ne le trouvent pas dans le commerce, ça leur pose un problème moral de le copier hors marché. Je doute que beaucoup répondent par l'affirmative.

Ah, si c'est une publication restreinte c'est hors sujet ici, on parle de livre diffusés au public.

En même temps, il faut bien replacer les choses : les éditeurs sont au service de la culture, dans le sens où on leur permet d'exister par des artifices légaux (le droit d'auteur) dans la mesure où cela sert la diffusion de la culture.

Si un éditeur s'oppose à une loi qui aurait pour conséquence une plus grande diffusion de la culture, tout ce qu'on devrait lui répondre c'est : désolé, mais si le fait que tu existe doit nuire à la diffusion de la culture alors il faut que tu disparaisse ou que tu t'adaptes.

En fait on est d'accord, je trouve aussi absurde le système actuel…

L'invention est de l'ordre de la connaissance (idée), l'oeuvre est de l'ordre de la création (objet ici un livre)

Négatif, l'objet n'a aucune importance, dans le cas d'un texte c'est le texte lui-même, œuvre intrinsèquement immatérielle, dont il s'agit. Et l'immatériel, une fois diffusé, ça circule ; vouloir restreindre sa diffusion ne peut être qu'artificiel.

Ne pas vendre quelque chose, pour gagner de l'argent, excusez-moi mais c'est fallacieux.

Ben, c'est logique, le monopole d'exploitation retardant l'élévation dans le domaine public court pour une durée fixe à partir de la mort de l'auteur, l'intérêt général du public et de la culture est donc que l'auteur meure le plus tôt possible.

Je trouve que la mort de l'auteur c'est quand même pas mal. Il ne me semble pas aberrent que quelqu'un puisse refuser que l'un de ses écrit soit republié de son vivant.

Ça c'est plutôt de l'ordre du droit moral, je dirais. Si un auteur a manifestement publié quelque chose sans réfléchir et s'en repent a posteriori, déjà il n'est moralement pas du tout évident qu'il soit pertinent de lui donner la possibilité de censurer ainsi son œuvre. Est-ce qu'un ingénieur peut interdire qu'on utilise ses inventions ? Et de quel droit, au juste, moralement parlant ?

Attention, au dernières nouvelles Elsevier il fallait les boycotter parce que ce sont des connards.

Si le but, c'est de faire des économies : une laser noir et blanc, sans hésiter. Pour plein de raisons :

• l'impression couleur, ça sert vraiment très rarement, et quand on a besoin on cherche généralement la qualité, donc il est plus pertinent d'aller chez un imprimeur ou un photographe ;
• pour soixante euros, tu as une cartouche de toner qui permet d'imprimer 2000 pages et qui ne s'use pas quand on ne s'en sert pas ;
• c'est propre, plus de bavures ou traînées, même en imprimant sur du papier tout pourri ça donne un bon résultat ;
• pas de problèmes d'alignement des cartouches, on pose juste la cartouche sur son rail, on la pousse au fond et ça roule.