🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

À vrai dire, l'intégration de GnuPG dans les navigateurs Web laisse un peu à désirer.

Ah, au temps pour moi, alors.

Exact, au temps pour moi.

Sachant que rien n'existe pour ça (d'un point de vue réglementaire, il est essentiel que la signature ait lieu sur le poste client)

Mais si, ça existe : SSL et HTTPS avec certificat client. Cela permet au serveur de s'assurer qu'il cause bien avec le propriétaire de la clef privée dont il connaît la clef publique, et donc que les données qu'il reçoit proviennent bien de lui, y compris l'information « la case “je soussigné” a été cochée ».

Tiens, le logo de la BSA ressemble à celui de Starfleet…

Quoi, ajouter des fonctionnalités ? Attends, c'est pour les versions suivantes ça !

Si je suis tout à fait d'accord sur le fond, je ne comprends pas en quoi ce geste est compliqué de la main gauche?

C'est atroce comme geste, pourtant. Tirer le pouce est beaucoup plus facile que de le pousser.

Le système de brevets américain est vraiment pervers, encore plus que je ne le pensais :

• c'est l'antériorité du dépôt et non de l'invention qui est prise en compte, ce qui fait qu'on peut déposer l'invention de quelqu'un d'autre en le prenant de vitesse ;
• visiblement, on peut aussi inventer quelque chose, le vendre, puis attendre que d'autres le copient sans se douter de rien, et alors seulement tous les niquer en déposant un brevet.

Debian a déjà utilisé ce système dans plusieurs cas, y compris Java. En fait, ça a été utilisé pour Flash, pour Java, pour les fontes Microsoft et pour des firmwares.

Dans ce cas, c'est juste que le consensus qui semble se dégager, c'est plutôt de virer Java.

Tiens, vous avez un système d'élection nominatif et invérifiable à l'ÉN ? Intéressant.

L'explication est si simple qu'il eût valu la peine de l'indiquer ici. Debian ne distribuait pas les paquets Java tels quels, bien sûr, puisqu'ils ne sont pas fournis en DEB, et surtout que c'est interdit par leur licence, il me semble. À la place, des paquets maisons étaient construits et distribués, selon les termes de la Distributor License for Java, donc l'objet est assez clair vu son nom.

Or donc, Oracle a décidé de cesser de permettre la redistribution de Java sous la DLJ. En pratique, cela revient à cesser d'autoriser les distribution à distribuer Java, donc…

Tu sais qu'en général, on demande plus au firmware que de simplement charger le système d'exploitation spécifique fourni par le fabricant ?

En vrac :

• permettre de configurer la carte mère ;
• permettre de choisir sur quel médium démarrer ;
• permettre de démarrer un système d'exploitation suivant un format générique (partition de démarrage EFI, MBR, ElTorito…).

C’est le chargeur de démarrage qui interprète les partitions.

Pas forcément, un chargeur de démarrage pourrait tout à fait utiliser l'ABI du BIOS pour cela. Mais plus personne ne procède ainsi actuellement, parce que ce ne serait pas portable.

Non plus.

Historiquement en effet, on utilisait une amorce placée en MBR, qui chargeait le code de la partition active, en utilisant pour cela les fonctionnalités du BIOS qui est capable de lire la table de partition MS-DOS.

Aujourd'hui plus personne ne procède ainsi. On place toujours une amorce en MBR mais celle-ci n'utilise plus les partitions, à la place elle charge le code présent à une adresse précise. Dans le cas de GRUB sur BIOS ou sur UEFI, le code en question est situé :

• soit sur une partition dans une zone non occupée par le système de fichiers, ce qui est rare et serait inutilisable sur des systèmes de fichiers qui ne prévoient pas de place à cet usage ;
• soir dans une zone interstitielle située entre le MBR et la première partition, cette zone étant due au fait que le partitionnement MS-DOS impose souvent de faire commencer les partitions aux limites de cylindres, et que le MBR n'occupe pas un cylindre entier ;
• soit dans une partition dédiée, sans système de fichiers.

À vrai dire, si, le BIOS sait lire les tables de partitions MS-DOS. Cela permet à un chargeur de démarrage de les utiliser sans pilote, sans pilote de table de partition j'entends, mais pas sans pilote de système de fichiers.

Ceci dit, cette possibilité est rarement utilisée de nos jours.

Ca, c'est un raisonnement de non-croyant ! Le pape est censé être le représentant de Dieu sur terre. Je ne vois donc pas comment il pourrait se laisser influencer par quelque dirigeant d'un état qui l’héberge...

Même s'il résiste ça revient au même, à savoir, une grosse ingérence de l'État dans les affaires de l'Église. Au lieu de prendre la forme d'un changement imposé, cette influence se manifeste par une interdiction du culte ou des truc du genre, c'est tout, mais ça reste une ingérence.

Ah ? il ne me semble pas que j'influence tant que ca l’État francais, qui pourtant m'heberge... Et j'ai pas l'impression que ses décisions soient prisent en tenant compte de mon avis

Parce que toi, tu n'es pas un culte. Remplace l'Église par la gastronomie française si tu veux.

C'est vraiment une constante de toutes les religions, de considérer que toutes les autres religions ont tort et ne sont soutenues que par des barbares.

J'ai dit ça, moi ? On est en 2011, et les « Allah ackbar » qu'on entend dans ces circonstances sont plus violents que les « Alléluia » qu'on entend le plus souvent. Ensuite, c'est plus que probablement déformé par les média, des « Allah ackbar » gentils ça n'est pas vendeur, je pense.

L'etat n'a pas les moyens de supprimer tous les crimes (mettre un flic derriere chaque citoyen n'est pas possible : cela supposerait que tout le monde serait flic et que tout le monde formerait un cercle gigantesque (tous derriere un autre)

Est-ce la seule raison ? S'il était techniquement possible de surveiller chacun en permanence, pour éviter les accidents et les crimes, ça vous semblerait une bonne chose ?

L'etat n'est ni omniscient ni omnipotent.

Est-ce vraiment ça le problème ? Si l'État avait les moyens d'être omniscient et omnipotent, devrait-il exercer ces moyens (à des fins bonnes, évidemment…) ?

Oups, désolé, je reformule : je crois que le lol était de trop XD.

Je crois que le lol était de trop. :-)

Pluzun, jamais rien entendu de tel non plus.

Tiens, je viens de penser à un truc qui peut nous ramener à la choucroute : dans un logiciel libre, on peut exercer ses libertés sur tout le code… excepté la licence, dans bien des cas. Le fait que la licence ne soit pas modifiable ne rend pas le logiciel non-libre pour autant, c'est une exception raisonnable.

Alors là, va falloir développer, parce que je ne vois vraiment pas où tu veux en venir. Le fait d'avoir un état complètement controlé par l'eglise, ca permet d'augmenter l'indépendance entre l'eglise et les etats ?

Oui ! Si la tête de l'Église était hébergée par un État, celui-ci aurait un contrôle énorme sur l'Église. Et l'Église aurait aussi une influence non négligeable sur cet État, dans la mesure où les décisions de cet État devraient être prises en tenant compte de cela…

Il serait possible de mettre un flic derrière chaque citoyen ; cela permettrait d'éviter plein d'accidents et de crimes. On ne le fait pas, mais ce n'est pas pour autant que c'est l'État qui est responsable lorsque quelqu'un se fait agresser.

Si tu tiens à avoir une réponse simple, je dirais qu'à mon avis, ce n'est pas Dieu qui tue ces innocents-là.

Mais après, loin de moi l'idée de vouloir tomber dans un débat théologique sur l'existence du mal

On risque quand même d'y tomber, là…