🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Va en Bourgogne, tu vas voir s'il ne reste pas des moines.

Tiens, c'est justement à l'abbaye de la Pierre-qui-vire, en Bourgogne, que j'ai appris ça. À moins que ce ne soit à Saint-Wandrille, en Normandie. Bref, les moines de l'abbaye en question ont passé quelques décennies en exil en Angleterre, chassé de France par les gendarmes, qui leur interdisaient de vivre ensemble sans se constituer en association, alors que la préfecture refusait de reconnaître leur association.

Et comme expliqué le fait que les curés soient payés en Alsace-Moselle, ça vient de 1905, pas de la Révolution Française

Négatif : le fait que les clercs soient payés par l'État venait de la Révolution, et le fait qu'ils le soient toujours en Alsace vient de ce que cela n'y a pas été aboli par la réforme de 1905.

Les révolutionnaires étaient déistes pour la plupart

Jamais dit le contraire. Déistes et fortement anticléricaux.

Il y a encore plein de moines en France, il existe plein de monastères. À moins que ces dix dernières années, on les ait tous tué... C'est de la désinformation pure et simple. Va en Bourgogne, tu vas voir s'il ne reste pas des moines.

Il en reste, qui ont fui, expulsés en 1905, puisqu'il était devenu interdit de constituer une communauté sans association loi 1901, et que toutes les demandes d'association de monastère étaient refusées. Ils sont revenus quand le climat s'est calmé, mais certains monastères n'ont toujours pas d'association reconnue.

Gnééé ?!? L'Etat ne paye pas les curés en Alsace suite à la Révolution, mais parce que la loi de 1905 ne s'est pas appliquée dans cette région... parce qu'elle n'était plus française, mais allemande depuis 1870, et jusqu'en 1918 !

Dans l'Ancien Régime, l'État ne payait pas les clercs. C'est suite à la Révolution et à la constitution civile du clergé qu'ils sont devenus fonctionnaires, sauf bien sûr les réfractaires de l'Église souterraine, exactement comme en Chine communiste. La constitution civile du clergé a été abolie en France en 1905, mais n'a jamais été abolie en Alsace, c'est tout.

-l'état Français emploie les curés en Alsace&Lorraine je croie.

Ça c'est suite à la Révolution, après laquelle on a tenté de nationaliser l'Église, en soumettant les clercs à une convention publique et en pourchassant les réfractaires, comme en Chine aujourd'hui. Ce n'était probablement pas une idée de génie, mais à l'époque l'idée de la liberté de culte n'avait pas vraiment la cote, l'air du temps c'était plutôt de détruire et d'interdire.

-dans plein de cas les salles utilisés par des cultes sont loués à des tarifs défiant toute concurrence

Ça c'est parce que l'État a exproprié l'Église à la Révolution, en lui confisquant les bâtiments, mais aussi les terres dont l'exploitation permettait l'entretien des bâtiments. Ce n'était probablement pas une très bonne affaire puisque l'entretien revient maintenant aux monuments historiques.

-les églises ont le droit de faire sonner leur cloches régulièrement et pas juste de manière exceptionnelle pour des mariages/enterrements

Ça c'est de la tradition : les églises sonnent l'heure — et encore, ça c'est depuis la révolution, avant elles sonnaient les heures de prières. À part quelques célébrations par semaine, l'essentiel de l'utilisation des cloches, c'est pour donner l'heure, ce qui est une utilisation tout à fait laïque.

Vous remarquerez que dans tout ça, le mot qui revient le plus souvent, c'est « révolution » : la Révolution Française, et surtout ce qui a suivi, était empreinte d'un extrémiste anticlérical assez fort, qui a aujourd'hui encore des répercussions pas forcément positives sur la laïcité. Le problème, c'est qu'on a souvent voulu faire les choses de façon trop rapide : la séparation de l'Église et de l'État, qui mettait une fin à la constitution civile du clergé datant de la Révolution et de l'Empire, a eu comme conséquence directe l'expulsion de tous les moines de France, ce qui n'est pas non plus un acte dont on peut se vanter.

Je pense que je serai plus pour ce genre de solution plutôt que de faire monter les stats des religions.

Je ne vois pas trop l'intérêt de soutenir une œuvre que l'on juge bonne sans l'assumer publiquement, mais pourquoi pas, les dons anonymes, c'est toujours apprécié à mon avis.

J'aimerais bien que tu développes, parce que je ne comprends absolument pas. J'ai vaguement entendu parler de théorie des genres, certes, mais je ne vois parce que qu'elle vient faire dans ton commentaire.

Ça ne me fait pas plus réagir que ça, parce que, d'une façon générale, le ciblage me semble plutôt bon, ce qui est prévisible puisqu'il est basé sur l'observation réelle.

Ce qui peut être gênant, ce n'est pas qu'un produit ciblant plus les filles soit estampillé comme tel, mais plutôt l'intensité de cette présentation, lorsqu'elle atteint un niveau suffisant pour faire reculer un garçon par peur du jugement d'autrui alors qu'il serait intéressé par ailleurs.

S'agissant de mode, par exemple d'escarpin, qui sont des chaussures perçues comme hautement féminines, je m'en moque parce que ce n'est que de la mode. S'agissant de chaussures unisexes comme les chaussures de bateau ou les chaussure de randonnée, la question ne se poste pas parce que l'étiquetage n'est visible qu'en magasin. S'agissant d'un CD de jeux vidéos, je ne pense pas que ce soit un problème puisque le CD, même revêtu de rose, est rarement visible.

Non, je ne trouve pas ça idiot, au contraire. Ça intéressera plus les filles, et personnellement ça ne me dérange pas de télécharger et d'utiliser un CD de jeux spécial filles. Me promener en robe, oui, ça me dérangerai, mais ça, non.

C'est une question de présentation, en insistant beaucoup sur le côté féminin on empêche des garçons d'en profiter parce qu'ils auraient du mal à assumer leurs goûts et risqueraient d'en être jugés négativement par leur entourage. Le Coca-Cola zéro a été conçu pour cette raison il me semble.

Là, c'est juste un CD à télécharger, donc je ne pense pas que ce soit gênant. Adoucir un peu le côté féminin, à la limite, en l'appelant « Hors-série soft » ou un truc du genre, mais en laissant la couleur rose ou rouge et en indiquant dans l'article qu'il a été conçu à partir des goûts des filles mais que les garçons qui n'aiment pas les FPS ne doivent pas avoir de scrupules à l'utiliser aussi ?

Ce que je voulais dire dans mon post, c'est qu'on ne peut pas justifier une discrimination purement culturelle en expliquant qu'il y a des discriminations qui sont justifiées à cause de différences physiques.

Non, évidemment, mais mon avis, c'est que certaines différences peuvent paraître culturelles mais avoir en réalité une origine partiellement naturelle. Jouer à la poupée, par exemple : il me semble avoir appris que le désir d'enfant était généralement plus fort chez les femmes ; s'il en est de même chez les petites filles cela pourrait expliquer que ce jeu soit plus féminin.

(Et là, je suis sûr que quelqu'un va arriver pour me dire que la discrimination sur le sexe n'est jamais justifiée parce que le sexe à lui seul n'est pas toujours bien défini et ne détermine pas exactement la morphologie des gens...)

Je ne pense pas que cela changerait grand chose : l'existence de cas intermédiaires, au niveau du caractère, des hormones, du physique ou de quoi que ce soit, ne me semble pas changer le cas général. Pour prendre une analogie, dans un environnement très lumineux on porte des lunettes de soleil pour se protéger les yeux ; la nuit on n'en porte pas parce qu'on y verrait très mal, mais l'existence de journées pas tout à fait ensoleillées où on ne sait pas trop s'il faut porter ou non des lunettes de soleil ne change pas ces deux cas.

Tu trouverais normal, si on établissait une différence dans les préférences des enfants nés de parents de confession juive, qu'on fasse un hors série "spécial juifs"?

Tu sais que ça existe, des journaux spéciaux pour les catholiques, et donc probablement aussi des journaux spéciaux pour les juifs ? En voir en hors-série d'un journal destiné à tous et non centré sur les religions me semblerait inapproprié en effet, mais cette impression me semble culturelle et n'est pas généralisable.

Différence ne veut pas forcément dire discrimination.

Pas d'accord dans ce cas précis, mais il faut dire que le terme discrimination est habituellement compris d'une façon que je juge incorrecte. Pour moi, discrimination, ça veut dire différence de traitement. Une discrimination peut être bonne, neutre ou mauvaise.

Avoir des toilettes pour homme et des toilettes pour femme quand on a assez de place pour en avoir deux, c'est une discrimination, qui ne me semble pas comporter d'inconvénient, mais qui comporte en revanche un avantage : les urinoirs ne sont utilisables (proprement !) que par des hommes, et permettent une plus grande efficacité en terme de place et d'hygiène.

Une soirée payante pour les hommes et gratuite pour les femmes, c'est une autre discrimination, qui m'énerve personnellement. Des autobus réservés aux blancs, c'est encore une autre discrimination, que me semble injustifiée, immorale et insupportable.

Bref, je dirais plutôt qu'une discrimination artificielle — par opposition aux discriminations naturelles du genre : seules les femmes peuvent porter des enfants à naître — n'est pas forcément mauvaise.

Sûr ? Il me semblait qu'une ethnie, ça faisait référence à une culture. Un noir né en France, d'une famille qui est française depuis pas mal de temps, il est de la même ethnie que quelqu'un qui habite en Afrique noire ? Si c'est le cas, terme adopté, merci.

En quoi la vente de jupes et de robes est sexiste? Un homme peut parfaitement en porter.

Ben ça se trouve dans des rayons spécial femmes, tout comme ces jeux-là se trouvent dans un CD spécial filles, CD qu'un homme peut parfaitement utiliser et heureusement.

Certes (bien que j'en connaisse certains qui auraient l'usage d'un soutien-gorge). Comment fais-tu le passage de "sous-vêtements taillés différemment" à, par exemple, "robe rose ou pantalon bleu"?

Je ne le fais pas, vu que ce cas est à mon avis totalement culturel. Mais il ne me dérange pas pour autant.

Pour les pantalons et les robes, je pense que cela doit avoir une raison historique : la femme nourrit les enfants (forcément, elle est la seule équipée pour cela), son mari travaille et a parfois besoin de monter à cheval, donc il lui est pratique d'avoir les jambes non séparées. Mais ce n'est qu'une hypothèse.

Un paraplégique est discriminé par la nature, il y a des choses qu'il ne peut pas faire, donc ce serait normal de lui affecter socialement certaines activités n'ayant rien à voir avec son handicap (par exemple, lui proposer des jeux vidéos différents)?

Non, parce que son handicap n'a pas d'influence sur les jeux qu'il a des chances de préférer, à ma connaissance. Alors que là, le CD spécial filles, il a été préparé en tenant compte d'études réelles sur les jeux que préfèrent les filles. Il est conçu pour les satisfaire, rien de plus.

Notez que ce n'est pas valable qu'entre les hommes et les femmes. Il y a aussi des différences physiques et physiologiques entre les différentes races — mince, ça c'est un mot tabou, c'est quoi le terme politiquement correct déjà ? — : les noirs sont d'une façon générale meilleurs à la course, et sont moins sensibles à l'exposition prolongée à la lumière solaire ; les asiatiques ont rarement besoin de se raser, les blancs ont du cérumen mou (c'est une différence à la con, ça, mais une différence quand même), etc.

Bref, outre les différences entre les individus eux-mêmes, il y a des différences générales entre les différentes catégories larges d'êtres humains, dont la plus évidente est le sexe. Ces différences font l'objet de gammes de produits et de services spécifiques. Il y a un évidemment facteur d'habitude et d'éducation, mais pas seulement : les chaussures pour femmes, par exemple, outre leur aspect tout à fait spécifique qui est culturel, ont par ailleurs une forme différente, plus fine, qui les rendrait inconfortables pour la plupart des hommes.

Contre toutes les formes de sexisme, en fait.

Ça va être difficile, parce que la nature discrimine physiquement et physiologiquement les mâles et les femelles. Un homme n'est pas équipé pour nourrir un bébé, une femme si, pour prendre un exemple simple.

Ou, pour en revenir aux vêtements, des différences morphologiques imposent l'existence d'une gamme de sous-vêtements pour hommes, et d'une gamme pour femmes.

Le Hors‐Série spécial filles […] est aussi le fruit de l’expérience acquise par l’association dans l’animation d’ateliers sur les jeux vidéo sous licences libres

Mince alors, ce sont précisément des jeux que j'aime bien… Comme dit précédemment, je porte des chaussures de bateau « féminines ». J'aime bien cuisiner, on m'a parfois complimenté sur la qualité de mon écriture, et j'ai plutôt un bon sens de l'orientation. C'est grave docteur ?

Et tu veux faire cesser la publication du Figaro Madame, aussi ? Et faire fusionner les rayons de chaussures pour hommes et pour femmes¹ ? Faire cesser la vente de jupes et de robes ?

¹ Dans certains cas, ils ne sont pas vraiment pertinent : Decathlon a par exemple décidé que des chaussures de bateau mates c'était pour homme, et brillantes pour femme. Actuellement, je porte donc des chaussures « pour femme ». Mes chaussures de randonnées sont aussi un modèle pour femme, mais là c'est parce que j'ai des pieds plus fins que la moyenne des hommes…

Parce que toutes les religions apprennent à leurs disciple à accepter des propositions sans chercher à les critiquer, aussi grotesque soient-elles.

Tu continues de confirmer que tu parles de choses que tu ignores.

Tu peux critiquer l'athéisme tant que tu veux, peut-être même pourrais-tu fournir des arguments pertinents susceptibles de faire réviser sa position à un athée, qui sais. Ça ne ferait pas de toi un condamnateur d'athées pour autant.

Tu critiques les religions en général en utilisant un argument fallacieux : des extrémistes religieux ont commis et commettent des horreurs. Désolé, mais je ne critiquerai pas de même l'athéisme, parce que bien que cet argument fallacieux s'y appliquent à l'identique, j'ai pour habitude de n'argumenter qu'en utilisant des arguments que je considère rigoureux.

En revanche, je note un inflexion de ton discours, qui s'éloigne du ton initial « les religions c'est immoral, et la loi aussi ».

Et Evolution alors ?

la taille des nouvelles versions est réduites ce qui simplifie les mises à jour

Lapin compris.

Qu'est ce que la version 5 et la version 6 ont cassées ?

Un tas d'extensions.

Avant d'essayer des horreurs, autant utiliser les outils faits pour :
xauth list
xauth add

D'accord, j'avais oublié de préciser : en école généraliste ou, du moins, non spécialisée dans l'informatique.

Il ne faut pas s'attendre à trouver beaucoup de gens vraiment intéressés par l'informatique, et par conséquent prêt à réfléchir aux implications de ce qu'ils utilisent, même dans des écoles d'ingénieur : cela fait bien longtemps que l'informatique ne fait plus du tout rêver.