🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12361 commentaires

Je te suggère de lire le journal qui est à l'origine de cette dépêche, en particulier le long commentaire où je rappelle grosso modo que Debian, Ubuntu et les autre systèmes génériques ne peuvent fonctionner que sur un nombre très limité de modèles basés sur ARM, et qu'il est hautement improbable qu'ils puissent fonctionner sans adaptation spécifique sur ce modèle précis.

Je ne vois aucun rapport entre la possibilité de créer des modèles variés et une hypothétique impossibilité d'utiliser une plate-forme commune.

Mais à la limite, pourquoi pas, l'existence de modèles précis hors de toute normalisation pour certains usages n'empêche certainement pas de définir une plate-forme commune pour les ordinateurs génériques.

Chaque modèle d'ordinateur est unique et nécessite une prise en charge explicite par des adaptations spécifiques.

ARMv7 Cortex A8, c'est un modèle de processeur, pas d'ordinateur. Cela signifie que le système utilisateur d'Arch Linux est disponible pour ces processeur, pas que cette distribution fournit un installateur, un noyau et un système d'amorçage pour chaque modèle d'ordinateur utilisant ces processeurs. Donc une fois une Arch Linux démarrée, ça marchera, seulement je doute qu'il y ait quoi que ce soit de prévu pour la démarrer.

syndaemon (1)        - a program that monitors keyboard activity and disables the touchpad when the keyboard is being used

à moins que Kadhafi n'ait été un grand cycliste

Cyclitse.

Edison, Newton, Gates, Jobs et maintenant Kadhafi.

Gates ?

Ah oui, et puis surtout, une règle pratique à en déduire : n'achetez pas de l'ARM sans réfléchir en pensant y installer le système de votre choix parce qu'il « tourne sur ARM », renseignez-vous avant !

Oups, au temps pour moi. :-)

À noter : toujours commencer par écrire « il y a TODO choses », ensuite les rédiger, ensuite les compter et remplacer « TODO » par leur nombre. :-)

Ça ne pourra jamais être générique tant que les acteurs du monde ARM n'auront pas décidé de changer leurs usages et de définir une véritable plate-forme. Le code peut être rendu plus propre, mais la généricité implique des modifications matérielles coordonnées.

C'est un peu la jungle non?

Oui. Les ordinateurs basés sur ARM partagent un jeu d'instruction ce qui est déjà bien, mais à part ça c'est dans le même état qu'avant l'invention du PC, chacun travaille dans son coin et à peu près rien n'est mutualisable.

Je crois qu'un rappel sur l'architecture ARM s'impose une fois encore.

Donc, ARM est une architecture de processeurs, avec un jeu d'instructions associé, mais, contrairement au PC, ce n'est pas une plate-forme. Nous sommes habitués au monde PC au point que la notion de plate-forme nous est devenue naturelle : une plate-forme, c'est grosso modo une norme commune de démarrage et de découverte de matériel. Cela permet de concevoir des systèmes d'exploitations capables de démarrer et de faire fonctionner n'importe quel PC.

Sur ARM donc, il n'y a rien de tel. Chaque modèle est spécifique, comme pour les PC, en revanche il n'y a aucun mécanisme de généricité, aucun mécanisme de découverte des composants et périphériques présents, et aucune procédure de démarrage commune. Cela signifie que les systèmes d'exploitation doivent être adaptés spécifiquement pour chaque modèle à prendre en charge.

Dans un système d'exploitation, je distingue en particulier troisquatre choses :

• un installateur ;
• une procédure de démarrage ;
• un noyau ;
• des logiciels en espace utilisateur, c'est à dire tout ce qui n'est pas le noyau, en fait.

Sur ARM donc, comme il n'existe aucun mécanisme de découverte du matériel, le noyau doit être adapté spécifiquement pour chaque nouveau modèle. Dans le meilleur des cas, le fabricant fait intégrer ces adaptations au code officiel de Linux. Dans le pire des cas il le fait dans son coin.

La procédure de démarrage est également spécifique à chaque modèle. Bien qu'ils utilisent à peu près tous le même firmware qui fait office de chargeur de démarrage, Das U-Boot, il est configuré de façon spécifique : l'un ira chercher un noyau sur tel banc de mémoire flash, un autre ira le chercher à tel chemin sur un système de fichiers Ext3 sur la première partition du disque dur SATA, un autre attendra qu'on lui fournisse par TFTP. Cela implique d'adapter l'installateur des systèmes d'exploitation à chaque modèle à prendre en charge.

La seule chose qui est commune, c'est donc le jeu d'instruction des processeurs, avec des variantes selon les générations. Cela signifie que la seule chose qui peut être mutualisée entre les modèles pour un système d'exploitation, ce sont les logiciels en espace utilisateur.

Pour résumer tout ça, vous pouvez retenir que la phrase « Ubuntu/Debian tourne sur ARM » n'a pas le moindre sens, en tout cas certainement pas le sens qu'on lui donnerait implicitement en connaissant le monde PC. Tout ce qu'elle signifie, c'est qu'il prend intégralement en charge quatre ou cinq modèles d'ordinateurs précis basés sur un processeur ARM, et qu'il fournit des logiciels utilisateur pour ARM. Pour un modèle non pris en charge, ce système serait certes utilisable, mais à condition de réussir 1. à le démarrer 2. avec un noyau qui fera autre chose qu'un panic immédiat.

Et s'il fallait donner une morale à tout ça, ce serait : merci IBM pour avoir permis l'avènement d'une plate-forme ouverte commune, le PC, qui a donné une avance incroyable à l'informatique. Hors du PC, c'est le Far West.

Merci, je comprends d'autant mieux que je le connaissais déjà… mais en français bien sûr.

C'est pas Kant qui disait : handle so dass die maxime deines willens jederzeit zugleich als prinzip einer allgemeinen gesetzgebung gelten könnte ?

Super, et pour ceux qui ne causent pas chleuh, ça dit quoi ?

Du coup les problèmes liés aux actions, aux loyers exagérément chers, etc. serait complètement transformés.

Ah ben oui, en effet : plus personne ne voudrait acheter d'actions, ni investir dans l'immobilier. Radical.

Super, alors maintenant les taux ne dépendent même plus du risque évalué, mais de la dérivée évaluée du risque évalué… Ça fait vachement sérieux…

Et si leurs méthodes et analyses n'éataient pas fiables, personne ne leur accorderait de confiance

Tu crois vraiment à ce que tu écris ?

Pas besoin d'un serveur X11 pour ça, nom d'un gnou ! Le déport d'affichage, ce n'est pas fait pour les chiens !

Tu décris un serveur au sens physique, mais un client au sens X11. Pas besoin d'un serveur X11 dessus.

Déjà, clarifions les termes :

• un client X, c'est un logiciel qui veut afficher des trucs ;
• un serveur X c'est un logiciel capable d'afficher sur un écran (et d'interpréter ce qui arrive sur des périphériques de saisie et de pointage) ce que lui demandent les clients.

Donc, pour afficher sur ton poste des logiciels tournant sur un serveur, il faut un serveur X sur ta machine. Le client X est déjà sur le serveur, c'est le logiciel que tu veux afficher ; il utilise comme dépendances des bibliothèques telles que GTK+ et la Xlib (par exemple).

Je suis du même avis que Tanguy, un client X sur un serveur c'est nul.

Dans ce cas tu n'es pas d'accord avec moi, parce que moi, je suis d'avis qu'un serveur X sur un serveur c'est nul.

Si LibreOffice a besoin d'un affichage X11 pour fonctionner, et que le paquet dépend d'un serveur X11, c'est une erreur des mainteneurs du paquet en question, parce que les bibliothèques X11 suffiraient, pour du déport d'affichage typiquement.

Quel rapport avec la choucroute au juste ? On explique qu'un administrateur digne de ce nom n'a pas besoin d'interface graphique sur son serveur, et tu nous indiques que Windows serveur peut tourner sans interface graphique. Ravi de l'apprendre, ça conforte un peu ma position, mais pourquoi introduire cela d'une façon qui laisse entendre que tu vas émettre un argument contradictoire ?

Parfois des serveurs ont besoin d'interfaces.

Mauvais logiciel serveur, changer logiciel serveur. Sérieusement, un logiciel serveur qui nécessite une interface graphique ne mérite pas qu'on l'utilise.

Et il existe aussi de bons outils de configuration, graphique, plus pratiques et performants que de la CLI.

Utiliser un outil de configuration graphique n'implique pas d'installer un serveur graphique sur le serveur en question. Le déport d'affichage X11 ça sert aussi à ça.

Mais surtout, une partie de ce qui me plaisait dans Mandriva à totalement disparu (justement le fait de ne pas être ciblé sur un cas particulier, multi environnement, multi type - desktop, serveur, ... -, configuration, etc)

Tu sais que c'est Debian, qui se définit comme un système d'exploitation universel, que tu nous décris là ? Sérieusement, ça vaudrait la peine d'essayer je pense.

a pu les bureaux classiques (ils auraient au moins pu laisser un petit lxde, pas mal pour une station peu puissante ou un serveur qui aurait besoin d'une interface malheureusement)

Un serveur n'a pas besoin d'interface graphique.

Sinon, c'était quoi le but d'utiliser une machine virtuelle au juste ?