🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Tes enfants continuent de toucher les royalties puis leurs enfants et ainsi de suite pendant encore 70 ans après ta mort.

Non, entre temps ça aura été étendu. En réalité, tes descendants et surtout ta major toucheront les redevances pour l'éternité puisque la durée du monopole temporaire est allongé de vingt ans tous les vingt ans pour éviter que les œuvres de Walt Disney ne s'élèvent dans le domaine public.

C'est normal que je ne voie nulle part de lien de téléchargement, BitTorrent ou autre ? Aller la pomper sur Dailymotion, ce n'est certes pas difficile, mais il auraient pu faire plus pratique tout de même !

C'est toujours le même problème: qui décide des mauvaises lois?

Dans le cas présent, ce n'est pas compliqué, il faut voir le but de la loi, du système de droit d'auteur et de droits voisins en fait. Ce système accorde un monopole temporaire sur l'exploitation des œuvres de l'esprit, afin de permettre une rémunération de ceux qui ont travaillé à leur création. Le but recherché est de favoriser la production culturelle.

La production culturelle est par ailleurs largement basée sur l'inspiration des œuvres précédentes, et donc favorisée par la diffusion large et la possibilité d'utiliser ces œuvre : l'élévation d'une œuvre dans le domaine public favorise la culture, le monopole temporaire d'exploitation n'étant qu'un mal nécessaire. Il y a donc un compromis à trouver entre l'extension du monopole d'exploitation et l'élévation dans le domaine public.

Il me semble qu'il a été calculé que la durée optimale d'extension du monopole d'exploitation était de l'ordre de cinq ans après la divulgation d'une œuvre. Cette durée, initialement assez faible et proche de cet optimum, n'a cessé d'être augmenté : pour la plupart des œuvres actuelles, elle est actuellement de 70 ans après la mort de tous les auteurs, plus des rallonges en cas de guerres et de morts pour la Patrie, ce qui doit faire une durée moyenne de l'ordre de 120 ans après la divulgation. La loi est donc actuellement détournée de son objectif actuel : au regard de son efficacité, elle est mauvaise.

S'agit-il de 197 véritables transparents ou de 197 feuilles PDF ? Parce que chaque transition utilise une feuille PDF…

Vous imaginez le monde de demain où nos gosses ne pourront même plus chanter une comptine à l'école sans payer la SACEM ?

Ton futur, il n'est pas bien loin du présent…

Exact : c'est la version utilisant le conditionnel passé de seconde forme, donc physiquement un subjonctif passé, de « ç'aurait été ».

Et de le copier partout ? Et de le modifier partout à chaque fois que tu changes ta structure ?

Tiens, on va rajouter un peu de difficulté : pour bien indiquer à l'auditoire où on en est, ce qui est après tout le but d'un sommaire affiché en permanence, on veut mettre en valeur la section et la sous-section en cours. Bon courage avec le copier-coller et les modifications postérieures.

Oué enfin un cours ça ne se structure pas dans la présentation. Un cours doit être structuré. Si ton diaporama de cours n'est pas structuré ça n'a rien à voir avec le logiciel utilisé mais beaucoup plus avec le prof...

Certes, mais un cours écrit au tableau, tout comme un diaporama, doit indiquer explicitement sa structure pour être assimilable. Or, à cause de la plus grande distance de projection, un diaporama nécessite une écriture beaucoup plus grande, ce qui réduit la quantité de texte par écran, et ne permet pas de se contenter des titres successifs pour exposer la structure : au contraire, cela implique d'afficher la structure à part, en permanence.

On peut faire des prez très structurées dans PowerPoint / Impress

On peut évidemment structurer son discours et le contenu, mais il n'existe à ma connaissance aucun moyen pratique permettant de construire une structure explicite et de la rappeler en permanence.

Pour de petits exemples comme ça je n'ai pas jugé nécessaire de le faire, mais j'aurais pu, avec listings que j'ai parfois utilisé.

Pour des cours pourquoi pas, même si j'ai toujours détesté les cours version diaporama, quelle horreur.

J'ai toujours détesté les cours en diaporama sans structure apparente, parce que cela m'empêche de prendre des notes structurées, ce qui m'est indispensable pour retenir quoi que ce soit. Or la majorité des cours en diaporama n'ont pas de structure apparente parce qu'ils ont été faits avec des outils qui ne permettent pas d'en définir une.

En revanche, avec une structure, c'est tout de suite beaucoup plus utilisable pour l'auditeur.

On te rétorquera, à raison, que le nommage des slides (soit dans le slide, soit dans Impress), peut le remplacer.

Comme palliatif faute de mieux, en effet, mais franchement ça ne vaut pas une bonne structure.

Totalement d'accord. L'extension de la durée de monopole légal sur ces œuvres ne profite qu'à des lobbys, et certainement pas au peuple et encore moins à la culture. Cette loi est mauvaise et il me semble de notre devoir de la rejeter, en ne l'appliquant pas et en s'évertuant à la faire abroger.

Le droit d'auteur fonce dans le mur, en continuant dans cette direction du durcissement alors que l'opinion du public averti et communiquant sur ce sujet est orientée dans la direction opposée d'une réforme et d'un assouplissement. Petit à petit cela pourrait mener à un mépris et une désobéissance généralisée, en tout cas ça m'a l'air bien parti pour.

Même si ton logiciel de création de diapositives ne génère pas ton sommaire, ça doit prendre 15s de le faire à la main.

Et de le copier partout ? Et de le modifier partout à chaque fois que tu changes ta structure ?

La structure d'une présentation, ce n'est pas seulement une aide aux auditeurs, mais aussi au rédacteur : pour bien travailler, l'idéal est de commencer par la structure, puis de la remplir avec des transparents.

Ah tiens, en effet. J'ai dû le recompiler sans faire trop attention, en tout cas lorsque je l'avais faite, la présentation en question, j'avais bien le sommaire.

l'intégration de schéma en PDF non plus

Heu... Si :-)

Au temps pour moi, c'est nouveau alors.

Les assortiments de couleur pour les schémas, ça aussi c'est quelque chose d'irréalisable avec Microsoft Office

Tu es bien sur ?
Car justement sous Office2010 (les autres peut-être aussi) tu peux déclarer des thèmes de couleurs. Et tu peux utiliser le thème dans tes styles (logiques) et dans tes schémas. En fait non, c'est même pas ça, les schémas prennent par défaut les couleurs du thème du document. Donc c'est en rien "irréalisable" c'est juste facile !

Au temps pour moi encore, c'est également une nouveauté visiblement. C'est bien, ils s'améliorent, il deviendrait presque possible de faire des présentations correctes avec PowerPoint. C'en est où pour la structuration d'une présentation ?

À propos de liste, penser à tirer parti d'une fonctionnalité unique de LaTeX : les listes de descriptions. Au lieu d'avoir des puces, ce sont des mots qui sont mis en valeur comme entrées. Cela peut servir pour des définitions de termes ou des chronologies par exemple.

\begin{description}
    \item[42] la réponse à la question sur la vie, l'univers et le reste ;
    \item[12] un autre chiffre démago.
\end{description}

Heureusement, avec Beamer on peut choisir d'afficher ou non un sommaire principal, avec le niveau de détail que l'on veut, d'afficher ou non un sommaire à chaque partie, et d'afficher ou non un sommaire complet, un sommaire de la partie en cours ou la hiérarchie courante sur chaque transparent.

Je précise que le choix va dépendre du type de présentation :

• pour un support de cours très long ou en plusieurs sessions, un sommaire initial complet et un sommaire complet avec mise en valeur de la partie en cours sur chaque transparent est à peu près indispensable pour permettre à l'audience de suivre ;
• pour un support de cours moins long, un sommaire initial et un rappel de la hiérarchie en cours, serait plus approprié ;
• pour un discours long, un sommaire initial, un simple rappel de la partie et de la sous-partie en cours serait plus approprié ;
• pour un discours bref, un sommaire initial suffirait probablement ;
• pour un présentation publicitaire, je pense qu'aucun sommaire ne devrait être nécessaire.

Et un petit sommaire suffit dans 90% des cas (un petit, loin d'un sommaire "classique" beamer)

Encore faut-il pouvoir faire un sommaire : si c'est possible avec Microsoft PowerPoint, eh bien c'est une nouveauté qui s'est fait attendre pendant des dizaines d'années.

Heureusement, avec Beamer on peut choisir d'afficher ou non un sommaire principal, avec le niveau de détail que l'on veut, d'afficher ou non un sommaire à chaque partie, et d'afficher ou non un sommaire complet, un sommaire de la partie en cours ou la hiérarchie courante sur chaque transparent.

Mais tu ne crois pas que c'est juste un peu contre productif ? Et inutilisable pour beaucoup ?

Bah, pour ceux qui aiment faire du beau travail, ça demande du temps mais c'est assez gratifiant à mon goût. Surtout comparé aux horreurs qu'on voit parfois…

Mais, encore une fois, comme on peut intégrer des schémas PDF, on peut utiliser n'importe quel logiciel de dessin vectoriel en réalité. D'autant que certains permettent probablement d'exporter en TikZ. Côté Microsoft, un logiciel de dessin vectoriel, ben y'a tout simplement pas, et l'intégration de schéma en PDF non plus, donc la comparaison est vite vue.

A moins que, je redemande, tu ai de bons exemples ?

J'ai bien un schéma dans cette présentation : http://tanguy.ortolo.eu/perso/doc/latex/presentation.pdf.xz, mais rien de bien gros. Au passage, on peut y voir une petite personnalisation de thème, et des couleurs assorties pour le schéma également.

J'avais été plus loin dans un rapport de stage, en ajoutant des transitions sur mes schémas, mais je ne peux malheureusement pas le publier.

Les assortiments de couleur pour les schémas, ça aussi c'est quelque chose d'irréalisable avec Microsoft Office, et pas franchement pratique avec LibreOffice…

Ha parce que pour vouloir mettre du graphisme dans une présentation il faut faire un usage assez geek des outils ?

Aller coder ses schémas en TikZ, c'est geek, oui. Mais rien n'empêche de les réaliser avec un outil externe comme Dia, LibreOffice Draw ou Inkscape, puis de les intégrer dans la présentation, l'inconvénient étant qu'ils seront moins homogènes avec le reste, mais personne ne le remarquera tant les gens sont habitués à voir des horreurs.

Pourquoi vouloir un sommaire ? C'est une présentation. Ce qui est le plus important est le dialogue, la structuration du discours, etc. Mais pourquoi vouloir un sommaire ?

Pour exposer la structuration du discours en question, sans doute. Explicite est mieux qu'implicite, et exposer franchement la structure est mieux que de la laisser deviner au public.

Oups, au temps pour moi, c'est visiblement l'inverse.

Sinon en allant chercher dans des usages assez geek de Beamer et PGF, on peut définir des thèmes de couleur et les utiliser pour créer des schémas assortis, puis les animer par des transitions synchronisées sur d'autres éléments. Ça donne un résultat assez pratique pour l'explication d'un processus par étapes, par exemple.

Qu'en pensez-vous ?

Que c'était déjà le cas. C'est une différence majeure du système de brevet en France, où c'est la date d'invention qui compte, et aux États-Unis, où c'est la date de dépôt qui compte.

Est-ce vraiment possible de trouver celui qui a découvert en premier (cf le téléphone…) ?

De le déterminer a posteriori, ça va être difficile. Mais d'apporter a priori un élément qui permettra par la suite de prouver qu'on est le premier à avoir inventé un système, ça c'est tout à fait possible, en décrivant l'invention dans une enveloppe Soleau à envoyer à l'INPI.

Entre autre : le plan existe, la hiérarchie existe aussi.

Au temps pour moi alors, c'est une nouveauté de la 2010 j'imagine. Parce que sur les versions précédentes, j'avais cherché, rien de tel. Structurer l'intérieure d'une diapo, oui, mais pour structurer la présentation elle-même, nada.