🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12301 commentaires

C'est un truc qui manque partout!

Pas partout : il est dans le VLC depuis belle lurette.

Tiens, bel exemple, mais en fait pas mal d'autres TLD font de même, quoiqu'ils y mettent en général seulement des informations sur leur nom de domaine.

Notez tout de même que RoundCube reste respectueux, et est tout à fait accessible sans JavaScript ou avec un navigateur en mode texte par exemple.

Explication de texte : deux jours après la sortie officielle de Firefox 7, sa version démarquée Iceweasel 7 est disponible pour Debian unstable et rétro-portée pour Debian stable.

Donc ce serait gentil de cesser de médire sur la lenteur hypothétique des développeurs Debian, surtout lorsqu'on ne s'est pas renseigné et qu'en réalité les développeurs en question sont au contraire extrêmement réactifs.

% apt-cache policy iceweasel
iceweasel:
  Installé : 6.0.2-1
  Candidat : 6.0.2-1
 Table de version :
     7.0-1 0
        500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ sid/main amd64 Packages
     7.0-1~bpo60+1 0
        500 http://mozilla.debian.net/ squeeze-backports/iceweasel-release amd64 Packages
 *** 6.0.2-1 0
        990 http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy/main amd64 Packages
        100 /var/lib/dpkg/status

Tu disais ?

Au fait, pour les examples tu as .example.com et .example. C'est normalisé et fait pour.

Je ne pense pas que ce soit son boulot. Un terminal de petite taille a tout intérêt à utiliser des logiciels natifs adaptés, eux-mêmes s'appuyant sur des protocoles standards.

Il y a les champs MX et SRV des DNS, tu peux nommer tes machines comme tu veux derrière.

Pour la réception de courrier et la messagerie instantanée, oui. Pour l'envoi de courrier, la consultation de boîtes aux lettres ou le Web, il n'y a rien de tel donc on est obligé de contourner ce manque en utilisant des noms dédiés.

Gné ? Comment veux-tu que j'appelle le site Web de l'entreprise Bidon ? web.bidon.example ? Le plus habituel, c'est quand même www.bidon.example…

doté d’une interface utilisateur proche d’un client de messagerie lourd

Correction : d'un client de messagerie natif. Parce qu'un client Web avec une telle interface, c'est généralement plus lourd que l'équivalent natif.

D'ailleurs, a fortiori si les grands comptes ne font pas de DKIM et ont besoin de règles spécifiques, ça donne une idée de ce que ça peut être pour les moyens et les petits.

Je ne parle pas de grand comptes, mais d'une multitude d'entreprises et d'administrations de tailles variées.

CalDAV : tous les logiciels de calendrier, sauf bien sûr ceux de Microsoft. CardDAV : aucune idée.

Eh bien c'est tordu à souhait et non-standard au possible. Les contacts, ça se stocke par CardDAV, et les calendriers, par CalDAV.

Dommage pour les utilisateurs de Hotmail alors, parce que vu le nombre d'entreprises et d'organisations diverses qui ne font pas de DKIM, ils doivent perdre quelque chose comme le dixième de leur courrier.

Firefox permet, et Cookie Monster fournit une interface pratique pour autoriser les cookies site par site.

La partie domaine c'est celle qui est résolu en adresse ip, ce qu'il y a en dessous désigne une des machines du groupe désigné par l'adresse ip

Non, pas du tout, ça c'est ton imagination. :-)

Pluzun. Sauf qu'Example est un très mauvais noms de machine. Plutôt pineau.example.com, cantal.example.com ou andouillette.example.com.

Les www ont parfois une excellente raison d'exister. Voici un exemple. Mon serveur s'appelle muscadet.example.com et doit servir le site Web principal de la société Bidon qui possède le nom de domaine bidon.example. Pour éviter de dupliquer de l'information dans le DNS, au risque d'oublier de la modifier le jour où il faudra la changer, je veux utiliser un alias DNS. Or, il y a déjà des enregistrements bidon.example. NS, ce qui interdit d'y mettre des CNAME, d'où :

www.bidon.example. CNAME muscadet.example.com.

Il y a d'autres raisons possibles, mais cela tourne toujours autour des mêmes objectifs, utiliser des noms de services symboliques (www, smtp, pop _xmpp-server._tcp…) qui sont des alias vers les noms canoniques des machines, afin d'éviter de la duplication d'information.

C'est d'ailleurs faisable depuis avant l'existence de processeurs physiques x86-64, tout comme l'USB 3.0. :-)

D'accord, c'est donc cette liste qu'ils utilisent et maintiennent. Du fait qu'elle soit publique et qu'on puisse y faire ajouter des noms de domaine, elle est déjà plus pérenne qu'une liste faite dans son coin, mais ce n'est quand même pas bien élégant.

Qui marche tout le temps, sauf panne. Là, ça va marcher dans les cas prévus seulement.

Je n'en sais rien, pas plus que je ne sais comment fait Firefox, mais une chose est sûre, ça ne peut pas être fiable.

Pourquoi vouloir une "réalité technique" ?

Parce que sans cela il n'existe aucun moyen d'implémenter une telle fonctionnalité de façon fiable.

la chaîne « http:// » n’apparaît plus dans la barre d’adresse, de même dans l’URL, seul le nom de domaine (« domain.tld ») est mis en surbrillance , pas les sous-domaines, ni le chemin de la ressource ;

Ça me semble idiot, parce que ça ne correspond à aucune réalité technique. Il n'y a pas de notion de « domaine », seulement de noms de domaines des délégations successives définissant des zones DNS.

Par exemple, « co.uk », c'est un domaine, pour Firefox ? Et « gouv.fr » ? Vont-ils maintenir une liste à rallonge de noms de domaines considérés comme « de niveau supérieur » ?