🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Soit je ne comprend rien, soit c'est Tanguy machin qui a lut trop vite.

Tanguy tout court, ou Tanguy Ortolo, mais pas Tanguy machin.

Bon, je vais expliquer autrement. Soit une vente liée obligatoire, d'un ordinateur et d'un système d'exploitation pour un total de 600 euros, dont 100 de système d'exploitation, dont -20 de publicité (c'est à dire que sans la publicité il coûterait 120 euros).

Soit une vente liée non-obligatoire, le client a le choix entre :

• l'ordinateur nu à 500 euros ;
• l'ordinateur à 500 euros assorti d'une une licence de Windows à 100 euros dont -20 de publicité.

Bref, l'optionnalité de cette vente liée n'a aucune raison de changer quoi que ce soit à son prix. Ceux qui prennent la licence peuvent toujours prendre la même quantité de publicité avec.

surtout parce que l'os est en grande partie subventionné par les 1001 saloperies

Quel rapport avec la vente liée ? Un système peut être moins cher parce qu'il est subventionné par de la publicité incluse, mais c'est indépendant de la vente liée.

Ben c'est bien connue, la vente liée c'est vachement bon pour améliorer la libre concurrence, qui est elle-même connue pour faire baisser les prix.

Ah non, pardon, je me suis trompé, en c'est la vente liée c'est vachement mauvais pour la libre concurrence, mais c'est la libre concurrence qui est bien connue pour faire monter les prix ?

Comment, je me serais encore trompé ?

Et ? Ça ne prouve pas que la vente liée fasse baisser les prix, ça. Le prix de la licence OEM est inférieur au prix de la licence complète, soit, mais rien n'indique que le fait que l'OEM rendre cette licence facultative n'augmente son prix.

Ce n'est pas ce que je voulais dire, simplement que, lorsqu'un vendeur qui pratique la vente liée défend celle-ci parce qu'elle ferait baisser les prix, cet argument est irrecevable tant qu'il n'affiche pas les prix en question.

Donc, si un député affirme cela, on peut lui demander d'où il tient cette information. S'il la tient d'un vendeur, on peut alors répondre qu'elle est non recevable tant que les prix ne sont pas publiés.

En fait si, déjà parce que les intégrateurs ont des versions de windows moins cher

{{reference needed}} aussi. Qu'ils affichent leurs prix, ensuite on pourra en discuter.

Il faudrait avoir des critères définissant les brevets invalides.

Il y a des critères qui définissent les brevets valides : ce qui n'est pas valide est invalide. Pour être brevetable, une invention doit donc être :

• nouvelle ;
• inventive ;
• possible à produire.

Je verrais bien un renforcement de ce troisième critère sous la forme suivante : il doit exister un prototype. Le brevet d'IBM sur un système de protection des humains contre les projectiles cinétiques par calcul de trajectoire et stimulation neurale pour déclencher les actions musculaires nécessaires pour l'éviter serait ainsi invalide.

Bon en gros, tu dis que le format de l'udid2 répond parfaitement aux besoins qu'il comble, mais qu'il est "moche". Personne n'est parfait ! ;-)

Non, je dis que le contenu sémantique des données udid2 est impeccable, mais que sa syntaxe est affreuse.

Quel prénom, quel nom (celui de naissance, celui choisi, celui de mariage ??) ?

Il suffit de demander aux gens de mettre, dans un UID, l'identité civile complète, avec un nom précis, le nom de naissance j'imagine, tout comme avec cet udid2.

En quel langue, quel dialecte la Place of Birth ? Et si la Place of birth a changé plusieurs fois de nom, ou s'écrit de tas de façon disponible ?

Il n'y a qu'à utiliser les coordonnées géographiques, comme avec cet udid2.

d'autre part de combler en parti le reproche que certains font à OpenPGP, à savoir que ce genre de données personnelles : un email associé à un nom/prénom, voir même parfois à une photo, soit disponible sur les serveurs de clé. (Tout en pouvant être sûr, que cette personne est bien celle qu'elle prétend être).

Gné ? Avec OpenPGP il y a une adresse associée à un nom, parfois une photo, justement !

Que ce soit clair : ce que je critique, ce n'est pas l'idée d'imposer une convention sur les informations qu'on doit mettre, mais bien le format lui-même, qui est moche et mal assorti avec ce qui se fait déjà.

Et comment elle fait pour vivre ? La raison d'etre d'un grand nombre de start up est justement de revendre des brevets.

Oui, de revendre, pas de ne rien en faire. Revendre, c'est exploiter.

Ce qui favoriserait les grosses boites au détriment des start-up qui n'ont en général pas les moyens d'investir pour passer a l'echelle industrielle

Non non. Si une start-up ne compte pas utiliser un brevet pour produire ou faire produire quelque chose, elle n'a pas besoin de ce brevet.

Une marque, c'est un nom déposé, pas forcément, comme on le croit souvent, le nom d'une entreprise ou d'une gamme de produits. Par exemple, Decathlon est une marque, mais Walkman en est une autre, déposée par Sony, je crois.

Donc ici, c'est bien censé que je voulais utiliser.

Je dois en parler aux gens de RetroShare et du Cacert, mais que pensez-vous, vous (bande de moules ! ;-) ) de l'udid2 […] ?

Que c'est moche. La convention avec OpenPGP c'est

Prénom(s) Nom [<adresse électronique>] [(commentaire)]

À partir de là, la façon la plus censée (lisible, non discruptive) de représenter une identité complète, ça ressemble plutôt à :

Prénoms Nom (DOB: 1942-12-12, POB: Paris 12e)

Histoire de m'étendre un peu sur ce dernier point, je vois deux dérives du système de brevets :

• l'accumulation d'un nombre ahurissant de brevets donc la plupart sont inutilisés ;
• l'utilisation de brevets comme système de coercition ou de représailles juridiques.

Pour corriger ça, je vois plusieurs pistes :

• obliger à exploiter les brevets qu'on dépose, sous peine d'invalidation (« on ne dépose de brevet que si on compte s'en servir ») : cela réduirait leur nombre et augmenterait leur visibilité ;
• obliger à défendre les brevets qu'on détient, sous peine d'invalidation (« si on laisse faire, on perd son brevet ») : cela éviterait les trolls de brevets invisibles qui attend(rai)ent le moment opportun (Theora, WebM…) ;
• sanctionner les dépôts de brevets invalides (« déposer un brevet merdique, c'est mal »).

Les brevets sont faits pour protéger les investissements et les idées géniales des inventeurs afin qu'ils puissent convertir ces investissements et idées géniales en succès commercial sans concurrence déloyale.
Enfin, c'était l'idée de départ.

Non. Le but d'origine du système de brevets, c'était de favoriser la diffusion des inventions pour stimuler l'innovation par inspiration et amélioration de l'existant. En effet, avant ce système, les inventeurs avaient intérêt à tenir secrètes leurs invention : c'est le « secret industriel ». Le système de brevets incite donc à publier son invention en l'échange d'un monopole temporaire sur son exploitation commerciale.

C'est pour cette raison que les brevets sont publics. Maintenant, ce système présente quelques erreurs de conception, qui n'ont pas été corrigées et qui ont permis aux entreprises de le détourner complètement de son but initial, au point de le rendre nuisible à l'innovation dans certains domaines.

Mais non, le Coca zéro c'est pour les mecs ! C'est le Coca light qui est pour les femmes.

http://geektionnerd.net/coca-zero/

(et si seulement le droit des brevets pouvait avoir ce genre de garde-fou censé…)

Attention tout de même, une marque devient indéfendable si on ne la défend pas. Par exemple, les marques Frigidaire, Mobylette, Scotch et Éclair (fermeture) ne peuvent plus être défendues parce que leurs propriétaires les ont laissées passer dans l'usage courant sans s'y opposer.

Donc a fortiori, déposer une marque qui est déjà dans l'usage courant, c'est foireux dès le départ.

A priori ca n'interfère pas, donc on va pas contester si vous nous écrivez en retour que vous vous cantonnerez aux logiciels, et ne viendrez jamais sur le terrain de l'équipement automobile".

Pour autant que je sache vous n'aviez pas besoin de leur écrire quoi que ce soit. Un dépôt de marque se fait dans certaines classes justement, et si vous n'empiétez pas vous n'avez pas besoin de vous engager à quoi que ce soit pour qu'eux s'engagent à ne pas vous poursuivre, puisqu'ils ne peuvent pas vous poursuivre.

Non, je maintiens. Il est écrit qu'experimental est fait pour des paquets et des outils en cours de développement. C'est assez souvent l'empaquetage qui est en développement…

Ce qui est expérimental, c'est l'empaquetage et l'intégration avec la distribution, rarement le logiciel en lui-même.

3 ou 4 gros fournisseurs centralisant 99% du contenu, comme c'est déjà le cas avec le mail

Tu serais capable de les citer ? Google, Yahoo!, AOL, LaPoste.net, Orange, Free… Tiens, on a déjà dépassé 4, et ce n'est pas fini.

Mais quoi qu'il en soit, peu importe, que quelques acteurs soient très gros, les petits n'en sont pas menacés et restent très courants : entreprises, associations, administrations, particuliers…

• il faut un client sur chaque machines (pc, smartphone), pas d'accès facile via un site web.

Mais non. Un client Web, ça se code.

Il tapait "lalibre" ou "dh" comme d'habitude et le site n'était plus accessible.

D'autres ont du leur expliquer patiemment qu'il fallait taper l'URL complète.

Justement, pas besoin. Si c'est un site qu'il visite fréquemment, il peut ne taper qu'un bout de l'URL ou du titre de la page d'accueil, la barre magique d'URL de Firefox fera le reste.

Les prix font peur :

une Nintendo 3DS, un iPad 2 et un MacBook Air

La Nintendo 3DS, je ne sais pas, mais l'iPad, plus opposé à toutes les valeurs du Libre, tu meurs… Le MacBook, bah, c'est un PC produit par la même société, qui semble depuis dix ans chercher à enfermer ses utilisateurs comme aucune autre auparavant. Pas le genre de truc à faire rêver un libriste, à mon avis.