🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12415 commentaires

Ils auraient au moins pu l'appeler Kalligra…

Eh bien, s'il a des secteurs de 4 kio, c'est simple, tu partitionne comme tu veux en LBA. Privilégie GPT, qui n'utilise que LBA, comme ça pas de risque d'avoir des contraintes idiote de cylindres qui ne correspondent plus à rien aujourd'hui.

On écrit « a-t-il ». Le « t' » est réservé au pronom personnel.

Gné ? C'est libre, Qt, donc même si Nokia laisse tomber, on peut toujours l'utiliser, le modifier et le redistribuer.

Coup de tonnerre dans Landerneau, pas dans le Landerneau. C'est un village, Landerneau.

Il y a aussi collision de nom avec leur goplay : [http://packages.debian.org/sid/goplay].

s/dévaliser/dévalisé/
De rien. :-)

C'est classique, mais mal utilisé ici. Ce n'est pas le genre de truc à faire quand on n'a que 4 serveurs de nom.

Avec un NS et 4 A, un client va trouver un NS, prendre une de ses adresses au hasard, et lui faire ça requête. S'il ne répond pas, échec.

Avec 4 NS et chacun un A, un client va trouver 4 NS, en prendre un au hasard, faire sa requête, et si ça ne répond pas, essayer les autres NS l'un après l'autre.

Normal, c'était pété, il y avait une incohérence entre les enregistrements indicatifs du registre et les enregistrements autoritaires.

I y avait, parce que leur prestataire DNS, EveryDNS, vient de leur faire défaut également.

Oui, je sais que le Parti Pirate helvétique maintient un nom de domaine alternatif pour Wikileaks. Mais ça ne change rien au fait que Wikileaks ont des problèmes sérieux avec leur prestataire DNS, problèmes qu'ils n'auraient pas eu s'ils avaient fait le travail eux-mêmes.

Au fait, le service DNS du PP suisse, ce n'est pas ça non plus, ils n'ont pas bien compris le principe des enregistrements NS :
;; ANSWER SECTION:
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.

;; ADDITIONAL SECTION:
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.62.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.61.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.63.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.60.100


Quatre enregistrements NS avec les mêmes données, puis quatre enregistrements A pour le même nom. Ce n'est pas fait pour marcher comme ça. Bon, je vais leur signaler ça.

Outre les risques liés à leur hébergement, il y a un problème qui les affecte actuellement : leur zone DNS n'est plus servie. En gros ils n'ont plus de nom.

Contrairement aux conneries qu'on peut lire, ça n'a rien à voir avec des pressions sur le registre de leur TLD org., le Public Internet Registry. C'est juste qu'au lieu de prendre en charge leur service de noms, ils ont choisi de le sous-traiter à leur bureau d'enregistrement, Dynamic Network Services. Et que ce prestataire leur fait actuellement défaut.

Là encore, c'est un problème qui ne se serait pas posé s'ils prenaient eux-mêmes en charge leur service de noms : la seule chose qui aurait pu les affecter, ç'aurait été une rupture de la délégation de leur zone DNS par le registre, ce qui est bien plus grave.

D'accord, je comprends. C'est pour ça que, si je proposais à un ami de l'héberger et qu'il s'inquiète que je puisse alors lire son courrier, je lui répondrais :
1. qu'une telle violation de la correspondance privée, immorale et illégale, m'est inconcevable ;
2. qu'il sait que je suis digne de confiance et intransigeant sur ce genre de problème.

Bref, je ne peux donner aucune garantie, c'est une question de confiance pure.

Bon, les explications sur l'univers du jeu ne sont pas des plus claires, mais on s'y retrouve un peu.

Donc en fait, c'est parce qu'on a trop joué à World of Goo qu'on a mis de la goo partout et que ça a pollué Atys et rendu tous ses habitants amnésiques ?

il peut y avoir de nombreux cas où tu peux avoir envie de lire les mails de quelqu'un de proche (jalousie, conflit..)

Un type dont je suis jaloux ou avec qui je suis en conflit, je n'appelle pas ça un ami. Bon, sauf conflit temporel, mais quoi qu'il en soit, je ne lui proposerai pas de l'héberger. Et lui n'acceptera pas !

Auriez-vous un moyen (des pistes) pour obliger Exim à chiffrer les emails reçus (mais il faudrait aussi que Dovecot puisse les déchiffrer ...) en utilisant simplement le mot de passe de l'utilisateur ?

Non mais de toute façon ça ne servirait à rien, puisque les mots de passe, ton serveur les a. Certes, ils ne sont normalement pas stockés en clair mais hachés, mais il les reçoit à chaque fois que ton client s'y connecte.

Donc chiffrer le courrier sur la base du mot de passe, ça ne vaudrait pas beaucoup mieux que de ne pas le chiffrer du tout.

De toute façon c'est logique : un système de chiffrement qui n'implique pas l'utilisateur est contournable sans son intervention. Donc ne répond pas à leur interrogation.

Alors qu'avec Google, tu peux être certain qu'ils les lisent, pour le coup.

Qu'est-ce qui me prouve que tu ne liras pas mes mails ??

Rien sinon la confiance que tu as en moi. Tu me fais moins confiance qu'à Google ? Sympa, adieu.

Non, pas Windows en lecture seule à partir de Windows 98, et en lecture-écriture à partir de Vista. Attention à bien préciser, à la création du système de fichiers, une taille de secteurs identique à celle des blocs physiques. Et attention à ne pas trop jouer avec les options, Windows prend en charge l'UDF à condition qu'il ne soit pas trop exotique.

En s'en fout, ils sont replantés. Encore heureux qu'on ne consomme pas de la forêt sans la replanter, vu le papier qu'on consomme : on n'en aurait pas pour dix ans…

Oh, ça viendra, de force et dans la douleur, mais ça viendra.

Ça commence par des utilisateurs qui installent des logiciels alternatifs (ici, des navigateurs web) en mode guérilla.

Et ça termine par l'arrêt de la prise en charge de Windows XP, l'arrêt de sa vente, son indisponibilité sur les nouvelles machines, pas moyen d'installer Explorer 6, l'Internet ne marche plus pour tous les nouveaux, les applis métier non plus. Tout à migrer d'un coup dans l'urgence.

Quasi parfait, non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre… Pour info, Explorer c'est à ma connaissance le seul navigateur web qui n'a pas encore de parseur XML lié à son moteur de rendu, et qui passe toujours par un rendu HTML. Et XHTML, ça existe depuis dix ans, maintenant.

Et en est-ce un problème d'avoir un navigateur troué pour le contenu certifié (intranet) et un navigateur à jour pour l'internet ?

Tu veux sans doute dire : en quoi est-ce un problème d'avoir un navigateur troué pour le contenu troué ? ;-)

Ils ont intérêt ? Pourquoi, sinon quoi ?

Alors là… Ils y passent s'ils veulent, l'important c'est qu'ils respectent les normes, c'est tout. Les gens qui utilisent des logiciels qui ne sont pas compatibles avec ces normes, eh bien qu'ils s'adaptent.

Ou Ext4 sans journal.

Non, ce n'est pas du vol, mais de la contrefaçon. Copier n'est pas voler. Voler quelque chose retirer un exemplaire de quelqu'un, copier en crée un de plus. Copier n'est pas voler.

Et en France, ce n'est pas le copyright mais le droit d'auteur qui s'applique.