🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12504 commentaires

C'est Oracle dès le début, btrfs. Ils l'ont conçu comme un concurrent de ZFS. Bon, maintenant ZFS c'est aussi à eux, ceci dit.

Et ?

Sans compter que faire du papier permet de valoriser des chutes de scierie, qui seraient directement brûlées sans cela.

J'aimerais utiliser un tiling wm […] je veux pouvoir TOUJOURS choisir la taille de mes fenêtres

Alors tu ne trouveras pas. Le pavage est une contrainte dimensionnement et de placement des fenêtres, qui rend certaines valeurs inaccessibles. En clair, si tu veux choisir entièrement et toi-même la taille de tes fenêtres, eh bien c'est du flottant, que tu veux, ça ne peut pas être un pavage.

En français ça fait moins bien, ça fait tout de suite penser à « pédéraste ».

Mieux vaut tout simplement dire : « sauvegarder en PDF ».

ps : les signatures moralisatrices de certains mail «merci de ne pas imprimer gnagnagna...» m'énervent encore plus.

Moi aussi. J'imprime si je veux, bØ%*#l de m€%~e ! Et comme je ne suis pas complètement crétin, je n'imprime pas n'importe quel message électronique pour le plaisir, j'imprime si j'en ai besoin pour quelque raison que ce soit.

Si quelqu'un doit faire l'effort de ne pas imprimer — bizarre, d'ailleurs, pour moi c'est imprimer qui demande un effort —, c'est le destinataire, certainement pas l'auteur.

btrfs

J'ai personnellement été traumatisé pour avoir dû utiliser :
Document reponse = DocumentBuilderFactory.getInstance().newDocumentBuilder().createDocument()

Cette classe DocumentBuilderFactory est un singleton fabrique de fabrique de documents XML…

Je me pense que si c'est pas peu plus fin. ab sert à mesurer les performance d'un serveur, pas à le saturer. Et je me demande s'il n'y a pas des moyens de rendre plus efficace une attaque à moyens identiques, en jouant sur des paramètres comme le temps d'envoi des requêtes.

Typiquement, si je veux mesurer la performance d'un serveur, je vais ouvrir plein de connexions dessus, et lancer à toute vitesse des requêtes « GET / HTTP/1.1 ». Si je veux le saturer, je vais ouvrir plein de connexions, et lancer tout doucement des « G…E…T… /… H…T…T…P…/…1….…1 ». Comme ça ça ne me coûtera pas grand chose en bande passante, mais le serveur en face aura plein de sockets à servir.

Ben, le nom de code de cette version a pour origine le nom anglais du pain d'épice, quoi…

Ça veut dire pain d'épice, pour ceux qui s'intéressent à l'étymologie du nom de code de cette version.

Il essaie plusieurs choses, dans l'ordre :
1. une base locale d'associations nom de domaine → serveur POP ou IMAP et SMTP ;
2. une base globale, distribuée avec Thunderbird, de la même chose ;
3. un fichier de configuration sur l'éventuel serveur web à ce nom de domaine ;
4. imap.domaine, pop.domaine et smtp.domaine.

Pourquoi, s'il y a un emplacement pour disque dur, n'en ont-ils pas mis dès le départ ? 4 Gio pour le système et les documents, c'est vraiment léger… Personnellement, si j'achète des machines de ce style pour des gens, la première chose que je ferai c'est de rajouter un disque dur…

Il eût été intéressant d'indiquer son prix. Cet ordinateur coûte 300 euros.

Ils auraient au moins pu l'appeler Kalligra…

Eh bien, s'il a des secteurs de 4 kio, c'est simple, tu partitionne comme tu veux en LBA. Privilégie GPT, qui n'utilise que LBA, comme ça pas de risque d'avoir des contraintes idiote de cylindres qui ne correspondent plus à rien aujourd'hui.

On écrit « a-t-il ». Le « t' » est réservé au pronom personnel.

Gné ? C'est libre, Qt, donc même si Nokia laisse tomber, on peut toujours l'utiliser, le modifier et le redistribuer.

Coup de tonnerre dans Landerneau, pas dans le Landerneau. C'est un village, Landerneau.

Il y a aussi collision de nom avec leur goplay : [http://packages.debian.org/sid/goplay].

s/dévaliser/dévalisé/
De rien. :-)

C'est classique, mais mal utilisé ici. Ce n'est pas le genre de truc à faire quand on n'a que 4 serveurs de nom.

Avec un NS et 4 A, un client va trouver un NS, prendre une de ses adresses au hasard, et lui faire ça requête. S'il ne répond pas, échec.

Avec 4 NS et chacun un A, un client va trouver 4 NS, en prendre un au hasard, faire sa requête, et si ça ne répond pas, essayer les autres NS l'un après l'autre.

Normal, c'était pété, il y avait une incohérence entre les enregistrements indicatifs du registre et les enregistrements autoritaires.

I y avait, parce que leur prestataire DNS, EveryDNS, vient de leur faire défaut également.

Oui, je sais que le Parti Pirate helvétique maintient un nom de domaine alternatif pour Wikileaks. Mais ça ne change rien au fait que Wikileaks ont des problèmes sérieux avec leur prestataire DNS, problèmes qu'ils n'auraient pas eu s'ils avaient fait le travail eux-mêmes.

Au fait, le service DNS du PP suisse, ce n'est pas ça non plus, ils n'ont pas bien compris le principe des enregistrements NS :
;; ANSWER SECTION:
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.
wikileaks.ch. 243183 IN NS ns.wikileaks.ch.

;; ADDITIONAL SECTION:
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.62.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.61.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.63.100
ns.wikileaks.ch. 243184 IN A 208.76.60.100


Quatre enregistrements NS avec les mêmes données, puis quatre enregistrements A pour le même nom. Ce n'est pas fait pour marcher comme ça. Bon, je vais leur signaler ça.

Outre les risques liés à leur hébergement, il y a un problème qui les affecte actuellement : leur zone DNS n'est plus servie. En gros ils n'ont plus de nom.

Contrairement aux conneries qu'on peut lire, ça n'a rien à voir avec des pressions sur le registre de leur TLD org., le Public Internet Registry. C'est juste qu'au lieu de prendre en charge leur service de noms, ils ont choisi de le sous-traiter à leur bureau d'enregistrement, Dynamic Network Services. Et que ce prestataire leur fait actuellement défaut.

Là encore, c'est un problème qui ne se serait pas posé s'ils prenaient eux-mêmes en charge leur service de noms : la seule chose qui aurait pu les affecter, ç'aurait été une rupture de la délégation de leur zone DNS par le registre, ce qui est bien plus grave.