🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Traités comme 90% de PDM, je ne sais pas. Mais pour un éditeur de jeux vidéos, ça vaut le coup de les traiter bien, ces 1%, puisqu'ils peuvent rapporter 25% de chiffre d'affaire.

http://en.wikipedia.org/wiki/Humble_Indie_Bundle#Response

Ah, mais j'imagine bien qu'ils le feraient, le contraire serait, pour le coup, parfaitement anormal.

Mais en fait m'en moque, ce sont des gens devant qui je passe en allant au travail, rien de plus. C'est juste que quand je vois un type habillé de façon inhabituelle, que ce soit une djellaba ou des vêtements gothiques et plein de piercings, je me dis que pour l'intégration et pour trouver du boulot, ça ne doit pas être un avantage.

Oh, je ne pense pas qu'il s'agisse de discriminations importantes, c'est juste de l'ordre de la différence entre un voisin à qui on va demander d'emprunter du beurre parce qu'on n'en a plus, et qu'on invitera à dîner à l'occasion, ou un groupe de gens à qui on colle une étiquette « étrangers », ou plutôt qui se la collent eux-mêmes, qu'on va laisser entre eux parce que c'est ce qu'ils ont l'air de préférer.

Je connais mieux la situation inverse. Lorsqu'on travaille aux États-Unis dans une filiale d'une entreprise française, et donc avec pas mal de français, entre nous, on parle français. Sauf lorsqu'il y a un américain présent, auquel cas on parle anglais : on pourrait continuer en français, mais c'est impoli. Ce genre d'efforts d'adaptation sont nécessaire pour ne pas se mettre tous seuls dans notre coin.

Bah, quelqu'un qui arrive dans un pays, et qui continue à parler sa langue, à s'habiller comme dans son pays, j'appelle ça quelqu'un qui ne s'adapte pas. Je n'ai rien contre, ça amène juste à les dévisager quand on les croise, puisqu'ils se font remarquer.

Bien sûr, je parle de gens qui en plus, s'habillent en temps normal d'une façon qui n'a rien à voir avec les usages français. D'une façon telle que, dans un entretien d'embauche, ils n'auraient pas la moindre chance d'être pris.

Non, il y a la loi, en effet, mais aussi la coutume.

Je vois parfois des gens en costumes qui font clairement étranger, et qui parlent entre eux en langue étrangère. Soit ce sont des touristes. Soit ce sont des gens récemment arrivés, et qui vont s'intégrer. Soit ce sont des gens arrivés depuis longtemps, qui sont vraiment mal barrés, pour s'intégrer.

Après, ça n'en fait pas des méchants, ni des délinquants. Juste des gens mal intégrés, qui doivent avoir des problèmes pour trouver du travail. Je ne sais pas exactement ce qui se passe, mais vu de l'extérieur, ça donne l'impression qu'ils cherchent à se compliquer la vie.

Un autre exemple : en France, on dit qu'on a une coutume particulière de galanterie. Si quelqu'un arrive en France, et ne prend pas cette coutume, le jour où il entrera quelque part avec une femme, et n'ira pas lui tenir pas la porte, on le regardera bizarrement…

- j'installe un serveur smtp capable d'envoyer directement

Il faudrait savoir : tu veux envoyer ce que tu veux ou ce que ton FAI veut bien te laisser envoyer ? Dans le premier cas, tu n'as pas le choix, tu dois installer un serveur, en effet. La liberté est à ce prix.

Note que sous la plupart des distributions GNU/Linux, ça se résume à ça, la commande à saisir pour disposer d'un serveur de courrier fonctionnel et raisonnablement sécurisé :
# aptitude install postfix

- que le FAI ne bloque pas le port smtp

S'il le bloque sans possibilité de le débloquer c'est un gros boulet, parce qu'il complique la lutte contre le spam en centralisant le courrier.

- que le destinataire accepte la connection d'une IP adsl

Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ? Les connexions avec attribution dynamique d'adresse IP ont toute raison d'être traitées différemment, les connexion ADSL, non.

Si ton FAI a publié ton adresse IP sur des blacklistes en indiquant que tu es un spammeur potentiel, là encore, c'est un boulet, parce qu'il nuit à la lutte contre le spam.

3. Encourager, ou en tout cas ne pas décourager les gens qui s'y connaissent, à installer leurs propres serveurs de courrier, et mettre un serveur de courrier dans les modems-routeurs, afin que le courrier envoyé par quelqu'un sorte réellement de son adresse IP.

Euh, tu y crois vraiment à ce principe ?

Non, je ne pense pas. J'expliquais ce qui me semblait être le principe d'un commentaire plus haut.

Entorse à un principe constitutionnel, je ne sais pas, dans mon exemple on interdirait un financement, pas un culte. Mais effectivement, ce n'est pas la bonne solution, le bug n'étant pas chez nous, on ne peut pas le corriger chez nous.

Non, ça parle de réciprocité. On peut par exemple justifier l'interdiction de financer un lieu de culte par de l'argent provenant d'un pays qui n'autorise pas la même chose chez lui.

Le prochain but des relais smtp c'est quoi, de refuser de relayer des messages qui critiquent le gouvernement par exemple ?

Je ne sais pas, et je m'en moque éperdument. Je ne laisse personne d'autre que le destinataire final, ou les prestataires qu'il a librement choisis, lire, filtrer et trier le courrier que j'envoie.

Quel intérêt de relayer le courrier des gens, au juste ?

En tout cas, que ce soit leur rôle ou non, s'ils ne filtrent pas ils finissent vite inutilisables. En effet ils relaieront alors beaucoup de spams et de virus, et seront très rapidement bloqués partout. C'est d'ailleurs précisément le problème exposé dans le premier commentaire de ce fil.

Dans ton cas, il faut signaler à Orange que Darty qu'Orange les a bloqués et refusent tout leur courrier. Ensuite, eux devront signaler le problème à Darty.

Reformulation : par définition, tu n'es pas libre si tu utilises un relais filtrant. Si tu veux être libre, la seule façon c'est d'envoyer toi-même ton courrier. Ça tombe bien, Free le permet justement, contrairement à Orange.

Et ? On a dit que Linux était un système d'exploitation Internet ? Pas vraiment…

Non, ce n'est pas pareil.

L'auteur du journal utilise un relais SMTP — Free — pour envoyer son courrier, et ce relais refuse un de ses messages, considérant qu'il s'agit d'un spam. C'est là un des problèmes des relais, qui est en fait leur but précis : ils filtrent ce que les gens envoient.

Toi, ta femme utilises un relais SMTP — Orange — pour envoyer ton courrier, et ce relais accepte son message. En revanche, le serveur SMTP du destinataire — Darty — refuse tous les messages de ce relais, considérant qu'il s'agit d'un relais à spam. C'est là le problème principal des gros relais, qui, loin de la faciliter, compliquent la lutte contre le spam : ils relaient entre autres du spam, et s'ils sont bloqués, c'est plein de gens qui en souffrent.

Je ne vois pas le rapport.

Soit un FAI qui fournit un relais SMTP miteux, ou pas de relais SMTP du tout. Un abonné est-il connecté à Internet ? Oui, fin de l'histoire.

Soit un FAI qui fournit un accès à « Internet selon Orange ». Un abonné est-il connecté à Internet ? Non, il y a publicité mensongère.

Ça déresponsabilise les clients. Ils sont responsables de leur ordinateur. S'ils envoient du spam, ils devraient être bloqués individuellement, au niveau des destinataires voire du FAI qui peut alors bloquer l'envoi de courrier.

Ah, dans ce cas… L'attribution dynamique, c'est mal : ça déresponsabilise les gens.

Non, tu confonds avec Internet selon Orange.

Bien sûr qu'il censure, c'est la raison d'être des relais SMTP.

À la base, le courrier, on l'envoie directement. Problème, des gens se font rooter et finissent pas envoyer, toujours directement, du spam ou des virus, s'ils ne les envoient pas carrément volontairement. La bonne réponse à cela est, à la réception de ces message, de bloquer l'adresse IP de provenance pendant un moment. Une autre réponse, abusive, qui trouve ses sources dans l'époque des connexions non persistantes à attribution dynamique d'adresse IP, consiste à bloquer toute la plage /24.

Pour éviter des problèmes, le FAI peut alors encourager — cas de Free —, ou forcer — cas d'Orange — ses clients à envoyer leurs messages via un relais qu'ils mettent à leur disposition, plutôt que de les envoyer directement. Ce relais a pour unique but de contrôler le courrier sortant. Il censure, oui : c'est « normal », c'est son rôle précis.

Forcer les clients à passer par un relais en leur interdisant de poster directement aggrave le problème du spam, ou plus exactement, rend la lutte contre ce fléau plus difficile.

En effet, si les clients peuvent envoyer du courrier directement, dès que l'un d'entre eux envoie du spam, il peut être bloqué individuellement par les destinataires.

En revanche, s'ils ne peuvent pas envoyer de courrier directement, ils doivent passer par les relais du FAI. Relais qui, du coup, se retrouvent à relayer beaucoup beaucoup de messages, dont proportionnellement beaucoup de spam. Cela rend leur gestion difficile pour le FAI, qui doit y appliquer des techniques poussées pour réduire ce taux de spam afin de ne pas se les faire bloquer. Mais côté destinataire, cela empêche un blocage fin : à la réception de spam, on ne peut plus que bloquer les relais en question, et subséquemment l'ensemble des clients de ce FAI.

Tu es tout à fait libre. C'est un abonnement d'accès à Internet, que tu as, le service de courrier fourni étant parfaitement annexe. Donc utilise un autre fournisseur si tu veux, ou n'utilise aucun fournisseur.

Je répondais juste à un argument : « web est un nom commun, la preuve, on dit « le web » — « aller sur le web » — et non « Web » — « aller sur Web » — tout court ».

Cet argument est faux, le déterminant ou l'absence de déterminant utilisé est à peu près indépendant du fait qu'un nom soit propre ou commun. La preuve :
— pas de déterminant : Rouen ;
— un déterminant : les États-Unis, le Gaumont Parnasse, les Pyrénées.

Le web pourrait bien être un nom propre : logiquement, c'en est un, puisqu'il n'y en a qu'un, c'est le web, pas un web.

Et condamnant au chômage et à la famine des dizaine de milliers d'employés, tuant par la même occasion des bébés phoques.