🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Mauvaise idée, pour moi, pour deux raisons :
- ce ne serait rien qu'une collection hétéroclite de scripts d'inscription, à la légalité douteuse puisqu'acceptant des contrats à ta place ;
- ça favoriserait encore plus les services centralisés, qui le sont déjà assez avec la base de connaissance d'auto-configuration centralisée.

Mais c'est bien une application Web, oui.

Merci de le préciser. Les pages qui en parlent sur le sites de Mozilla sont tellement peu claires que je ne l'avais pas compris. Pour moi, c'était simplement un logiciel de messagerie intégrant une collection de parseurs hétéroclites pour afficher des informations provenant de services propriétaires massivement centralisés.

Donc en fait, c'est un webmail avec une collection de parseurs. Mozilla réfléchit à un nouveau logiciel , et c'est un webmail. La claque… Je savais déjà que Mozilla poussait le Web à tout prix, pour faire n'importe quoi, mais à ce point, quand même…

Ou dans un logiciel de messagerie…

Pour Jabber c'est pire, on remarque encore plus les déconnexions.

Euh, non. Tu sais, si ta connexion lâche :
- si ton serveur n'est pas chez toi, tu es déconnecté ;
- si ton serveur est chez toi, tu es toujours connecté, mais ton serveur est déconnecté du réseau.
Dans les deux cas, kif-kif, pour tes correspondants, tu es déconnecté.

La qualité de service sur ADSL, pour Jabber et le courrier électronique ?

Question traffic, aucun problème, Jabber c'est tout léger, et le courrier électronique, c'est tout en descente et de toute façon, tu télécharges toujours ton courrier, que ce soit à la main ou en le recevant directement chez toi.

Le seul ennui, ce sont les déconnexion, si ta ligne est mauvaise. Mais là encore, ça n'a aucune espèce d'importance, parce que :
- SMTP est fait pour être très résistant à ce genre de chose, le serveur expéditeur réessaiera plus tard, c'est tout ;
- pour la messagerie instantanée, que ton serveur soit chez toi ou ailleurs, quand ta connexion lâche, les gens ne peuvent de toute façon plus te parler.

* MozMessenging: Raindrop (https://wiki.mozilla.org/Raindrop )

Bon. Raindrop, si j'ai bien compris, c'est une collection de parseurs pour afficher directement dans une lettre électronique des contenus tirés de services Web centralisés. Donc, ça va vers le tout Web, une belle connerie à mes yeux, et vers du bon vieux Minitel.

En attendant, on a aussi le messagerie instantanée, dans le genre truc intéressant qui aurait sa place dans un logiciel de messagerie. Jabber, ça n'intéresse pas Mozilla parce que ce n'est pas Web ?

Exchange ? Ils tournent sous Exchange pour leurs utilisateurs, Orange, carrément ?

mais on en chie sous Linux avec la 3D

Faire de la troidé sous {X.Org|MacOS|Windows}, ça ne se résume pas à utiliser l'API OpenGL et puis voilà ?

Et toi, qu'en penses-tu ?

Que si Jabber, ça a été conçu aussi distribué et fédéré que le courrier électronique, c'est bien pour être utilisé avec des serveurs personnels.

Donc qu'un grand fournisseur migre vers ceci ou cela, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche, moi mon fournisseur, c'est moi.

Rectification, ils pourraient le savoir, si ça marche ou pas, en envoyant n'importe quelle demande XMPP (carte de visite, statut…) au serveur d'en face. Pas de réponse, pas de possibilité de discuter.

le "chat" qui apparaît même pour des adresses non gmail et sans doute pas utilisable

Utilisable si le domaine en question fait du Jabber. Comment veux-tu que Google le sache ? Donc ils le proposent, ça marche ou pas. Avec mon adresse, par exemple, qui n'est pas du tout chez Google, ça marche.

Ou mieux, écrire à l'administrateur pour lui demander d'ouvrir le port IMAP en plus du POP.

Tunnel SSH…

Ça coûte tant d'employés que ça, de mettre Thunderbird au même niveau que Firefox sur les pages d'accueil des sites de Mozilla ? Actuellement, sur ces pages, c'est : bienvenu, on a Firefox. Ah, et puis, au fait, dans un coin, on a d'autres logiciels.

Ça a évolué dans le temps. Il y a deux ou trois ans, ces pages présentaient Firefox et Thunderbird au même niveau. Puis elles se sont mis à proposer Firefox en première page, et Thunderbird sous forme d'un lien avec une grosse icône. Puis, aujourd'hui, Firefox en première page, et un lien discret, plus bas, vers Thunderbird. Si ce n'est pas un effacement volontaire de Thunderbird, c'est quoi, un fantôme qui modifie les sites ?

D'où l'intérêt de proposer les deux solutions :
- le DNS pour les domaines gérés par des gens dynamiques ;
- une base de connaissance faute de mieux pour les dinosaures.

Mais ce n'est pas centralisé pour autant : si tu n'as pas mis d'alias imap., smtp., c'est aussi un peu ta faute...

imap., smtp. et compagnie, ce n'est normalisé nulle pas. Les enregistrements SRV, si, il y a même une RFC à propos d'auto-configuration de client de messagerie. Sans compter les problèmes de SSL : imap. et .domaine ont besoin de certificats adaptés.

Comparez à Jabber : c'est normalisé, autoconfiguré, à coup d'enregistrements SRV, ça marche, et aucun problème avec SSL.

Non. À coup de tcpdump, je viens de déterminer le fonctionnement de ce mécanisme mal documenté :
1. ça essaie de récupérer des informations dans une base de données centralisée, chez live.mozillamessaging.com ;
2. ça essaie les noms imap., smtp. et pop..

Le enregistrements SRV ne sont jamais essayés. Dans l'état actuel des choses, c'est donc une fonctionnalité 100% centralisée, en pratique limitée aux grands opérateurs. Youpie ?

* Assistant pour le paramétrage d'un nouveau compte de messagerie (on sait à quel point la saisie des paramètre serveurs – SMPT/POP/IMAP – paraît compliquée aux utilisateurs)

Quelqu'un aurait-il des détails sur cette fonctionnalité ? La logique voudrait qu'ils utilisent une base de connaissance pour les grands opérateurs Minitel, et les enregistrements SRV ad-hoc pour les innombrables petits domaines. Qu'en est-il ?

Il ne s'agit pas de mettre de l'argent, mais déjà d'en parler sur leurs sites principaux. Là, ce n'est pas le cas, c'est donc une volonté d'effacer Thunderbird devant Firefox.

Je répondais à « Pas la peine de colporter la vision Sarkoziste que plus de répression amène à moins d'actes illégaux, c'est totalement faux. »

Augmenter la répression, ça veut dire augmenter la valeur ou la fréquence des peines.

Si si, j'insiste, beaucoup moins de gens qui roulent trop vite tout court. Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais avant l'introduction de tous ces radars :
- on expliquait souvent que mettre des radars, ça ne changerait rien, que la répression, ce n'était pas efficace, pas une solution… ;
- à 130 sur l'autoroute, on était systématiquement dépassé par des gens à 140, 150 ou plus.

Aujourd'hui, à 130 sur l'autoroute, on dépasse plutôt tout le monde. À 140, on dépasse tout le monde, sauf quelques cinglés à 180 et plus. Donc en gros, les radars, ça a ralenti tous les gens à peu près raisonnables – qui roulaient souvent à 140 ou 150 —, et ça n'a pas ralenti les fondus de vitesse – qui roulent toujours à 180 et plus –.

Sans abonnement, mais bien fourni et avec la plupart des musiques sans verrous : http://www.starzik.com/ . Découvert grâce à l'ancien http://www.jaimelesartistes.fr/ :-).

Non, ce n'est pas totalement faux. Depuis qu'il y a plein de radars sur les routes, il y a vachement moins de gens qui roulent trop vite.

Ce n'est pas totalement vrai, ni totalement faux.

yGrisbi, voyons !

Il ne faut pas oublier que :
1- les constructeurs n'ont pas le droit de révéler le prix des licences.

Si, ils ont le droit. Je ne sais pas quel contrat leur interdit, mais comme cette clause est illégale, elle ne vaut rien et ne les contraint pas. En outre, en plus d'en avoir ainsi le droit, ils en ont le devoir.