🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12504 commentaires

Amusant, ça, alors que ce matin, à la radio, j'écoutais un entretien d'un type censé s'y connaître, qui cherchait à développer les libres électroniques qui peinent à décoller en France alors qu'il paraît que ça marche en Amérique.

Ceci dit, en fait il n'y connaissait rien du tout, vu qu'il a sorti l'énormité suivante : « en Amérique les livres électroniques sont surtout des produits d'appel, souvent vendus au-dessous de leur prix de revient ». Alors que le prix de revient d'un exemplaire numérique, c'est à peu près 0,00 €…

Alors des éditeurs s'inquiètent pour le livre papier. Et ils inventent le livre papier avec des hyperliens. Ils sont vraiment malades, au contraire, si les gens s'y habituaient ils passeraient encore plus vite au livre électronique avec des vrais hyperliens.

En plus, je me demande vraiment pourquoi ils tiennent à « sauver le livre papier ». Le livre électronique, ce seront eux aussi qui les vendront, avec, contrairement au livre papier, à peu près 100% de marge, donc ils feraient mieux de s'y lancer à fond.

Ceci dit, en tant que lecteur, je ne suis pas prêt de me mettre à lire sur un écran. Le papier, il n'y a que ça de vrai. Un long essai à lire sur le Web ? Je fais chauffer mon imprimante.

Sans doute un cadeau de quelqu'un qui aura cru que c'était un geek comme François Fillon. Fais attention, Mathieu, ton prochain cadeau risque d'être un iPhone, si ça continue comme ça.

Le fait de coder les liens à l'aide de codes matriciels a tout de même un intérêt : cela évite aux lecteurs de devoir recopier ces liens.

En revanche, donner des codes matriciels sans fournir également le lien en clair, c'est mal, parce que discriminant. Et donner des flashcodes plutôt que des codes QR, c'est mal parce que cela force un contrôle privé (facturation, traçage des visites et tout).

Le flashcode, en fait, c'est une code matriciel QR particulier. En effet, au lieu de coder directement la cible du lien, il code une clef qui, dans une base de données centrale contrôlée une entreprise créée pour l'expoiter, référence l'URL du lien.

Intérêt technique par rapport à un code QR direct ? Aucun.
Inconvénients techniques par rapport à un code QR direct : dépendance à une base centrale, contrôle par une entreprise privée.
Avantages commerciaux par rapport à un code QR direct : contrôle par une entreprise privée.

Bilan : puisse le flashcode faire un bide total. Vivent les code QR directs.

Et pour regarder Dailymotion des YouTube.

Tellement burne ? Tu voulais dire burné, plutôt, non ? Parce que traiter quelque chose de burne, c'est franchement insultant.

Peut-être, mais un type qui invente de belles choses, mais les assaisonne de verrous numériques tels que personne n'aurait osé en imaginer (le premier déploiement massif d'informatique déloyale, c'est lui), c'est quand même un connard.

La performance technique, l'élégance technique et la réussite commerciale sont très, très secondaires par rapport à la liberté des utilisateurs, et aujourd'hui, sous l'impulsion de ce type, Apple bafoue ces libertés comme personne n'avait osé le faire auparavant.

Ça marche, évidemment. Mais ça n'a pas la même apparence, ce qui est dommage.

Mais soit dit en passant, l'uniformité de l'apparence des logiciels, si c'est très important, la majorité des gens s'en moquent éperdument, ou du moins, acceptent sans trop râler qu'elle ne soit à peu près inexistante. Il suffit de voir quelqu'un utiliser Windows Internet Explorer, Window Media Player, iTunes et Microsoft Office : rien n'a le même aspect.

open office, ça n'existe pas, ou plutôt, si, ça existe, c'est une marque déposée, qui n'a rien à voir avec OpenOffice.org.

Non, là, contrairement à ce que l'auteur explique dans cette dépêche, c'est une implémentation de GTK+ en Qt, donc pour avoir des applications GTK+ qui affichent en Qt.

Et leurs clients peuvent les publier.

http://levenez.com/unix/

Brrr, ça fait peur, de voir Steve Jobs, qui est à l'origine des plus grands succès de verrouillages numériques, mis au même niveau que des héros.

N'empêche que je vois qu'Office n'est toujours pas fichu d'implémenter les styles dans autre chose que les documents texte. Tableaux, feuilles de calcul, dessins, présentations : à la mano, les styles…

N'empêche que je vois qu'Office n'est toujours pas fichu de proposer un logiciel de dessin vectoriel, aussi.

Donc la solution à tous les problèmes liés à Windows, c'est Windows. On a beaucoup avancé, là.

Je n'ai pas dit que c'était facile. Mais de toute façon, ce besoin de formation sérieuse n'a rien d'obligatoire, c'est juste pour éviter des problèmes.

Ce qui est très facile, c'est de proposer d'expliquer les notions, les problèmes et les bonnes pratiques. L'interlocuteur refuse ? Tôt ou tard, il aura des problèmes :
– avec son document qui ne ressemble plus à rien parce qu'il l'a transmis à un américain qui utilise du papier letter ;
– avec sa comptabilité parce qu'il a changé d'ordinateur et que Microsoft Money n'existe plus ;
– avec sa musique parce que Sony a fermé ses serveurs DRM ;
– avec sa musique parce qu'il a changé d'ordinateur ;
– avec son travail parce qu'il est dans le train et que ses documents sont chez Google, inaccessible ;
– avec ses documents personnels parce qu'on lui a pris son mot de passe Mamadoo (transmis en clair sur réseau wifi public), qui était le même que celui pour Google, donnant accès à son compte avec tous ses documents.
Et à ce moment-là, on pourra lui dire : je savais que tu aurais ces problèmes, tu n'as pas voulu m'écouter, tu as préféré y aller seul, dommage. Veux-tu des conseils, maintenant que tu es dans la merde ?

On pourrait poser la question à la FSF ?

D'abord poser la question aux développeur de GNU Mailman. En parler d'abord à la FSF, ce serait une attaque contre eux, les développeurs.

Précisément. Ils sont déjà au courant de l'erreur que constitue cette phrase, depuis au moins six mois, lorsque je leur avais signalée.

Donc pas la peine de leur signaler : ils sont au courant, s'ils laissent ça, c'est volontairement.

Et pour les râleurs selon qui l'informatique devrait être intuitive, ce n'est que partiellement vrai, c'est comme pour tout.

De même que quelqu'un qui essaierait de compter les cases d'un tableau sans qu'on lui apprenne à le faire ne penserait pas à effectuer une multiplication. Et si on voulait rendre la lecture intuitive, on n'utiliserait plus que des livres pour bébés, avec de grosses pages en carton et des dessins dessus.

Il ne s'agit pas de se plier aux logiciels, mais simplement de prendre de bonnes habitudes. Quelqu'un qu'on laisserait découvrir la bureautique seul, aujourd'hui, formaterait ses titres à la main, écrirait son sommaire à la main et mettrait des retours à la ligne pour changer de page. Changez le format de page (A4 → letter), et la mise en page explose.

Avec un peu de chance, il irait même utilises des outils de prestataires comme Google Docs, ou des logiciels comme Microsoft Excel : là, il ferait également du formatage à la main, non seulement par ignorance, mais aussi parce que les styles n'y sont tout simplement pas implémentés.

Il ne comprendrait pas la différence entre document et logiciel, et parlerait de « document Word » pour désigner son texte mis en forme, et de PowerPoint pour désigner une présentation. Il distribuerait ses documents à ses interlocuteurs en format d'édition.

Après, il se plaindrait de problèmes de stabilité de mise en page, de pertes de données entre les différentes versions de logiciels. Mais ce serait sa faute, non parce que les logiciels ne sont pas assez bons, mais parce qu'il les aurait utilisés n'importe comment.

D'où l'intérêt d'éduquer les gens. Les « tout prêt, rien qu'à cliquer » est tout, sauf bon, à long terme. Laisser les gens découvrir par eux-mêmes à l'aide d'outils propriétaires est le meilleur moyen pour qu'ils n'aient pas la moindre idée des problèmes de format, de confidentialité et de propriété des données, et qu'ils ne s'en rendent compte que trop tard, quand leur prestataire de stockage aura décidé de fermer, que leur logiciel n'existera plus et qu'ils auront perdu toutes leurs données, etc.

-Pas besoin d'un serveur

Pardon ? Skype utilise ta bande passante pour faire passer d'autres conversations, donc il fait serveur, carrément.

Et Pidgin.

Si ton interlocuteur t'envoie des documents dans un format d'édition (Word, OpenDocument) plutôt que dans un format standard de mise en page fixe (PDF, PostScript) en te demandant de ne pas toucher à la mise en page, tu n'as pas le choix : il te force à utiliser exactement le même outil que lui. Système d'exploitation, logiciel, version, tout identique.

Sinon, tu te plains. Mais en t'envoyant ça avec ces contraintes, ils ne te laissent aucun choix.

il est interdit de faire la moindre modification esthétique

Et bien ils sont complètement dans l'erreur, en envoyant du Word. Entre différentes versions de Microsoft Office, entre Microsoft Office, OpenOffice.org, KOffice, GNOME Office et iWorks, la mise en page ne sera pas respectée, c'est une certitude.

Même entre différents pays, qui utilisent des tailles de papier différente, avec le même logiciel, la mise en page sautera dès qu'on voudra imprimer à la bonne taille.

De plus, si un modification dans la métrique de la police ou dans la taille de papier rend le document mal lisible, c'est que le document lui-même est très mal fait.

Pour moi, le format est beaucoup plus important que le logiciel. Quel protocole utilise Mumble ? Un truc spécifique ? Un truc standard ?