🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12610 commentaires

Il faut être dingue pour relever son courrier sur un point d'accès wifi public. Avec Google, ça va, mais avec des incompétents comme Orange ou la Poste, mot de passe en clair sur les micro-ondes… Mot de passe souvent identique pour tous les services, et hop, c'est tout le vie en ligne qui est piratable.

D'ailleurs il faudrait faire payer, et faire payer cher les dépôts de brevets invalides. Ils empêchent l'innovation, au contraire du but du système de brevets.

Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor

Déjà un brevet invalide. Implémenté depuis longtemps par Intel dans les Pentium M et le noyau Linux : http://www.thinkwiki.org/wiki/Pentium_M_undervolting_and_und(...) .

Le problème vient donc exclusivement des domaines pour lesquels tu relaies du courrier, puisque tu n'as pas de table de leurs destinataires.

Solution : tu obtiens une table, tu cesses complètement d'envoyer des NDR ou tu cesses d'être MX secondaire. C'est tout.

Et oui, le gros problème est là, la bande ascendente est pourrie, et elle, elle augmente bien boins que l'autre dans les offres.

RTC : ça ne bouge pas.
ADSL : ça ne bouge pas.
Câble : exploité par Numéricâble, des tocards finis, ça ne compte pas.
Fibre : 100 Mb/s descendants, 50 Mb/s montants chez le FAI compétent (Free) et chez SFR. 10 Mb/s chez les tocards de service (Orange).

Donc ça augmente plutôt plus vite que l'autre, au contraire.

Dans ce cas c'est toi le coupable, pas Google. Tu n'as pas le droit de publier cette photo chez Google, si tu le fais ils supposent que tu as le droit et que tu leur accorde le droit d'en faire n'importe quoi.

Le droit à l'image ? Mais tu as autorisé l'utilisation de tes photos, en les publiant chez Google ! Tu les as déjà autorisés à le faire !

Minitel 2.0… AGPL, évidemment, ou est-ce du propriétaire ?

Donc, en lisant entre les lignes :
– Intro : on ne vous vole pas vos données, elles sont toujours à vous, on n'en abusera pas, on est gentils.
– Article des CGU : vous gardez le droit de tout faire avec vos données, mais nous donnez le droit de tout faire.

Interprétation :
– Des déclarations d'intentions : on n'est pas méchants, ces droits ont pour but de faire le Bien.
– En pratique, licence intégrale pour faire n'importe quoi avec les données de celui qui les confie à Google. La déclaration sur le but de cette licence n'est là que pour faire joli, elle ne limite pas la licence sinon ce serait formulé très différemment.

Exemple : en envoyant une photo de l'annniversaire de sa fille à Google, on peut un jour la trouver affichée dans toutes les stations de métro au titre d'une publicité pour la marque de crème anglaise qui nappait le gâteau, peut-être même déformée au passage pour faire mieux.

Pourquoi Free briderait-il l'accès au Web ?

Non, j'ai une hypothèse plus réaliste. Et s'ils avaient un proxy transparent systématique ? Et si ce proxy avait un problème ?

Sur son propre site Web. Un site Internet, ce n'est rien de bien défini.

quand on voit comment Pamplemousse traite l'internet mobile

Avec des guillemets, cet « Internet » mobile, s'il vous plaît. Respectons le sens des mots, c'est comme la « République populaire » de Chine ou la « République » Islamique d'Iran.

Pire encore, Internet == Google recherche web ∋ {YouTube, FaceBook}.

Et tous les gens qui se disent geeks ne sont pas des geeks, loin s'en faut.

C'est pour ça qu'il faut insister, insisiter et même INSISTER pour que les gens fassent la distinction entre Internet et le Web. Et lutter par la même occasion contre le tout web.

Sinon, on en arrive à des clients pour qui Internet == le Web, et qui ne sont pas choqués par des offres d'accès au Web intitulées accès à Internet.

Concernant les clients avertis, tout n'est pas perdu. Avec ces accès au Web, le SSL est probablement autorisé, sinon ça ferait tâche, de ne rien pouvoir acheter en ligne, par exemple. Et sans proxy, parce que ce serait du man in the middle et ça ferait sale. Du coup, il doit être possible d'utiliser un proxy quelconque, SOCKS ou SSL, pour récupérer un accès à Internet.

Il y a en Unicode des caractères spéciaux qui sont des modificateurs pour le caractère suivant.

Bien tenté, mais : dans quelle voie tu veux aller…

Je pense pourtant que c'est suffisant pour transmettre de la voix en temps réel.

Dédaigné. Comme « dédain ».

Le navigateur est une plateforme commune intéressante, et la mozilla fondation pousse beaucoup dans ce sens là.

Et ils ont partiellement raison. Le web est une bonne plate-forme commune pour publir des informations. Mais pour développer des logiciels, non. Ensuite on se retrouve avec des kludges pour faire avec des choses pour lequel il n'a pas été conçu, style messagerie instantanée.

Pour publier des livres, oui, c'est intéressant. Mais ce n'est pas généralisable.

Et après, on se plaint que le navigateur est une usine à gaz. Son rôle est d'afficher des sites web, pas des livres électroniques.

D'autant plus que si c'est pour stimuler l'économie, un débit montant décent serait extrêmement pertinent, puisque cela permettrait à n'importe qui d'entreprendre plus facilement en tirant profit d'Internet, autrement dit, d'auto-héberger son site pro.

Sauf qu'il y a des concurrents qu'on ne peut ni tuer, ni racheter. Une association, par exemple, c'est un concurrent très gênant, ça ne s'achète pas, et ça ne cherche pas à contenter ses actionnaires…

Si ce n'est au niveau que dans l'un faut installer les logiciels en plus

Ce qui est très long et demande plusieurs redémarrages à cause des verrous implicites sur les fichiers que Microsoft doit conserver par souci de compatibilité.

et dans l'autre en supprimer une tripotee dont on ne se servira jamais

Pourquoi les supprimer ? Tu es à 1 Gio près ? Ils ne dérangent pas !

Le codec VP3 étant plutôt dépassé

Ou pas. Pas plus dépassé que MPEG-4 AVC (alias H.264, mais je préfère utilisé son nom d'informaticiens que son nom de téléphonistes), vu qu'il est un peu plus efficace, cf. la comparaison référencée par cette lettre à Google.