🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

L'avenir serait-il aux prises hermaphrodites, genre celles utilisées pour le Token Ring ?

https://github.com/torvalds/linux/pull/82

Je comprends bien qu'il s'agit d'un troll, mais qu'est-ce que c'est que ce délire de vouloir remplacer the par xhe ? C'est quoi xhe en fait, c'est un mot anglais cette horreur ?

Bien, allons-y alors.

1. Comme prévu par les sondages, et probablement par rejet des politiques du pouvoir en place et des différentes affaires qui affectent l'UMP, sur l'ensemble du territoire, le Front National a fait un score inhabituellement élevé, arrivant en tête. Marine Le Pen doit jubiler, à pouvoir annoncer que la FN est devenu le premier parti de France. Les autres ont de quoi s'inquiéter sérieusement, reste à voir comment c'est vu de l'extérieur.
2. Comme prévu par les sondages, et probablement suite à une déception des actions du pouvoir en place, le Parti Socialiste a fait un très faible score par rapport à l'habitude, arrivant en troisième, après l'UMP et le Front National.
3. Le Parti Pirate (proche des préoccupations liées au logiciel libre et sans grand chose de plus dans les autres domaines) a fait un tout petit score, insuffisant pour obtenir des sièges.
4. Debout la République (proche des préoccupations liées au logiciel libre et avec des idées bien précises dans les autres domaines, genre : eurosceptique) a fait un tout petit score, insuffisant pour obtenir des sièges.
5. Le Front de Gauche fait un petit score, plus petit que la dernière fois je crois, vous confirmez ?
6. Les Verts, je ne sais pas, ça a quoi monté, baissé, stagné ?

Rien à ajouter je crois. Impression générale : les français sont largement déçus par ce qu'on appelle les partis de gouvernement je crois (UMP et PS quoi), en particulier par celui actuellement en place, et le FN en a largement profité. Cela donne un résultat inhabituel et tout à fait inquiétant à plusieurs titres. Autre chose à ajouter ou est-ce qu'on a fait le tour et qu'on peut passer à autre chose ?

P'rfg rffragvry dhr gh a'nf cnf pbzcevf ?

Le distributeur perd sa liberté de contrôler la distribution de son emission.

Liberté qui ne sert à rien si elle n'est pas utilisée. C'est comme une maison ou un appartement, c'est fait pour être habité, et ça ne remplit pas sa fonction si ça reste vide. Ainsi, dans une zone où il y a pénurie, si un logement reste longtemps inhabité, c'est que son propriétaire veut le garder vide — sinon il le louerait —, ce qui est nuisible : un tel logement devrait être loué de force, confisqué, réquisitionné ou squatté, ce qui ne nuirait pas au propriétaire puisqu'il ne s'en sert de toute façon pas.

Si tu les informes de leur droits. Si tu refusent de leur fournir les sources, tu lèses les utilisateurs.

Notez que c'est une situation différente : dans ce cas, les utilisateurs veulent mettre en œuvre leurs droits pour faire quelque chose, à savoir lire le source ou le modifier.

Mais c'est pas toi qui decide, bordel!

Du code est fait pour être lu, modifié et utilisé. Une émission de télévision est faite pour être regardée, ce qui vaut pour les œuvres culturelles en général. Si les ayant-droits veulent limiter cela, leur décision nuit à la diffusion de la culture, et si on peut l'outrepasser sans leur nuire vraiment — c'est à dire leur retirer quelque chose de substantiel, pas simplement s'opposer à un droit éthéré —, il est bon de le faire.

À te lire, je n'arrive pas à comprendre quel est le problème au juste. Il y a un article sur Nix, que tu voudrais retrouver comment ? Si tu cherches des articles sur Nix, chercher un tag nix me semble la bonne façon de faire non ?

1. Il y a quelques années, j'empruntai le baladeur iPod de ma sœur et je le branchai à mon ordinateur. Le baladeur afficher quelque chose comme « mode USB ».
2. Je regardai ce que je pouvais trouver dessus : c'était un support de stockage de masse avec une partition qui ressemblait à de la FAT.
3. Je la montai. À ce moment, le baladeur afficha « synchronisation en cours ».
4. Je récupérai quelques morceaux de musique, me contentant de lire sans écrire quoi que ce soit sur son système de fichiers. Le baladeur continua d'afficher cette mention de synchronisation.
5. Je démontai son système de fichiers, puis débranchai le baladeur.
6. Je rendis le baladeur à ma sœur, qui le démarra, et eut la surprise de constater qu'il indiquait :
   • ne contenir aucun morceau de musique ;
   • en ce qui concerne l'utilisation du support de stockage, être toujours plein au même niveau qu'avant.
7. Saisi d'un doute, je récupérai le baladeur pour vérifier depuis mon ordinateur si la musique était toujours là : elle y était bien, mais le baladeur refusait désormais de la lire.

Bref, après avoir lu depuis mon ordinateur le contenu ouvertement exposé d'un baladeur iPod, sans y modifier quoi que ce soit, celui-ci s'était de lui-même mis dans un état où il refusait de lire la musique toujours présente dessus. Donc, soit c'était un bug énorme, soit c'était une limitation totalement arbitraire et artificielle de ce baladeur, mais ne viens pas prétendre que ça avait été codé par simplicité ou comme mesure de sécurité, cette explication ne tient pas debout.

Sauf que ça, c'est une contrainte technique pour ne pas avoir à gérer la bibliothèque sur l'appareil et surveiller le fs en permanence. Alors, bien sûr que c'est faisable, c'est juste plus chiant.

Non, là tu réécris l'histoire à ta guise. Au début, les appareils iPod étaient lisibles comme un système de fichier FAT, mais l'ajout de fichiers nécessitait de mettre à jour une base de données spécifiques, ce qui a d'ailleurs été implémenté dans des logiciels libres. Puis, comme ça faisait chier Apple, ils ont ajouté une signature sur cette base de données. Et ils sont allés encore plus loin : l'accès au système de fichiers depuis un ordinateur inconnu était détecté, et l'appareil refusait à partir de là de lire la musique qu'il contenait toujours (ça, j'ai essayé pour vous, avec un appareil de ma sœur).

Alors le « ils ont fait comme ça parce que c'était plus simple », désolé mais non : au contraire, ils se sont donné beaucoup de mal pour bien verrouiller l'utilisateur, de façon assez progressive au fur et à mesure de l'introduction de nouveaux modèles d'iPod.

Tu es en train de présenter iOS comme un modèle d'ouverture ou je rêve ? Je te rappelle que c'est le premier système d'exploitation grand public à introduire des DRM systématiques sur les logiciels, un truc que même Microsoft avait renoncé à faire sous la pression populaire.

C'est quoi ce délire ? Qui a mis un flingue sur la tempe de Steve Jobs et lui a dit « Tu mets des DRM sur les logiciels pour iPhone ou je te butte ! » ?

Tiens, c'est amusant comme remarque, ça me rappelle une réflexion que je m'étais faites à propos de l'inflation législative et normative, qui peut être une façon d'introduire des jugements arbitraires.

Relis mon commentaire : Steve Jobs pensait que les DRM étaient mauvais

Sauf que ça, c'est faux : si Steve Jobs trouvait les DRM mauvais, il n'aurait pas introduit un système de DRM de masse sur les logiciels. Non, Steve Jobs prétendait en toute hypocrisie qu'il trouvait les DRM mauvais, alors qu'il n'attendait que l'occasion d'en mettre lui-même à son avantage.

Relis mon commentaire : Steve Jobs ne pensait pas que les DRM étaient mauvais, il le prétendait seulement, en toute hypocrisie, puisqu'il a peu de temps après déployé le premier système de DRM massif sur les logiciels.

Jobs n'aimait pas les DRM

Mais bien sûr, et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu. Je vous rappelle que c'est à Steve Jobs qu'on doit le premier déploiement massif d'informatique déloyale. Vous savez, les DRM dans les logiciels, pour que les utilisateurs ne puissent lancer que les logiciels validés par le Parti la Firme, le truc dont Microsoft rêvait mais qu'ils avaient abandonné sous la pression populaire, jusqu'à ce qu'Apple leur ouvre la voie… Bref, pour imaginer qu'il était sincère quand il racontait qu'il n'aimait pas les DRM, il faut vraiment être naïf.

Non, parce que tu lèse quelqu'un là : ceux à qui tu le distribuent, qui ont droit à ce qu'offre normalement la GPL.

Bon, on est d'accord, je trouve ce baissage de froc affligeant. Mais j'y vois tout de même un intérêt, par rapport à la situation avec Flash. Visiblement, avec ce système EME, le navigateur envoie par une API JavaScript des données chiffrées à un module de déchiffrement propriétaire, qui lui renvoie les données déchiffrées pour qu'il puisse les afficher. Cela signifie que le navigateur a in fine accès aux données déchiffrées, ce qui ouvre la voie à… des extensions de sauvegarde en clair, autrement dit de copie privée, ce qui tombe bien puisqu'on paie pour ça !

Également, puisque le déchiffrement est fait pour être conditionné à un identifiant d'appareil censé être unique, qui est dans cette mise en œuvre généré par le navigateur lui-même et fourni tel quel au module de déchiffrement propriétaire, on peut imaginer des extensions de copie d'identifiant, pour avoir accès à des œuvres depuis plusieurs appareils en contournant les restrictions éventuelles à un seul appareil.

Les lois sont un socle commun pour tout citoyen, si tu places ta moralité devant les lois, on va évidemment pas être d'accord dessus.

La morale est pourtant bien supérieure à la loi, puisque la loi est élaborée pour le bien et non de façon arbitraire. Les électeurs, puis les législateurs, utilisent leur perception morale pour élaborer la loi.

Enfin, dans le domaine de l'application de la loi, il y a des cas où le devoir moral impose de violer la loi, et il y a même eu des gens qui ont été condamnés pour avoir respecté des lois en commettant des actes abominables. Ce n'est vraiment pas le cas dans la situation présente, mais ça montre que la loi n'est pas au-dessus de la morale et que, s'il est bon de la respecter dans le cas général, elle ne doit pas être considérée comme un absolu.

Si tu meurs : licence caduque => poubelle le Windows.

Sympa pour les héritiers, qui récupèrent un ordinateur sans système d'exploitation.

Pour le cas de la revente, en effet, elle resterait utilisable par son acheteur initial.

D'ailleurs ils ne gardent pas plus de 6 mois d'information

Ah, ils suppriment tes messages après six mois ? C'est brutal…

Tu l'as lies à une personne.

Ça poserait de gros problèmes ça. Que se passerait-il si tu revends ton ordinateur, ou si tu meurs ?

Si ce sont des listes publiques, avec des archives accessibles à tous, voire répliquées sur Gmane, ce n'est pas grave.

Ça n'a pas l'air documenté, mais c'est comme ça que je ferais si je devais concevoir un système de blog. Enfin, sans « reconstruire » quoi que ce soit : pour un nouveau commentaire il est plus simple et plus rapide d'ouvrir le fichier en ajout, tout simplement.

Que les gens éteignent leur cerveau quand ils sont face à un écran, et acceptent sans réfléchir des trucs qu'il n'auraient jamais accepté dans un environnement bien concret. Par exemple, donner son numéro de carte bancaire à un commerçant pour qu'il ne note et le réutilise plus tard.

Sauf que ce n'est pas réaliste, un raisonnement pareil, il suffit de voir comment les gens donnent leur numéro de carte bancaire à des entreprises qui vont l'enregistrer pour pouvoir débiter à leur discrétion sur leur compte, alors qu'ils n'accepteraient jamais cela de la part de leur boulanger par exemple.

Récemment, j'ai par exemple vu quelqu'un galérer à fermer d'urgence un compte d'écoute de musique en ligne qui faisait doublon avec un service semblable fourni par son fournisseur d'accès. Pourquoi galérer ? Parce que le formulaire de clôture de compte était hors service. Pourquoi d'urgence ? Parce que ce compte était payant, chaque mois, et payé automatiquement par carte bancaire, dont il avait donné le numéro à l'ouverture du compte, sans penser aux conséquences.

S'il avait réfléchi au départ donc, il n'aurait jamais donné son numéro de carte bancaire, mais aurait établi un paiement par virement automatique, ou à la rigueur autorisation de prélèvement — intermédiaire entre le virement automatique et la carte bancaire du point de vue du risque — et aurait pu leur couper les vivres de lui-même, et attendre qu'ils se manifestent pour leur expliquer qu'il avait demandé à fermer son compte et que s'ils ne l'avaient pas pris en compte, c'était leur problème. Ou simplement leur écrire : « Je vous prise de résilier mon abonnement à votre service et de noter que toute facture ultérieure serait indue et sera par conséquent refusée. »

Ça ne change rien au fait que ce n'est pas Pelican qui apporte la fonctionnalité de commentaires, mais Disqus.

Si tu y tiens, considère que la différence est que Microbe prend lui-même en charge les commentaires, ou fournit une fonctionnalité interne de commentaires, sans avoir besoin de sous-traiter ça.