🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

C'est plus qu'un bon jeu, c'est une superbe réussite du logiciel libre en la matière ! Je me souviens de ses débuts, à l'époque j'étais étudiant, et il sortait régulièrement de nouvelles versions, de moins en moins moches, puis de plus en plus jolies et étoffées. Et merde, je me sens vieux du coup, maintenant…

Je crois qu'il est de votre intérêt de répondre rapidos, cela peut vous éviter un contrôle plus approfondi par une équipe qui viendra chez vous.

Sachant tout de même que s'ils envoient une équipe chez vous, rien ne vous oblige à leur ouvrir la porte, hein. Vous pouvez les laisser poireauter dehors dans le froid et sous la pluie jusqu'à ce qu'ils se lassent.

Finalement un boîtier composé d'un Raspberry Pi (par exemple) branché à un réseau local par son port RJ45 et partageant des connections internet via ses ports USB (4 ou 6 je crois sur le RaspberryPi) pourrait peut être faire l'affaire à moindre coûts non ?

Oui, mais ça n'a aucun intérêt par rapport à un adaptateur Ethernet, autrement dit une carte réseau USB du commerce.

En effet, avec un Raspberry Pi, qu'exposeras-tu en USB ? Une carte réseau, soit exactement ce que fournit un adaptateur réseau USB acheté à 20 €.

Ces adaptateurs utilisent à ma connaissance une classe USB tout à fait standard et pas du tout récente, la même qui est utilisée par les modem-routeurs domestiques qui fournissent une connexion par USB. C'est pris en charge par tous les systèmes d'exploitation modernes et non castrés, notamment Linux, et notamment pas Windows.

C'est ça, et l'ADSL c'est du FFTD, fiber to the DSLAM…

Ce n'est pas forcément trompeur, normalement ça doit être indiqué quelque part la formule souscrite/disponible.

C'est trompeur quand c'est écrit sur une publicité sans plus de précisions, sinon les opérateurs ADSL pourraient en faire de même, après tout c'est le même système, de la fibre jusqu'à un moment où ça n'en est plus.

Chers Linuxiens francophones. Suite à un déménagement j'ai décidé de changer de FAI. J'étais bien heureux chez free mais dans ma nouvelle maison j'avais la possibilité d'avoir accès à la fibre optique par Numéricable.

Est-ce vraiment de la fibre optique ? Numéricâble sont en effet connus pour vendre sous le nom de fibre optique des accès à Internet par câble coaxial, leur argument — débile — étant que c'est bien de la fibre, mais seulement jusqu'au répartiteur, après quoi c'est du câble jusqu'à l'abonné. Argument débile donc, parce qu'à ce compte-là, mon accès ADSL actuel aussi, c'est de la fibre, jusqu'au DSLAM, après quoi c'est de la paire torsadée jusqu'à chez moi !

J’ai écrit un page (auto-hébergée) pour l’occasion. Je teste pour une photographie de vacances

C'est joli, c'est où ? Ça me fait penser à Bréhat, du côté de la Corderie…

Admettons, mais maintenant, au moment de la vente, donc au moment d'accepter un contrat de vente, essaie de demander ses conditions : déjà, si on te le refuse, tu n'es certainement pas tenu de les respecter. Ensuite, si elles font un #include CLUF, essaie de demander ce CLUF : si on te le refuse, je vois mal comment on pourrait ensuite t'en opposer des clauses.

L'ennui donc, c'est que j'ai peur que même en leur demandant, ces magasins soient incapables de fournir ce CLUF.

Oui, sauf que des magasins qui lisent la licence au client, ça n'existe pas non plus. On continue, ou bien ?

Bah écoute, ça n'a pas l'air d'être consensuel. D'après Mr Google et Mr Internet, il semble que la jurisprudence considère qu'un affichage des CGV à l'accueil du magasin est parfaitement opposable, sachant que le contrat est conclu par la vente.

Si elles sont affichées et qu'on te fait signer quelque chose qui indique que tu reconnais les avoir lues et les accepter, oui. Mais ici, on parle d'une licence de logiciel, et non, elle n'est pas affichée en magasin, et on ne la fait pas signer à l'utilisateur.

C'est la même chose pour les conditions de retour, de garantie, d'échange, etc. J'imagine que la situation est différente si tu ne peux pas consulter les CGV (par exemple, si personne ne peut te les fournir dans le magasin), ou si le vendeur te dit le contraire (bien que ça risque d'être ta parole contre la sienne).

Voilà, c'est ça le cas qui nous concerne ici.

Certes, mais si c'est une vente en magasin, est-ce que les conditions générales de vente ne sont pas tacitement acceptées lors de l'achat? Tu ne signes jamais de contrat quand tu achètes un mixeur chez Darty, pourtant, les conditions du magasin s'appliquent par défaut (garantie, conditions de retour, etc). Si le cas figure dans les conditions de vente du magasin, style "quand le client achète un appareil d'occasion, il accepte les licences logicielles éventuellement activées sur cet appareil", je pense qu'il l'a dans l'os.

Non, non et non. En droit français, on ne peut pas opposer à quelqu'un les clauses d'un contrat qui ne lui a pas été présenté et qu'il n'a pas signé.

Sauf que ceux-là sont de vrais TLD nationaux, alors que le bzh, là, c'est un TLD privé.

C'est à dire, selon le type d'hébergement :

• Une machine de data center infogérée par moi
• Un site de blog (Blogspot, OverBlog, Blogger…)
• Un hébergement web mutualisé

C'est triste à dire, mais ce nouveau format n'a aucune chance de percer. Déjà que WebP, malgré le soutien de Google, qui pourrait tout à fait remplacer à la fois JPEG, PNG et GIF, avec des avantages sur tous ces formats (possibilité de compresser avec perte et avec un canal alpha, ce dernier pouvant être compressé avec ou sans perte par exemple), n'a pas percé, à cause de l'immobilisme de Mozilla (Microsoft ne font rien non plus pour le prendre en charge, mais ça, ce n'est pas surprenant), alors un nouveau truc comme ça…

Appeler Acer pour demander le remboursement était déjà un acte symbolique en soit, pour leur signifier qu'ils ont des clients potentiels intéressés par des ordinateurs sans Windows

Je ne sais pas si c'est vraiment une bonne chose : le nombre augmentant, ils peuvent aussi voir ça comme un problème récurrent et significatif, et par réaction chercher à se blinder contre ces clients plutôt qu'à s'y adapter.

Parce qu'il faut bien voir quelque chose, dans ce genre de cas, c'est qu'on n'est pas dans une relation commerciale normale entre vendeur et acheteur, mais dans une relation litigieuse dès le départ, en l'occurrence dans la position d'un client qui cherche à obtenir du vendeur quelque chose que celui-ci doit mais ne veut pas fournir, et je pense que les constructeurs et les vendeurs en son conscients.

Non. Le contrat de licence a été accepté. Si ce n'est pas par lui, c'est par l'utilisateur précédent. Ce contrat est transféré si la machine a été rachetée/revendue.

Sauf qu'elle n'a pas été rachetée et revendue, mais reprise par le fournisseur, suite à une rétractation de l'acheteur, rétractation qui concerne non seulement la vente du matériel, mais aussi l'acceptation de la licence puisque celle-ci lui a également été remboursée.

À mon avis, tu as commis au moins une erreur dans cet échange :

moi: Vous est-il possible de "désactiver" la licence ?
moi: ou demander à microsoft de le faire ?
moi: Si la licence est désactivée aujourd'hui, vous avez la preuve que je n'ai jamais utilisé ce windows
moi: Il existe aussi des preuves que le produit a immédiatement été retourné par l'ancien propriétaire.

À savoir : essayer de chercher des solutions, alors que ce n'est pas à toi de le faire. À partir de là, ton interlocuteur a refusé ta solution et mis fin au dialogue.

Maintenant, ce que tu devrais faire, c'est demander un remboursement complet, matériel compris, au motif que tu n'es pas satisfait du système d'exploitation qu'on t'a imposé. Un second reconditionnement pour eux, qui leur coûte à chaque fois de l'argent, sachant qu'il est même possible que, suite à deux retours pour la même machine, ils la jettent plutôt que de tenter de la vendre une troisième fois.

Peut-être, l'ennui étant que ce cas de se présentant pas à ma connaissance dans les albums de Spirou et Fantasio de Franquin, on ne pourra jamais le savoir. Et, par ailleurs, la détection de mot dans les expressions rationnelles considère LinuxFr comme un seul mot, donc je m'y suis tenu. En outre, il est plus facile de lire RfxunIl.gro que XunilRf.gr, même si la capitalisation interne n'y est plus que cosmétique.

RfxunIl.gro

(le point sépare deux mots ; les lettres sont capitalisées à la même place que dans les mots d'origine, en tout cas c'est mon interprétation, Franquin n'ayant pas exploré ce genre de subtilité)

Effectivement, remplacer le StringIO par une simple chaîne permet de tuer les performances en forçant une copie à chaque opération, et n'effectuer le test de capitalisation que pour la première lettre permet de ne plus transcrire correctement les mots à capitalisation interne tels que LinuxFr.org.

C'est un peu plus simple, oui. Et moins bien.

Ce n'est pas équivalent, la ponctuation se retrouve mal placée :

$ echo 'Zorglub, au secours !' | zorglang-simpliste
,bulgroz ua sruoces !$

Et le retour à la ligne final est mangé, au passage (d'où l'invite de commande $ que j'ai mis sur la ligne de résultat, dans mon example).

L'ennui, c'est que celle-là n'est pas injective pour un être humain, ou pour un ordinateur conçu par des humains…

La même approche serait tout aussi simple en Python, mais le problème, c'est que :

• la ponctuation ne serait pas au bon endroit ;
• les majuscules ne seraient pas au bon endroit.

Ça donnerait ça :

$ echo 'Dose maximum !' | zorglang-simpliste
esoD mumixam !
$ echo 'Zorglub, au secours !' | zorglang-simpliste
,bulgroZ ua sruoces !

Dans un monde idéal c'est super. Franchement. Avant on avait un historique, comment dire… horrible, des merges dans tous les sens, etc.

C'est à mon avis là que se situe le problème : pas un problème technique, mais une problème de compréhension. Git force certains processus, c'est sûr, mais il en facilite d'autres. En particulier, ses capacités de fusion de modifications favorisent les processus qui utilisent des branches multiples et des fusions.

Donc, ici, ma question est : pourquoi le fait d'avoir plusieurs branches, et des fusions régulières entre ces branches, te semble-t-il problématique ? Parmi les projets logiciels les plus compliqués en terme de taille et d'organisation humaine, il y a le noyau Linux, qui est maintenu sous la forme de tas de branches et de fusions, et visiblement ça marche, donc je ne pense pas que ce soit un problème en tant que tel.

À mon avis, il serait plus utile de cesser de faire la grimace devant un historique qui présente des branches multiples, et considérer cela comme un fait sans conséquences.

En particulier, dans la vraie vie :

pas de branches de prod, maintenance, etc

Il n'y a pas vraiment de moyen d'échapper à l'utilisation de branches de maintenances. C'est bête, mais quand tu as sorti Logiciel v2.3, et que tu développes sur les v2.4, si quelqu'un signale un bug qui doit être corrigé sur la v2.3, on ne peut pas faire cette correction sur la seule branche de travail de la v2.4, et il faut donc introduire une branche de maintenance. Et pour que cette correction soit appliquée aussi à la v2.4, Git fournit une solution : créer une branche de correction, basée sur le dernier commit commun à la v2.3 et à la v2.4, y effectuer cette correction, puis la fusionner dans les branches de la v2.3 et de la v2.4, comme ça :

           v2.3  v2.3.1
            ↓     ↓
          ,-*-----*  ← version/2.3
         /       /
        /--*----<    ← bug/truc
       /         \   
*--*--*--*--*-----*  ← master

Comment éviter ce type de situation ? Abandonner le rebase au prix d'un historique moins lisible ?

À mon avis, oui.

C'est tellement possible a priori que c'est le cas actuellement hein.