On peut penser qu'une bonne partie des visiteurs de LinuxFr utilisent un système d'exploitation libre comme Linux ou *BSD. Il serait d'ailleurs intéressant que LinuxFr donne de tels statistiques, si ce n'est pas déjà le cas.
Mais l'objet de mon journal n'était pas de faire passer sur Linux les visiteurs de LinuxFR utilisant un autre système d'exploitation que Linux, mais de faire connaitre le site « Get GNU Linux » et sa traduction française.
De plus j'ai toujours trouvé qu'il manquait un tel site pour promouvoir Linux sur le bureau. Donc une adresse à donner à ceux qui veulent, comme moi, promouvoir Linux sur le bureau :-)
Comme dit Fabián Rodríguez sur son journal :
Il contient l’essentiel de ce que cherchent souvent les débutants Gnu/Linux dans l’immense marécage d’informations qu’on retrouve sur le web.
Toujours dans la partie « La propriété intellectuelle : ses forces et ses limites » Joseph E. Stiglitz continue en écrivant :
Il est intéressant de noter que même dans le logiciel, le système de collaboration ouverte fonctionne bien. Nous avons aujourd'hui le logiciel pour les ordinateurs le système d'exploitation Linux, qui lui aussi repose sur le principe de l'architecture ouverte. Tout ceux qui y participent doivent accepter le fait que le code source est libre : c'est un programme dynamique constamment amélioré par des milliers d'utilisateurs, une alternative gratuite et viable au système d'exploitation de Microsoft. Il progresse vite, notamment dans les pays en développement. Un rejeton de Linux, le navigateur Mozilla Firefox, a connu une croissance encore plus rapide. Non seulement il est gratuit, mais il semble moins exposé aux problèmes de sécurité, qui ont été me fléau du navigateur Internet de Microsoft. L'inquiétant, c'est que Linux, inévitablement empiétera un jour sur l'un des brevets parmi les centaines de milliers qui ont été accordés, et que le détenteur de ce brevet tentera alors de rançonner l'ensemble du système Linux. Même si l'on montre en définitive que le brevet n'est pas valide, les coûts économiques peuvent être énormes, comme l'a découvert Research In Motion (la compagnie qui a mis au point le Black Berry) quand on l'a obligée à payer plus de 600 millions de dollars, non à l'inventeur, mais à la firme qui avait acquis le brevet à bas prix - un brevet déjà disqualifié à cette date en Allemagne et au Royaume-Unis.
La propriété intellectuelle : ses forces et ses limites
Dans son livre « Un autre monde », Joseph E. Stiglitz, ancien conseiller de Clinton à la Maison Blanche et prix Nobel d'économie, écrit sur les forces et les limites de la propriété intellectuelle. Extrait du chapitre « Brevets : des profits et des hommes » http://www.amazon.fr/Un-autre-monde-Contre-fanatisme/dp/2213(...)
Les droits de propriété intellectuelle donnent à ceux qui la possèdent le droit exclusif de l'utiliser. Ils créent un monopole. [...]
Le pouvoir de monopole engendre des rentes de monopole - des surprofits -, et ce sont ces surprofits qui sont censés inciter à s'engager dans la recherche. Les inefficacités liées au pouvoir de monopole dans l'usage du savoir sont particulièrement graves, car le savoir est ce que les économistes appellent un « bien public » : potentiellement, tout le monde peut en bénéficier. Thomas jefferson, troisième président des Etats-Unis, l'a dit de façon bien plus poétique en assimilant le savoir à une bougie : quand elle en allume une autre, sa lumière ne diminue pas. L'efficacité économique exige le libre accès au savoir, les droits de propriétés intellectuelle sont conçus pour en restreindre l'usage. On espère que les inefficacités induites par le pouvoir de monopole seront compensées par une innovation plus forte, donc une croissance plus rapide. [...]
Le géant du logiciel américain Microsoft a usé du pouvoir de monopole que lui ont conféré ses droits de propriété intellectuelle pour abattre des innovateurs comme Netscape et RealNetwork. Certains sont assez courageux, ou téméraires, pour se dire que, s'ils ont la chance de trouver une innovation exceptionnelle, ils pourront défier Microsoft ; d'autres se satisfont de la perspective de se faire racheter ; mais beaucoup conscients du danger évident, sont dissuadés d'élaborer des nouveautés assez précieuses pour attirer l'attention de Microsoft. Même quand les tribunaux mettent le holà aux pratiques anticoncurrentielles , il est difficile de recréer un marché concurrentiel, en particulier quand il reste de puissants brevets. Dans ce genre de cas, la propriété intellectuelle aboutit à une situation perdant-perdant. L'économie perd à court terme, puisque les prix élevés du monopole réduisent le bien-être, et à long terme aussi, puisque l'innovation est également réduite[...]
Plus généralement, puisque les brevets entravent la dissémination et l'utilisation des connaissances, ils ralentissent la « recherche de suivi », qui vise à innover à partir des travaux des autres. Puisque presque toutes les innovations s'appuient sur des innovations antérieures, c'est l'ensemble du progrès technique qui est alors ralenti[...]
Quelques remarques en conclusion:
.1. J'ai parfois de gros écarts. Par exemple sur Firefox 1.5 sous XP j'ai eu la première fois 1800ms. Mais impossible ensuite de ravoir un chiffe équivalent, donc j'ai mais 2140ms, car ensuite les valeurs oscillaient entre 2100 et 2300ms.
.2. Tu fais des tests sur un navigateur bêta, et on peut supposer sur un système 64 bits je ne sais pas si c'est pertinent ?
.3. La vitesse des ces tests donnent une idée, mais à mon humble avis ne corresponde pas à la réalité.
Enfin bref je pense que les utilisateurs de Linux reproche plus les latences du serveurs X ou de GTK qui donnent une impression de lenteur.
J'ai une puce graphique du type ATI R200. Les pilotes 3D open source pour les R100 et R200 sont parmi les meilleurs.
Sinon il n'existe pas de pilote graphique 3D open source (ni propriétaire) pour Nvidia pour PowerPC. Il existe un pilote 2D (écrit en code obscurci) par Nvidia. Pas de spécification de la part de Nividia pour ses cartes. Mais le projet « Nouveau » ( http://nouveau.freedesktop.org/wiki/ ) est en train d'écrire un pilote 3D par ingénierie inverse (en utilisant la manière utilisée pour écrire le pilote R300).
Merci pour ce dépôt. OpenAlchemist fonctionne bien. Mais pouetChess ne veut pas se lancer, il bloque sur le message suivant :
Loading of /usr/share/games/pouetchess/3DModels/rook.lwo failed
3D model loading failed
Pourtant le fichier /usr/share/games/pouetchess/3DModels/rook.lwo existe bien.
J'ai un PowerBook avec un PowerPC G4 à 533,33 Mhz sous Dapper.
Excuse moi j'ai du mal à discerner le souci. C'est juste un problème de nom et de logo ? Donc soyons pragmatique :
Choix 1 : GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox. Le projet GNUfox réunit une équipe de plusieurs développeurs pour reprendre le code source et le faire évoluer, monte un projet, un CVS, une communauté, etc.
Choix 2 : Les distributions comme Debian continuent a profiter du travail des développeurs, et de l'infrastructure de Mozilla (CVS, bugzilla, compilation automatique, ...) reprennent périodiquement le code source GPL de Firefox appliquent leurs patchs et intègrent le résultat obtenu sous le nom du logiciel GNUfox, qui pour l'utilisateur final sera une copie conforme de Firefox, excepté le nom et l'icône.
Faire un fork d'un logiciel, qui n'aura pas le même nom ni le même logo, pour la seule raison de ne pouvoir utiliser ce nom et ce logo ? Est-ce bien raisonnable ?
Si t'as les moyens de te payer une licence Windows/Office, c'est que t'es riche
A mon humble avis le discours de Joseph Stiglitz ne va pas dans ce sens là. Il parle de la privatisation du savoir, par la propriété intellectuelle et les brevets, par exemple les pays occidentaux veulent maintenir la propriété intellectuelle dans les pays pauvres sur les médicaments pour les empécher de produire des génériques.
Bill Gates est un fervant défenseur de la propriété intellectuelle, et a bâti le monopole de Microsoft sur cette propriété intellectuelle, on ne peut en aucun cas procéder à l'ingéniérie inverse, décompiler ou désassembler un logiciel Microsoft. Dans ces conditions il est plus qu'improbable de voir émerger un clone de Windows ou de Word.
Où je suis entièrement d'accord c'est que « toutes les idées originales reposent sur des idées antérieures », tous les travaux de Microsoft et des autres sociétés d'informatique reposent sur des concepts sans propriété intellectuelle qu'ont été élaborés voilà des années.
L'un des apôtres de la propriété intellectuelle, Bill Gates, peut-il et défendre les brevets pour Microsoft et sa fondation pour l'accès à la santé ?
Gates, comme Rockfeller, utilise l'argent de son monopole illégal pour de bonnes causes, mais cela ne justifie pas la culture du monopole. On peut voler l'argent et le rendre aux pauvres, cela rend-il le délit moins mauvais ? Et, avec sa fondation, faire l'impasse sur la solution cruciale : toucher aux droits de propriété intellectuelle.
C'est bien là le problème. Même si la machine virtuelle de SUN existe pour les plate-formes les plus répandues, elle n'existe pas pour toutes les plates-formes... Qu'en est-il des systèmes Linux PPC, AmigaOS 4, Zeta, .etc ? Tout dépends où l'on place le curseur « multiplate-forme ». Un logiciel libre et multiplate-forme écrit en Java ne devrait être-il pas être testé et validé par son ou ses développeurs avec GNU Classpath ?
A ma connaissance seul le plugin Macromedia Flash a été porté sous Linux. D'après Wikipedia la communauté Linux a même fait un lobbying important auprès de Macromedia pour porter Macromedia Shockwave sous Linux. http://en.wikipedia.org/wiki/Macromedia_Shockwave
Le plugin Macromedia Shockwave est destiné à lire les fichiers *.dcr créé avec logiciel Macromedia Director.
En date de 2005, Macromedia a lancé trois plugins distincs :
- Macromedia Authorware
- Macromedia Shockwave
- Macromedia Flash
Cette confusion tient sûrement qu'à une époque Macromedia avait ajouté Shockwave à tous ces plugins (ex. « Macromedia Shockwave Flash ») pour propager la marque « Shockwave ».
On ne peut pas, par exemple, jouer nativement au jeu Isketch ( http://www.isketch.net/ ), car il utilise Macromedia Shockwave. Si quelqu'un se dévoue pour développer un client libre en Javascript et SVG :-)
Ca parait peu... Mais toutes les machines Linux ne servent peut-être pas à surfer. Peut-on négliger aussi le nombre de personnes qui configurent leurs navigateurs de manière à se faire passer pour IE/Windows ?
Ce sont des statistiques de fréquentation, en fait il faut lire : « les 50 0000 sites référencés par OneStat.com sont fréquentés en moyenne par 20 000 internautes par jour, qui à 97 % sont des utilisateurs de Fenêtres(r). »
C'est n'est pas beaucoup, mais la réalité doit être un peu élevé. On peut raisonnablement supposer que les sites référencés par OneStat.com sont des sites généralistes qui ne sont pas la cible des utilisateurs de Linux. Je pense que le nombre d'utilisateurs qui changent leur agent utilisateur ou utilisent l'extension adblock (qui peut bloquer les sites comme OneStat.com) doit être anecdotique, mais vu le faible pourcentage c'est peut-être important :-)
Ensuite quel est le pourcentage d'ordinateur sous Linux utilisé pour la navigation Web ? Impossible à déterminer exactement, autour de 1% peut-être. Il ne faut pas oublier aussi que trop d'utilisateurs de Linux utilisent aussi Fenêtres(r) sur leur ordinateur. Et oui ça fait mal, la monoculture et le monopole de l'ogre de Redmond n'ont pas l'air de vouloir faiblir...
les pilotes propriétaires ne doivent pas freiner l'adoption des nouvelles versions de Xorg.
Par contre ils peuvent freiner l'adoption de Linux. Ces pilotes propriétaires sont généralement plus instables et plus difficiles à installer. Pour finir les utilisateurs de Linux (dont je fais partie) revendiquent qu'ils exécutent un système d'exploitation open source qui contient un module noyau binaire de 1 Mo et un module en espace utilisateur de 10 Mo. :-)
Il faut que ce soit les logiciels libres qui « tirent » les pilotes propriétaires
Oui sauf que par exemple NVIDIA a clairement dit qu'ils ne feraient pas de pilotes Xegl. :-(
Bon ne jetons surtout pas la pierre à NVIDIA et ATI, ils font vraiment leur maximum, je pense. c'est juste un cap à passer ça va aller mieux maintenant :-)
Heu excuse moi, si NVIDIA et ATI faisaient leur maximum, ils publieraient les spécifications de leurs cartes graphiques aux développeurs de la communauté X.org. NVIDIA et ATI pourraient au moins donner les spécifications de leurs puces de la génération - 1 (du r300-r4xx par exemple pour ATI). Les pilotes en code fermé d'ATI sont réputés être assez instable (par exemple les premières versions du pilote fglrx plantaient pas mal et ont eu le support PCI Express assez tard), ceux de NVIDIA sont réputés les meilleurs pilotes en code fermé, ce qui s'explique peut-être par un code source unifié des pilotes Fenêtre(r) et Linux. De toute manière Les fabricants de puces graphiques ne s'intéressent vraiment qu'à Fenêtre(r) donc ils font le minimum qu'ils peuvent pour le support des pilotes sous Linux, sauf Intel bien entendu.
L'intégralité du code source complet du pilote est-il disponible ?
A4 : Certaines des technologies supportées par notre pilote sont protégées par des accords de non-divulgation avec des tiers, ainsi nous ne pouvons pas légalement libérer l'intégralité du code source de notre pilote. Il n'est PAS open source. Cependant, nous, incluons le code source du panneau de commande et certaines autres partie publique. Nous aidons également activement les développeurs de la communauté open source dans leur travail, ainsi si vous avez absolument besoin d'un pilote open source pour votre carte graphique, nous pouvons recommander d'utiliser des pilotes du projet DRI, du projet Utah-GLX, ou autres.
ATI a mis à la disposition le matériel nécessaire et l'information de programmation aux développeurs Linux pour le développement de l'accélération matérielle 3D.
Pour informations les spécifications (réduites) des Radeon R100 et R200 ont été payés par Weather Channel, qui ont permis ensuite à Tungsten Graphics d'implémenter des pilotes open source, mais sans certaines fonctionnalités propriétaires à ATI comme Hyper-Z ou TruForm.
Ca marche ! Je l'ai fait (2 claviers, 2 souries, 2 cartes graphiques
Oui comme l'écrit Jon Smirl voilà un an, des rustines permettent de faire fonctionner le multiutilisateur sous X. Peut-être que des avancées ont été faîtes depuis un an ?
Si nous tenons à garder dans la conception des VT un raccourci-clavier pour sauter entre les pilotes vidéo, je pense qu'il serait juste d'implémenter un raccourci clavier pour sauter entre les pilotes disque et réseau.
C'est ironique, Jon Smirl trouve stupide que deux pilotes de périphériques, X et la console, essayent de contrôler le même matériel. Si on change le pilote vidéo par une combinaison du clavier, pourquoi ne pas aussi changer de pilote réseau par une combinaison clavier ;-) ?
Remplacer des parties de Mesa par des implémentations accélérées par le matériel, ce n'est pas ce qui est déjà fait ?
Bien entendu, mais tu dois remettre la phrase dans son contexte, Jon Smirl ne parle pas de l'implémentation actuelle, mais à quelle hauteur doit-être tracé la frontière du pilote de périphérique graphique et du modèle XGL (Xglx et Xegl)
Donc singer Windows est une garantit de succès ?
Jon Smirl n'écrit nulle part de « singer Windows » mais de créer une interface graphique compétitive. C'est-à-dire de créer une interface graphique sexy, rapide et réactive qui n'a rien à envier aux « concurrents ». D'un autre côté les interfaces graphiques sont nivelés sur tous les systèmes par la capacité des cartes graphiques, donc on doit retrouver les mêmes techniques d'affichage sur Vista, MacOSX et XGL. De plus Jon Smirl ne parle pas des fonctionnalités de bureau, mais de techniques d'affichage, peu importe que ce soit GNOME, KDE, XFCE ou même Wine qui utilisent ensuite ces techniques d'affichage.
Si Firefox est un succès, ce n'est pas car il a singé IE
Pour information l'objectif initial de Firefox était de créer les fonctions de l'interface utilisateur là où les utilisateurs d'IE s'attendent à les trouver.
Mais j'en doute car les bureaux sous Linux ont depuis longtemps un soucis d'esthétique (voir par exemple la souplesse des systèmes de thèmes et le nombre de thèmes disponibles)
Encore une fois Jon Smirl parle de techniques d'affichage pas de l'esthétisme des thèmes des différents gestionnaire de fenêtre. J'ai constaté que les interfaces graphiques basées sur Xorg sont moins réactives et ont des problèmes de rafraîchissement par rapport à une interface graphique basée sur la GDI de Windows dû en partie à des problèmes de latence de la Xlib (que devrait résoudre XCB j'espère).
Par exemple ça "cause" beaucoup plus à l'utilisateur de voir un bureau remplacé par un autre avec un animation lorsqu'il change de bureau que de voir un bureau qui disparait d'un coup et un autre qui apparait d'un coup.
« Beaucoup d'effets plaisants produits par la 3D peuvent juste être superficiels mais il y a également des raisons valables pour l'usage de la 3D »
Déjà, tout le monde n'a pas un moteur de rendu OpenGL, Depuis quelques années la totalité des cartes graphiques vendues, et sûrement ta propre carte graphique, gèrent la 3D. La plupart de ces cartes 3D dédient 90% de leur silicium au pipeline 3D. Tu as payé uniquement pour du matériel 3D alors ne serait-il pas bien si ton interface utilisateur l'utilisait ? Apple et Microsoft semblent déjà avoir reçu le message que la 3D est la voie à suivre et ont fait la transition.
et rien ne prouve qu'OpenGL dure éternellement. En plus, OpenGL a clairement pas été conçu dans cette optique. Je ne vois pas ce qui pourrait tuer OpenGL ? OpenGL est une technologie qui a fait ses preuves, et qui est encore utilisé énormément aujourd'hui (sous Linux, MacOSX et PS3 par exemple). Depuis le 31 juillet OpenGL ARB a voté le transfert du contrôle de l'API OpenGL au groupe Khronos. Le groupe Khronos est composé de plus d'une centaine de sociétés comme Apple, Dell, Google, ARM, Philips, Sun, ATI, Nvidia, Intel, Nokia, Samsung, etc. Voir la page http://www.khronos.org/about/ pour la liste détaillée.
Donc pour moi, il faudrait refaire une autre API minimaliste conçue spécifiquement pour la 2D, et l'implémenter directement par dessus DRI (pour les perfs). Pourquoi réinventer la poudre ? Pourquoi développer une nouvelle AP 2D alors que l'API OpenGL ES existe déjà (la 3D peut dessiner de la 2D) ? Jon Smirl, ancien développeur de Xegl, proposait d'utiliser directement OpenGL comme un pilote de périphérique afin de tracer la frontière au-dessus du jeu des fonctionnalités actuellement implémentées dans le silicium afin de permettre à la pièce de silicium d'évoluer sans perturber l'API. Le serveur graphique principal serait implémenté en utilisant des API multi-plates-formes comme les sockets, OpenGL et EGL.
D'une part parce qu'il y a AMD
Intel, AMD pour moi c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
En tant que développeur j'aime pouvoir compiler et tester mes programmes sur d'autres architectures. C'est pour cette raison que j'ai eu en ma possession plusieurs Machintosh G3 et G4. C'etait agréable d'avoir une architecture originale. Maintenant qu'Apple fait des compatibles PC, je ne n'achèterai plus d'ordinateurs Apple.
Je trouve personnellement que ce n'est que le résultat d'une évolution inéluctable.
Evolution ou régression ? Après avoir critiqué et raillé le standard des compatibles PC pendant vingt-six années, Apple fait du compatible PC, et adopte le standard initié par IBM en 1981 :-)
Pourquoi plus de PowerPC chez la pomme ? Apple représentait moins de 5% de la production des PowerPC de chez IBM. Et Steve Jobs aurait refusé de financer les recherches d'IBM pour la création de nouveaux PowerPC, mettant donc fin à une très longue collaboration. Il revient moins cher à Apple d'acheter des cartes mères toutes prêtes à la société Intel que de cofinancer une architecture originale avec IBM.
[^] # Re: Euh...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Passez à Linux !. Évalué à 7.
Mais l'objet de mon journal n'était pas de faire passer sur Linux les visiteurs de LinuxFR utilisant un autre système d'exploitation que Linux, mais de faire connaitre le site « Get GNU Linux » et sa traduction française.
De plus j'ai toujours trouvé qu'il manquait un tel site pour promouvoir Linux sur le bureau. Donc une adresse à donner à ceux qui veulent, comme moi, promouvoir Linux sur le bureau :-)
Comme dit Fabián Rodríguez sur son journal :
[^] # Re: Linux exploite la propriété de Microsoft
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft une interopérabilité difficile avec la communauté du logiciel libre. Évalué à 6.
[^] # Re: Linux exploite la propriété de Microsoft
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft une interopérabilité difficile avec la communauté du logiciel libre. Évalué à 8.
Dans son livre « Un autre monde », Joseph E. Stiglitz, ancien conseiller de Clinton à la Maison Blanche et prix Nobel d'économie, écrit sur les forces et les limites de la propriété intellectuelle. Extrait du chapitre « Brevets : des profits et des hommes »
http://www.amazon.fr/Un-autre-monde-Contre-fanatisme/dp/2213(...)
[^] # Re: Même chez MS, on a marqué le coup...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla Firefox 2 est sorti. Évalué à 2.
http://mozilla.tlk.fr/article8.php
[^] # Re: rédacteurs, rédactrices !
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 2.0 est sorti !. Évalué à 1.
Mozilla Firefox 2 est sorti
http://www.mozillazine-fr.org/archive.phtml?article=20112
# Vulnérabilité dans IE7 découverte
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal faites péter les connec Aie_i_7 IS OUT. Évalué à 3.
Une vulnérabilité a été découverte dans Internet Explorer, qui peut être exploitée par des personnes hostiles pour révéler des informations potentiellement sensibles.
http://secunia.com/Internet_Explorer_Arbitrary_Content_Discl(...)
# Es-tu certain de tester le bon pilote ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Pilotes graphiques libres Intel : et les performances?. Évalué à 3.
D'un autre côté X11R7.1 a été diffusé le 22 mai 2006 et l'annonce de Keith Packard sur la liste de diffusion de freedesktop date du 9 août 2006.
# Ton test ne veut rien dire. Chez moi Firefox s'en sort bien
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Javascript, os et navigateurs. Évalué à 3.
Linux Ubuntu Dapper 6.10
1. Konqueror => 1080ms
2. Epiphany => 1924ms
3. Firefox 1.5 => 2428ms
Fenêtre(r) 2003
1. Firefox 2.0 Bêta => 1939ms
2. Firefox 1.5 => 2078ms
3. IE6 => 2953ms
Fenêtre(r) XP SP2
1. IE6 => 1938ms
2. Firefox 1.5 => 2140ms
Quelques remarques en conclusion:
.1. J'ai parfois de gros écarts. Par exemple sur Firefox 1.5 sous XP j'ai eu la première fois 1800ms. Mais impossible ensuite de ravoir un chiffe équivalent, donc j'ai mais 2140ms, car ensuite les valeurs oscillaient entre 2100 et 2300ms.
.2. Tu fais des tests sur un navigateur bêta, et on peut supposer sur un système 64 bits je ne sais pas si c'est pertinent ?
.3. La vitesse des ces tests donnent une idée, mais à mon humble avis ne corresponde pas à la réalité.
Enfin bref je pense que les utilisateurs de Linux reproche plus les latences du serveurs X ou de GTK qui donnent une impression de lenteur.
[^] # Re: Commentaires ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal [Ma vie] Je discute avec Mme Wanadoo. Évalué à 6.
# La plate-forme tourne sur des technologies Microsoft
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal MySpace. Évalué à 3.
http://www.myspace.com was running Microsoft-IIS on Windows Server 2003
[^] # Re: pouetChess ne se lance pas...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal un dépôt ubuntu/ppc. Évalué à 1.
Sinon il n'existe pas de pilote graphique 3D open source (ni propriétaire) pour Nvidia pour PowerPC. Il existe un pilote 2D (écrit en code obscurci) par Nvidia. Pas de spécification de la part de Nividia pour ses cartes. Mais le projet « Nouveau » (
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/ ) est en train d'écrire un pilote 3D par ingénierie inverse (en utilisant la manière utilisée pour écrire le pilote R300).
# pouetChess ne se lance pas...
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal un dépôt ubuntu/ppc. Évalué à 1.
Loading of /usr/share/games/pouetchess/3DModels/rook.lwo failed
3D model loading failed
Pourtant le fichier /usr/share/games/pouetchess/3DModels/rook.lwo existe bien.
J'ai un PowerBook avec un PowerPC G4 à 533,33 Mhz sous Dapper.
[^] # Soyons pragmatique
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 6.
Choix 1 : GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox. Le projet GNUfox réunit une équipe de plusieurs développeurs pour reprendre le code source et le faire évoluer, monte un projet, un CVS, une communauté, etc.
Choix 2 : Les distributions comme Debian continuent a profiter du travail des développeurs, et de l'infrastructure de Mozilla (CVS, bugzilla, compilation automatique, ...) reprennent périodiquement le code source GPL de Firefox appliquent leurs patchs et intègrent le résultat obtenu sous le nom du logiciel GNUfox, qui pour l'utilisateur final sera une copie conforme de Firefox, excepté le nom et l'icône.
Faire un fork d'un logiciel, qui n'aura pas le même nom ni le même logo, pour la seule raison de ne pouvoir utiliser ce nom et ce logo ? Est-ce bien raisonnable ?
[^] # Re: Que faut-il penser
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA. Évalué à 2.
A mon humble avis le discours de Joseph Stiglitz ne va pas dans ce sens là. Il parle de la privatisation du savoir, par la propriété intellectuelle et les brevets, par exemple les pays occidentaux veulent maintenir la propriété intellectuelle dans les pays pauvres sur les médicaments pour les empécher de produire des génériques.
Bill Gates est un fervant défenseur de la propriété intellectuelle, et a bâti le monopole de Microsoft sur cette propriété intellectuelle, on ne peut en aucun cas procéder à l'ingéniérie inverse, décompiler ou désassembler un logiciel Microsoft. Dans ces conditions il est plus qu'improbable de voir émerger un clone de Windows ou de Word.
Où je suis entièrement d'accord c'est que « toutes les idées originales reposent sur des idées antérieures », tous les travaux de Microsoft et des autres sociétés d'informatique reposent sur des concepts sans propriété intellectuelle qu'ont été élaborés voilà des années.
[^] # Re: bonjour l'ouverture d'esprit
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA. Évalué à -1.
Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie
http://www.liberation.fr/actualite/economie/204050.FR.php
[^] # Re: Java ?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Programmation multiOS. Évalué à 5.
# Pilotes en code fermé
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Ubuntu Xorg Failure. Évalué à 3.
[^] # Re: et schockwave (?)
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Deux ans et demi... C'est pas des Flash !. Évalué à 2.
Le plugin Macromedia Shockwave est destiné à lire les fichiers *.dcr créé avec logiciel Macromedia Director.
En date de 2005, Macromedia a lancé trois plugins distincs :
- Macromedia Authorware
- Macromedia Shockwave
- Macromedia Flash
Cette confusion tient sûrement qu'à une époque Macromedia avait ajouté Shockwave à tous ces plugins (ex. « Macromedia Shockwave Flash ») pour propager la marque « Shockwave ».
On ne peut pas, par exemple, jouer nativement au jeu Isketch ( http://www.isketch.net/ ), car il utilise Macromedia Shockwave. Si quelqu'un se dévoue pour développer un client libre en Javascript et SVG :-)
# Ne pas confondre statistiques de fréquentation et statistique d'usage.
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal J'ai laissé des bouts de moi.... Évalué à 2.
C'est n'est pas beaucoup, mais la réalité doit être un peu élevé. On peut raisonnablement supposer que les sites référencés par OneStat.com sont des sites généralistes qui ne sont pas la cible des utilisateurs de Linux. Je pense que le nombre d'utilisateurs qui changent leur agent utilisateur ou utilisent l'extension adblock (qui peut bloquer les sites comme OneStat.com) doit être anecdotique, mais vu le faible pourcentage c'est peut-être important :-)
Ensuite quel est le pourcentage d'ordinateur sous Linux utilisé pour la navigation Web ? Impossible à déterminer exactement, autour de 1% peut-être. Il ne faut pas oublier aussi que trop d'utilisateurs de Linux utilisent aussi Fenêtres(r) sur leur ordinateur. Et oui ça fait mal, la monoculture et le monopole de l'ogre de Redmond n'ont pas l'air de vouloir faiblir...
[^] # Re: Du calme!
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Xorg et les modules proprio.... Évalué à 5.
Oui sauf que par exemple NVIDIA a clairement dit qu'ils ne feraient pas de pilotes Xegl. :-(
Heu excuse moi, si NVIDIA et ATI faisaient leur maximum, ils publieraient les spécifications de leurs cartes graphiques aux développeurs de la communauté X.org. NVIDIA et ATI pourraient au moins donner les spécifications de leurs puces de la génération - 1 (du r300-r4xx par exemple pour ATI). Les pilotes en code fermé d'ATI sont réputés être assez instable (par exemple les premières versions du pilote fglrx plantaient pas mal et ont eu le support PCI Express assez tard), ceux de NVIDIA sont réputés les meilleurs pilotes en code fermé, ce qui s'explique peut-être par un code source unifié des pilotes Fenêtre(r) et Linux. De toute manière Les fabricants de puces graphiques ne s'intéressent vraiment qu'à Fenêtre(r) donc ils font le minimum qu'ils peuvent pour le support des pilotes sous Linux, sauf Intel bien entendu.
# Ils sont marrant chez ATI :-)
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal ATI 2, nVidia 0 ? Sortie du pilote ATI 8.28.8.... Évalué à 6.
Vu sur http://www.ati.com/products/catalyst/linux.html#4
Ou encore dans la section « Accéleration graphique 3D » :
https://support.ati.com/ics/support/KBAnswer.asp?questionID=(...)
Pour informations les spécifications (réduites) des Radeon R100 et R200 ont été payés par Weather Channel, qui ont permis ensuite à Tungsten Graphics d'implémenter des pilotes open source, mais sans certaines fonctionnalités propriétaires à ATI comme Hyper-Z ou TruForm.
[^] # Re: Futur antérieur..
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 1.
Oui comme l'écrit Jon Smirl voilà un an, des rustines permettent de faire fonctionner le multiutilisateur sous X. Peut-être que des avancées ont été faîtes depuis un an ?
Si nous tenons à garder dans la conception des VT un raccourci-clavier pour sauter entre les pilotes vidéo, je pense qu'il serait juste d'implémenter un raccourci clavier pour sauter entre les pilotes disque et réseau.
C'est ironique, Jon Smirl trouve stupide que deux pilotes de périphériques, X et la console, essayent de contrôler le même matériel. Si on change le pilote vidéo par une combinaison du clavier, pourquoi ne pas aussi changer de pilote réseau par une combinaison clavier ;-) ?
Remplacer des parties de Mesa par des implémentations accélérées par le matériel, ce n'est pas ce qui est déjà fait ?
Bien entendu, mais tu dois remettre la phrase dans son contexte, Jon Smirl ne parle pas de l'implémentation actuelle, mais à quelle hauteur doit-être tracé la frontière du pilote de périphérique graphique et du modèle XGL (Xglx et Xegl)
[^] # Re: Futur antérieur..
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 3.
Jon Smirl n'écrit nulle part de « singer Windows » mais de créer une interface graphique compétitive. C'est-à-dire de créer une interface graphique sexy, rapide et réactive qui n'a rien à envier aux « concurrents ». D'un autre côté les interfaces graphiques sont nivelés sur tous les systèmes par la capacité des cartes graphiques, donc on doit retrouver les mêmes techniques d'affichage sur Vista, MacOSX et XGL. De plus Jon Smirl ne parle pas des fonctionnalités de bureau, mais de techniques d'affichage, peu importe que ce soit GNOME, KDE, XFCE ou même Wine qui utilisent ensuite ces techniques d'affichage.
Si Firefox est un succès, ce n'est pas car il a singé IE
Pour information l'objectif initial de Firefox était de créer les fonctions de l'interface utilisateur là où les utilisateurs d'IE s'attendent à les trouver.
Mais j'en doute car les bureaux sous Linux ont depuis longtemps un soucis d'esthétique (voir par exemple la souplesse des systèmes de thèmes et le nombre de thèmes disponibles)
Encore une fois Jon Smirl parle de techniques d'affichage pas de l'esthétisme des thèmes des différents gestionnaire de fenêtre. J'ai constaté que les interfaces graphiques basées sur Xorg sont moins réactives et ont des problèmes de rafraîchissement par rapport à une interface graphique basée sur la GDI de Windows dû en partie à des problèmes de latence de la Xlib (que devrait résoudre XCB j'espère).
Par exemple ça "cause" beaucoup plus à l'utilisateur de voir un bureau remplacé par un autre avec un animation lorsqu'il change de bureau que de voir un bureau qui disparait d'un coup et un autre qui apparait d'un coup.
« Beaucoup d'effets plaisants produits par la 3D peuvent juste être superficiels mais il y a également des raisons valables pour l'usage de la 3D »
[^] # Re: Futur antérieur..
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel libère ses pilotes graphiques. Évalué à 5.
Déjà, tout le monde n'a pas un moteur de rendu OpenGL,
Depuis quelques années la totalité des cartes graphiques vendues, et sûrement ta propre carte graphique, gèrent la 3D. La plupart de ces cartes 3D dédient 90% de leur silicium au pipeline 3D. Tu as payé uniquement pour du matériel 3D alors ne serait-il pas bien si ton interface utilisateur l'utilisait ? Apple et Microsoft semblent déjà avoir reçu le message que la 3D est la voie à suivre et ont fait la transition.
et rien ne prouve qu'OpenGL dure éternellement. En plus, OpenGL a clairement pas été conçu dans cette optique.
Je ne vois pas ce qui pourrait tuer OpenGL ? OpenGL est une technologie qui a fait ses preuves, et qui est encore utilisé énormément aujourd'hui (sous Linux, MacOSX et PS3 par exemple). Depuis le 31 juillet OpenGL ARB a voté le transfert du contrôle de l'API OpenGL au groupe Khronos. Le groupe Khronos est composé de plus d'une centaine de sociétés comme Apple, Dell, Google, ARM, Philips, Sun, ATI, Nvidia, Intel, Nokia, Samsung, etc. Voir la page http://www.khronos.org/about/ pour la liste détaillée.
Donc pour moi, il faudrait refaire une autre API minimaliste conçue spécifiquement pour la 2D, et l'implémenter directement par dessus DRI (pour les perfs).
Pourquoi réinventer la poudre ? Pourquoi développer une nouvelle AP 2D alors que l'API OpenGL ES existe déjà (la 3D peut dessiner de la 2D) ? Jon Smirl, ancien développeur de Xegl, proposait d'utiliser directement OpenGL comme un pilote de périphérique afin de tracer la frontière au-dessus du jeu des fonctionnalités actuellement implémentées dans le silicium afin de permettre à la pièce de silicium d'évoluer sans perturber l'API. Le serveur graphique principal serait implémenté en utilisant des API multi-plates-formes comme les sockets, OpenGL et EGL.
Lire :
http://linux.tlk.fr/traitement-graphique/
[^] # Re: C'est triste.
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse au journal Au revoir PowerPC. Évalué à 5.
Intel, AMD pour moi c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
En tant que développeur j'aime pouvoir compiler et tester mes programmes sur d'autres architectures. C'est pour cette raison que j'ai eu en ma possession plusieurs Machintosh G3 et G4. C'etait agréable d'avoir une architecture originale. Maintenant qu'Apple fait des compatibles PC, je ne n'achèterai plus d'ordinateurs Apple.
Je trouve personnellement que ce n'est que le résultat d'une évolution inéluctable.
Evolution ou régression ? Après avoir critiqué et raillé le standard des compatibles PC pendant vingt-six années, Apple fait du compatible PC, et adopte le standard initié par IBM en 1981 :-)
Pourquoi plus de PowerPC chez la pomme ? Apple représentait moins de 5% de la production des PowerPC de chez IBM. Et Steve Jobs aurait refusé de financer les recherches d'IBM pour la création de nouveaux PowerPC, mettant donc fin à une très longue collaboration. Il revient moins cher à Apple d'acheter des cartes mères toutes prêtes à la société Intel que de cofinancer une architecture originale avec IBM.