> Perdu..., le commentaire précedent dit que MS peut attaquer openoffice en dehors du giron de SUN.
Quoi perdu ?
Nÿco dit que MS ne peut pas attaquer Sun. Il ne dit pas que MS ne peut pas attaquer le libre.
J'ajoute que Sun peut attaquer le libre (via ses brevets, comme MS).
Donc, l'accord MS/Sun ne change rien pour le libre.
Puisque c'est Sun qui mets (peut-être) certains de ses brevets dans des programmes GPL, ses brevets ne sont plus valides (du moins pour les sources que Sun a mis sous GPL ; je ne sais pas si on peut extrapoler).
Par contre, la jvm de Sun n'est pas libre. Donc s'il y a des brevets dedans, gcj ne peut pas les utiliser.
OOo (GPL), ce n'est pas java. OOo utilise java. Donc OOo peut utiliser des brevets de Java. Le problème est là. Le jour venu, il y aura un fork (limité) pour ne pas utiliser les brevets de Java et pouvoir utiliser OOo avec gcj. Les sources java (fichiers .java) d'OpenOffice peuvent avoir des brevets. Le fait qu'ils soient sous GPL (sur décision de Sun) fait que le logiciel libre peut les utiliser (les fichiers .java d'OpenOffice).
Que Sun n'attaque pas MS, je m'en fous un peu :-)
Par contre il ne faut pas que Sun puisse attaquer le libre. Donc il ne faut pas implémenter ses brevets.
> c'est juste que moi je vois pas vraiment l'intérêt de faire chier le monde en liant OO.o avec Java aussi fortement.
aussi fortement ?
Où tu vois ça ?
Ça ne conserne que des extensions. Libre a chaqu'un de les réécrire en autre chose que Java.
Sun a décidé d'utiliser Java (techniquement, il semble qu'ils n'ont pas tord). En plus de proposer OOo sous GPL, on ne va pas leur imposer les méthodes de développement. Si le libre n'est pas satisfait, c'est à lui de prendre l'initiative (par exemple maintenir une version qui réimplémente les fonctionnalités actuellement en java).
En te caricaturant, tu me fais passer à ceux qui gueulent car Linux n'est pas codé en C++. Fais le, c'est libre.
> pour le faire fonctionner sur amd64 mis a part dans un chroot
Avec rpm, tu n'as pas besoin de chroot.
Le portage vers amd64 est en cours. Probablement après la sortie de OOo 2.0.
> idem avec OsX ou il faut passer absolument par X11
A part tout critiquer, tu fais quoi ? Tu veux que Sun fasse tout. Ils ne peuvent pas. Perso, je suis très content avec OOo. OOo 2.0 est une belle amélioration.
Je ne connais pas les détails. Sun a des brevets avec des nouvelles fonctionnalités de la lib java. Les dernières doc java posent problème car si tu les consultes, c'est pour *tout* implémenter et tu n'as pas le droit de changer l'API (ce qui est incompatible avec le libre). Donc, ce qui faut faire, c'est ne pas regarder les dernières doc java. A moyen terme, c'est un fork gcj/java(de Sun) qui est garanti.
> Vivement un environnement (complètement) libre en Java.
Je le répète encore, mais on y est presque. C'est l'un des grands objectifs de FC4.
C'était déjà testable dans FC3 (non installé par défaut).
Sun fout un peu le "bordel" avec ses brevets, mais ce qu'il faut, c'est s'"imposer". Tant pis si gcj n'est pas compatible à 100 % avec Sun (problème de brevet que _Sun_ a introduit).
> le java c'est rigolo de voir que pour avoir le plugin dans mozilla
Le plug-in java avec gcj est prévu. Ça marche déjà mais il y a des problèmes de sécurité (ça marche comme un programme java et non comme une applet niveau sécurité). Red Hat envisage de corriger ça avec SeLinux. Peut-être pour FC4, mais plus probablement pour FC5.
> quid de futures fonctions basés sur Java et que GCJ ne pourra pas supporter immédiatement ?
Excellente question. Ça dépend de la bonne volontée de Sun. Au pire il y aura un mini-fork (java ne se révolutionne pas tous les jours).
> quid des problèmes de mémoire et de vitesse induits par Java sur des configurations modestes ?
Ici ça marche correctement avec gcj. Tu devrais faire un essai. Gcj a maintenant un niveau tout a fait respectable (même s'il reste encore du boulot). Avec Gcj (et classgnu) ont fait touner assez confortablement le gros et 100 % java eclipse en version native. De plus eclipse utilise gij pour java (si tout est bien configuré).
Franchement, tu devrais faire un essai. Enfin, gcj a une marge de progression (vitesse et mémoire) beaucoup plus importante que le java "classique".
> basée sur le compilateur libre GCJ et ainsi activer toutes les fonctions d'OpenOffice.org 2.0 (pour l'instant cela ne marche pas très bien et cela restera laborieux et difficile).
Si c'est pour faire référence au mail gcj de l'article de Newsforge, il date des premiers essais OOo/gcj. Au début de FC4 OOo 2.0 n'était programmé (dépendance avec le planning de OOo).
Le planning de OOo 2.0 a été précisé, la décision d'avoir OOo 2.0 dans FC4 a été prise, la mise au point gcj avec OOo a débuté.
Actuellement ça marche (j'ignore si tout est fonctionnel) ; xsl ; odbc.
> Mais ce que je n'aime pas ce sont ces soi-disant gourou du LL considèrent la documentation (à mon sens l'essentiel) comme un boulet inutile.
Quel "gourou" dit ça ?
Je vois qu'il y a souvent beaucoup d'information mais beaucoup ne lisent pas les doc.
Beaucoup de jacky se bercent de "./configure && make && make install" et dès qu'il faut faire un peu plus, comme regarder la doc, ils ne le font pas.
Qu'as-tu fait pour la doc ? Rien probablement. Moi aussi j'ai rien fait ces derniers temps. Mais je ne pleurniche pas. On ne peut pas demander aux "gourou" de développer, lire les retours des utilisateurs, faire la doc, assurer le support, et aider le premier jacky venu à installer Gnome car il se fait chier un dimanche pluvieu.
> En fait j'ai l'impression que Gnome n'a jamais su se défaire de la philosophie commerciale de de Icaza.
Tu achetes Gnome ?
Si tu n'aimes pas, n'utilises pas. Passes nous tes pleunichiries.
> On fait du GPL ( c'ast à la mode) mais on documente peu car le peuple doit acheter le bureau de XIMIAN près à l'emploi.
> L'ensemble du système est bien plus réactif, gnome-terminal est *beaucoup* plus rapide.
Ben pourquoi tu ne donnes pas les résultats d'une bench sur gnome-terminal ?
Ne réponds pas, je sais déjà.
Chez Red Hat (qui s'y connais beaucoup plus en compilateur que Gentoo) recompiler l'ensemple de la distribution au détriment de la compatibilité donne un gain insignifiant (moins de 1 %). Pour les paquets où il y a un gain significatif, ils sont fournis en plusieurs versions (actuellement, le noyau, la libc, et openssl).
La voie où il y a quelques espoirs de gain est l'utilisation de "-Os". Oui, un noyau compilé en optimisant la taille tourne plus vite qu'avec "-O999". Ce qui n'a pas été fait, c'est de faire un test sur l'ensemble de la distribution. Si ce test existe, je suis preneur de toute information.
Je me pique toujours de voir des gentooistes défendre l'intérêt d'optimiser les FLAGS alors qu'ils n'ont rien démontré. Pour les lib particulières où un gain existe, il y a [usr]/lib/tls/cpu.
Gentoo est beaucoup plus intéressante pour d'autres qualités que pour l'effet placébot de choisir son CFLAGS.
> C'est une opinion personelle, y'a t'il quelqu'un qui connait un peu mieux le processus de développement de Gnome ?
Développer, faire avancer, bosser avec freedesktop, faire du "just works" pour les utilisateurs finaux (via les distributions) et pas spécifiquement pour le mainteneur de slack.
Comment font les autres distributions ?
Ce sont des sur-hommes ?
Les dépendances sont vérifier dans le ./configure.
Les distributions ont des .spec avec les dépendances.
Il y a JHBuild qui gère les dépendances : http://www.jamesh.id.au/software/jhbuild/(...)
Le mainteneur de Slack a décidé de ne plus fournir Gnome, c'est son choix. Inutile d'aller chercher des prétextes grotesques.
> Pourquoi FAUDRAIT IL que firefox passe devant IE en part de marché ?
Faut pas se voiler la face. L'objectif minimum est d'avoir une part de marché suffisament significative pour que MS ne puisse abuser de ses monopoles de "fait".
Un exemple parmis beaucoup, les couleurs. Les GC (graphic context) qui dépendent du nombre de couleur, plus globalement presque toutes les palettes de couleur, es-ce que la carte supporte plusieurs palettes à la foi, etc...
Les applis sont codées pour être indépendante de ces détails, mais elles ont des données dépendantes du serveur X11, et ne peuvent les changer à la volées.
Autre problème, les applis sont "connectées" au serveur X11. Lors d'un changement de driver, le serveur X11 peut planter (ce sont des choses qui arrive assez fréquement lorsqu'on tripatouille avec des drivers) et donc toutes les applis cliente plante aussi.
Donc la tâche est ardue. Une possibilité mais qui enlève les possibilités d'optimisations, est d'utiliser un serveur X11 "virtuel" qui est ensuite affiché dans un serveur X11 réel (qui fait réellement l'affichage).
Toute les distributions n'utilisent pas "Xorg -configure". De plus, ça ne détecte pas l'écran. La méthode est "brute", Xorg charge les drivers et regarde ceux qui marchent.
> lorsque j'ai installé une sarge sur mon portable, ma CG a été detectée
X.org, le serveur, ne fait pas de détection matériel.
Ce n'est pas X.org qui va ce dire : "tient, j'ai deux cartes graphiques je vais configurer un serveur pour chaqu'une ou faire du dual-head". Ce sont des programmes externes qui font la configuration d'X.org. Ceci n'empêche pas que X.org ne supporte pas le hardware comme on l'aimerait.
> je voudrais tempéré vos debat sur michel rocard et son debat peu offensifs face a Mr B*.
Je voudrai clarifier les choses pour ma part.
J'ai dit :
- "Décevant. Pour les anti-brevets et le logiciel libre, c'est décevant."
Je n'ai pas voulu dire que Record était "mauvais".
J'ai aussi dit :
- "je serais à la place de Rocard, et dans le feux du direct, je ne réagirais peut-être pas."
Je n'en veux pas à Rocard qui a ses convictions et les défends en toute honnèteté et de façon claire et précise. Quelqu'un qui n'a aucune notion de brevet apprend beaucoup avec cette émission.
Je fais l'amer constat que l'émission n'est pas favorable au anti-brevet (après le débat on n'a pas d'avis pour ou contre) et que Breese a dit beaucoup de connerie qui n'ont pas été dénoncées. Mais comme je l'ai déjà dit, je serais à la place de Rocard, je ne ferais sans doute pas mieux.
Néanmoins, j'ai été un peu déçu par Rocard qui semble n'avoir qu'une très faible connaissance du libre. À chaque foi qu'il en parle, c'est seulement pour dire que le lobby libre existe et est actif. On a prèsque l'impression que ce lobby l'emmerde. Il semble défendre ses principes (libre circulation des idées, non brevetabilité des idées, etc) et être préoccupé par les demandes de boîtes qui veulent des brevets. Le libre, il s'en fout (c'est mon impression). C'est vraiment malheureux car les brevets sont la menace n°1 du logiciel libre.
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 1.
Quoi perdu ?
Nÿco dit que MS ne peut pas attaquer Sun. Il ne dit pas que MS ne peut pas attaquer le libre.
J'ajoute que Sun peut attaquer le libre (via ses brevets, comme MS).
Donc, l'accord MS/Sun ne change rien pour le libre.
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 1.
Par contre, la jvm de Sun n'est pas libre. Donc s'il y a des brevets dedans, gcj ne peut pas les utiliser.
OOo (GPL), ce n'est pas java. OOo utilise java. Donc OOo peut utiliser des brevets de Java. Le problème est là. Le jour venu, il y aura un fork (limité) pour ne pas utiliser les brevets de Java et pouvoir utiliser OOo avec gcj. Les sources java (fichiers .java) d'OpenOffice peuvent avoir des brevets. Le fait qu'ils soient sous GPL (sur décision de Sun) fait que le logiciel libre peut les utiliser (les fichiers .java d'OpenOffice).
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à -2.
OpenOffice.org *est* un logiciel libre.
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 0.
Que Sun n'attaque pas MS, je m'en fous un peu :-)
Par contre il ne faut pas que Sun puisse attaquer le libre. Donc il ne faut pas implémenter ses brevets.
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à -1.
aussi fortement ?
Où tu vois ça ?
Ça ne conserne que des extensions. Libre a chaqu'un de les réécrire en autre chose que Java.
Sun a décidé d'utiliser Java (techniquement, il semble qu'ils n'ont pas tord). En plus de proposer OOo sous GPL, on ne va pas leur imposer les méthodes de développement. Si le libre n'est pas satisfait, c'est à lui de prendre l'initiative (par exemple maintenir une version qui réimplémente les fonctionnalités actuellement en java).
En te caricaturant, tu me fais passer à ceux qui gueulent car Linux n'est pas codé en C++. Fais le, c'est libre.
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à -1.
Avec rpm, tu n'as pas besoin de chroot.
Le portage vers amd64 est en cours. Probablement après la sortie de OOo 2.0.
> idem avec OsX ou il faut passer absolument par X11
A part tout critiquer, tu fais quoi ? Tu veux que Sun fasse tout. Ils ne peuvent pas. Perso, je suis très content avec OOo. OOo 2.0 est une belle amélioration.
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 7.
[^] # Re: Abiword et Gnumeric
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 10.
Je le répète encore, mais on y est presque. C'est l'un des grands objectifs de FC4.
C'était déjà testable dans FC3 (non installé par défaut).
Sun fout un peu le "bordel" avec ses brevets, mais ce qu'il faut, c'est s'"imposer". Tant pis si gcj n'est pas compatible à 100 % avec Sun (problème de brevet que _Sun_ a introduit).
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 4.
Tu peux utiliser python avec OOo.
Si tu veux remplacer le code java par du code C ou python, je crois que personne ne sera contre.
[^] # Re: Sun a toujours le mauvais rôle
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 2.
Le plug-in java avec gcj est prévu. Ça marche déjà mais il y a des problèmes de sécurité (ça marche comme un programme java et non comme une applet niveau sécurité). Red Hat envisage de corriger ça avec SeLinux. Peut-être pour FC4, mais plus probablement pour FC5.
[^] # Re: arreter de contribuer et d'envoyer de rapport de bug pour OOo
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 2.
C'est principalement Sun qui bosse sur OOo. Donc, il font ce qu'ils veulent. Ce qui n'empêche pas qu'on peut ne pas aprécier certaines décisions.
> dans des composants essentielles
Lesquels puisque que OOo peut encore marcher sans java ?
[^] # Re: Si çà peut booster GCJ
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 1.
???
Ici je fais :
- yum install java-1.4.2-gcj-compat
Certe, certains programmes qui utilisent les dernières trouvailles brevetés de Sun ne marcheront pas. C'est à gcj de s'"imposer".
[^] # Re: gcj
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 2.
Excellente question. Ça dépend de la bonne volontée de Sun. Au pire il y aura un mini-fork (java ne se révolutionne pas tous les jours).
> quid des problèmes de mémoire et de vitesse induits par Java sur des configurations modestes ?
Ici ça marche correctement avec gcj. Tu devrais faire un essai. Gcj a maintenant un niveau tout a fait respectable (même s'il reste encore du boulot). Avec Gcj (et classgnu) ont fait touner assez confortablement le gros et 100 % java eclipse en version native. De plus eclipse utilise gij pour java (si tout est bien configuré).
Franchement, tu devrais faire un essai. Enfin, gcj a une marge de progression (vitesse et mémoire) beaucoup plus importante que le java "classique".
# gcj
Posté par fabb . En réponse à la dépêche OpenOffice.org version 2.0 et Java. Évalué à 10.
Si c'est pour faire référence au mail gcj de l'article de Newsforge, il date des premiers essais OOo/gcj. Au début de FC4 OOo 2.0 n'était programmé (dépendance avec le planning de OOo).
Le planning de OOo 2.0 a été précisé, la décision d'avoir OOo 2.0 dans FC4 a été prise, la mise au point gcj avec OOo a débuté.
Actuellement ça marche (j'ignore si tout est fonctionnel) ; xsl ; odbc.
C'est configuré avec :
%configure --with-java=gij --disable-epm --enable-libart --enable-gtk --enable-gnome-vfs --enable-openldap --enable-cups --enable-libsn --enable-fontconfig --disable-fontooo --with-system-libs --with-system-python --with-system-mozilla --with-system-boost --without-system-mspack --without-system-sablot --without-system-nas --without-system-sndfile --without-system-portaudio --without-fonts %{withlang}
La version 1.9.88 devrait arriver demain dans RawHide (dans le tuyau du cvs).
Donc "laborieux et difficile" c'est à voir.
[^] # Re: ...
Posté par fabb . En réponse au journal Gnome ne fera plus parti de Slackware. Évalué à 2.
Quel "gourou" dit ça ?
Je vois qu'il y a souvent beaucoup d'information mais beaucoup ne lisent pas les doc.
Beaucoup de jacky se bercent de "./configure && make && make install" et dès qu'il faut faire un peu plus, comme regarder la doc, ils ne le font pas.
Qu'as-tu fait pour la doc ? Rien probablement. Moi aussi j'ai rien fait ces derniers temps. Mais je ne pleurniche pas. On ne peut pas demander aux "gourou" de développer, lire les retours des utilisateurs, faire la doc, assurer le support, et aider le premier jacky venu à installer Gnome car il se fait chier un dimanche pluvieu.
> En fait j'ai l'impression que Gnome n'a jamais su se défaire de la philosophie commerciale de de Icaza.
Tu achetes Gnome ?
Si tu n'aimes pas, n'utilises pas. Passes nous tes pleunichiries.
> On fait du GPL ( c'ast à la mode) mais on documente peu car le peuple doit acheter le bureau de XIMIAN près à l'emploi.
Et où je peux acheter ça ?
Tu trolles trop.
[^] # Re: Les optimisations de gcc, ça optimise _vraiment_ !
Posté par fabb . En réponse au journal Optimiser sa Gentoo. Évalué à 0.
Ben pourquoi tu ne donnes pas les résultats d'une bench sur gnome-terminal ?
Ne réponds pas, je sais déjà.
Chez Red Hat (qui s'y connais beaucoup plus en compilateur que Gentoo) recompiler l'ensemple de la distribution au détriment de la compatibilité donne un gain insignifiant (moins de 1 %). Pour les paquets où il y a un gain significatif, ils sont fournis en plusieurs versions (actuellement, le noyau, la libc, et openssl).
La voie où il y a quelques espoirs de gain est l'utilisation de "-Os". Oui, un noyau compilé en optimisant la taille tourne plus vite qu'avec "-O999". Ce qui n'a pas été fait, c'est de faire un test sur l'ensemble de la distribution. Si ce test existe, je suis preneur de toute information.
Je me pique toujours de voir des gentooistes défendre l'intérêt d'optimiser les FLAGS alors qu'ils n'ont rien démontré. Pour les lib particulières où un gain existe, il y a [usr]/lib/tls/cpu.
Gentoo est beaucoup plus intéressante pour d'autres qualités que pour l'effet placébot de choisir son CFLAGS.
[^] # Re: de l'auteur
Posté par fabb . En réponse au journal Gnome ne fera plus parti de Slackware. Évalué à 2.
Développer, faire avancer, bosser avec freedesktop, faire du "just works" pour les utilisateurs finaux (via les distributions) et pas spécifiquement pour le mainteneur de slack.
[^] # Re: ...
Posté par fabb . En réponse au journal Gnome ne fera plus parti de Slackware. Évalué à 2.
Ce sont des sur-hommes ?
Les dépendances sont vérifier dans le ./configure.
Les distributions ont des .spec avec les dépendances.
Il y a JHBuild qui gère les dépendances :
http://www.jamesh.id.au/software/jhbuild/(...)
Le mainteneur de Slack a décidé de ne plus fournir Gnome, c'est son choix. Inutile d'aller chercher des prétextes grotesques.
[^] # Re: Précisions Pourquoi ?
Posté par fabb . En réponse au journal FireFox séduit l'Allemagne. Évalué à 1.
Faut pas se voiler la face. L'objectif minimum est d'avoir une part de marché suffisament significative pour que MS ne puisse abuser de ses monopoles de "fait".
[^] # Re: Tout dépend
Posté par fabb . En réponse au journal Configuration Xfree. Évalué à 1.
Les applis sont codées pour être indépendante de ces détails, mais elles ont des données dépendantes du serveur X11, et ne peuvent les changer à la volées.
Autre problème, les applis sont "connectées" au serveur X11. Lors d'un changement de driver, le serveur X11 peut planter (ce sont des choses qui arrive assez fréquement lorsqu'on tripatouille avec des drivers) et donc toutes les applis cliente plante aussi.
Donc la tâche est ardue. Une possibilité mais qui enlève les possibilités d'optimisations, est d'utiliser un serveur X11 "virtuel" qui est ensuite affiché dans un serveur X11 réel (qui fait réellement l'affichage).
[^] # Re: Tout dépend
Posté par fabb . En réponse au journal Configuration Xfree. Évalué à 2.
[^] # Re: Tout dépend
Posté par fabb . En réponse au journal Configuration Xfree. Évalué à 1.
[^] # Re: Tout dépend
Posté par fabb . En réponse au journal Configuration Xfree. Évalué à 3.
X.org, le serveur, ne fait pas de détection matériel.
Ce n'est pas X.org qui va ce dire : "tient, j'ai deux cartes graphiques je vais configurer un serveur pour chaqu'une ou faire du dual-head". Ce sont des programmes externes qui font la configuration d'X.org. Ceci n'empêche pas que X.org ne supporte pas le hardware comme on l'aimerait.
[^] # Re: Y a-t-il...
Posté par fabb . En réponse au journal Partenariat France-MS ?. Évalué à 1.
Le titre du journal est :
Partenariat France-MS ?
Puis il y a :
- "Jacques Chirac envisagerait une collaboration avec MS"
[^] # Re: un peu de calme
Posté par fabb . En réponse au journal brevet logiciel. Évalué à 2.
Je voudrai clarifier les choses pour ma part.
J'ai dit :
- "Décevant. Pour les anti-brevets et le logiciel libre, c'est décevant."
Je n'ai pas voulu dire que Record était "mauvais".
J'ai aussi dit :
- "je serais à la place de Rocard, et dans le feux du direct, je ne réagirais peut-être pas."
Je n'en veux pas à Rocard qui a ses convictions et les défends en toute honnèteté et de façon claire et précise. Quelqu'un qui n'a aucune notion de brevet apprend beaucoup avec cette émission.
Je fais l'amer constat que l'émission n'est pas favorable au anti-brevet (après le débat on n'a pas d'avis pour ou contre) et que Breese a dit beaucoup de connerie qui n'ont pas été dénoncées. Mais comme je l'ai déjà dit, je serais à la place de Rocard, je ne ferais sans doute pas mieux.
Néanmoins, j'ai été un peu déçu par Rocard qui semble n'avoir qu'une très faible connaissance du libre. À chaque foi qu'il en parle, c'est seulement pour dire que le lobby libre existe et est actif. On a prèsque l'impression que ce lobby l'emmerde. Il semble défendre ses principes (libre circulation des idées, non brevetabilité des idées, etc) et être préoccupé par les demandes de boîtes qui veulent des brevets. Le libre, il s'en fout (c'est mon impression). C'est vraiment malheureux car les brevets sont la menace n°1 du logiciel libre.