> Note que les problemes de bonobo ont ete evoque plutot par des supporters de Gnome.
J'ai jamais dit que bonobo était la perfection absolu.
Mais ça fait depuis le début de bonobo (en fait le début de Gnome) que les gens critiquent Orbit/Corba/bonobo et prévoit sa suppression à court terme.
Ils se sont complètement trompés (je parle de la suppression de Corba/bonobo). Ce tromper ça arrive à tout le monde. Mais insister indéfiniment ça devient lourd.
Corba/bonobo est là depuis des années et sera encore là pour beaucoup d'années.
Pour ajouter un élément "technique", bonobo n'a rien à voir avec dlopen. Gtk+ fait ça depuis *très* longtemps. Faut pas confondre greffon et serveur.
4.6 Restreindre les redémarrages système depuis la console
Si votre système dispose d'un clavier attaché, n'importe qui (oui, vraiment n'importe qui) peut redémarrer le système avec celui-ci sans se connecter au système.
Toute personne qui accède physiquement au système peut le débrancher, frapper dessus avec un marteau, etc. Inhiber <ctrl><alt><sup> est le cadet de mes soucis.
> Le premier exemple qui me viens est évidemment avoir un / et un /home sur 2 partitions différentes ... avoir tes précieuses données sur une partoche à part est toujours bon quand t'as à réinstaller par exemple.
Une partition de plus ne remplace pas un bon backup.
> Je me demandes toujours si on peut oui on non integre les fonctionalites de Skype a Gaim sans casser la license.
La réponse est simple : non.
Gaim est gpl. Mais la gpl n'interdit pas d'utiliser un autre programme qui n'est pas gpl. Par contre la licence de skype empêche ce développement.
On peut entrer dans une discussion dans fin sur qui est le "méchant" (la GPL ou une licence proprio) et je n'en ai pas envis.
Tu as un produit proprio (à presque tous les niveaux) et des produits libres. Fais ton choix en connaissance de cause.
Si tu choisis skype, que ça ne t'empêche pas de militer contre les brevets, etc :-)
Posté par fabb .
En réponse au journal Pango.
Évalué à 1.
> il faut arrêter de se cacher la tête dans le sac, c'est sidérant de nier un problème à ce point-là.
Il ne sagit pas de ne pas reconnaitre que gnome-terminal est plus lent qu'une console virtuelle ou qu'un xterm sans utf8 et police lissée.
Je peux faire un bench et constater que gnome-terminal (ou xterm/rxvt) est au moins 50 fois plus lent qu'une console virtuelle.
Mais faut arrêter avec cette "cabale" contre gnome-terminal.
Avant j'utilisait xterm, puis rxvt, puis gnome-multi-terminal, puis gnome-terminal. J'utilise gnome-terminal depuit *très* longtemps et même avec des machines pas très puissante. Certe il y a plus rapide, je le sais car je l'ai déjà utilisé, mais je suis comme la très grande majorité des gens, j'utilise gnome-terminal. Donc il n'y a pas de quoi chier une pendule sur gnome-terminal.
> je me contrefous de l'adoption de GNU/Linux sur ces marchés IMMENSE
Je me contrefous de ta minorité des grincheux qui gueule sur gnome-terminal/pango/utf8 et ne pense qu'a leur nombril.
> Prendre ça pour une décision définitive me parait un peu fort...
Qui a dit que c'était une décision définitive et que ça ne pouvait pas changer ?
C'est la décision actuelle et c'est tout.
Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas communiquer sur cette décision.
De plus Eugenia a raison dans ça démarche car plein de décision sont prises sur mailing.
Juste un exemple, Xorg personne ou presque l'a vu venir et ici sur linuxfr on parlait de Xouvert. Je faisais parti des gens qui pensait que Xorg était l'""avenir"" car c'était avancé sur mailing par des gens de "valeur". Ils n'ont pas fait appèle à la fanfare du village pour ça.
Diana Fong dans un mail Default Theme Progress parle clairement du theme ClearLooks. Je ne connais pas précisément le role de Diana Fong dans Gnome mais c'est elle qui s'occupe du "look" de Fedora/RHEL.
Notes que *personne* sur mailing desktop-devel-list n'a infirmé le changement de thème par défaut.
> Au fait, tu m'expliques comment avec la feature freeze de la 2.10 le 10 janvier, on peut déjà en être à la feature freeze de la 2.12 ?
C'est en feature freeze pour les décisions globale. Imagine que le 9 janvier quelqu'un décide de réécrire complètement gconf. Tu crois que ça serait accèpté pour Gnome 2.10 ?
Le feature freeze que tu indiques est pour l'acceptation de nouveau code qui ajoute une feature.
Exemple :
Octobre 2004 : réécriture gconf accèpté <== Je parle de ça.
.... réécriture en cours
9 janvier : merge du code (accepté)
11 janvier : merge du code (refusé)
> Ca c'est un tour de magie que je ne m'explique toujours pas...
Tu crois sérieusement que Gnome est développé sans "vision" ?
Les features a ajouter ou modifiée on été décidé bien bien avant le 10 janvier. Le 10 janvier c'est 15 jours avant la première beta...
Tu crois sérieusement que Gnome va prendre la décision d'utiliser gstreamer ou hal 15 jours avant la première beta ?
Ben lis l'histoire, ça ne sait absolument pas passé comme ça.
> mais j'ai pas souvenir d'avoir déjà entendu qqu'un se plaindre de gconf...
Moi non plus. Gconf est _très_ aprécié. Du moins l'idée car il reste quelque soucis d'implémentations (NFS et via réseau ; j'ai oublié les détails) et de performance (accès disque).
Je n'ai absolument pas envis de voir gconf partir pour des fichiers .ini qui sucks dans tous les domaines.
Posté par fabb .
En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1.
Évalué à 2.
> Il faut implémenter à un niveau plus bas (PAM me semble être au bon niveau).
Perso, je ne comprend pas t'on insistance avec PAM.
Tu vas mettre quoi comme condition d'authentification dans PAM ?
Un truc du genre :
- si uid=toto alors il peut accéder aux mots de passe toto.
Pour faire ça, c'est très simple, tu fais un fichier uniquement accessible à toto. Inutile d'utiliser PAM.
Posté par fabb .
En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1.
Évalué à 1.
> avec en bonus openoffice.org "KDEisé"!
Déjà dans la FC3 "standard".
> Historiquement, c'était pour contourner les modifs qu'apportait redhat à KDE
Red Hat apporte si peu de modif... Red Hat en fait plus pour Gnome. C'est surtout ceux qui n'utilise pas Fedora qui gueule...
M'enfin, les gouts et les couleurs.
> mais maintenant ça devient plus "fournisseur de paquets à jour".
J'ai remarqué un "truc". Les bureaux Gnome et KDE ne sont plus aussi "unifiés" qu'avant. Certains vont dire "youpi" mais ça peut dire que Red Hat ne veut plus se faire chier à unifier les deux car selon leur retour ils doivent surtout avoir des utilisateurs de Gnome (puisqu'ils bossent sur Gnome et c'est le bureau par défaut).
C'est que mon interprétation.
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à -1.
J'ai jamais dit que bonobo était la perfection absolu.
Mais ça fait depuis le début de bonobo (en fait le début de Gnome) que les gens critiquent Orbit/Corba/bonobo et prévoit sa suppression à court terme.
Ils se sont complètement trompés (je parle de la suppression de Corba/bonobo). Ce tromper ça arrive à tout le monde. Mais insister indéfiniment ça devient lourd.
Corba/bonobo est là depuis des années et sera encore là pour beaucoup d'années.
Pour ajouter un élément "technique", bonobo n'a rien à voir avec dlopen. Gtk+ fait ça depuis *très* longtemps. Faut pas confondre greffon et serveur.
[^] # Re: Stallman veut
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Stallman souhaite plus d'efforts pour un BIOS libre. Évalué à 1.
On peut aussi rappeler que RMS était contre les modules binaires only dans Linux. Linus l'autorise (avec beaucoup de conditions).
[^] # Re: Stallman veut
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Stallman souhaite plus d'efforts pour un BIOS libre. Évalué à 3.
Je me "suicide" mais c'est vrai.
> Tout comme ces mêmes idiots font le lien entre "fondamentaliste" et "intégriste".
C'est vrai aussi.
[^] # Re: Ca veu dire quoi surranée ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 2.
Un peu :-)
J'ai bien le :
Toute personne qui accède physiquement au système peut le débrancher, frapper dessus avec un marteau, etc. Inhiber <ctrl><alt><sup> est le cadet de mes soucis.
[^] # Re: Ca veu dire quoi surranée ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à -1.
Une partition de plus ne remplace pas un bon backup.
> => http://www.debian.org/doc/manuals/securing-debian-howto/ch3.fr.html(...)
Tu peux aussi chrooter chaques utilisateurs, les mettres dans un périphérique loopback etc.
J'ai autre chose à foutre.
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à -2.
Puisque tu le dis.
> A cote, KPart fournit les memes services que bonobo
L'indispensable "KDE c'est mieux que Gnome" d'un fan KDE. Ça me manquait beaucoup.
[^] # Re: Attention, logiciel propriétaire
Posté par fabb . En réponse au journal Skype sous Linux sans l exclusivite OSS.. Évalué à 1.
La réponse est simple : non.
Gaim est gpl. Mais la gpl n'interdit pas d'utiliser un autre programme qui n'est pas gpl. Par contre la licence de skype empêche ce développement.
On peut entrer dans une discussion dans fin sur qui est le "méchant" (la GPL ou une licence proprio) et je n'en ai pas envis.
Tu as un produit proprio (à presque tous les niveaux) et des produits libres. Fais ton choix en connaissance de cause.
Si tu choisis skype, que ça ne t'empêche pas de militer contre les brevets, etc :-)
[^] # Re: pango
Posté par fabb . En réponse au journal Pango. Évalué à 0.
Tu parlais de bugzilla, j'attendais des url sur bugzlla.
> (finalement il (le maintainer) a répondu dans le thread)
Ben alors...
[^] # Re: pango
Posté par fabb . En réponse au journal Pango. Évalué à 1.
Il ne sagit pas de ne pas reconnaitre que gnome-terminal est plus lent qu'une console virtuelle ou qu'un xterm sans utf8 et police lissée.
Je peux faire un bench et constater que gnome-terminal (ou xterm/rxvt) est au moins 50 fois plus lent qu'une console virtuelle.
Mais faut arrêter avec cette "cabale" contre gnome-terminal.
Avant j'utilisait xterm, puis rxvt, puis gnome-multi-terminal, puis gnome-terminal. J'utilise gnome-terminal depuit *très* longtemps et même avec des machines pas très puissante. Certe il y a plus rapide, je le sais car je l'ai déjà utilisé, mais je suis comme la très grande majorité des gens, j'utilise gnome-terminal. Donc il n'y a pas de quoi chier une pendule sur gnome-terminal.
> je me contrefous de l'adoption de GNU/Linux sur ces marchés IMMENSE
Je me contrefous de ta minorité des grincheux qui gueule sur gnome-terminal/pango/utf8 et ne pense qu'a leur nombril.
[^] # Re: pango
Posté par fabb . En réponse au journal Pango. Évalué à -2.
N'importe quoi.
[^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...
Posté par fabb . En réponse au journal Un nouveau look pour Gnome 2.12. Évalué à 1.
Relis le thread. A l'origine du thread qui n'est pas long c'est Default Theme Progress et c'est signé par Diana Fong et Seth Nickell.
Puis Shaun McCance demande confimation :
- "Just so we're very, very, VERY clear on this, we are talking about the default theme for 2.12 right?"
Seth Nickell :
- "Yup."
Si pour toi ce n'est pas claire... faut alors apprendre à lire.
[^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...
Posté par fabb . En réponse au journal Un nouveau look pour Gnome 2.12. Évalué à 1.
Qui a dit que c'était une décision définitive et que ça ne pouvait pas changer ?
C'est la décision actuelle et c'est tout.
Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas communiquer sur cette décision.
De plus Eugenia a raison dans ça démarche car plein de décision sont prises sur mailing.
Juste un exemple, Xorg personne ou presque l'a vu venir et ici sur linuxfr on parlait de Xouvert. Je faisais parti des gens qui pensait que Xorg était l'""avenir"" car c'était avancé sur mailing par des gens de "valeur". Ils n'ont pas fait appèle à la fanfare du village pour ça.
Diana Fong dans un mail Default Theme Progress parle clairement du theme ClearLooks. Je ne connais pas précisément le role de Diana Fong dans Gnome mais c'est elle qui s'occupe du "look" de Fedora/RHEL.
Notes que *personne* sur mailing desktop-devel-list n'a infirmé le changement de thème par défaut.
> Au fait, tu m'expliques comment avec la feature freeze de la 2.10 le 10 janvier, on peut déjà en être à la feature freeze de la 2.12 ?
C'est en feature freeze pour les décisions globale. Imagine que le 9 janvier quelqu'un décide de réécrire complètement gconf. Tu crois que ça serait accèpté pour Gnome 2.10 ?
Le feature freeze que tu indiques est pour l'acceptation de nouveau code qui ajoute une feature.
Exemple :
Octobre 2004 : réécriture gconf accèpté <== Je parle de ça.
.... réécriture en cours
9 janvier : merge du code (accepté)
11 janvier : merge du code (refusé)
> Ca c'est un tour de magie que je ne m'explique toujours pas...
Tu crois sérieusement que Gnome est développé sans "vision" ?
Les features a ajouter ou modifiée on été décidé bien bien avant le 10 janvier. Le 10 janvier c'est 15 jours avant la première beta...
Tu crois sérieusement que Gnome va prendre la décision d'utiliser gstreamer ou hal 15 jours avant la première beta ?
Ben lis l'histoire, ça ne sait absolument pas passé comme ça.
[^] # Re: gconf (était:Re: Bonobo?)
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 0.
Jamais, jamais, jamais compris cette obsession de partitionner les disques en 50 bouts.
Je trouve cette manie ridicule et surannée.
[^] # Re: Désinformation, quand tu nous tiens...
Posté par fabb . En réponse au journal Un nouveau look pour Gnome 2.12. Évalué à 1.
http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...)
Pour moi, Eugenia est attaquée de façon injustifiée.
Le titre du thread est Default Theme Progress et Gnome 2.12 est en feature freeze. C'est maintenant que le thème par défaut se décide.
[^] # Re: Critique d'art. En toute subjectivité.
Posté par fabb . En réponse au journal Un nouveau look pour Gnome 2.12. Évalué à 0.
Pour toi.
> exemple l'icone pour "marquer comme spam"
C'est le seul. Bravo, tu l'as trouvé.
> Le paramétrage que tu cites s'applique uniformément sur toutes les applis GNOME, ce qui est profondemment [auto-censuré].
L'époque des toolkit motif/etc a largement prouvé que le concept de customiser par application SUCKS VELU.
[^] # Re: pango
Posté par fabb . En réponse au journal Pango. Évalué à 1.
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 1.
Moi non plus. Gconf est _très_ aprécié. Du moins l'idée car il reste quelque soucis d'implémentations (NFS et via réseau ; j'ai oublié les détails) et de performance (accès disque).
Je n'ai absolument pas envis de voir gconf partir pour des fichiers .ini qui sucks dans tous les domaines.
[^] # Re: supprimé/ajouté ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 0.
Oubliez moi, j'ai mal lu la release note.
[^] # Re: supprimé/ajouté ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 1.
C'est le genre de truc que j'ai jamais aprécié. Pour la météo et autres gadgets il y a le panel.
T'es sûr que ce n'est pas un patch spécifique à Ubuntu ?
[^] # Re: KDE 3.4
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1. Évalué à 2.
Perso, je ne comprend pas t'on insistance avec PAM.
Tu vas mettre quoi comme condition d'authentification dans PAM ?
Un truc du genre :
- si uid=toto alors il peut accéder aux mots de passe toto.
Pour faire ça, c'est très simple, tu fais un fichier uniquement accessible à toto. Inutile d'utiliser PAM.
[^] # Re: KDE 3.4
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1. Évalué à 1.
Déjà dans la FC3 "standard".
> Historiquement, c'était pour contourner les modifs qu'apportait redhat à KDE
Red Hat apporte si peu de modif... Red Hat en fait plus pour Gnome. C'est surtout ceux qui n'utilise pas Fedora qui gueule...
M'enfin, les gouts et les couleurs.
> mais maintenant ça devient plus "fournisseur de paquets à jour".
C'est surtout en ça que http://kde-redhat.sourceforge.net/(...) est appréciable.
J'ai remarqué un "truc". Les bureaux Gnome et KDE ne sont plus aussi "unifiés" qu'avant. Certains vont dire "youpi" mais ça peut dire que Red Hat ne veut plus se faire chier à unifier les deux car selon leur retour ils doivent surtout avoir des utilisateurs de Gnome (puisqu'ils bossent sur Gnome et c'est le bureau par défaut).
C'est que mon interprétation.
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 1.
Tout est bonoboïfier dans Evolution 2.
Vires par exemple /usr/lib/bonobo/servers/GNOME_Evolution_Calendar_2.0.server pour rigoler.
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 1.
- gnome-panel et tous les applets
- Rhythmbox
- abiword
- balsa
- gnomemeeting
- gpdf
- yelp
- etc
J'ai "seulement" 84 serveurs bonobo ici (dont 10 pour evolution qui est la plus grosse appli).
[^] # Re: Bonobo?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche GNOME 2.10 RC2. Évalué à 1.
[^] # Re: KDE 3.4
Posté par fabb . En réponse à la dépêche KDE 3.4 RC1. Évalué à 1.
PAM c'est très bien mais ce n'est pas pour ça. PAM c'est pour l'authentification.