Vrai que c'est une appréciation personnelle de ma part.
> PErsonnelement je crouis en l'Europe mais ce texte n'est pas l'Europe en laquelle je crois.
Ce texte est le fruit de travail de l'Europe.
> quelle diference alors entre un qui consulte et un qui ne consulte pas si tout le monde doit répondre la "bonne réponse" ?
Le débat, l'implication du peuple. Adopté la "mauvaise réponse" est à prendre en compte en dernier recours.
> Et selon moi une constution ne doit pas présager de la politique qui sera mené par les gouvernants mais seulement fixer la structure du pouvoir, des contres pouvoirs et les rouage/limites/procédures qui feront le fonctionnement du régime en place.
Oui. Mais arrête de faire une fixation sur le terme "constitution". C'est un traité ou une constitution et on parle aussi d'un traité constitutionnel. Personnellement, je m'en fous.
> je ne serait pas decu si c'est le Oui qui l'emporte, je serait decu si c'est avec 92% de Oui et 40% d'abstention ... ils se croiront tout permis alors.
Non, ils se croiront permis d'adopter le nouveau traité et c'est tout.
> Par contre, comme Debian applique très peu de patchs (contrairement à Redhat
Faut te renseigner, depuis Fedora Red Hat applique peu de patch. Leur objectif est de bosser le plus possible en upstream. Il n'y a que RHEL qui est beaucoup patché.
Faut bien comprendre que les distributeurs ne font pas ça de gaité de coeur. C'est une nécessité.
> Je tiens tout d'abord à préciser que je ne suis pas contre une constitution européenne mais pas ce traité même si c'est un progrès par rapport au traité de Nice.
Merci pour l'honnèté.
> même si c'est un progrès par rapport au traité de Nice.
Donc tu préfères le sur-place que d'avancer.
Quelques éléments de réflexion.
Cette "constitution" (ou traité, je m'en fous) est typé français. C'est VGE qui a présidé les discussions. On y retrouve certains fondamentaux français dont la neutralité des institutions par rapport aux religions.
Ce traité est l'aboutissement de négociations longues (parfois pénibles car la Pologne voulait une référence religieuse par exemple) entre 25 pays ! Donc des représentants de 25 pays (parfois assez voire très différents) ont trouvé un accord. Rien que ça, c'est FOR-MI-DA-BLE. L'idée de fond durant les négociation était :
- En travaillant ensemble pour Europe, et pas chaqu'un dans son coin pour soit-même, on est globalement plus fort.
Si la France dit "non" alors qu'elle a participé à ce traité que va-t-il se passer à ton avis ?
Un pas "grand chose" selon toi :
- on acte le "non" au nouveau traité
Si au final il y a un "non", la france devra assumer le constat suivant :
1- le nouveau traité pourtant typé français, et bien la France n'en veut pas !?!
2- le traité actuel (Nice) a été fait sous la présidence française et la France (comme tout le monde) a depuis le début reconnu qu'il n'était pas parfait (pour ne pas dire mauvais) et était à usage temporaire (pouvoir passer à 25). Ce qui démontre qu'elle n'a pas été très douée pour mener des négociations.
3- La France devra reconnaitre qu'elle n'est plus un moteur de l'Europe mais un boulet (un peu comme les anglais, toujours à ronchonner).
4- La France devra aussi reconnaitre qu'elle ne croit pas en l'Europe et qu'elle croit plus en elle-même (Les souverainistes ont gagné): c-à-d qu'elle ne reconnait plus que ce qui est négocier à plusieurs, examiné de façon multi-latérale, est forcément mieux que ce qui est réalisé dans son coin. L'Europe s'appuit fondamentalement sur cette conviction ! Le reste, c'est du "les souverainistes sont pro-Européens" (c-à-d du pipeau).
Pour moi, ce constat sera fait. Si ce n'est pas par la France il sera fait par les 24 autres pays et ça ne fait presque aucun doute.
Avec ça, la France est très très très mal barrée pour renégocier un traité (que ses représentants diplomatiques ont validé) qui serait un peu plus à sa "convenance". On va passer pour le roi des emmerdeux si on demande une nouvelle négociation.
Conséquences immédiates :
- faudra subir le traiter de Nice que la France trouve mauvais
- la france perd énormément en crédibilité.
Conséquences à moyen terme (appréciation très personnelle):
- faudra subir le traiter de Nice longtemps car la France a mis le doute sur l'idée Européenne, car l'Europe perd un de ses principaux moteurs.
Autres conséquences :
- Les futurs présidents français réfléchirons à dix fois avant de faire un référendum.
> Ce texte n'a rien d'une constitution
C'est un traité. À mon sens, on peut aussi parler de constitution car il donne une sorte d'identitée à l'Europe. C'est une constitution car il décrit le fonctionnement de l'Europe.
> --illisible pour la majorité des citoyens
> --bcp trop longue (15 fois la constitution française)
La contitution Français ne se résume pas à "liberté, égalité, choucroute^W fraternité".
Tu l'as connais, tu l'as lu la constitution française ?
> --il n'est pas issu d'une assemblée constituante.
Et alors ?
> --il ne constitue pas un état mais une personalité juridique,
Et alors ?
> --un modèle économique n'a rien à faire dedans
Pourquoi pas. Nier l'économie est un peu naïf. De plus, pour la partie "modèle économique" c'est grosso modo le traité de Nice voire de Rome (le marché unique, les règles de concurrence et toussa). Tu peux te faire plaisir à mettre cette partie ailleur mais elle devra bien être quelque part.
> il y a marqué "hautement compétitive" ca veut tout dire
Tu préfère "pas compétitive du tout" ?
Il y a des pays européen hautement compétitif économiquement et social.
> --Aucune séparation des pouvoirs dignes d'une démocratie du 21siècle, l'éxucitif garde la majorité des pouvoirs et les pouvoirs perdus par les parlements nationaux ne sont absolument pas donnés au parlement européens.
Tu peux expliquer ?
Que penses-tu du parlement français qui suit toujours le gouvernement (un petit groupe de ministres avec un leader à sa tête) ?
Et quand le parlement est "pénible" le premier ministre sort le 49-3...
On peut trouver tout le bruit autours des brevets logiciels en Europe ridicule et anti-démocratique. C'est une appréciation "recevable".
Mais je te garantis que si le gouvernement Français voulait appliquer les brevets logiciels en France, l'affaire serait vite torchée et les anti-brevets n'auraient qu'à fermer leur gueule.
Heureusement, ça coince au niveau Européen car c'est l'Europe. Il n'y en a pas qu'un qui décide mais plusieurs et c'est plus démocratique que ce qui se passe en France (voire l'affaire des intermittents du spectable si tu as un doute). La difficulté pour adopter la directive sur les brevets logiciels le prouve très clairement.
La démocratie c'est le moins pire des systèmes. Il ne faut pas y chercher la perfection.
> Prenons le journal TV le plus regardé, celui de TF1, par Pernaud (environ 50 % de parts de marché).
C'est malin, je ne m'y attendais pas et j'ai vomi mon 4h.
> Quoi que, j'avoue que je suis mauvaise langue, il y a des fois des micros-trottoirs sur des sujets potentiellement intéressants...
Mouaif.... Pernaud pense qu'il y a trop d'exode rurale et la question est :
- êtes-vous inquiet de l'explosion de exode rurale que subit la France actuellement ?
T'as déjà la réponse.
Autre exemple :
- L'insécurité croit de façon exponentielle. Êtes vous inquiète ?
Bilan, 98 % des français sont inquiets de croissance exponentielle de l'insécurité en France.
On avance un truc et on ne s'occupe pas de le prouver. C'est comme Chirac avec ses phrases types :
- Puisque la mondialisation nous impose d'être plus compétitif, j'ai donc demandé au gouvernement de réduire significativement les impôts qui pèsent sur nos entreprises, afin de, et vous le savez bien [coup d'oeil aux journalistes], de libérer les forces vives de la nation, ce qui va évidemment faire diminuer le chomage. Puisque la cohésion sociale, notre pacte républicain repose sur le solidarité nationale, il va de soit que les aides de l'états seront conservées à l'identique surtout en cette période difficile où, naturellement il ne serait pas tolérable de ponctionner encore plus nos concitoyens. les Français ne peuvent qu'être d'accord avec cette démarche qui va concilier dynamisme économique et paix sociale [Là il joue le mec sûr de lui à fond avec un beau sourire et jete un regard de défit en direction des journalistes avec comme message subliminal : "Si tu me cherches maintenant, je t'explose"].
Question d'un journaliste :
- Et les critères de stabilité ?
- Le respect des critères de stabilité est un engagement de la France, il engage la crédibilité de la France. Il va donc de soi qu'ils seront respectés. Sur ce point je serai intransigent. Question suivante [le tout dans une ambiance conviviale alors que normalement il devrait craindre les questions des journalistes, et les journalistes devraient être à l'afut, prêt à traquer la "bête" (pour pas dire charlatan)].
Pas de démonstration de cause à effet, des affirmations sans argument, 0, nada. Faut pas réfléchir, faut avaler. Désolé, mais moi je recrache. Et le journaliste en face il tilte pas. Brèf, on nous prend pour des cons et le PIRE c'est que ça marche !
Chirac est loin d'être le seul dans ce domaine, mais c'est le plus fort. Chapeau bas.
> Et du coup, je sors aussi con qu'avant de voir ce splendide moment de journalisme.
Oui et non. Avant tu culpabilisais maintenant t'es rassuré de ne pas être le seul. L'étape suivante pour un "bon" journaliste, pour que le peuple^W^W les consommateurs de pub soient totalement déculpabilisés (le public a toujours raison a dit E.T. (Evelyne T.); il ne faut pas que quelque chose le tracasse avant d'attaquer la pub afin que son cerveau soit disponible) est d'attaquer les politiques en les critiquant de ne pas informer les citoyens, de n'être que des "technocrates" dans la bulle bruxelloise et de ne pas être à l'écoute des préoccupations des français. Mais avant ça il y aura plein de politique politicienne parfaitement menée par le journaliste avec des :
- Il a dit "oui" et vous dites "non". Ne pensez vous pas que votre parti est en crise ?
- Vous y pensez quand vous vous rasez ?
- Martin est passé devant vous dans les sondages. Ça vous fous pas les boules ?
C'est le traintrain du couple polique-journaliste. Petits chantages à la petite semaine.
Journaliste :
- je laisse passer tes conneries (sinon tu seras jamais élu) et je t'attaque un peu pour justifier ma carte de presse.
Politique :
- Faites pas trop chié sinon je ne passe pas à votre 20h.
C'est un peu une caricature mais ça ressemble souvent à ça.
> Alors que faire ?????
J'écoute france-inter, je regarde Euronews (france3 à 6h) et ARTE journal (19h45).
La réponse à ta question est simple. Faut que le service public fasse son boulot et ne cherche pas à faire la même merde que TF1.
Car le problème est que presque tout les journaux ont maintenant une démarche "commerciale" ce qui est scandaleux quand c'est le service public. Pour ceux qui en doute, il suffit de penser à 2002 et l'insécurité. Les statistiques sur les sujets "insécurité" enlèvent tout doute (aussi bien pour TF1 que pour France[23]).
> j'aimerais savoir si la proposition de constitution européenne modifira les mécanismes européens de manière à empêcher ce genre de tours de force visant à imposer une loi dont personne ne veut
Sans entrer dans le détail que je ne maîtrise pas :
- le parlement est nettement renforcé. Notre problème actuellement est que le parlement n'est pas écouté (dont Rocard est le brillant porte-parole). De plus il est plus facile de faire pression sur le conseil (une poignée de personne) que sur le parlement (des centaines de personnes). Si le parlement est "valorisé" les lobby "minables" (ala MS) seront moins influents.
- Il est possible de soumettre une question au conseil si on fait une pétition d'un million de signature. Certe, c'est seulement une possibilité d'ouverture de discution, mais si un jour une telle pétition est faite, elle sera sous les projecteurs des médias et la commission ne pourra l'écarter d'un revert de main.
> Ou bien la proposition actuelle de constitution laisse-t-elle toujours une place aussi grande aux technocrates des commissions?
Désolé mais quand j'entend quelqu'un utiliser le terme "technocrate" pour critiquer l'Europe je pense tout de suite que le mec qui fait ça est un crétin profond.
Si la commission était composée de "technocrates" elle aurait étudié la question des brevets logiciels en profondeur sur des rapports *réellement* indépendants, n'oublirait pas leur responsabilité, leur mission, face au peuple et serait moins influençable.
Michel Rocard a fait un excellent travail de "technocrate" sur le dossier des brevets logiciels !
> la constitution ne pourra être modifiée/adaptée/améliorée uniquement avec l'accord des 25 Etats européens.
Ce qui est déjà le cas pour passer du traité de Nice à ce nouveau traité. Le passage à 25 états c'est fait sous le traité de Nice.
Et c'était déjà le cas pour les anciens traités (fallait l'accord de tous les états).
> Par contre, tous les Francais peuvent voter pour/contre le projet de constitution européenne.
Notes bien que le traité de Nice (l'actuel) permet d'avoir les brevets logiciels.
Dis non au nouveau traité si tu veux mais évites les mauvaises raisons. On votera pour un traité et pas pour :
- pour ou contre Chirac
- pour ou contre les brevets logiciels
- pour ou contre le chaumage
- etc.
Et n'oublies pas que la question n'est pas réellement "oui ou non à ce nouveau traité" mais "oui ou non à ce nouveau traité qui remplace l'actuel traité de Nice". Et oui, il y a déjà un traité. Avant Nice (qui est bancal) c'était le traité de Rome puis Maastricht puis Amsterdam (si j'ai bonne mémoire).
Pour info, le nouveau traité n'est pas plus libéral que l'actuel et que la directive bolkestein a au moins autant de chance de passer avec le traiter de nice qu'avec le nouveau traité (qui est appelé constitution mais n'a pas une valeur juridique supérieur aux anciens traités).
Plus non respect les critères de stabilité. Le déficite est à 1 060 milliards d'Euro (!), record absolu, soit 17 000 Euro par français et coûte 1 000 Euro par français et par an (!) (pour le remboursement des intérêts uniquement). Dire qu'avec ça il y en a encore qui ne comprennent pas les raisons des critères de stabilité. Et tout ça pour diminuer les impôts des riches... Ce sont les banques qui prètent qui se régalent.
Ajoutons que le gouvernement (pas Chirac) a beaucoup tapé sur l'Europe (affaire Alstom alors que l'Europe était disposer à discuter, critique des règles européenne alors qu'elles ont été approuvées par la France, etc).
> Je sens que le prochain referendum sera un sacre exutoire
> D'accord, c'est 2^36 (2^(9*4)) mais je ne sais pas où j'ai perdu un bit :-)
Finalement j'ai compris. C'est 2^36*2^12 (2^48) pour tous l'asdressage mémoire mais il est divisé en deux :
- mémoire virtuel : 2^47
- mémoire noyau : 2^47
> Là où Linux limite, c'est pour l'espace physique qui peut monter à 2^52 et Linux limite à 2^46 (pour des raisons que je n'ai pas compris).
Non, Linux ne limite pas.
Puisque page_size fait 2^12, il y a 2^47 pour le mode noyau (comme pour la mémoire virtuelle) et dans ce 2^47 on garde la moitier (2^46) pour la mappage vers les adresses physiques.
Finalement, j'ai beaucoup appris :-)
Ce qui limite l'espace adressable par Linux, c'est le choix fait par Linux d'utiliser page_size=4096 comme pour x86 afin de pouvoir exécuter aussi des applis x86 (qui ont page_size=4096) et éviter d'inutile problème de compatibilité.
Mais augmenter page_size c'est aussi bouffer plus de mémoire.
Rien de dramatique dans le "page_size=4096" car on est déjà bien au delà des limites du hardware disponible. Pour un espace mémoire maxi avec amd64 et selon ses specs (mémoire physique limité à 2^52) il faudrait page_size=2^18 soit 256 ko (!). On aurait :
- mémoire virtuelle : 8192 To
- mémoire physique : 4096 To
Y a du gras.
> Apparemment, les AMD64 supportent moins que sur les Opterons.
Je n'ai pas pensé qu'il puisse être différent sur ce point :-)
> Linux a finalement choisit de limiter également à 47bits, en effet.
> (cf TASK_SIZE dans include/asm-x86_64/processor.h)
Je n'y connais pas grand chose mais ce n'est pas ce que je vois.
Il me semble que c'est une limite du cpu qui se retrouve dans processor.h (voir pgtable.h que tu as pointé, 4 "indirections" de 9 bits (512 slots)). Ce qui est normal, Linux n'a pas à tenter d'accéder à un espace mémoire que le cpu ne peut de toute façon pas atteindre. N'oublions pas que page_size = 2^12. Si page_size > 2^12 on peut repousser cette limite.
Selon ce que je comprend, Linux "subit" le fait que le cpu ne peut utiliser que 2^35*page_size pour les adresses virtuelles. (D'accord, c'est 2^36 (2^(9*4)) mais je ne sais pas où j'ai perdu un bit :-)).
Là où Linux limite, c'est pour l'espace physique qui peut monter à 2^52 et Linux limite à 2^46 (pour des raisons que je n'ai pas compris). Mais ce n'est pas grave car actuellement le maximum disponible ("à l'achat") est 2^40.
> A l'évidence il répétait quelquechose qu'il avait entendu ailleurs
Dans ce monde, dès que tu sors de la pensée unique (pognon, pognon, pognon, utiliser les brevets pour faire encore plus de pognon, etc) on ne t'écoute pas. Pire, t'es pris pour un con. Je crois que c'est la principale raison à l'impossibilité de communiquer avec une majorité de politique sur la problématique des brevets logiciels.
Nos politiques ne nous écoutent pas car on est "compliqué" (voire farfeleux) pour eux. Nos politiques écoutent les patrons des grands groupes car ils leur servent un propos autour d'une idéologie que nos politiques ont bien assimilé : la pensée unique.
> La par exemple, pour cups, y aurait deux façons de le lancer
Ou de le configurer.
Mode serveur d'impression => cups permanent, le "superviseur" le lance au boot et c'est tout.
Mode impression local => cups à la demande.
Comme dis plus haut, c'est au stade des promesses. Il faut que les applis/libs s'y mettent aussi et c'est long ; tout en sachant que la mise en place de l'infrastructure ne sera pas courte :-)
> c'est qu'un noyau qui se veut conçu pour être portable devrait être indépendant d'un quelconque modèle d'architecture réelle spécifique
Oui mais c'est impossible.
> et permettant cependant d'utiliser des optimisations pour une implémentation d'une cible particulière.
Optimization qui ne concerne qu'une partie du noyau. Les drivers ignorent cette optimisation dans la majorité des cas et ne vois que "bête" adresse.
> Linux a quand même été conçu initialement pour tourner sur un x86, mono-proc, etc, etc. Et ca se sent.... même dans la ligne 2.6 !
Linux tient compte du réel. Si le cpu a besoin x niveaux pour l'exploité, Linux n'a d'autre choix que de les implémenter. Si tu ne les utilises pas (entre autre pour distinguer mémoire virtuelle et physique) autant retourner sous DOS.
> Cela donne 48bits d'adresse physique supportés (contre 39 avant si je ne m'abuse).
Ce n'est pas tout à fait ça si j'ai bien compris. Sur amd64 il y a deux espaces mémoires (parmis d'autres) :
- espace utilisateur
- espace physique
2^35 bits de page pour la mémoire virtuelle et 2^40 bits pour la mémoire physique selon les specs.
Avec page = 2^12.
Espace utilisateur est de 47 bits (128To). C'est les spec du cpu qui limite. Linux utilise tout.
Espace physique est de 52 bits (4096To) pour les spec. C'est 46 bits(64To) pour l'implémentation Linux. Les cpu actuels ne dépassent pas 40 bits (1To).
Ici, au premier boot je choisi le résolution (la détection je n'en suis même pas au courrant). Plus tard, je reconfigure avec le menu "applications"->"paramètre système"->"Affichage". C'est BEAUCOUP plus simple à trouver que "dpkg-reconfigure xserver-xfree86". Si je ne suis pas root, il demande le mot de passe root avec une mignone boîte de dialogue et un texte explicatif.
> debian, même si ce n'est pas encore 100% graphique
Le problème n'est *vraiment* pas là. C'est un problème d'organisation. Ici les outils de configuration dans un sous-menu ou via system-settings:// (ou n'importe quel raccourcis icone avec cette url) dans nautilus (gnome-vfs) et fin. Inutile de lire de la doc.
> d'ailleurs, y'a pas besoin d'avoir fait de longues études de sociologie pour le vérifier, suffit de regarder l'évolution vertigineuse du nombre de rebelz qui passent leur week-end à recomiler kde sur leur gentoo...
Ça prouve que Linux "est prêt" pour les rebelz. Mais ce n'est pas le propos du journal.
Cette erreur à répétition commence à m'agacer grave. C'est Solaris express qui est gratuit et pas Solaris 10. De plus avec la version gratuite tu ne peux pas en faire un usage commercial.
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Loin de moi d'enlever les mérites de SMF mais ce n'est pas nouveau. Il me semble que gentoo a un système équivalent et qu'il y a aussi des solutions basées sur make qui existent (au moins en stade prototype). Mon avis sur SMF est à prendre à la légère car je le connais mal.
Le petit plus de la solution présenté ici est le "bus system" (DBus). Bien sûr dans le cas de gnome-session ça sera surtout un "bus utilisateur".
Avec un "bus system" tu peux avoir :
- un système de supervision qui lance et arrète les services
- un boot graphique à l'écoute du bus system et qui remonte des infos
- un system de log aussi à l'écoute du bus system qui log les evènements
- un programme qui demance au superviseur de lancer un nouveau service par exemple
- etc
Plus subtile. Considérons que cups est configuré. Cups n'est utile que lorsque tu imprimes. Si tu n'imprimes qu'une fois par mois, avoir cups en permanence en mémoire est pénalisant.
Avec la solution qui se dessine, on peux avoir un programme qui demande le service "impression" en passant par DBus, un système "tout en haut" à l'écoute de DBus qui regarde si cups est autorisé à être excécuté, lance cups, via DBus indique que cups est prêt, le programme peut maintenant faire l'impression. Si le superviseur constate que cups n'a rien dans sa file d'impression et n'a rien fait depuis 1 heure, il peut décider d'arrêter cups.
> Aujourd'hui est un tournant dans l'histoire de la directive, et j'espère que les historiens marqueront aussi ce jour comme un tournant dans l'histoire de la démocratie parlementaire en Europe.
J'ignore si c'est historique (je ne suis pas historien :-)). Par contre, si c'est historique, ce qui est aussi historique c'est le traitement par les média généralistes (et beaucoup de édia spécialisés) qui s'en branlent dans les grandes largeurs. Si les média avaient un petit peu abordé cette question, la démocratie y aurait aussi beaucoup gagné. Fin coup de gueule.
PS : comme d'hab, notre gouvernement ne fait rien.
Posté par fabb .
En réponse au journal Ubuntu #1.
Évalué à 1.
> Même problème que le mp3, pourquoi ne pas faciliter la tâche à l'utilisateur pour l'installation de ces codecs? avec un raccourci ou une boîte de dialogue lui expliquant tout, car de toute manière soit il ira chercher plus loin pour les installer ou alors il laissera tomber la distrib.
C'est interdit. Où alors il ne faut proposer que des offres légales (donc sûrement payantes).
Does Red Hat have an "official" site with RPMs for:
- DVD decoding - xine, mplayer
- MP3 encoding/decoding - xmms in fedora, RHEL does not have mp3 support.
Shadowman replies:
Absolutely, Morten! In this great land of innovation and freedom... (sorry? Come again? Not licensed to open source developers? Oh, I can't, can I? Is that so? Well, you just watch ol' Shadowman.)
In honor of Presidents' Day, Shadowman would like to declare a general software amnesty! From this day forward, devotees of open source software may now find these RPMs... (sorry? What's that? Lawyers, you say? In the lobby? Hm. No, I don't want to go to any prison!)
Official implies legal, Morten, and while Shadowman would love to tell you where and how to get those excellent RPMs, there's no such thing as an "official Red Hat RPM" for something that isn't legal in the United States. See, there's this little thing called "contributory infringement" that prevents Shadowman from saying the first thing about how one might get this kind of software. Really. Honestly. So sorry. Please drive through.
> Ca à le mérite d'être affichable sur un vieux 14 pouces
L'OS doit détecter l'écran et proposer une résolution correcte.
Si t'as un 21 pouces, il n'a pas à configurer X11 en 800x600 et si t'as un 14 pouces il doit le faire.
[^] # Re: Constitution européenne
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 0.
Vrai que c'est une appréciation personnelle de ma part.
> PErsonnelement je crouis en l'Europe mais ce texte n'est pas l'Europe en laquelle je crois.
Ce texte est le fruit de travail de l'Europe.
> quelle diference alors entre un qui consulte et un qui ne consulte pas si tout le monde doit répondre la "bonne réponse" ?
Le débat, l'implication du peuple. Adopté la "mauvaise réponse" est à prendre en compte en dernier recours.
> Et selon moi une constution ne doit pas présager de la politique qui sera mené par les gouvernants mais seulement fixer la structure du pouvoir, des contres pouvoirs et les rouage/limites/procédures qui feront le fonctionnement du régime en place.
Oui. Mais arrête de faire une fixation sur le terme "constitution". C'est un traité ou une constitution et on parle aussi d'un traité constitutionnel. Personnellement, je m'en fous.
> je ne serait pas decu si c'est le Oui qui l'emporte, je serait decu si c'est avec 92% de Oui et 40% d'abstention ... ils se croiront tout permis alors.
Non, ils se croiront permis d'adopter le nouveau traité et c'est tout.
[^] # Re: Oui, mais ...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 1.
Faut te renseigner, depuis Fedora Red Hat applique peu de patch. Leur objectif est de bosser le plus possible en upstream. Il n'y a que RHEL qui est beaucoup patché.
Faut bien comprendre que les distributeurs ne font pas ça de gaité de coeur. C'est une nécessité.
[^] # Re: Ça me souale.
Posté par fabb . En réponse au journal Distros basées sur RHEL. Évalué à 1.
Quand j'ai dit "Vraiment excellent", je le pensais.
> Apprends à lire.
Toi aussi. Relis les commentaires, j'ai rien contre l'utilisation de clones gratuits d'RHEL dans les universités.
[^] # Re: Passe Present Futur : il ne faut pas voter pour eux. Ils sont nul
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 0.
Réalité ou pas ça reste une belle connerie.
[^] # Re: Constitution européenne
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 5.
Merci pour l'honnèté.
> même si c'est un progrès par rapport au traité de Nice.
Donc tu préfères le sur-place que d'avancer.
Quelques éléments de réflexion.
Cette "constitution" (ou traité, je m'en fous) est typé français. C'est VGE qui a présidé les discussions. On y retrouve certains fondamentaux français dont la neutralité des institutions par rapport aux religions.
Ce traité est l'aboutissement de négociations longues (parfois pénibles car la Pologne voulait une référence religieuse par exemple) entre 25 pays ! Donc des représentants de 25 pays (parfois assez voire très différents) ont trouvé un accord. Rien que ça, c'est FOR-MI-DA-BLE. L'idée de fond durant les négociation était :
- En travaillant ensemble pour Europe, et pas chaqu'un dans son coin pour soit-même, on est globalement plus fort.
Si la France dit "non" alors qu'elle a participé à ce traité que va-t-il se passer à ton avis ?
Un pas "grand chose" selon toi :
- on acte le "non" au nouveau traité
Si au final il y a un "non", la france devra assumer le constat suivant :
1- le nouveau traité pourtant typé français, et bien la France n'en veut pas !?!
2- le traité actuel (Nice) a été fait sous la présidence française et la France (comme tout le monde) a depuis le début reconnu qu'il n'était pas parfait (pour ne pas dire mauvais) et était à usage temporaire (pouvoir passer à 25). Ce qui démontre qu'elle n'a pas été très douée pour mener des négociations.
3- La France devra reconnaitre qu'elle n'est plus un moteur de l'Europe mais un boulet (un peu comme les anglais, toujours à ronchonner).
4- La France devra aussi reconnaitre qu'elle ne croit pas en l'Europe et qu'elle croit plus en elle-même (Les souverainistes ont gagné): c-à-d qu'elle ne reconnait plus que ce qui est négocier à plusieurs, examiné de façon multi-latérale, est forcément mieux que ce qui est réalisé dans son coin. L'Europe s'appuit fondamentalement sur cette conviction ! Le reste, c'est du "les souverainistes sont pro-Européens" (c-à-d du pipeau).
Pour moi, ce constat sera fait. Si ce n'est pas par la France il sera fait par les 24 autres pays et ça ne fait presque aucun doute.
Avec ça, la France est très très très mal barrée pour renégocier un traité (que ses représentants diplomatiques ont validé) qui serait un peu plus à sa "convenance". On va passer pour le roi des emmerdeux si on demande une nouvelle négociation.
Conséquences immédiates :
- faudra subir le traiter de Nice que la France trouve mauvais
- la france perd énormément en crédibilité.
Conséquences à moyen terme (appréciation très personnelle):
- faudra subir le traiter de Nice longtemps car la France a mis le doute sur l'idée Européenne, car l'Europe perd un de ses principaux moteurs.
Autres conséquences :
- Les futurs présidents français réfléchirons à dix fois avant de faire un référendum.
> Ce texte n'a rien d'une constitution
C'est un traité. À mon sens, on peut aussi parler de constitution car il donne une sorte d'identitée à l'Europe. C'est une constitution car il décrit le fonctionnement de l'Europe.
> --illisible pour la majorité des citoyens
> --bcp trop longue (15 fois la constitution française)
La contitution Français ne se résume pas à "liberté, égalité, choucroute^W fraternité".
Tu l'as connais, tu l'as lu la constitution française ?
> --il n'est pas issu d'une assemblée constituante.
Et alors ?
> --il ne constitue pas un état mais une personalité juridique,
Et alors ?
> --un modèle économique n'a rien à faire dedans
Pourquoi pas. Nier l'économie est un peu naïf. De plus, pour la partie "modèle économique" c'est grosso modo le traité de Nice voire de Rome (le marché unique, les règles de concurrence et toussa). Tu peux te faire plaisir à mettre cette partie ailleur mais elle devra bien être quelque part.
> il y a marqué "hautement compétitive" ca veut tout dire
Tu préfère "pas compétitive du tout" ?
Il y a des pays européen hautement compétitif économiquement et social.
> --Aucune séparation des pouvoirs dignes d'une démocratie du 21siècle, l'éxucitif garde la majorité des pouvoirs et les pouvoirs perdus par les parlements nationaux ne sont absolument pas donnés au parlement européens.
Tu peux expliquer ?
Que penses-tu du parlement français qui suit toujours le gouvernement (un petit groupe de ministres avec un leader à sa tête) ?
Et quand le parlement est "pénible" le premier ministre sort le 49-3...
On peut trouver tout le bruit autours des brevets logiciels en Europe ridicule et anti-démocratique. C'est une appréciation "recevable".
Mais je te garantis que si le gouvernement Français voulait appliquer les brevets logiciels en France, l'affaire serait vite torchée et les anti-brevets n'auraient qu'à fermer leur gueule.
Heureusement, ça coince au niveau Européen car c'est l'Europe. Il n'y en a pas qu'un qui décide mais plusieurs et c'est plus démocratique que ce qui se passe en France (voire l'affaire des intermittents du spectable si tu as un doute). La difficulté pour adopter la directive sur les brevets logiciels le prouve très clairement.
La démocratie c'est le moins pire des systèmes. Il ne faut pas y chercher la perfection.
[^] # Re: Historique
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 2.
[^] # Re: Historique
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 1.
C'est malin, je ne m'y attendais pas et j'ai vomi mon 4h.
> Quoi que, j'avoue que je suis mauvaise langue, il y a des fois des micros-trottoirs sur des sujets potentiellement intéressants...
Mouaif.... Pernaud pense qu'il y a trop d'exode rurale et la question est :
- êtes-vous inquiet de l'explosion de exode rurale que subit la France actuellement ?
T'as déjà la réponse.
Autre exemple :
- L'insécurité croit de façon exponentielle. Êtes vous inquiète ?
Bilan, 98 % des français sont inquiets de croissance exponentielle de l'insécurité en France.
On avance un truc et on ne s'occupe pas de le prouver. C'est comme Chirac avec ses phrases types :
- Puisque la mondialisation nous impose d'être plus compétitif, j'ai donc demandé au gouvernement de réduire significativement les impôts qui pèsent sur nos entreprises, afin de, et vous le savez bien [coup d'oeil aux journalistes], de libérer les forces vives de la nation, ce qui va évidemment faire diminuer le chomage. Puisque la cohésion sociale, notre pacte républicain repose sur le solidarité nationale, il va de soit que les aides de l'états seront conservées à l'identique surtout en cette période difficile où, naturellement il ne serait pas tolérable de ponctionner encore plus nos concitoyens. les Français ne peuvent qu'être d'accord avec cette démarche qui va concilier dynamisme économique et paix sociale [Là il joue le mec sûr de lui à fond avec un beau sourire et jete un regard de défit en direction des journalistes avec comme message subliminal : "Si tu me cherches maintenant, je t'explose"].
Question d'un journaliste :
- Et les critères de stabilité ?
- Le respect des critères de stabilité est un engagement de la France, il engage la crédibilité de la France. Il va donc de soi qu'ils seront respectés. Sur ce point je serai intransigent. Question suivante [le tout dans une ambiance conviviale alors que normalement il devrait craindre les questions des journalistes, et les journalistes devraient être à l'afut, prêt à traquer la "bête" (pour pas dire charlatan)].
Pas de démonstration de cause à effet, des affirmations sans argument, 0, nada. Faut pas réfléchir, faut avaler. Désolé, mais moi je recrache. Et le journaliste en face il tilte pas. Brèf, on nous prend pour des cons et le PIRE c'est que ça marche !
Chirac est loin d'être le seul dans ce domaine, mais c'est le plus fort. Chapeau bas.
> Et du coup, je sors aussi con qu'avant de voir ce splendide moment de journalisme.
Oui et non. Avant tu culpabilisais maintenant t'es rassuré de ne pas être le seul. L'étape suivante pour un "bon" journaliste, pour que le peuple^W^W les consommateurs de pub soient totalement déculpabilisés (le public a toujours raison a dit E.T. (Evelyne T.); il ne faut pas que quelque chose le tracasse avant d'attaquer la pub afin que son cerveau soit disponible) est d'attaquer les politiques en les critiquant de ne pas informer les citoyens, de n'être que des "technocrates" dans la bulle bruxelloise et de ne pas être à l'écoute des préoccupations des français. Mais avant ça il y aura plein de politique politicienne parfaitement menée par le journaliste avec des :
- Il a dit "oui" et vous dites "non". Ne pensez vous pas que votre parti est en crise ?
- Vous y pensez quand vous vous rasez ?
- Martin est passé devant vous dans les sondages. Ça vous fous pas les boules ?
C'est le traintrain du couple polique-journaliste. Petits chantages à la petite semaine.
Journaliste :
- je laisse passer tes conneries (sinon tu seras jamais élu) et je t'attaque un peu pour justifier ma carte de presse.
Politique :
- Faites pas trop chié sinon je ne passe pas à votre 20h.
C'est un peu une caricature mais ça ressemble souvent à ça.
> Alors que faire ?????
J'écoute france-inter, je regarde Euronews (france3 à 6h) et ARTE journal (19h45).
La réponse à ta question est simple. Faut que le service public fasse son boulot et ne cherche pas à faire la même merde que TF1.
Car le problème est que presque tout les journaux ont maintenant une démarche "commerciale" ce qui est scandaleux quand c'est le service public. Pour ceux qui en doute, il suffit de penser à 2002 et l'insécurité. Les statistiques sur les sujets "insécurité" enlèvent tout doute (aussi bien pour TF1 que pour France[23]).
[^] # Re: CONSTITUTION EUROPEENNE.
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 9.
Sans entrer dans le détail que je ne maîtrise pas :
- le parlement est nettement renforcé. Notre problème actuellement est que le parlement n'est pas écouté (dont Rocard est le brillant porte-parole). De plus il est plus facile de faire pression sur le conseil (une poignée de personne) que sur le parlement (des centaines de personnes). Si le parlement est "valorisé" les lobby "minables" (ala MS) seront moins influents.
- Il est possible de soumettre une question au conseil si on fait une pétition d'un million de signature. Certe, c'est seulement une possibilité d'ouverture de discution, mais si un jour une telle pétition est faite, elle sera sous les projecteurs des médias et la commission ne pourra l'écarter d'un revert de main.
> Ou bien la proposition actuelle de constitution laisse-t-elle toujours une place aussi grande aux technocrates des commissions?
Désolé mais quand j'entend quelqu'un utiliser le terme "technocrate" pour critiquer l'Europe je pense tout de suite que le mec qui fait ça est un crétin profond.
Si la commission était composée de "technocrates" elle aurait étudié la question des brevets logiciels en profondeur sur des rapports *réellement* indépendants, n'oublirait pas leur responsabilité, leur mission, face au peuple et serait moins influençable.
Michel Rocard a fait un excellent travail de "technocrate" sur le dossier des brevets logiciels !
> la constitution ne pourra être modifiée/adaptée/améliorée uniquement avec l'accord des 25 Etats européens.
Ce qui est déjà le cas pour passer du traité de Nice à ce nouveau traité. Le passage à 25 états c'est fait sous le traité de Nice.
Et c'était déjà le cas pour les anciens traités (fallait l'accord de tous les états).
> Par contre, tous les Francais peuvent voter pour/contre le projet de constitution européenne.
Notes bien que le traité de Nice (l'actuel) permet d'avoir les brevets logiciels.
Dis non au nouveau traité si tu veux mais évites les mauvaises raisons. On votera pour un traité et pas pour :
- pour ou contre Chirac
- pour ou contre les brevets logiciels
- pour ou contre le chaumage
- etc.
Et n'oublies pas que la question n'est pas réellement "oui ou non à ce nouveau traité" mais "oui ou non à ce nouveau traité qui remplace l'actuel traité de Nice". Et oui, il y a déjà un traité. Avant Nice (qui est bancal) c'était le traité de Rome puis Maastricht puis Amsterdam (si j'ai bonne mémoire).
Pour info, le nouveau traité n'est pas plus libéral que l'actuel et que la directive bolkestein a au moins autant de chance de passer avec le traiter de nice qu'avec le nouveau traité (qui est appelé constitution mais n'a pas une valeur juridique supérieur aux anciens traités).
[^] # Re: Passe Present Futur : il ne faut pas voter pour eux. Ils sont nul
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 1.
Ajoutons que le gouvernement (pas Chirac) a beaucoup tapé sur l'Europe (affaire Alstom alors que l'Europe était disposer à discuter, critique des règles européenne alors qu'elles ont été approuvées par la France, etc).
> Je sens que le prochain referendum sera un sacre exutoire
Belle connerie.
[^] # Re: Il manque
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 1.
Finalement j'ai compris. C'est 2^36*2^12 (2^48) pour tous l'asdressage mémoire mais il est divisé en deux :
- mémoire virtuel : 2^47
- mémoire noyau : 2^47
> Là où Linux limite, c'est pour l'espace physique qui peut monter à 2^52 et Linux limite à 2^46 (pour des raisons que je n'ai pas compris).
Non, Linux ne limite pas.
Puisque page_size fait 2^12, il y a 2^47 pour le mode noyau (comme pour la mémoire virtuelle) et dans ce 2^47 on garde la moitier (2^46) pour la mappage vers les adresses physiques.
Finalement, j'ai beaucoup appris :-)
Ce qui limite l'espace adressable par Linux, c'est le choix fait par Linux d'utiliser page_size=4096 comme pour x86 afin de pouvoir exécuter aussi des applis x86 (qui ont page_size=4096) et éviter d'inutile problème de compatibilité.
Mais augmenter page_size c'est aussi bouffer plus de mémoire.
Rien de dramatique dans le "page_size=4096" car on est déjà bien au delà des limites du hardware disponible. Pour un espace mémoire maxi avec amd64 et selon ses specs (mémoire physique limité à 2^52) il faudrait page_size=2^18 soit 256 ko (!). On aurait :
- mémoire virtuelle : 8192 To
- mémoire physique : 4096 To
Y a du gras.
[^] # Re: Il manque
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 1.
Je n'ai pas pensé qu'il puisse être différent sur ce point :-)
> Linux a finalement choisit de limiter également à 47bits, en effet.
> (cf TASK_SIZE dans include/asm-x86_64/processor.h)
Je n'y connais pas grand chose mais ce n'est pas ce que je vois.
Il me semble que c'est une limite du cpu qui se retrouve dans processor.h (voir pgtable.h que tu as pointé, 4 "indirections" de 9 bits (512 slots)). Ce qui est normal, Linux n'a pas à tenter d'accéder à un espace mémoire que le cpu ne peut de toute façon pas atteindre. N'oublions pas que page_size = 2^12. Si page_size > 2^12 on peut repousser cette limite.
Selon ce que je comprend, Linux "subit" le fait que le cpu ne peut utiliser que 2^35*page_size pour les adresses virtuelles. (D'accord, c'est 2^36 (2^(9*4)) mais je ne sais pas où j'ai perdu un bit :-)).
Là où Linux limite, c'est pour l'espace physique qui peut monter à 2^52 et Linux limite à 2^46 (pour des raisons que je n'ai pas compris). Mais ce n'est pas grave car actuellement le maximum disponible ("à l'achat") est 2^40.
[^] # Re: Mais que font nos dirigeants ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 3.
Dans un moindre mesure la France aussi et ce "modèle" à le vent en poupe ici.
[^] # Re: Mais que font nos dirigeants ?
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 10.
Dans ce monde, dès que tu sors de la pensée unique (pognon, pognon, pognon, utiliser les brevets pour faire encore plus de pognon, etc) on ne t'écoute pas. Pire, t'es pris pour un con. Je crois que c'est la principale raison à l'impossibilité de communiquer avec une majorité de politique sur la problématique des brevets logiciels.
Nos politiques ne nous écoutent pas car on est "compliqué" (voire farfeleux) pour eux. Nos politiques écoutent les patrons des grands groupes car ils leur servent un propos autour d'une idéologie que nos politiques ont bien assimilé : la pensée unique.
[^] # Re: c'est l'un des points "forts" du nouveau solaris.
Posté par fabb . En réponse au journal System Service. Évalué à 1.
A l'heure actuel, c'est au stade de "promesses".
> La par exemple, pour cups, y aurait deux façons de le lancer
Ou de le configurer.
Mode serveur d'impression => cups permanent, le "superviseur" le lance au boot et c'est tout.
Mode impression local => cups à la demande.
Comme dis plus haut, c'est au stade des promesses. Il faut que les applis/libs s'y mettent aussi et c'est long ; tout en sachant que la mise en place de l'infrastructure ne sera pas courte :-)
[^] # Re: Il manque
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 1.
Oui mais c'est impossible.
> et permettant cependant d'utiliser des optimisations pour une implémentation d'une cible particulière.
Optimization qui ne concerne qu'une partie du noyau. Les drivers ignorent cette optimisation dans la majorité des cas et ne vois que "bête" adresse.
> Linux a quand même été conçu initialement pour tourner sur un x86, mono-proc, etc, etc. Et ca se sent.... même dans la ligne 2.6 !
Linux tient compte du réel. Si le cpu a besoin x niveaux pour l'exploité, Linux n'a d'autre choix que de les implémenter. Si tu ne les utilises pas (entre autre pour distinguer mémoire virtuelle et physique) autant retourner sous DOS.
[^] # Re: Il manque
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Sortie du noyau 2.6.11. Évalué à 2.
Ce n'est pas tout à fait ça si j'ai bien compris. Sur amd64 il y a deux espaces mémoires (parmis d'autres) :
- espace utilisateur
- espace physique
2^35 bits de page pour la mémoire virtuelle et 2^40 bits pour la mémoire physique selon les specs.
Avec page = 2^12.
Espace utilisateur est de 47 bits (128To). C'est les spec du cpu qui limite. Linux utilise tout.
Espace physique est de 52 bits (4096To) pour les spec. C'est 46 bits(64To) pour l'implémentation Linux. Les cpu actuels ne dépassent pas 40 bits (1To).
http://www.x86-64.org/lists/discuss/msg06059.html(...)
> Par contre la mémoire virtuelle des processus est limitée à 40bits (1To).
128To si j'ai bien compris.
mémoire virtuelle peut-être supérieur à mémoire physique car il y a le swap et mmap.
[^] # Re: Pas de précipitation, il y a le week end à passer...
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 6.
Ne prisons pas les rèves.
[^] # Re: c'est l'un des points "forts" du nouveau solaris.
Posté par fabb . En réponse au journal System Service. Évalué à 1.
Arg, boulette. Ce qui est dit précédement est vrai pour Solaris express mais pas pour Solaris 10.
[^] # Re: Et si tu utilisais des distribs vraiment stable ?
Posté par fabb . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 2.
Ici, au premier boot je choisi le résolution (la détection je n'en suis même pas au courrant). Plus tard, je reconfigure avec le menu "applications"->"paramètre système"->"Affichage". C'est BEAUCOUP plus simple à trouver que "dpkg-reconfigure xserver-xfree86". Si je ne suis pas root, il demande le mot de passe root avec une mignone boîte de dialogue et un texte explicatif.
> debian, même si ce n'est pas encore 100% graphique
Le problème n'est *vraiment* pas là. C'est un problème d'organisation. Ici les outils de configuration dans un sous-menu ou via system-settings:// (ou n'importe quel raccourcis icone avec cette url) dans nautilus (gnome-vfs) et fin. Inutile de lire de la doc.
> d'ailleurs, y'a pas besoin d'avoir fait de longues études de sociologie pour le vérifier, suffit de regarder l'évolution vertigineuse du nombre de rebelz qui passent leur week-end à recomiler kde sur leur gentoo...
Ça prouve que Linux "est prêt" pour les rebelz. Mais ce n'est pas le propos du journal.
[^] # Re: c'est l'un des points "forts" du nouveau solaris.
Posté par fabb . En réponse au journal System Service. Évalué à 1.
Sun Microsystems has recently released Solaris 10. It is currently free, as in beer
Cette erreur à répétition commence à m'agacer grave. C'est Solaris express qui est gratuit et pas Solaris 10. De plus avec la version gratuite tu ne peux pas en faire un usage commercial.
http://www.sun.com/software/solaris/solaris-express/(...)
Software Right-to-Use (RTU) : 6-month
http://www.sun.com/software/solaris/solaris-express/faq.xml(...)
7.
Q. What type of upgrade support will be available?
A. Upgrade support between builds is not provided. Customers must do a fresh install of each release.
9.
Q. Will patches and bug fixes be available between releases?
A. No. Customers must wait for fixes to appear in the future releases.
[^] # Re: c'est l'un des points "forts" du nouveau solaris.
Posté par fabb . En réponse au journal System Service. Évalué à 1.
http://www.nwfusion.com/reviews/2005/022805solaristest.html(...)
En gros :
- RHEL est plus rapide que Solaris 10 en 32 bits
- Solaris 10 est un poil plus rapide que RHEL en 64 bits (amd64)
[^] # Re: c'est l'un des points "forts" du nouveau solaris.
Posté par fabb . En réponse au journal System Service. Évalué à 2.
Le petit plus de la solution présenté ici est le "bus system" (DBus). Bien sûr dans le cas de gnome-session ça sera surtout un "bus utilisateur".
Avec un "bus system" tu peux avoir :
- un système de supervision qui lance et arrète les services
- un boot graphique à l'écoute du bus system et qui remonte des infos
- un system de log aussi à l'écoute du bus system qui log les evènements
- un programme qui demance au superviseur de lancer un nouveau service par exemple
- etc
Plus subtile. Considérons que cups est configuré. Cups n'est utile que lorsque tu imprimes. Si tu n'imprimes qu'une fois par mois, avoir cups en permanence en mémoire est pénalisant.
Avec la solution qui se dessine, on peux avoir un programme qui demande le service "impression" en passant par DBus, un système "tout en haut" à l'écoute de DBus qui regarde si cups est autorisé à être excécuté, lance cups, via DBus indique que cups est prêt, le programme peut maintenant faire l'impression. Si le superviseur constate que cups n'a rien dans sa file d'impression et n'a rien fait depuis 1 heure, il peut décider d'arrêter cups.
# Historique
Posté par fabb . En réponse à la dépêche Le Danemark s'opposera au passage en point A. Évalué à 10.
J'ignore si c'est historique (je ne suis pas historien :-)). Par contre, si c'est historique, ce qui est aussi historique c'est le traitement par les média généralistes (et beaucoup de édia spécialisés) qui s'en branlent dans les grandes largeurs. Si les média avaient un petit peu abordé cette question, la démocratie y aurait aussi beaucoup gagné. Fin coup de gueule.
PS : comme d'hab, notre gouvernement ne fait rien.
[^] # Re: ubuntu c'est bien mais ....
Posté par fabb . En réponse au journal Ubuntu #1. Évalué à 1.
C'est interdit. Où alors il ne faut proposer que des offres légales (donc sûrement payantes).
Dans le dernier Red Hat Magazine, ils sont très claires :
http://www.redhat.com/magazine/004feb05/departments/ask_shadowman/(...)
[^] # Re: Et si tu utilisais des distribs vraiment stable ?
Posté par fabb . En réponse au journal #kubuntu ou le coté le plus hideux de linux. Évalué à 1.
Imagine que tu as un 21 pouces...
> Ca à le mérite d'être affichable sur un vieux 14 pouces
L'OS doit détecter l'écran et proposer une résolution correcte.
Si t'as un 21 pouces, il n'a pas à configurer X11 en 800x600 et si t'as un 14 pouces il doit le faire.