Tu peux aussi parler de la NASA qui a été capable d'envoyer des gens sur la lune ;) Ou des robots sur Mars. Les russes aussi sont allés plutôt loin dans l'innovation spatiale (les spoutnik sont quand même plutôt fiable)…
La recherche fondamentale, est un des domaine de l'état auquel peu d'entreprises investissent (justement parce qu'il n'y a pas de ROI), le four à micro ondes est dérivé d'une technologie militaire (généralement c'est le domaine de l'état), les centrales nucléaires idem.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Qu'on laisse des entrepreneurs chercher d'autres moyens de fonctionnement pour améliorer la qualité générale de ces services.
Historiquement la privatisation du rail est une catastrophe, pour l'assurance maladie tu pourrais faire une délégation de service publique (ie cotisation maximum et remboursement minimum fixés, gestion libre).
Enfin toute privatisation de monopole de fait à tendance à augmenter le coût pour l'usager final (eau, trains, autoroutes…).
D'ailleurs on peu remarquer que le service autoroutier a diminué en qualité et augmenté en coût. D'ailleurs en tant que gestionnaire, j'aurais du mal à leur donner tord, il n'y a pas de concurrence sur les autoroutes, et le gouvernement leur rends encore service en parlant de limiter à 80km/h les nationales.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ben oui, mais vu qu’on a un débat sur ce que dit LA SCIENCE !!! on doit se contenter de ces propriétés.
C'est tout le problème, un élément dans le dogme dit que la foi (croire sans preuve) est primordial, si via une expérience dieu prouve qu'il existe, la foi n'a plus de sens et nous sommes tous damnés. Dieu est donc inobservable par la science, et on peut même affirmer qu'avec tout cette science qui nous entoure il ne se manifeste quasiment plus, à cause du risque d'être observé ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si ça permet de répondre à la question d'où vient l'univers et ou va-t-on. C'est une façon de combler le néant terrifiant qu'est la mort, c'est un réponse à après la vie. C'est un refuge pour ceux ayant besoin d'un dieu mais ne peuvent, en voyant le monde actuel, croire que dieu le laisserait dans un tel état.
D'un certain coté c'est l'instinct de survie poussé à l’extrême, trouver une solution pour vivre par delà la mort; Bref il y a plein de raisons qui peuvent pousser quelqu'un à croire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tout a fait. Maintenant qu'on sait de manière certaine que la terre n'a pas été créé en 7 jours
Ah mais si dieu a crée la terre avec un certain âge, et les fossiles de dinosaures c'est pour nous faire douter ;) Et je ne parle même pas des civilisation ayant prétendument existé avant même la création de la terre.
Blague à part le créationnisme a encore ses adeptes et certains réclament qu'on l'enseigne au même niveau que la théorie de Darwin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ah j'oubliais le corolaire, si des cadeaux apparaissent automagiquement un soir de noël, alors il y a de forte chance que
A) l'enfant a été sage
B) Le père noël existe
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je n'ai pas dit cela, je te dis que si tu trouves un enfant qui a été sage pendant une année, alors tu pourras prouver ou réfuter la théorie du père noël disant qu'il offre des cadeau aux enfant ayant été sage pendant l'année ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pourquoi ? Il a été démontré par exemple qu'il est impossible que le père noël existe, car pour livrer autant de jouet en une période aussi courte, il faudrait qu'il aille au dela de la vitesse de la lumière. Or, on sait tous que c'est impossible.
Qu'est ce qui te dit qu'il n'a pas le don d'ubiquité? De plus la théorie d'Einstein est peut être incomplète, et il serait possible de dépasser la vitesse de la lumière.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je te met au défi de réfuter l'existence du dieu suivant : il a crée le monde et depuis il se fend la gueule à observer la merde qu'on fout en son nom.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour prouver l'existence de dieu c'est pas dur, suffit qu'il se manifeste (chose dont il a l'air de biens s'abstenir, ce qui me fait fortement pencher pour sa très probable non existence ou de sa profonde indifférence, mais ne prouve rien); maintenant, dis moi comment prouver son inexistence.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si c'était aussi simple on aurait déjà la réponse sur tout, (matière noire, antimatière, voyage quantique, multivers…) Le problème de l'existence de dieu, ou de son inexistence, est qu'on est incapable de prouver son action. Comme dieu se justifie lui même (A->A), tu ne peux rien prouver (ie si dieu existe, dieu existe).
Tu retombes sur le même problème que notre propre existence, est-ce qu'on est pas le fruit d'un rêve, ou d'une imagination? Comment se prouver qu'on ne rêve pas? (se pincer ne compte pas, vu que ça ne marche pas).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Hou là! J'ai pas dit que la religion est la seule source de mort, mais elle est la cause de pas mal d'entre elles, et sert de justification à d'autres; à l'échelle locale, on a brûlé les sorcières ou les apostats, lapidé des femme adultère; on s'est servi de l'appartenance à certaines religion pour les accuser de tous les maux.
A plus grande échelle, ça a servi à justifier des guerre (les croisades), des crimes commis pendant ces guerres, et surtout augmenter leur ampleur; plus récemment le problème en Irak entre Chiites et Sunnites aurait une tout autre nature si la religion ne s'en mêlait pas.
enfin elle sert de justification pour opprimer une partie de la population (pour certains, ceux d'une autre religion ne compte pas, pour d'autre les femmes sont une possession, d'autre justifie le traitement des Intouchable_(dalit)
Alors fort heureusement, ça évolue, mais lentement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Que dieu(x) existe ou pas, il n'est pas celui décrit dans le nouveau testament, quant à l'ancien j'en veux pas; enfin la troisième grosse religion, si c'est celui là, c'est un sacré farceur, prendre un gars qui allait se shooter aux champi dans une grotte pour recevoir la parole divine et le désigner comme porte parole de sa divine parole est une grosse blague. Le problème c'est que c'est une blague faisant des morts.
Enfin, historiquement tous les peuples ont vénérés/craint/cru un/des dieux/esprits/ancêtre/totem responsable de la pluie et du beau temps. On avait même de beaux panthéons, certains pompé sur celui des voisin, d'autres intégrant ceux des conquis n'ayant pas d'équivalent. Avec des histoire assez croquignolesques pour pas mal. Toutes ces superstitions permettaient d'expliquer les tremblement de terre, la foudre, les raz de marée, les volcans…
Bref, l'action divine était ce que le "bon sens" ne savait pas expliquer, d'ailleurs la terre est plate. Si un ou des dieux existent soit c'est des sadiques soit ils en on rien a battre de notre terre
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je lui préfère Hengband ou tome (avant qu'il ne casse tout), animband est pas vraiment fini.
Me souvient de persos bien bourrins ;) Hengband permet d'avoir des montures et ça c'est la classe :D, de capturer des monstre et de les faire évoluer :D
On a aussi quelques idéologies "interdites" : le négationnisme, le racisme, l'homophobie
Si je suis relativement d'accord avec l'interdiction des deux dernier, l'interdiction du premier pose un problème; non pas sur le fond, mais la forme, on a ici une loi qui dicte ce qui est l'Histoire, et ne souffre d'aucune contradiction; il ne s'agit pas de remettre en cause l'existence des camps de concentration, ils ont existé, ni de la tentative de génocide à l’égard de différentes population, mais d'avoir une loi se substituant aux historiens.
Bref, dans le cas du négationnisme, la loi s'occupe de ce qui n'est pas sont domaine, et il est encore plus facile pour les négationniste de prétendre au complot; après tout "si on a fait une loi dictant l'histoire qu'est ce qui nous prouves que les preuves ne sont pas fabriquées".
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Où ai je dit que je voulais l'anarchisme? Que je voulais qu'on y passe? Je rectifiai El titi qui n'utilisait pas le bon vocabulaire. Ensuite toi tu viens me dire que ça ne peut pas marcher à grande échelle. Je te montre le contraire, et tu réplique disant que je cherche à convaincre.
Donc pour clarifier ma position : Non je ne pense pas qu'un anarchisme peut fonctionner globalement dans notre société actuelle, c'est une forme d'utopie, marchant à l'échelle communautaire (ie tout le monde connait tout le monde), certains groupe anarchistes le font très bien, mais dans notre société actuelle, ça ne passera jamais l'échelle. Ensuite on peut toujours débattre pour savoir si ça peut marcher si la société est 'prête', elle ne le sera jamais.
Il y a des idée intéressante, leur notion de possession (différent de la propriété), en est une, même si, à mon avis, inapplicable (ou très difficilement), et elle a le mérite de résoudre le problème de l'héritage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu surévalues grandement le niveau de réflexion de la majorité des "anti-austérité"
Oh non, je crains qu'ils soient effectivement au niveau que tu leur prêtes, ce qui est dommage, parce que ceux qui ont une réflexion et des propositions sont noyés dans la masse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ça dépends, si l'économie de 1€ réduit les recette de 1,5€, l'"austérité creuse le trou, si 1€ de dépense augmente les recettes de 1,5€, alors il faut faire la dépense en question.
Pour le reste c'est une question de foi, personne n'étant capable de démontrer que son calcul est juste.
Par contre ce que je sais c'est que vendre les bijoux de famille comme les autoroutes est une absurdité, vendre des casernements pour les louer ensuite en est une autre.
Si recruter des contrôleur fiscaux rapporte plus (via la découverte de fraude) que leur salaire, alors il faut recruter des contrôleurs fiscaux (surtout qu'ils vont consommer et participer un peu plus à la croissance)
Qu'il faille faire des économies c'est indiscutable, avoir itérativement un budget dans le rouge, jamais positif n'est pas bon, encore qu'historiquement tous les états fonctionnaient (à de rare exception) comme ça jusqu'au moment où les créanciers se faisaient trop pressant, et l’État est allé se servir chez les créancier, parfois s'en débarrassant définitivement ;), sinon une autre solution consiste à créer de l'argent ex nihilo, comme les états unis, tout en gardant la création à un niveau raisonnable pour éviter une inflation trop forte.
Enfin lutter contre les paradis fiscaux, avoir une taxe Tobin non castré (quoique j'ai l'impression que les politiques surévaluent grandement ce que ça rapporterait) permettrait à l'Europe (pas que la France) de respirer un peu mieux
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
« Les riches sont en règle générale intelligents et industrieux, alors que les pauvres sont typiquement stupides ou paresseux, ou les deux à la fois. »
Les riches sont généralement fils de riches, comme les nobles et les rois le furent avant qu'on les décapites ;) L'origine (ie comprendre celui qui a fait la fortune), était effectivement, en règle générale intelligent, mais le passage via l'héritage rends la phrase fausse, suffit de voir la dynastie Dassault pour voire le désastre.
La deuxième est fausse sur l'assurance maladie. Le fait d'en avoir une permet justement de prévenir les maladies, et un contagieux n'ira pas bosser pour éviter de perdre un jour de salaire, contaminant ensuite ses charmant voisins (collègue ou co-usager des transports en commun), et je me demande quelle est la position de l'auteur de la citation sur ceux qui cachetonnent aux CA sans rien produire. Enfin toujours sur la deuxième subventionner justement ces trie au flan permet de
arrêter de réclamer du travail pour tous, cela allégera les entreprises et les états d'une bonne partie des administrations1
avoir des gens motivés pour bosser
simplifier le droit du travail (une partie de la rémunération étant assurée, mettre fin à un contrat n'est plus le mettre à la rue)
[1] toutes les grosses structures (privées ou publique) ont leur lot de poste administratif ou placard utilisée pour le fils du neveu, ou un ami en galère, le pire étant un incompétent placé à un poste utile.
Enfin pour l'auteur de la troisième je l'invite à aller enseigner en ZEP.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
On que note la définition d'anarchisme par ton site favori est celui d'un anarchisme individualiste, qui est juste un des courant d'anarchie.
Tu ferais mieux de regarder du coté des anarchie non individualistes, ce sont les seuls pouvant marcher à long terme, et certaines communautés vivent en anarchie depuis un long moment
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: blabla
Posté par fearan . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de François Hollande ?. Évalué à 4.
Tu peux aussi parler de la NASA qui a été capable d'envoyer des gens sur la lune ;) Ou des robots sur Mars. Les russes aussi sont allés plutôt loin dans l'innovation spatiale (les spoutnik sont quand même plutôt fiable)…
La recherche fondamentale, est un des domaine de l'état auquel peu d'entreprises investissent (justement parce qu'il n'y a pas de ROI), le four à micro ondes est dérivé d'une technologie militaire (généralement c'est le domaine de l'état), les centrales nucléaires idem.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: blabla
Posté par fearan . En réponse au journal Que pensez-vous de cette citation de François Hollande ?. Évalué à 6.
Historiquement la privatisation du rail est une catastrophe, pour l'assurance maladie tu pourrais faire une délégation de service publique (ie cotisation maximum et remboursement minimum fixés, gestion libre).
Enfin toute privatisation de monopole de fait à tendance à augmenter le coût pour l'usager final (eau, trains, autoroutes…).
D'ailleurs on peu remarquer que le service autoroutier a diminué en qualité et augmenté en coût. D'ailleurs en tant que gestionnaire, j'aurais du mal à leur donner tord, il n'y a pas de concurrence sur les autoroutes, et le gouvernement leur rends encore service en parlant de limiter à 80km/h les nationales.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 2.
C'est tout le problème, un élément dans le dogme dit que la foi (croire sans preuve) est primordial, si via une expérience dieu prouve qu'il existe, la foi n'a plus de sens et nous sommes tous damnés. Dieu est donc inobservable par la science, et on peut même affirmer qu'avec tout cette science qui nous entoure il ne se manifeste quasiment plus, à cause du risque d'être observé ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 2.
Si ça permet de répondre à la question d'où vient l'univers et ou va-t-on. C'est une façon de combler le néant terrifiant qu'est la mort, c'est un réponse à après la vie. C'est un refuge pour ceux ayant besoin d'un dieu mais ne peuvent, en voyant le monde actuel, croire que dieu le laisserait dans un tel état.
D'un certain coté c'est l'instinct de survie poussé à l’extrême, trouver une solution pour vivre par delà la mort; Bref il y a plein de raisons qui peuvent pousser quelqu'un à croire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Ah mais si dieu a crée la terre avec un certain âge, et les fossiles de dinosaures c'est pour nous faire douter ;) Et je ne parle même pas des civilisation ayant prétendument existé avant même la création de la terre.
Blague à part le créationnisme a encore ses adeptes et certains réclament qu'on l'enseigne au même niveau que la théorie de Darwin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
ah j'oubliais le corolaire, si des cadeaux apparaissent automagiquement un soir de noël, alors il y a de forte chance que
A) l'enfant a été sage
B) Le père noël existe
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 3.
Je n'ai pas dit cela, je te dis que si tu trouves un enfant qui a été sage pendant une année, alors tu pourras prouver ou réfuter la théorie du père noël disant qu'il offre des cadeau aux enfant ayant été sage pendant l'année ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 7.
je te met au défi de trouver un enfant qui a été sage pendant toute l'année pour réfuter la thèse du père Noël (les légumes ça compte pas)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
Qu'est ce qui te dit qu'il n'a pas le don d'ubiquité? De plus la théorie d'Einstein est peut être incomplète, et il serait possible de dépasser la vitesse de la lumière.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 2.
je te met au défi de réfuter l'existence du dieu suivant : il a crée le monde et depuis il se fend la gueule à observer la merde qu'on fout en son nom.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 2.
Pour prouver l'existence de dieu c'est pas dur, suffit qu'il se manifeste (chose dont il a l'air de biens s'abstenir, ce qui me fait fortement pencher pour sa très probable non existence ou de sa profonde indifférence, mais ne prouve rien); maintenant, dis moi comment prouver son inexistence.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
Si c'était aussi simple on aurait déjà la réponse sur tout, (matière noire, antimatière, voyage quantique, multivers…) Le problème de l'existence de dieu, ou de son inexistence, est qu'on est incapable de prouver son action. Comme dieu se justifie lui même (A->A), tu ne peux rien prouver (ie si dieu existe, dieu existe).
Tu retombes sur le même problème que notre propre existence, est-ce qu'on est pas le fruit d'un rêve, ou d'une imagination? Comment se prouver qu'on ne rêve pas? (se pincer ne compte pas, vu que ça ne marche pas).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 7.
C'est surtout qu'en science dieu ne sert à rien; il résout toutes les question et ne permet de répondre à aucune; il est inutile.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 2.
Hou là! J'ai pas dit que la religion est la seule source de mort, mais elle est la cause de pas mal d'entre elles, et sert de justification à d'autres; à l'échelle locale, on a brûlé les sorcières ou les apostats, lapidé des femme adultère; on s'est servi de l'appartenance à certaines religion pour les accuser de tous les maux.
A plus grande échelle, ça a servi à justifier des guerre (les croisades), des crimes commis pendant ces guerres, et surtout augmenter leur ampleur; plus récemment le problème en Irak entre Chiites et Sunnites aurait une tout autre nature si la religion ne s'en mêlait pas.
enfin elle sert de justification pour opprimer une partie de la population (pour certains, ceux d'une autre religion ne compte pas, pour d'autre les femmes sont une possession, d'autre justifie le traitement des Intouchable_(dalit)
Alors fort heureusement, ça évolue, mais lentement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La différence entre une secte et une religion ?
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
Que dieu(x) existe ou pas, il n'est pas celui décrit dans le nouveau testament, quant à l'ancien j'en veux pas; enfin la troisième grosse religion, si c'est celui là, c'est un sacré farceur, prendre un gars qui allait se shooter aux champi dans une grotte pour recevoir la parole divine et le désigner comme porte parole de sa divine parole est une grosse blague. Le problème c'est que c'est une blague faisant des morts.
Enfin, historiquement tous les peuples ont vénérés/craint/cru un/des dieux/esprits/ancêtre/totem responsable de la pluie et du beau temps. On avait même de beaux panthéons, certains pompé sur celui des voisin, d'autres intégrant ceux des conquis n'ayant pas d'équivalent. Avec des histoire assez croquignolesques pour pas mal. Toutes ces superstitions permettaient d'expliquer les tremblement de terre, la foudre, les raz de marée, les volcans…
Bref, l'action divine était ce que le "bon sens" ne savait pas expliquer, d'ailleurs la terre est plate. Si un ou des dieux existent soit c'est des sadiques soit ils en on rien a battre de notre terre
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: windows est la réponse
Posté par fearan . En réponse au message Installation de jeux sous linux. Évalué à 2.
je lui préfère Hengband ou tome (avant qu'il ne casse tout), animband est pas vraiment fini.
Me souvient de persos bien bourrins ;) Hengband permet d'avoir des montures et ça c'est la classe :D, de capturer des monstre et de les faire évoluer :D
parmi mes préféré
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# tu peux regarder du coté de playonlinux
Posté par fearan . En réponse au message Installation de jeux sous linux. Évalué à 2.
planetside 2 a un script noté en bêta ( http://www.playonlinux.com/fr/app-1585-PlanetSide_2.html )
au vu d'une bête recherche google (http://www.youtube.com/watch?v=RfwaJXOPVGw ) je dirai que c'est possible, donc autant rester sous linux ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Rasoir d'Hanlon
Posté par fearan . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 8.
Si je suis relativement d'accord avec l'interdiction des deux dernier, l'interdiction du premier pose un problème; non pas sur le fond, mais la forme, on a ici une loi qui dicte ce qui est l'Histoire, et ne souffre d'aucune contradiction; il ne s'agit pas de remettre en cause l'existence des camps de concentration, ils ont existé, ni de la tentative de génocide à l’égard de différentes population, mais d'avoir une loi se substituant aux historiens.
Bref, dans le cas du négationnisme, la loi s'occupe de ce qui n'est pas sont domaine, et il est encore plus facile pour les négationniste de prétendre au complot; après tout "si on a fait une loi dictant l'histoire qu'est ce qui nous prouves que les preuves ne sont pas fabriquées".
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par fearan . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 7.
Où ai je dit que je voulais l'anarchisme? Que je voulais qu'on y passe? Je rectifiai El titi qui n'utilisait pas le bon vocabulaire. Ensuite toi tu viens me dire que ça ne peut pas marcher à grande échelle. Je te montre le contraire, et tu réplique disant que je cherche à convaincre.
Donc pour clarifier ma position : Non je ne pense pas qu'un anarchisme peut fonctionner globalement dans notre société actuelle, c'est une forme d'utopie, marchant à l'échelle communautaire (ie tout le monde connait tout le monde), certains groupe anarchistes le font très bien, mais dans notre société actuelle, ça ne passera jamais l'échelle. Ensuite on peut toujours débattre pour savoir si ça peut marcher si la société est 'prête', elle ne le sera jamais.
Il y a des idée intéressante, leur notion de possession (différent de la propriété), en est une, même si, à mon avis, inapplicable (ou très difficilement), et elle a le mérite de résoudre le problème de l'héritage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par fearan . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 2.
600k ça te va ?
http://www.monde-diplomatique.fr/1966/01/VILLEMINOT/27058 (pour le compte)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme#Organisations_primitives_apparent.C3.A9es_.C3.A0_l.27anarchisme
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Austérité
Posté par fearan . En réponse au journal Boutons les DRM hors des niches fiscales !. Évalué à 5.
Oh non, je crains qu'ils soient effectivement au niveau que tu leur prêtes, ce qui est dommage, parce que ceux qui ont une réflexion et des propositions sont noyés dans la masse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Austérité
Posté par fearan . En réponse au journal Boutons les DRM hors des niches fiscales !. Évalué à 9.
ça dépends, si l'économie de 1€ réduit les recette de 1,5€, l'"austérité creuse le trou, si 1€ de dépense augmente les recettes de 1,5€, alors il faut faire la dépense en question.
Pour le reste c'est une question de foi, personne n'étant capable de démontrer que son calcul est juste.
Par contre ce que je sais c'est que vendre les bijoux de famille comme les autoroutes est une absurdité, vendre des casernements pour les louer ensuite en est une autre.
Si recruter des contrôleur fiscaux rapporte plus (via la découverte de fraude) que leur salaire, alors il faut recruter des contrôleurs fiscaux (surtout qu'ils vont consommer et participer un peu plus à la croissance)
Qu'il faille faire des économies c'est indiscutable, avoir itérativement un budget dans le rouge, jamais positif n'est pas bon, encore qu'historiquement tous les états fonctionnaient (à de rare exception) comme ça jusqu'au moment où les créanciers se faisaient trop pressant, et l’État est allé se servir chez les créancier, parfois s'en débarrassant définitivement ;), sinon une autre solution consiste à créer de l'argent ex nihilo, comme les états unis, tout en gardant la création à un niveau raisonnable pour éviter une inflation trop forte.
Enfin lutter contre les paradis fiscaux, avoir une taxe Tobin non castré (quoique j'ai l'impression que les politiques surévaluent grandement ce que ça rapporterait) permettrait à l'Europe (pas que la France) de respirer un peu mieux
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: fasciste?
Posté par fearan . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 5.
Les riches sont généralement fils de riches, comme les nobles et les rois le furent avant qu'on les décapites ;) L'origine (ie comprendre celui qui a fait la fortune), était effectivement, en règle générale intelligent, mais le passage via l'héritage rends la phrase fausse, suffit de voir la dynastie Dassault pour voire le désastre.
La deuxième est fausse sur l'assurance maladie. Le fait d'en avoir une permet justement de prévenir les maladies, et un contagieux n'ira pas bosser pour éviter de perdre un jour de salaire, contaminant ensuite ses charmant voisins (collègue ou co-usager des transports en commun), et je me demande quelle est la position de l'auteur de la citation sur ceux qui cachetonnent aux CA sans rien produire. Enfin toujours sur la deuxième subventionner justement ces trie au flan permet de
[1] toutes les grosses structures (privées ou publique) ont leur lot de poste administratif ou placard utilisée pour le fils du neveu, ou un ami en galère, le pire étant un incompétent placé à un poste utile.
Enfin pour l'auteur de la troisième je l'invite à aller enseigner en ZEP.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par fearan . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 1.
On que note la définition d'anarchisme par ton site favori est celui d'un anarchisme individualiste, qui est juste un des courant d'anarchie.
Tu ferais mieux de regarder du coté des anarchie non individualistes, ce sont les seuls pouvant marcher à long terme, et certaines communautés vivent en anarchie depuis un long moment
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: En effet
Posté par fearan . En réponse au journal Les libertariens : rien de libertaire, tout de fasciste . Évalué à 6.
Sauf que marcher aux coté de LMPT qui défends le mariage traditionnel est en total opposition avec ce qu'ils prétendent être leur objectif.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent