Alors que ce genre de 'protections' devrait être illégale, on laisse une petite possibilité pour les possesseur de tel machine (acquises légalement) de les réparer.
Bon ça ne vaut pas le coup des trains repérant leur lieu de maintenance pour se briquer lorsqu'ils n'étaient pas dans ceux de la compagnie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Y'avait potentiellement une carte de meilleurs qualité ou une sélection de canal différente.
selon la box que tu avais y'avait un scan possible des bandes pour essayer de trouver la moins encombrée / bruité, (y'a 2 histogrammes, l'un sur l'occupation et l'autre sur le bruit sur le canal)
tu peux le faire manuellement (iwconfig) ou utiliser des appli (LinSSID, wifi radar)
t'es zone dense (appartement) ou peu dense (pavillon, maison isolée…)
Si t'es en appart c'est possible que tes voisins et toi soyez sur la même bande, free permet de changer de bande sur le wifi, je suppose que la box orange le permet aussi.
Si t'es isolé j'ai pas d'idées.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai le même constat, il doit me manquer des notions importante pour comprendre, j'ai beau lire et relire, je ne suis pas plus avancée, et j'ai pas que ça à faire; j'aurais aimé un exemple plus évident ou parlant, car celui donné ne m'aide absolument pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pas trop compliqué, et surtout on à déjà des usines à gaz lorsque les enfants actifs émargent encore sur la déclaration des parents. Tu sais ce qui permet à certain de dire que fils de riches c'est nul ça permet pas d'avoir une bourse (bah si boulet demande juste à ne plus être rattaché à la déclaration de tes parents :P), et c'est juste une généralisation du nombre de part revenu du foyer.
Faut définir proprement la filiation des enfants issus de ces unions et les droits respectifs de chacun
On peut aussi supprimer la règle de filiation sur l'héritage, et considérer que l'autorité parentale est répartie selon les adultes du trouple. On a déjà un bordel sur les famille recomposée, on peut en profiter pour simplifier.
Est-il autorisé que par exemple un homme ait plusieurs femmes, et que l'une de ces femmes soit mariée avec plusieurs hommes en même temps ? Quel impact ?
Je ne vois pas pourquoi faudrait l'interdire.
Si on généralise une forme de polyamours (par exemple un trouple reconnu comme tel, donc 3 personnes mariées entre eux), comment on gère le divorce et ses conséquences si l'un des 3 veut divorcer de l'un des deux sans que les deux autres veulent renoncer à leur propre union ?
Pourquoi vouloir voir des problème qui n'en sont pas, si l'une des personnes divorce, elle quitte le foyer sans remettre en cause le reste; Si elle veut continuer à fréquenter l'un des deux, faut juste de faire ailleurs (dans son nouveau chez soi par exemple.)
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Et qui n'est pas passé loin lors de la création du pacs, qui a été réduit au stricte minimum, comme mariage simplifié, mais initialement c'était un poil plus large.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
Ce n'est pas au niveau du droit que c'est compliqué, c'est au niveau des mentalités de tous ces gens qui estimes qu'un couple c'est l'union d'un homme et d'une femme devant dieu, et que tout autre forme est une perversion. On commence à peine à tolérer que deux hommes ou deux femmes puissent être ensemble.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
qui met un terme au flou juridique qui était utilisé par les sites pour se dédouaner de toute responsabilité.
C'est cet addendum qui est débile, et qui impose a tous les sites, pas que porno, de bloquer de manière fiable l'accès au contenu visé par cet article, si le bouton oui/non à la question si on est majeur ne suffit pas, alors de -12 en bas a droite de ton écran de télé ne l'est surement pas; les diffuseurs de télévision doivent, selon la loi, trouver un moyen plus fiable. (oui les message à caractère violents son assez présents)
par ailleurs au contraire il a ajouté un flou juridique conséquent car ni la loi ni le décret n'a précisé le moyen de contrôle se rabattant vers l'arcom qui a enfin dit que oui le n° de CB c'est pas top mais ça va le faire dans un premier temps. Indiquant par la même que ce n'est qu'une solution temporaire.
J'ajouterai qu'a un moment faut arrêter d'être con. De même que lorsque tu traverses la route, t'apprends a tes gosses à regarder a gauche et a droite avant de traverser (et tu les laisses pas seuls avant une maturité suffisante, de même que tu laisse pas ton môme hors de porté de bras nager dans la piscine ou la mer sans un système de flottaison, ou le fait monter dans la voiture sans ceinture, tu le laisse pas non plus aller sur le web sans logiciel de protection parental. Les site renseignent dans leur métadonnée le type de contenu et les logiciels savent très bien s'en servir pour filtrer.
La responsabilité elle porte aussi sur les parents.
Bref moi j'attends impatiemment la plainte contre les chaines de télévision qui ne respectent absolument pas l'obligation légale :D.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique, y compris des images pornographiques impliquant un ou plusieurs animaux, ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
En théorie les magasins d'applications doivent pouvoir rentrer dans le champ vu qu'ils permettent de télécharger des jeux violents. Il faudrait mettre sa CB pour consulter certaines vidéo youtube et certains articles de journaux aussi. Et si la fenêtre indiquant qu'on est majeur n'est pas suffisante, je doute qu'un logo ou un avertissement soit suffisant; faudrait donc aussi censurer nos JT et nos filmes. :) A quand la CB à rentrer avant de regarder piège de cristal ?
Mais oui grâce à la modération linuxfr me semble hors d'eau
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je crois que tu n'as pas compris. Si Lundi à 20H Machin dis un mensonge, Mardi ET Mercredi, à 20 heure il lit un communiqué qui dit qu'il a menti, pas d'argumentaire, un rappel froid des faits, et en campagne électorale, ça compte évidemment comme temps de paroles.
Pas de rhétorique, pas de contradictoire, le gars a menti point, pas besoin de se presser pour faire du fact checking.
Les prises de positions passés et le retournement de veste c'est autre choses; supposons qu'on va parler de droit des homosexuels, et qu'on invite un ministre où un député qui à voté contre la dépénalisation de homosexualité, ça peut servir de phrase d'introduction au journaliste qui dit en telle année vous avez voté ça, et libre au ministre de répondre. On est en droit de changer d'avis on peut avoir été jeune et con, ça n'empêche pas de devenir vieux et très con.
Par ailleurs tu te focalise sur les prises de position, moi je prendrais plutôt sur les chiffres annoncées justifiant ces prises de positions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Trump leur dit, ils sont contents, ils savent que c'est faux mais ils sont contents
Détrompe toi, beaucoup croient ce que cet allumé annonce.
Ça c'est trop facile. Beaucoup de médias ont mis en place des procédures de fact-checking, aux US, en France, dans les journaux, à la TV.
déjà beaucoup c'est pas assez, ça devrait être tous. Par ailleurs quand on dit une connerie au 20H, c'est pas un entrefilet au 13H le lendemain qui fait office de rétablissement de la vérité. Il faut que la correction vienne de l'individu ayant proféré la connerie, aux même heures, et qu'il le dise 2x plus avec un gros bandeau, "j'ai dit un truc de faux, maintenant je corrige".
C'est super bizarre en fait, parce que c'est nouveau à cette ampleur. Peut-être que l'angoisse du futur est telle qu'à un moment le cerveau décroche et qu'il préfère vivre dans une version alternative qui a sa propre vérité, je ne sais pas.
Le fait que certains médias se contrefoutent de la réalité font que des gens vont se rassurer du coté des faits alternatifs, et comme ils font plus d'audimat, les médias faisant attention le font moins pour par perdre trop d'audience.
Y'a aussi le fait de présenter les choses, si les journalistes rappelaient les prises de position passés et les mensonge passés avant la prise de parole d'un politicien, il regarderaient à 2x avant de recommencer à dire des conneries.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je trouve le mensonge complètement immoral et ça devrait être interdit par la loi.
C'est même le 8eme commandement !
Blague à part, il y'a quelques années le mensonge révélé en politique était source de honte, et pouvait même aller jusqu'à la destitution et pouvait donner de gros scandales; on a depuis quelques temps, avec la complicité des médias, une sorte fête du slip où tu peux dire n'importe quoi, si on te prends en flagrant délire, t'as juste à dire que même si les fait ne t'on pas donné raison, t'es perché car c'était ton ressenti.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il suffit d'ouvrir les vannes et pshit en quelques secondes ton tube est pressurisé, donc c'est quand même beaucoup moins compliqué qu'un avion.
Et tu fais quoi pour les autres véhicules en mouvements? tu stoppes tout d'un coup? Tu les laisse se prendre le mur?
Je suis d'accord pour dire que c'est pas un problème insurmontable, mais c'est un poil plus que 'faut ouvrir les vannes'.
Cela suppose d'autre questions doit on faire des sections, doivent elles être tout le temps dépressurisées ou uniquement lorsqu'une rame va passer, comment gère t'on l'évacuation (les portes de secours); Là encore y'a l'étanchéité qui est en jeu
donc c'est quand même beaucoup moins compliqué qu'un avion.
Au contraire, un avion y'a pas grand chose à faire à part donner des masques à tout le monde et redescendre à une altitude 'respirable'; les possibilité sont, de fait, limitées.
l'idée était tout à fait raisonnable, elle l'est d'ailleurs toujours, c'est juste que le pognon n'a pas été mis derrière.
Y'a au contraire eu beaucoup de pognon, mais il faudrait se poser la question de la finalité du projet, combien de temps gagné et à quel coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Quand une collègue te demande "ça va?", tu ne vas pas lui répondre "Non, je viens de me coincer un testicule dans la portière de ma voiture et je n'arrive plus à respirer"
Un non j'ai mal suffit pas besoin de rentrer dans les détails.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il n'en reste pas moins qu'il faut s'attaquer à la racine du problème, c'est à dire au secteur économique qui génére des profits énormes par l'exploitation humaine.
Ha je comprends la protection des mineurs est un faux nez pour attaquer cette industrie dégueulasse.
Pour reprendre sur des bases saines,
1) je suis pour la protections des mineurs, et éviter qu'ils tombent sur ce genre de contenus trop facilement.
2) cette application de la loi n'a aucun effet sur l'accès (la visualisation) et va les orienter vers le pire.
3) les logiciels de contrôle/filtrage parentaux sont simple d'accès et sont bien plus adapté au but recherché, et sont, de mon point de vue suffisant. Si des parents ne sont pas au courant, il faut les sensibiliser, s'ils sont incapable de les configurer, il faut les accompagner.
4) chercher le 0 exposition des mineurs demande une suppression pure et simple du porno, y compris chez les marchand de journaux, et ne peut se faire qu'au niveau mondial (bon courage!).
j'ai pas vraiment compris ton positionnement vis à vis de la loi en question, à part "il faut l'appliquer", de façon bête et méchante, j'espère que tu houspillait les femmes qui se déplaçaient en pantalon dans les années 80 et le début des années 90, car la loi le leur interdisait.
Ma position est claire: elle est inutile, coûteuse, et dangereuse (j'ai déjà expliqué pourquoi dans mes commentaires précédents); c'est une loi permettant aux politiques de dire qu'ils ont fait quelque chose, mais qui ne résout rien.
La protection des mineurs, la lutte contre l'exposition à la pronographie dans ce cas précis, n'est pas un argument mais l'objectif à atteindre. C'est un problème de société et les solutions ne peuvent pas être uniquement éducatives ou techniques.
On avait déjà l'arsenal juridique & technique suffisant avant cette loi. Il suffit juste de l'appliquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Finalement, est-ce qu'un critère acceptable ne serait pas lié à un comportement de prédateur réel ou simulé?
Qu'est ce qui te dis que le gars qui prends vole la voiture dans un jeu pour écraser des piétons ne le fait pas parce qu'il rêve de le faire, qu'il en a mare des piétons qui traversent devant LUI, ou des vélos qui se traînent pour LE ralentir?
Ton acceptation de l’inacceptable est à géométrie variable on dirait ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Les mêmes que celles qu'on aurait si on apprenait que quelqu'un s'astiquait sur des photos de cadavres ou des vidéos de torture d'animaux, non?
Autant ça me dérangerai si c'est des prise de vu réelles, autant ce sur quoi s'astique tout un chacun ne me regarde pas (on rentre dans les préférence sexuelles), et ça ne devrait regarder personne du moment que personne n'est lésé. Tu veux punir les fantasmes, grand bien te fasse, mais dans ce cas faut aussi interdire les jeux où on tue des gens, les jeux où on enfreint la loi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en fait lorsque tu comprends que c'est développé pour des surface minuscules tu comprends
1) les marges gigantesque pour la manipulation avec le pouce
2) pas de fenêtre, popup ou d'élément redimensionnable
3) que des gestes peuvent agir
4) un nombre limité de bouton et des menus contextuels car y'a pas la place d'être exhaustif
Alors quand la surface en question c'est un téléphone on comprends, on s'adapte.
Quand le même truc se fait sur un écran de 28 pouces avec des marge monstrueuse pour rien et devoir passer par plusieurs sous menu pour une fonctionnalité de base…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Juste avant il ne fallait pas infantiliser les parennts… :D
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
À aucun moment je n'ai cherché à le faire j'ai même dis qu'elle était nécessaire
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
et je trouve normal que des sites qui ne la respectent pas soit bloqués, peu importe si c'est peu efficace.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Visiblement il est difficle de débattre sereinement de certains sujets de société ici.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
Tu veux que les lois soient cohérentes? Genre, par exemple, qu'il y ait une définition scientifique et cohérente des produits stupéfiants (fini le vin rouge)?
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# c'est très léger...
Posté par fearan . En réponse au lien It Is Now Legal to Hack McFlurry Machines (and Medical Devices) to Fix Them. Évalué à 8.
Alors que ce genre de 'protections' devrait être illégale, on laisse une petite possibilité pour les possesseur de tel machine (acquises légalement) de les réparer.
Bon ça ne vaut pas le coup des trains repérant leur lieu de maintenance pour se briquer lorsqu'ils n'étaient pas dans ceux de la compagnie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: question :
Posté par fearan . En réponse au message Que faire en cas de mauvaise connexion ?. Évalué à 6.
Y'avait potentiellement une carte de meilleurs qualité ou une sélection de canal différente.
selon la box que tu avais y'avait un scan possible des bandes pour essayer de trouver la moins encombrée / bruité, (y'a 2 histogrammes, l'un sur l'occupation et l'autre sur le bruit sur le canal)
tu peux le faire manuellement (iwconfig) ou utiliser des appli (LinSSID, wifi radar)
un peu plus d'info sur les commandes manuelles ici : https://debian-facile.org/doc:reseau:wireless-tools
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# question :
Posté par fearan . En réponse au message Que faire en cas de mauvaise connexion ?. Évalué à 4.
t'es zone dense (appartement) ou peu dense (pavillon, maison isolée…)
Si t'es en appart c'est possible que tes voisins et toi soyez sur la même bande, free permet de changer de bande sur le wifi, je suppose que la box orange le permet aussi.
Si t'es isolé j'ai pas d'idées.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# problème de langue :)
Posté par fearan . En réponse au message installer un driver pour mon imprimante. Évalué à 5.
c'est probablement
ou alors le terminal n'est pas dans le home
qu'il faudrait faire.
sinon un
permettrait des savoir quels fichier/dossier il y'a dans le dossier de l'utilisateur
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: serait il possible de m'expliquer
Posté par fearan . En réponse au lien Feminism in Programming Language Design. Évalué à 4.
J'ai le même constat, il doit me manquer des notions importante pour comprendre, j'ai beau lire et relire, je ne suis pas plus avancée, et j'ai pas que ça à faire; j'aurais aimé un exemple plus évident ou parlant, car celui donné ne m'aide absolument pas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
Pas trop compliqué, et surtout on à déjà des usines à gaz lorsque les enfants actifs émargent encore sur la déclaration des parents. Tu sais ce qui permet à certain de dire que fils de riches c'est nul ça permet pas d'avoir une bourse (bah si boulet demande juste à ne plus être rattaché à la déclaration de tes parents :P), et c'est juste une généralisation du nombre de part revenu du foyer.
On peut aussi supprimer la règle de filiation sur l'héritage, et considérer que l'autorité parentale est répartie selon les adultes du trouple. On a déjà un bordel sur les famille recomposée, on peut en profiter pour simplifier.
Je ne vois pas pourquoi faudrait l'interdire.
Pourquoi vouloir voir des problème qui n'en sont pas, si l'une des personnes divorce, elle quitte le foyer sans remettre en cause le reste; Si elle veut continuer à fréquenter l'un des deux, faut juste de faire ailleurs (dans son nouveau chez soi par exemple.)
Et qui n'est pas passé loin lors de la création du pacs, qui a été réduit au stricte minimum, comme mariage simplifié, mais initialement c'était un poil plus large.
Ce n'est pas au niveau du droit que c'est compliqué, c'est au niveau des mentalités de tous ces gens qui estimes qu'un couple c'est l'union d'un homme et d'une femme devant dieu, et que tout autre forme est une perversion. On commence à peine à tolérer que deux hommes ou deux femmes puissent être ensemble.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 4.
C'est cet addendum qui est débile, et qui impose a tous les sites, pas que porno, de bloquer de manière fiable l'accès au contenu visé par cet article, si le bouton oui/non à la question si on est majeur ne suffit pas, alors de -12 en bas a droite de ton écran de télé ne l'est surement pas; les diffuseurs de télévision doivent, selon la loi, trouver un moyen plus fiable. (oui les message à caractère violents son assez présents)
par ailleurs au contraire il a ajouté un flou juridique conséquent car ni la loi ni le décret n'a précisé le moyen de contrôle se rabattant vers l'arcom qui a enfin dit que oui le n° de CB c'est pas top mais ça va le faire dans un premier temps. Indiquant par la même que ce n'est qu'une solution temporaire.
J'ajouterai qu'a un moment faut arrêter d'être con. De même que lorsque tu traverses la route, t'apprends a tes gosses à regarder a gauche et a droite avant de traverser (et tu les laisses pas seuls avant une maturité suffisante, de même que tu laisse pas ton môme hors de porté de bras nager dans la piscine ou la mer sans un système de flottaison, ou le fait monter dans la voiture sans ceinture, tu le laisse pas non plus aller sur le web sans logiciel de protection parental. Les site renseignent dans leur métadonnée le type de contenu et les logiciels savent très bien s'en servir pour filtrer.
La responsabilité elle porte aussi sur les parents.
Bref moi j'attends impatiemment la plainte contre les chaines de télévision qui ne respectent absolument pas l'obligation légale :D.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 4. Dernière modification le 26 octobre 2024 à 07:27.
C'est un peu plus large que le porno :
En théorie les magasins d'applications doivent pouvoir rentrer dans le champ vu qu'ils permettent de télécharger des jeux violents. Il faudrait mettre sa CB pour consulter certaines vidéo youtube et certains articles de journaux aussi. Et si la fenêtre indiquant qu'on est majeur n'est pas suffisante, je doute qu'un logo ou un avertissement soit suffisant; faudrait donc aussi censurer nos JT et nos filmes. :) A quand la CB à rentrer avant de regarder piège de cristal ?
Mais oui grâce à la modération linuxfr me semble hors d'eau
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: mouais
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 3.
Mais pourquoi vouloir donner des détails?
pas dur : ça ne rentre pas dans mes plans, ou j'ai dépassé mon quota de socialisation et j'ai envi d'être seule/au calme.
Au pire le j'ai autre chose de prévu (ça peut être jouer au PC, regarder une série) peut aussi marcher.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 4.
Je crois que tu n'as pas compris. Si Lundi à 20H Machin dis un mensonge, Mardi ET Mercredi, à 20 heure il lit un communiqué qui dit qu'il a menti, pas d'argumentaire, un rappel froid des faits, et en campagne électorale, ça compte évidemment comme temps de paroles.
Pas de rhétorique, pas de contradictoire, le gars a menti point, pas besoin de se presser pour faire du fact checking.
Les prises de positions passés et le retournement de veste c'est autre choses; supposons qu'on va parler de droit des homosexuels, et qu'on invite un ministre où un député qui à voté contre la dépénalisation de homosexualité, ça peut servir de phrase d'introduction au journaliste qui dit en telle année vous avez voté ça, et libre au ministre de répondre. On est en droit de changer d'avis on peut avoir été jeune et con, ça n'empêche pas de devenir vieux et très con.
Par ailleurs tu te focalise sur les prises de position, moi je prendrais plutôt sur les chiffres annoncées justifiant ces prises de positions.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 5.
Détrompe toi, beaucoup croient ce que cet allumé annonce.
déjà beaucoup c'est pas assez, ça devrait être tous. Par ailleurs quand on dit une connerie au 20H, c'est pas un entrefilet au 13H le lendemain qui fait office de rétablissement de la vérité. Il faut que la correction vienne de l'individu ayant proféré la connerie, aux même heures, et qu'il le dise 2x plus avec un gros bandeau, "j'ai dit un truc de faux, maintenant je corrige".
Le fait que certains médias se contrefoutent de la réalité font que des gens vont se rassurer du coté des faits alternatifs, et comme ils font plus d'audimat, les médias faisant attention le font moins pour par perdre trop d'audience.
Y'a aussi le fait de présenter les choses, si les journalistes rappelaient les prises de position passés et les mensonge passés avant la prise de parole d'un politicien, il regarderaient à 2x avant de recommencer à dire des conneries.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 7.
Je trouve le mensonge complètement immoral et ça devrait être interdit par la loi.
C'est même le 8eme commandement !
Blague à part, il y'a quelques années le mensonge révélé en politique était source de honte, et pouvait même aller jusqu'à la destitution et pouvait donner de gros scandales; on a depuis quelques temps, avec la complicité des médias, une sorte fête du slip où tu peux dire n'importe quoi, si on te prends en flagrant délire, t'as juste à dire que même si les fait ne t'on pas donné raison, t'es perché car c'était ton ressenti.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Musk et l'hyperloop (mes sources)
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 4.
Et tu fais quoi pour les autres véhicules en mouvements? tu stoppes tout d'un coup? Tu les laisse se prendre le mur?
Je suis d'accord pour dire que c'est pas un problème insurmontable, mais c'est un poil plus que 'faut ouvrir les vannes'.
Cela suppose d'autre questions doit on faire des sections, doivent elles être tout le temps dépressurisées ou uniquement lorsqu'une rame va passer, comment gère t'on l'évacuation (les portes de secours); Là encore y'a l'étanchéité qui est en jeu
Au contraire, un avion y'a pas grand chose à faire à part donner des masques à tout le monde et redescendre à une altitude 'respirable'; les possibilité sont, de fait, limitées.
Y'a au contraire eu beaucoup de pognon, mais il faudrait se poser la question de la finalité du projet, combien de temps gagné et à quel coût.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est bien!
Posté par fearan . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 8.
Un non j'ai mal suffit pas besoin de rentrer dans les détails.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# serait il possible de m'expliquer
Posté par fearan . En réponse au lien Feminism in Programming Language Design. Évalué à 1.
Comment on met un genre dans un design de langage de programmation?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 5.
Ha je comprends la protection des mineurs est un faux nez pour attaquer cette industrie dégueulasse.
Pour reprendre sur des bases saines,
1) je suis pour la protections des mineurs, et éviter qu'ils tombent sur ce genre de contenus trop facilement.
2) cette application de la loi n'a aucun effet sur l'accès (la visualisation) et va les orienter vers le pire.
3) les logiciels de contrôle/filtrage parentaux sont simple d'accès et sont bien plus adapté au but recherché, et sont, de mon point de vue suffisant. Si des parents ne sont pas au courant, il faut les sensibiliser, s'ils sont incapable de les configurer, il faut les accompagner.
4) chercher le 0 exposition des mineurs demande une suppression pure et simple du porno, y compris chez les marchand de journaux, et ne peut se faire qu'au niveau mondial (bon courage!).
j'ai pas vraiment compris ton positionnement vis à vis de la loi en question, à part "il faut l'appliquer", de façon bête et méchante, j'espère que tu houspillait les femmes qui se déplaçaient en pantalon dans les années 80 et le début des années 90, car la loi le leur interdisait.
Ma position est claire: elle est inutile, coûteuse, et dangereuse (j'ai déjà expliqué pourquoi dans mes commentaires précédents); c'est une loi permettant aux politiques de dire qu'ils ont fait quelque chose, mais qui ne résout rien.
On avait déjà l'arsenal juridique & technique suffisant avant cette loi. Il suffit juste de l'appliquer.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
Qu'est ce qui te dis que le gars qui prends vole la voiture dans un jeu pour écraser des piétons ne le fait pas parce qu'il rêve de le faire, qu'il en a mare des piétons qui traversent devant LUI, ou des vélos qui se traînent pour LE ralentir?
Ton acceptation de l’inacceptable est à géométrie variable on dirait ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pertinence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
Rien a voir, son chanteur n'a pas cherché a fuir la justice.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 6.
Autant ça me dérangerai si c'est des prise de vu réelles, autant ce sur quoi s'astique tout un chacun ne me regarde pas (on rentre dans les préférence sexuelles), et ça ne devrait regarder personne du moment que personne n'est lésé. Tu veux punir les fantasmes, grand bien te fasse, mais dans ce cas faut aussi interdire les jeux où on tue des gens, les jeux où on enfreint la loi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 4.
si c'est des dessins quelles répercussions morales ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par fearan . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 4.
en fait lorsque tu comprends que c'est développé pour des surface minuscules tu comprends
1) les marges gigantesque pour la manipulation avec le pouce
2) pas de fenêtre, popup ou d'élément redimensionnable
3) que des gestes peuvent agir
4) un nombre limité de bouton et des menus contextuels car y'a pas la place d'être exhaustif
Alors quand la surface en question c'est un téléphone on comprends, on s'adapte.
Quand le même truc se fait sur un écran de 28 pouces avec des marge monstrueuse pour rien et devoir passer par plusieurs sous menu pour une fonctionnalité de base…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
tu as lu l'article?
ou tu te contentes juste de penser qu'il ne parle que de l'affaire Vivès ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 5. Dernière modification le 23 octobre 2024 à 19:04.
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 8.
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
https://www.filsantejeunes.com/les-jeux-videos-rendent-ils-violents-50156
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
celui la :
https://www.francetvinfo.fr/culture/bd/dessins-pedopornographiques-apologie-de-l-inceste-pourquoi-certaines-bd-de-bastien-vives-font-l-objet-d-un-debat-sur-leur-conformite-a-la-loi_5545998.html
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent