Juste avant il ne fallait pas infantiliser les parennts… :D
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
À aucun moment je n'ai cherché à le faire j'ai même dis qu'elle était nécessaire
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
et je trouve normal que des sites qui ne la respectent pas soit bloqués, peu importe si c'est peu efficace.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Visiblement il est difficle de débattre sereinement de certains sujets de société ici.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
Tu veux que les lois soient cohérentes? Genre, par exemple, qu'il y ait une définition scientifique et cohérente des produits stupéfiants (fini le vin rouge)?
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne sais pas dans quel monde tu vis mais dans la réalité, beaucoup de parents ne sont pas conscients du problème et n'ont aucune idée des contenus auxquels leurs enfants peuvent être exposés et n'y feront donc rien.
C'est peut être le rôle de l'état d'informer les parents. Tu prends un encart chez pascal pro, un autre dans touche pas à mon poste; et t'as bien 90% de la population qui n'est pas consciente du problème qui en devient consciente (et j'exagère à peine). Si tu rajoutes les JT de 19H et 20H t'as une partie de ce qui manque et si tu rajoutes le 13H, t'as les grands parents qui s'en inquiète et qui à leur tour en parleront à leur enfants.
Beaucoup de parents sont incapables d'expliquer à leur enfants le fossé entre la pornographie et la sexualité, parce qu'ils ne le comprennent pas, pour des raisons morales ou religieuses, etc. Beaucoup sont même incapables d'aboder le sujet de la sexualité avec leurs enfants.
Et en quoi la loi va résoudre ce problème ? T'espères juste cacher la poussière sous le tapis?
Beaucoup de parents n'ont pas les compétences numériques pour envisager les solutions que tu préconises.
FOUTAGE DE GUEULE. Dis plutôt qu'ils ne veulent pas s'en occuper, et c'est plus rapide de dire je ne sais pas que chercher à s'informer un minimum. Changer des couches est plus compliqué que de configurer ce genre de logiciel. Conduire une voiture est largement plus compliqué, et se repérer dans les transport en commun j'en parle même pas.
Ce que tu dis pouvait être vrai y'a 15 ans, mais depuis les solutions se sont simplifiées.
et surtout c'est devenu obligatoire qu'ils soient préinstallés sur les terminaux, c'est juste un truc à configurer, et comble de la difficulté, il y'a des pré-configuration par tranche d'âge! dur!
Tu remarqueras que le reste de ton argumentaire contre la loi est exactement le même que le mien pour démonter l'inéficacité des mesures techniques. ;)
Tu rate la profusion des site qui fait que en censurer quelques uns n'est qu'un coup d'épée dans l'eau, que ladite censure ne fonctionne pas (5 clique dans ton navigateur), que ça coûte des sous, que y'a des effet collatéraux non désirés; typiquement je vais sur nexus (site permettant a des gens de proposer des mods pour leur jeux) dans ces mods y'en a à destination d'adulte, mais aussi, et en très grande majorité du contenu tout publique. Ce site doit il réclamer la CB? Et comment je fais pour savoir que c'est pas un pirate qui s'est placé ici pour sniffer les coordonnées bancaires? Tu la vois l'insécurité?
J'ai pris nexus, mais ça peut être X, reddit, mastondon (tiens font comment eux avec les instances décentralisées?)
et surtout, tu oublies le plus important, si on fait passer une loi qui fait chier le monde (oui il y'aura du sur-filtrage, oui ça va coûter des sous, oui y'a des site qui vont devenir difficile d'accès, et oui y'aura des coordonnées bancaires volées), faut peut être s'assurer un minimum de son efficacité tu ne pense pas?
Autre point que je n'ai pas abordé, les site qui vont se plier à l'injonction, sont ceux qui opèrent un certain contrôle (loin d'être suffisant à mon goût), mais qui limite ce qui est présent sur le site, les site qui ne respecteront pas l'injonction, et donc ce qui seront les plus facile d'accès aux mineurs sont ceux qui s'en foutent et font moins de contrôles. Bref tu les détournes vers les ruelle les plus sordides du web.
Tu n'as toujours pas démontré en quoi la loi est efficace.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tous les parents n'ont pas les capacités à éduquer leur enfants sur ce sujet. De toute façon elle n'empêche pas l'exposition à la pronographie même si elle en attenue les conséqunces.
Tous les terminaux d'accès à internet sont capable d'avoir un logiciel de contrôle parental; que ce soit la solution à la pomme ou celle du petit robot, c'est disponible. et c'est une option a dire oui lors de la création de compte. Prétendre que des parents en sont incapable, c'est les infantiliser et les contenter dans leur "j'y peux rien". C'est faux, archi faux, et dangereux pour leur enfants.
Ce qui n'empêchera rien puisque les mineurs, parfois très jeunes, auront toujours accès au smartphone / tablette /PC des copains qui eux ne sont pas contrôlés.
Quand j'étais au collège, y'avait des cassettes vidéos qui transitaient dans la cour, on a pas imposé de rentrer son n° de carte bleue pour programmer un enregistrement sur le magnétoscope.
Mais pour répondre à la remarque, si on rappelle aux parents qu'il existe des logiciel de contrôle, que c'est leur responsabilité de les activer, cela aura plus d'effet sur les terminaux disponible à l'école que la loi, je dirai même plus la loi donnant un faux sentiment de sécurité au parent les dissuades de les activer, car "ça sert à rien c'est déjà filtré".
ça n'empêchera pas non plus des clés usb de circuler, ni des petits malin de trouver comment contourner le filtrage.
Cette loi n'aura aucun effet sur l'accès au porno des plus jeunes,
1) car le site ne sera pas filtré (si c'est pas AAA.com ce sera AAAA.com ou AAA.io, ou BBB.com ou encore un autre)
2) car c'est le pote d'a coté qu'a mis ça sur son téléphone tablette
3) car il aura piqué le n° de CB des parents ou d'un pote
Par contre
1) elle donne un faux sentiment de sécurité, bah oui si parent A à besoin de rentrer son n° de CB pour aller sur le site, pas besoin d'activer le contrôle parental sur le terminal du rejeton, il n'y a pas accès.
2) cela incite de plus en plus à laisser traîner son n° de CB partout sur le WEB
3) certains sites vont se retrouver à devoir gérer une solution contraignante pour une section protégé de leur site, je ne parle pas de twitter, ou reddit qui on les moyens.
4) cela augmente la surface d'attaque pour les pirates pour récupérer des n° de CB
5) cela augmente encore la surface du web censurée de façon plus ou moins arbitraire; au vu de la masse de site, y'a pas moyen de faire une analyse exhaustive, suffit juste de valider les millions de sites que des gentils internautes se feront une joie de rapporter; et si y'a contrôle c'est le contribuable qui paie; et pour tous les recours aussi. De même le filtrage mis en place par ton FAI tu le paies dans ta facture.
Bref la loi n'a aucun impacte sur le but désiré, voir même un impact négatif, et n'a aucun points positifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'enfant qui a cliqué sur oui si on lui a demandé s'il était majeur, et qui voir le site suivant, ou pire ira chercher la CB de ses parents.
Cette loi c'est l'équivalent de vouloir vider la rivière avec un écumoire pour limiter une inondation; tout en permettant a des gens de dire qu'ils ont fait quelque chose.
Les solutions elles existes, prévention (éducation), pas de constructions en zone inondables (tu laisse pas un enfant seul sur un pc), protection (digue), t'installe un logiciel de contrôle parental pour laisser tes ados surfer tranquillement.
Ce genre de loi est même pire que laisser en l'état, car des parents pourraient se dire que comme les site réclament forcément un n° de CB leur cher progéniture n'y aura pas accès, et se dispenseront du reste des règles élémentaires; un peu comme si on avait déclaré zone non inondable la totalité du territoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
la loi en question est débile, y'a plusieurs milliers de sites porno qui sortent chaque années, le temps de les bloquer y'en a 2 fois plus qui sont sortis; le contournement se fait en quelques cliques dans les navigateurs.
Le filtrage doit se faire via des logiciels installés sur les postes clients, ça existe et ça marche bien mieux que le filtrage étatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
dans certains pays, y'a des moment où tous les feux du carrefour sont au rouge pour les voiture, et les piétons peuvent traverser en diagonale :)
Bon question traversée de route je préfère nettement les 2x1 voies pas large avec terre plein centrale. Les voitures laissent plus facilement passer le piéton, et pas besoin d'attendre une couleur. à partir du moment où y'a plusieurs voies, sans feux, c'est la guerre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
c'est pas faux, mais l’état doit/devrais ne pas reflechir trop en terme financier, mais en terme de respect de la loi, d’ailleurs si tu ne paye pas une amende à 45€ il y a derrière tous un tas de mécanisme qui coute un bras pour te forcer à les payer
Tu as un autre effet, il faut dissuader les gens de ne pas payer. Si il suffit de pas payer l'amende pour être tranquille, tu peux carrément les supprimer.
mais a un moment va falloir se poser la question si la complexité administrative (chomage, rsa, caf, minimum vieillesse, allocation adulte handicapé, prime rentrée scolaire, bourses…) et les erreurs / contrôles, il ne serait pas plus simple d'avoir une allocation unique sans condition pour tous les détenteurs de n° de sécurité sociale (oui même Boloré).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pas que les mur anti Tsunami étaient de taillent inférieur a la vague la plus haute enregistrée, et surtout ils auraient du arrêter la centrale avec l'alerte, mais comme ça coûte cher ils ont juste croisé les doigts et espéré que ça passe.
C'est un problème qui se produira et reproduira tant qu'on laisse les manettes à des gens dont le but est le profit, et en cas de grosse couille, suffit 'juste' de revendre les actions et d'acheter ailleurs. Dans l'idéal avant la catastrophe.
Tant qu'on rend pas pénalement responsable les dirigeants d'entreprise, cela continuera.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
je vais répondre d'un point de vue purement financier, si ton contrôle coûte 100€ et rapporte que 1€ t'as perdu 99€ dans l'histoire. Il est donc logique (d'un point de vu comptable) de cibler là où il peut rapporter le plus.
Par contre ces mêmes ressources seraient mieux utilisé en tant que contrôleur fiscaux. La fraude sociale du fait des particulier c'est pas grand chose par rapport a la fraude fiscale.
ps : vu qu'on met dans la fraude sociale tant la fraude aux alloc que la fraude de professionnels de santés facturant des actes non accomplis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu as tords, la preuve on ne mange pas de porc mais du cochon ou c'est l'inverse je sais plus.
Je trouve ça étrange d'accepter de manger de la viande, mais pas un animal mort.
Différence entre recherche d'une objectivitée maximale et la morale et les tabous.
Compliqué car la morale et les tabous sont le fruit d'une éducation et d'un milieu, et c'est très éloigné de l'objectivité, la preuve étant que des gens sont choqué par telle ou telle idée, on est pas dans l'objectivité mais dans un jugement de valeur, et on a vite fais de s'offusquer de telle ou telle chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
On peut dire qu'en tant que personnes publique ce n'est pas très intelligent de sa part, car ça peut nuire aux causes qu'il défend. Par contre on peut lui laisser une certaine honnêteté.
Il peut effacer tout ce qu'il veut de toute façon les haters continuerons de sortir des truc d'internet archive ou capture d'écran, se remémoreront des citations tronquées ou en inventerons d'autres, et les aficionados le défendrons bec et ongles avec une lecture/mémoire sélective.
Ce rapport est malhonnête, le but est clairement d'inonder le lecteur sous un flot de citations, dont certaines sont problématique, d'autre juste d'une logique froide dénuée de morale, un bon nombre, c'est du pinaillage sémantique, et enfin on y ajoute des qui son problématique d'un point de vue purement puritain, il y'en a d'autre où il s'émeut de loi punitive alors qu'aucun mal n'est fait.
Typiquement pourquoi continuer de ressortir des truc qu'il a amendé ou dit qu'il disait des conneries ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est justement ça qui ne colle pas. On ne parle pas de protéger le téléphone en cas de vol
De ce que j'ai compris, ça fait aussi parti de la question.
Comme tu le décris, si tu veux te prémunir réellement de l'espionnage, il faut te munir d'un matériel spécialisé ou dédié.
Qui coûte un bras, dont la durée de maintenance de l'OS n'est pas forcément garantie, et dont tu es obligé de faire confiance au fournisseur dudit système; or on a vu y'a pas si longtemps que ça que les services secrets de certaines puissances étrangères avant le bras long.
Et si la boite fait commerce aux USA, y'a des obligations de backdoor, récemment exploitée par la chine, qui peuvent aussi entrer en ligne de compte.
Bref le Do It Yourself, a l'intérêt financier, discrétion (le téléphone est le même que tous les autres), et plus robuste à l'espionnage industriel/étatique.
Pour prendre un exemple où ce genre de téléphone peut être utile, c'est lors de négociation pour ventes des vaccins pour la bagatelle de quelques milliards d'Euros, où t'as pas forcément envie que le concurrent connaisse ton positionnement pour te rafler le marché. Les USA sont assez connu pour espionner les concurrent en faveur de leur fleurons pour rafler les marchés, et typiquement pour tous les cas de concurrence avec les USA, la Chine ou la Russie, je ne ferai pas confiance a un équipementier clé en main.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Journaliste avec protection des sources, nos enquêteurs savent se rendre indélicats, et de plus en plus fréquemment on est borderline, sauf qu'avec ce type de téléphone ça devient plus compliqué.
Boite cherchant à conserver ses secrets/contacts ; voler un téléphone est un poil plus simple que kidnapper un employé, et peu passer pour une perte. J'ai bossé dans une boite où lorsqu'ils partaient au état unis, les PC étaient nettoyés réinstallé avec juste de quoi se connecter au vpn + antivirus, et disque chiffré, pour éviter que la douane ne commette quelques indélicatesses.
Mais oui ce genre de modification peut tout à fait servir a des fins malhonnête ou comme burner.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et encore je pense que ça doit être très rare les cas
Tu as nommé la fiscalité, en fait c'est pas si rare que ça c'en est même à tel point que les banques te font remplir un document pour que les personnes ayant la double nationalité (américaine/française) exécutent leur obligation fiscale.
Ils ont la peine de mort aussi … c’est pas pour ça qu’on devrait l’appliquer.
Non, je fais juste remarquer qu'ils nous imposent leur droit, la réciproque devrait être possible (nous qui imposons notre droit), sinon on n'applique pas le leur.
Par ailleurs toutes transaction en dollars te met sous le coup de la loi américaine (pour cette transaction), ce qui leur permet lorsque tu passe chez eux d'aller t'enquiquiner lorsque tu poses le pied sur leur sol, ou dans un pays accordant l'extradition, et au vu du nombre de transactions en dollars, c'est un poil plus que 'rare'
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
en même temps un solution 'simple' pour le poids des voiture électrique serait de permettre d'utiliser une batterie externe (genre remorque) pour les long trajets et garder une 'petite' batterie pour les trajets quotidiens.
On pourrait même imaginer un service permettant de troquer la remorque pour une autre pour les longs trajets. On pourrait même imaginer des malles standardisées qui se clipsent sur la remorque offrir un coffre supplémentaire.
Mais non, on préfère vendre 600,800,1000 km d'autonomie en une seule charge, et des voitures toujours plus lourdes, avec un coût de changement de batterie très élevé, ce qui fait que des voiture en parfait état se retrouvent à la casse pour soupçon de batterie endommagées suite à un accident.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3 (+0/-0).
tu as lu l'article?
ou tu te contentes juste de penser qu'il ne parle que de l'affaire Vivès ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23 octobre 2024 à 19:04.
tu dis qu'ils ne sont pas conscient du problème, si c'est effectivement le cas je donne la solution pour résoudre ce problème.
Si elle est nécessaire c'est qu'elle est efficace, sinon c'est un encombrement inutile de nos tribunaux et un gaspillage de nos impôts, le tout en faisant chier d'honnête citoyens, et en faisant prendre des risque inutiles à d'autre, et poussant ceux la même qu'elle est censé protéger vers des sites encore moins scrupuleux que site visés.
Cette loi est probablement contraire au droit européen, et elle n'est pas 'peu' efficace elle n'est pas efficace du tout.
Tu n'as apporté aucun contre argument montrant que cette loi était utile, c'est effectivement difficile de débattre face a quelqu'un qui n'a qu'un seule argument "Mais il faut protéger les enfants." Les bon sentiments n'ont jamais protégés les enfants.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 7 (+4/-0).
Mince je dois arrêter de jouer à Skyrim, je risquerai de me retrouver à massacrer des gens à coup de poignard dans le dos.
bon je parles même pas de GTA ou des Call of Duty (ça ne fait pas partie de mes jeux)
Thief à généré une génération de voleurs, et que penser des Blues Brother faisant l'apologie de destruction de voitures (de police), ou de l'arnaque qui porte escroquerie à un niveau jamais égalé, les ocean's et leur casse spectaculaire. Que je sache les Visiteurs n'ont pas généré une vague de vandalisme à l’égard des voitures de postier.
Ce que tu dis ressemble dangereusement à la maxime les jeux vidéos rendent violent ce qui a été démenti par un paquet d'études.
https://www.filsantejeunes.com/les-jeux-videos-rendent-ils-violents-50156
Oui! avec une légalisation des drogues et la taxation de celle ci, ainsi qu'un contrôle de leur contenu et dosage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3 (+0/-0).
celui la :
https://www.francetvinfo.fr/culture/bd/dessins-pedopornographiques-apologie-de-l-inceste-pourquoi-certaines-bd-de-bastien-vives-font-l-objet-d-un-debat-sur-leur-conformite-a-la-loi_5545998.html
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Ambivalence
Posté par fearan . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3 (+0/-0).
De ce que je lis de l'article pointé y'a quand même une personne qu'a été condamné juste pour la possession de manga, et d'écrit fictionnels
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 7 (+4/-0).
C'est peut être le rôle de l'état d'informer les parents. Tu prends un encart chez pascal pro, un autre dans touche pas à mon poste; et t'as bien 90% de la population qui n'est pas consciente du problème qui en devient consciente (et j'exagère à peine). Si tu rajoutes les JT de 19H et 20H t'as une partie de ce qui manque et si tu rajoutes le 13H, t'as les grands parents qui s'en inquiète et qui à leur tour en parleront à leur enfants.
Et en quoi la loi va résoudre ce problème ? T'espères juste cacher la poussière sous le tapis?
FOUTAGE DE GUEULE. Dis plutôt qu'ils ne veulent pas s'en occuper, et c'est plus rapide de dire je ne sais pas que chercher à s'informer un minimum. Changer des couches est plus compliqué que de configurer ce genre de logiciel. Conduire une voiture est largement plus compliqué, et se repérer dans les transport en commun j'en parle même pas.
Ce que tu dis pouvait être vrai y'a 15 ans, mais depuis les solutions se sont simplifiées.
et surtout c'est devenu obligatoire qu'ils soient préinstallés sur les terminaux, c'est juste un truc à configurer, et comble de la difficulté, il y'a des pré-configuration par tranche d'âge! dur!
https://www.numerama.com/tech/1777168-controle-parental-obligatoire-quelles-sont-les-meilleures-applications-en-2024.html
Tu rate la profusion des site qui fait que en censurer quelques uns n'est qu'un coup d'épée dans l'eau, que ladite censure ne fonctionne pas (5 clique dans ton navigateur), que ça coûte des sous, que y'a des effet collatéraux non désirés; typiquement je vais sur nexus (site permettant a des gens de proposer des mods pour leur jeux) dans ces mods y'en a à destination d'adulte, mais aussi, et en très grande majorité du contenu tout publique. Ce site doit il réclamer la CB? Et comment je fais pour savoir que c'est pas un pirate qui s'est placé ici pour sniffer les coordonnées bancaires? Tu la vois l'insécurité?
J'ai pris nexus, mais ça peut être X, reddit, mastondon (tiens font comment eux avec les instances décentralisées?)
et surtout, tu oublies le plus important, si on fait passer une loi qui fait chier le monde (oui il y'aura du sur-filtrage, oui ça va coûter des sous, oui y'a des site qui vont devenir difficile d'accès, et oui y'aura des coordonnées bancaires volées), faut peut être s'assurer un minimum de son efficacité tu ne pense pas?
Autre point que je n'ai pas abordé, les site qui vont se plier à l'injonction, sont ceux qui opèrent un certain contrôle (loin d'être suffisant à mon goût), mais qui limite ce qui est présent sur le site, les site qui ne respecteront pas l'injonction, et donc ce qui seront les plus facile d'accès aux mineurs sont ceux qui s'en foutent et font moins de contrôles. Bref tu les détournes vers les ruelle les plus sordides du web.
Tu n'as toujours pas démontré en quoi la loi est efficace.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 9 (+6/-0).
Tous les terminaux d'accès à internet sont capable d'avoir un logiciel de contrôle parental; que ce soit la solution à la pomme ou celle du petit robot, c'est disponible. et c'est une option a dire oui lors de la création de compte. Prétendre que des parents en sont incapable, c'est les infantiliser et les contenter dans leur "j'y peux rien". C'est faux, archi faux, et dangereux pour leur enfants.
Quand j'étais au collège, y'avait des cassettes vidéos qui transitaient dans la cour, on a pas imposé de rentrer son n° de carte bleue pour programmer un enregistrement sur le magnétoscope.
Mais pour répondre à la remarque, si on rappelle aux parents qu'il existe des logiciel de contrôle, que c'est leur responsabilité de les activer, cela aura plus d'effet sur les terminaux disponible à l'école que la loi, je dirai même plus la loi donnant un faux sentiment de sécurité au parent les dissuades de les activer, car "ça sert à rien c'est déjà filtré".
ça n'empêchera pas non plus des clés usb de circuler, ni des petits malin de trouver comment contourner le filtrage.
Cette loi n'aura aucun effet sur l'accès au porno des plus jeunes,
1) car le site ne sera pas filtré (si c'est pas AAA.com ce sera AAAA.com ou AAA.io, ou BBB.com ou encore un autre)
2) car c'est le pote d'a coté qu'a mis ça sur son téléphone tablette
3) car il aura piqué le n° de CB des parents ou d'un pote
Par contre
1) elle donne un faux sentiment de sécurité, bah oui si parent A à besoin de rentrer son n° de CB pour aller sur le site, pas besoin d'activer le contrôle parental sur le terminal du rejeton, il n'y a pas accès.
2) cela incite de plus en plus à laisser traîner son n° de CB partout sur le WEB
3) certains sites vont se retrouver à devoir gérer une solution contraignante pour une section protégé de leur site, je ne parle pas de twitter, ou reddit qui on les moyens.
4) cela augmente la surface d'attaque pour les pirates pour récupérer des n° de CB
5) cela augmente encore la surface du web censurée de façon plus ou moins arbitraire; au vu de la masse de site, y'a pas moyen de faire une analyse exhaustive, suffit juste de valider les millions de sites que des gentils internautes se feront une joie de rapporter; et si y'a contrôle c'est le contribuable qui paie; et pour tous les recours aussi. De même le filtrage mis en place par ton FAI tu le paies dans ta facture.
Bref la loi n'a aucun impacte sur le but désiré, voir même un impact négatif, et n'a aucun points positifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 10 (+8/-0).
L'enfant qui a cliqué sur oui si on lui a demandé s'il était majeur, et qui voir le site suivant, ou pire ira chercher la CB de ses parents.
Cette loi c'est l'équivalent de vouloir vider la rivière avec un écumoire pour limiter une inondation; tout en permettant a des gens de dire qu'ils ont fait quelque chose.
Les solutions elles existes, prévention (éducation), pas de constructions en zone inondables (tu laisse pas un enfant seul sur un pc), protection (digue), t'installe un logiciel de contrôle parental pour laisser tes ados surfer tranquillement.
Ce genre de loi est même pire que laisser en l'état, car des parents pourraient se dire que comme les site réclament forcément un n° de CB leur cher progéniture n'y aura pas accès, et se dispenseront du reste des règles élémentaires; un peu comme si on avait déclaré zone non inondable la totalité du territoire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Référentiel
Posté par fearan . En réponse au lien La Cour d'appel de Paris ordonne la censure de plusieurs sites pornographiques en France. Évalué à 4 (+1/-0).
la loi en question est débile, y'a plusieurs milliers de sites porno qui sortent chaque années, le temps de les bloquer y'en a 2 fois plus qui sont sortis; le contournement se fait en quelques cliques dans les navigateurs.
Le filtrage doit se faire via des logiciels installés sur les postes clients, ça existe et ça marche bien mieux que le filtrage étatique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: aggressivité
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 4 (+1/-0).
dans certains pays, y'a des moment où tous les feux du carrefour sont au rouge pour les voiture, et les piétons peuvent traverser en diagonale :)
Bon question traversée de route je préfère nettement les 2x1 voies pas large avec terre plein centrale. Les voitures laissent plus facilement passer le piéton, et pas besoin d'attendre une couleur. à partir du moment où y'a plusieurs voies, sans feux, c'est la guerre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: aggressivité
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 3 (+0/-0).
En même temps ils auraient fait la piste cyclable au niveau des piétons (et donc rétréci la chaussée) t'aurais pas eu ce problème :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit détail sémantique
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 5 (+5/-3). Dernière modification le 19 octobre 2024 à 00:17.
homicide volontaire oui, mais il n'y a pas de préméditation, donc ce n'est pas un assassinat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# petit détail sémantique
Posté par fearan . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 10 (+11/-3).
Assassinat implique préméditation. Au vu des éléments présents on est plus proche de l'homicide.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas très clair
Posté par fearan . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 8 (+5/-0).
Tu as un autre effet, il faut dissuader les gens de ne pas payer. Si il suffit de pas payer l'amende pour être tranquille, tu peux carrément les supprimer.
mais a un moment va falloir se poser la question si la complexité administrative (chomage, rsa, caf, minimum vieillesse, allocation adulte handicapé, prime rentrée scolaire, bourses…) et les erreurs / contrôles, il ne serait pas plus simple d'avoir une allocation unique sans condition pour tous les détenteurs de n° de sécurité sociale (oui même Boloré).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le nucléaire pour…
Posté par fearan . En réponse au journal Google aussi se tourne vers le nucléaire pour alimenter ses IA.. Évalué à 1 (+0/-2).
Pas que les mur anti Tsunami étaient de taillent inférieur a la vague la plus haute enregistrée, et surtout ils auraient du arrêter la centrale avec l'alerte, mais comme ça coûte cher ils ont juste croisé les doigts et espéré que ça passe.
C'est un problème qui se produira et reproduira tant qu'on laisse les manettes à des gens dont le but est le profit, et en cas de grosse couille, suffit 'juste' de revendre les actions et d'acheter ailleurs. Dans l'idéal avant la catastrophe.
Tant qu'on rend pas pénalement responsable les dirigeants d'entreprise, cela continuera.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pas très clair
Posté par fearan . En réponse au lien L’algorithme de notation de la CNAF attaqué devant le Conseil d’État par 15 organisations. Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 17 octobre 2024 à 06:39.
je vais répondre d'un point de vue purement financier, si ton contrôle coûte 100€ et rapporte que 1€ t'as perdu 99€ dans l'histoire. Il est donc logique (d'un point de vu comptable) de cibler là où il peut rapporter le plus.
Par contre ces mêmes ressources seraient mieux utilisé en tant que contrôleur fiscaux. La fraude sociale du fait des particulier c'est pas grand chose par rapport a la fraude fiscale.
ps : vu qu'on met dans la fraude sociale tant la fraude aux alloc que la fraude de professionnels de santés facturant des actes non accomplis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quelques position progressistes de RMS au cours de juillet - octobre 2024
Posté par fearan . En réponse au lien Un rapport répertorie les prises de position problématiques de Richard Stallman en matière sexuelle. Évalué à 4 (+1/-0).
Tu as tords, la preuve on ne mange pas de porc mais du cochon ou c'est l'inverse je sais plus.
Je trouve ça étrange d'accepter de manger de la viande, mais pas un animal mort.
Compliqué car la morale et les tabous sont le fruit d'une éducation et d'un milieu, et c'est très éloigné de l'objectivité, la preuve étant que des gens sont choqué par telle ou telle idée, on est pas dans l'objectivité mais dans un jugement de valeur, et on a vite fais de s'offusquer de telle ou telle chose.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quelques position progressistes de RMS au cours de juillet - octobre 2024
Posté par fearan . En réponse au lien Un rapport répertorie les prises de position problématiques de Richard Stallman en matière sexuelle. Évalué à 5 (+2/-0).
Il peut effacer tout ce qu'il veut de toute façon les haters continuerons de sortir des truc d'internet archive ou capture d'écran, se remémoreront des citations tronquées ou en inventerons d'autres, et les aficionados le défendrons bec et ongles avec une lecture/mémoire sélective.
Ce rapport est malhonnête, le but est clairement d'inonder le lecteur sous un flot de citations, dont certaines sont problématique, d'autre juste d'une logique froide dénuée de morale, un bon nombre, c'est du pinaillage sémantique, et enfin on y ajoute des qui son problématique d'un point de vue purement puritain, il y'en a d'autre où il s'émeut de loi punitive alors qu'aucun mal n'est fait.
Typiquement pourquoi continuer de ressortir des truc qu'il a amendé ou dit qu'il disait des conneries ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Quelques position progressistes de RMS au cours de juillet - octobre 2024
Posté par fearan . En réponse au lien Un rapport répertorie les prises de position problématiques de Richard Stallman en matière sexuelle. Évalué à 4 (+1/-0).
Nous ne devons pas avoir la même définition d'apologie :P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tu ne serais pas un eco-térrosite en herbe, des fois ?
Posté par fearan . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 9 (+6/-0).
J'ajouterai qu'au train ou vont les choses, faut pas attendre que l'extrême droite ait les pleins pouvoir pour se poser ce genre de question.
En attendant elle est déjà au pouvoir.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Modèle de menace ?
Posté par fearan . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 4 (+1/-0).
De ce que j'ai compris, ça fait aussi parti de la question.
Qui coûte un bras, dont la durée de maintenance de l'OS n'est pas forcément garantie, et dont tu es obligé de faire confiance au fournisseur dudit système; or on a vu y'a pas si longtemps que ça que les services secrets de certaines puissances étrangères avant le bras long.
Et si la boite fait commerce aux USA, y'a des obligations de backdoor, récemment exploitée par la chine, qui peuvent aussi entrer en ligne de compte.
Bref le Do It Yourself, a l'intérêt financier, discrétion (le téléphone est le même que tous les autres), et plus robuste à l'espionnage industriel/étatique.
Pour prendre un exemple où ce genre de téléphone peut être utile, c'est lors de négociation pour ventes des vaccins pour la bagatelle de quelques milliards d'Euros, où t'as pas forcément envie que le concurrent connaisse ton positionnement pour te rafler le marché. Les USA sont assez connu pour espionner les concurrent en faveur de leur fleurons pour rafler les marchés, et typiquement pour tous les cas de concurrence avec les USA, la Chine ou la Russie, je ne ferai pas confiance a un équipementier clé en main.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Modèle de menace ?
Posté par fearan . En réponse au journal Sécurisation du port USB-C sur smartphone pour moules barbares. Évalué à 6 (+3/-0).
Je vois 2 utilisations possible légale :
Mais oui ce genre de modification peut tout à fait servir a des fins malhonnête ou comme burner.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Gros problème sur le droit applicable
Posté par fearan . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu as nommé la fiscalité, en fait c'est pas si rare que ça c'en est même à tel point que les banques te font remplir un document pour que les personnes ayant la double nationalité (américaine/française) exécutent leur obligation fiscale.
Non, je fais juste remarquer qu'ils nous imposent leur droit, la réciproque devrait être possible (nous qui imposons notre droit), sinon on n'applique pas le leur.
Par ailleurs toutes transaction en dollars te met sous le coup de la loi américaine (pour cette transaction), ce qui leur permet lorsque tu passe chez eux d'aller t'enquiquiner lorsque tu poses le pied sur leur sol, ou dans un pays accordant l'extradition, et au vu du nombre de transactions en dollars, c'est un poil plus que 'rare'
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Non", car voitures trop anciennes
Posté par fearan . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 3 (+0/-0).
moi ça m'est arrivé plus d'une fois avec une logan (7 place, dont 6 prises) avec remorque chargée (bah oui sinon y'a pas de bagages)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: "Non", car voitures trop anciennes
Posté par fearan . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 6 (+3/-0).
en même temps un solution 'simple' pour le poids des voiture électrique serait de permettre d'utiliser une batterie externe (genre remorque) pour les long trajets et garder une 'petite' batterie pour les trajets quotidiens.
On pourrait même imaginer un service permettant de troquer la remorque pour une autre pour les longs trajets. On pourrait même imaginer des malles standardisées qui se clipsent sur la remorque offrir un coffre supplémentaire.
Mais non, on préfère vendre 600,800,1000 km d'autonomie en une seule charge, et des voitures toujours plus lourdes, avec un coût de changement de batterie très élevé, ce qui fait que des voiture en parfait état se retrouvent à la casse pour soupçon de batterie endommagées suite à un accident.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent