Tu as mal compris mon propos, quoi qu'il arrive quel que soit le mode, les actif du présent nourrissent les inactifs du présent. Et ce que tu ai un système par capitalisation ou répartition.
Le système par capitalisation est inique car il reproduit les inégalité de la vie active dans la vie inactive; tout en donnant un poids aux gestionnaires de fonds qui dégradent les condition de travail des actifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le système par répartition doit être suffisant pour que chacun puisse vivre décemment à la retraite. Libre à chacun, de cotiser de leur coté a des fonds supplémentaire ou autre.
Ce que ces politiques vendent c'est une retraite par répartition insuffisante pour les gens qui sont obligés de laisser une partie de leur captal, aux mais de traders sans scrupules qui placeront en bourse pour exploiter ces même travailleurs pour qu'ils touchent toujours moins en leur faisant craindre que le travail migre à l'étranger.
Avec le risque évidemment porté par ces capitaliseurs.
les fonds de pensions qui disparaissent (mauvaise gestion, crise, éclatement de bulle…)
les patrons de fonds de pensions qui partent avec la caisse
l'état indélicat qui irait nationaliser manu militari pour cause de désaccord avec le patron
l'état voisin qui trouve que le patron a triché et qui récupère les subsides en échange de pas poursuivre le patron.
De toutes façons les retraité d'aujourd'hui vive sur les actifs d'aujourd'hui. Si les actif d'aujourd'hui sont incapable de fournir suffisamment pour la population actuelle, t'auras beau avoir de quoi acheter 3 yacht dans le compte de tous les retraité, ça ne réglera pas le problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ni pourquoi il ne faut pas s’offusquer que certains sites se comportent mal etc.
Alors tu peux t'en offusquer, râler contre le fait qu'ils ne respectent pas le droit européen, mais râler n'empêche pas de se protéger. Et quand la quasi totalité des sites incluent des bandeaux de pubs avec traqueurs, des cookies tierces…
Stackoveflow en a, developpez.com a tout un paquet de truc google, sur france info j'ai des truc vers aswpsdkeu[.]com… google, j'en parle même pas.
Mais même si la majorité des sites étaient respectueux de notre vie privée, cela n'empêche pas de sortir couvert lorsqu'on décide de butiner des (sites) inconnus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mauvaise analogie, les risques de se prendre une balle aux usa est faible, la probabilité de se chopper des cookies espions sur le web sans protection sont proche de 1.
Un peut comme si tu aller aller dans une partouze sachant que les participant ont presque tous de MST, et que tu ne mettais pas de préservatif.
Tu vois moi aussi je sais faire des comparatif foireux.
Dans le cas de CI, uBlock origin suffit, et sinon sans plugins, le mode lecture fonctionne aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne ais pas comment qualifier ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas comprendre.
Ben en fait j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être attentif à ce genre de problématique et ne pas avoir uBlock origin et uMatrix installé.
Avec ces deux plugins y'a pas de bandeau d'acceptation de cookies.
Bref y'a comme une posture de je veux pas qu'on m'espionne si vous le voulez bien; ce que je trouve d'une naïveté confondante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu es donc d'accord avec moi le texte de loi (comme le texte d'une licence) n'est en rien moral.
Il est défini par la morale du/des rédacteurs, et de part sa nature défini ce qui est acceptable, et va donc influer sur la morale.
Cela n'empêche pas des situations légale que l'ont peut trouver immorale, ou des truc moraux qui sont illégaux, que ce soit par des bug législatif (cas particuliers non prévus, interactions de différents textes…), soir par des bug dans le système qui ont permis d'influencer le législateur.
Comme je le disais au départ, la loi ne devrait pas se préoccuper de la morale.
La loi étant une émanation de la morale du moment, bien évidemment qu'elle est liée, elle n'a pas à la définir ou s'en préoccuper car elle est un état figée de cette dernière, mis en forme dans un jargon juridique pour limiter les mauvaises interprétations. De par sa nature on y retrouve les interdits moraux, mais aussi les devoirs; en cela que tu le veuille ou non il est une version figé de la morale passée qui dit ce que tu as le droit de faire, de ce que tu ne peux pas faire, et ce que tu dois faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Dessiner « l’excitation ressentie ce soir à l’idée de la chasse au pika que mes sœurs et moi nous allions mener demain. » c’est dur à dessiner… Même si tu dessines comme Tintin.
C'est pour ça que tu ne seras jamais un champion à dessiné c'est gagné :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais globalement, on est dans la politique d'élimination de la contestation ou de ceux qui pointent ce que dérange. Les éléments perturbateurs sont "gentiment" poussée vers la sortie. Lorsque c'est la presse, ils sont simplement plus invités.
Et comme le sénateur a fait de l'opposition (non violente) à sa sortie, il a le droit aux forces de l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais il y a de la marge entre cela et une dictature.
Nous sommes d'accord, tout comme la Russie est une démocratie. Il y'a pleins de contre pouvoir à leur président élu.
Blague à part les USA ne sont pas encore une dictature, tout comme pas mal d'autre démocraties l'étaient avant de le devenir. La façon avec laquelle il s'attaque à tous les contre pouvoirs, et ce de façon systématique est inquiétante; les puissants qui osent l'ouvrir sont pris dans des procès, enquêtes, menace sur leur entreprise, les faibles qui osent l'ouvrir se retrouve arrêtés et menacé de déportation. Il arrête pleins de gens pour les expédier dans un camps de concentration au Salvador, et il faut une très forte pression médiatique pour ramener LE gars où l'administration à fait une boulette (ie le fait d'avoir reconnu d'en avoir fait une), alors que tous les autres y ont été déporté illégalement.
Ah oui et il menace ses sénateur de les accuser de trahison s'ils ne votent pas sa loi.
Donc effectivement, les USA ne sont pas encore une dictature, mais elle y fonce. La question est est-ce que les midterms mettront fin aux velléités de l'apprenti dictateur, ou s'il y parviendra.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il y a aussi d'autres sites qui mettent un petit avertissement sous la boite de texte parce qu'un javascript teste le champ que ça matche avec tous les noms de domaines connus, en revanche il ne bloque pas la validation.
ça c'est la bonne façon de faire, ça pousse à un revérification, mais non bloquante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'IA n'a pas eu totalement tort sur la traduction de Pride, même si elle a fait un raccourci.
Si. Une traduction c'est dans un contexte; si sur ta carte de restaurant tu as nigaud à la place de nouille c'est une erreur de traduction (véridique).
Le fait qu'un mots puisse être traduit par plusieurs termes dans une autre langue est l'une des raison pour lesquelles un dictionnaire ne suffit pas.
Je doute que les personnes qui en sont à l'initiative voulaient que ça puisse être associé à de l'orgueil,
C'est une réponse a tout ceux qui prétendent ne pas avoir de problème avec eux, mais faut qu'ils se cachent, pas en publique: ils devraient avoir honte. Non nous somme ce que nous somme, sans honte.
le langage d'origine employé l'est tout autant
Cela dénote une certaine inculture sur les termes usuellement employés. Je ne vois pas en quoi Happy Pride serait maladroit, pas plus que Happy (New Year|chrismas|haloween). De même le terme "coming out" a son usage consacré.
Il ne viendrait pas à l'esprit d'un traducteur d'écrire "it's falling ropes" pour il tombe des cordes, ou "it's floating" pour "il flotte".
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bah oui mais si tu remet tout à plat c'est moins drôle :D
Bon blague à part j'utilisais aussi le terme en question pour parler de domaine indépendant, j'imagine que ça doit dépendre des milieux, un peu comme pour le pain au chocolat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Foutage de gueule, ça faisait des années que des bonne sœurs se promenaient voilé sans que personne n'y trouve à redire, pareil pour les croix ou les médailles de baptêmes, ou la kippa.
Ce qui est interdite c'est l’exhibition sexuelle.
Sauf que la nudité n'est en rien une exhibition sexuelle, ou alors faudrait interdire un paquet de musé et d'église aux moins de 18 ans ;) C'est justement la perception de la société qui en fait une, et donc, la morale.
Là encore on pourrait évacuer la notion de morale ou de bonne mœurs puisque la loi est conçue pour poser des limites afin de protéger la liberté de chacun.
Ben tiens tu range l'interdiction des relation homosexuelles dans quelle catégorie? Quelle liberté est préservée ?
Ou l'interdiction des femmes de se balader en pantalon?
Ou des arrêtés qui interdisent les maillots de bains en ville?
Tu vois que ce n'est pas si simple ;)
Bien sur que si.
Alors oui évidemment c'est intimement lié,
Enfin !
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
hereusement la loi ne se préoccupe pas de la morale
la morale fait évoluer la loi, et la loi va définir ce qui est acceptable par la société et donc influer sur la morale;
En fait je dis la morale, mais c'est un abus de langage, chacun a sa propre vision de ce qui est moral, et en ce sens ce que j'appelle la moral est une sorte de barycentre des morales, à un moment va y'avoir un groupe qui va tirer dans un sens, ça va se traduire en loi, qui à son tour va tirer le reste;
Par ailleurs tu dis que la loi ne s'occupe pas de la morale… recherche "bonnes moeurs" sur légifrance pour comprendre que non, la loi s'y occupe directement. Je pourrais aussi parler de l'interdiction, de certaines tenues (que ce soit le voile, celle d'Adam, ou simplement l'exposition du torse)
Bref loi et morale sont deux variable fortement corrélées, et qui interagissent entre elle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu pinailles, si en soit une licence est un 'juste' un cadre juridique et on pourrait disserter sur la porosité entre morale et loi (et donc de la moralité de la loi)
Mais en dehors de cela le choix d'une licence est éminemment une question morale: quel autorisation j'accorde pour ce logiciel/code source, et est-ce que je respecte les développeur avant moi en respectant leur licence.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je pense qu'il veut dire que ça peut se balader n'importe où sur l'axe libre, sans faire bouger quoi que ce soit sur l'axe moral; en ce sens, dans son esprit, les deux axes sont orthogonaux.
C'est évidemment faux ;) Une grosse partie du logiciel libres est pour beaucoup une question de morale, et c'est cette morale qui ensuite a été mise en forme juridique sous forme de licences.
J'ai acheté du matériel/logiciel, il est normal de pouvoir le modifier comme bon me semble.
Tu t'es servis de mes sources, il est normal que leur redistribution soit au même condition que celle qui t'on permis de les avoir.
Tu utilises mon code, c'est normal que tes sources respectent une licence compatible (ou que tu le garde uniquement pour toi).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si c'est scientifiquement, effectivement dieu(x) est superflu.
Si tu te place d'un point de vue societal, c'est un mal nécessaire pour certains. Il y'a ici même des gens qui sont surpris qu'on puisse avoir une morale sans avoir de dieu; ce qui sous entends que c'est la peur du jugement qui le pousse à bien agir, et non de lui même. Je trouve ça triste, mais c'est ainsi.
Les religions polythéiste, monothéiste ont servi a forger une société, typiquement aller mourir une arme à la main pour accéder au Festin, permettait d'avoir des guerrier pour aller prendre chez les voisins et se défendre, tout en ne se préoccupant pas trop des retraites ;).
Avoir une réincarnation qui t'envoie dans les basses castes si tu agis mal, permet de limiter les ardeurs des puissants;
être jugé (Anubis, Dieu, ou le triplet Rhadamanthe, Eaque et Minos.) permet de dire aux gens que même si ils sont au dessus des lois, ou qu'ils ne sont pas pris leur au delà sera merdique.
Ensuite on en arrive à la corruption : les indulgence, en échange de dons, sacrifices ou autre, on se paye des passe droits.
Pour fair court, y'en a plus besoin pour expliquer les phénomènes naturels, tu en as besoin pour répondre a des question existentiel, pourquoi je suis là, pourquoi je n'abuse pas de mon pouvoir, pourquoi y'a tant d'inégalité, pourquoi le monde est injuste, pourquoi les homosexuels ont pas le droit de s'aimer alors que le règne animal y a droit lui ?
Bref pleins de questions philosophiques qui n'ont pas besoin de dieu pour être répondues, mais qui permet de donner une réponse vachement simpliste : parce que !!!!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu l'as à l'envers : l'homme fit dieu à son image :), on peux même dire les dieux à son images si on s'en réfère aux mythologies diverses et variés.
Ils est/sont jaloux, vindicatif, égoïste, rancunier, injuste, orgueilleux, menteur…
Mais bon y'a pas que des défauts, il y'a aussi des qualités
Amour (y'a qu'a voir les escapades de Zeus :P), sagesse, générosité…
Alors c'est plus simple avec les polythéistes, on vénère ceux qu'on veut, et un peu les autres aussi pour éviter de se prendre une mandale. Avec les monothéistes… c'est un peu la relation de la femme battue qui cherche des excuses à son mari.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 9 (+8/-2).
Tu as mal compris mon propos, quoi qu'il arrive quel que soit le mode, les actif du présent nourrissent les inactifs du présent. Et ce que tu ai un système par capitalisation ou répartition.
Le système par capitalisation est inique car il reproduit les inégalité de la vie active dans la vie inactive; tout en donnant un poids aux gestionnaires de fonds qui dégradent les condition de travail des actifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 10 (+9/-0).
Le système par répartition doit être suffisant pour que chacun puisse vivre décemment à la retraite. Libre à chacun, de cotiser de leur coté a des fonds supplémentaire ou autre.
Ce que ces politiques vendent c'est une retraite par répartition insuffisante pour les gens qui sont obligés de laisser une partie de leur captal, aux mais de traders sans scrupules qui placeront en bourse pour exploiter ces même travailleurs pour qu'ils touchent toujours moins en leur faisant craindre que le travail migre à l'étranger.
Avec le risque évidemment porté par ces capitaliseurs.
De toutes façons les retraité d'aujourd'hui vive sur les actifs d'aujourd'hui. Si les actif d'aujourd'hui sont incapable de fournir suffisamment pour la population actuelle, t'auras beau avoir de quoi acheter 3 yacht dans le compte de tous les retraité, ça ne réglera pas le problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 3 (+0/-0).
En même temps t'es pas sensé mouler lorsque t'es au boulot :P
A fortiori s'ils estiment qu'il est nécessaire de bloquer ce genre de mesure sanitaire.
Et à la maison je doute que tu n'ai pas la main dessus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 2 (+1/-2).
Donc 1 :)
Alors tu peux t'en offusquer, râler contre le fait qu'ils ne respectent pas le droit européen, mais râler n'empêche pas de se protéger. Et quand la quasi totalité des sites incluent des bandeaux de pubs avec traqueurs, des cookies tierces…
Stackoveflow en a, developpez.com a tout un paquet de truc google, sur france info j'ai des truc vers aswpsdkeu[.]com… google, j'en parle même pas.
Mais même si la majorité des sites étaient respectueux de notre vie privée, cela n'empêche pas de sortir couvert lorsqu'on décide de butiner des (sites) inconnus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 3 (+1/-1).
mauvaise analogie, les risques de se prendre une balle aux usa est faible, la probabilité de se chopper des cookies espions sur le web sans protection sont proche de 1.
Un peut comme si tu aller aller dans une partouze sachant que les participant ont presque tous de MST, et que tu ne mettais pas de préservatif.
Tu vois moi aussi je sais faire des comparatif foireux.
Dans le cas de CI, uBlock origin suffit, et sinon sans plugins, le mode lecture fonctionne aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 6 (+3/-0).
Ben en fait j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être attentif à ce genre de problématique et ne pas avoir uBlock origin et uMatrix installé.
Avec ces deux plugins y'a pas de bandeau d'acceptation de cookies.
Bref y'a comme une posture de je veux pas qu'on m'espionne si vous le voulez bien; ce que je trouve d'une naïveté confondante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 4 (+2/-1). Dernière modification le 13 juin 2025 à 13:25.
Il est défini par la morale du/des rédacteurs, et de part sa nature défini ce qui est acceptable, et va donc influer sur la morale.
Cela n'empêche pas des situations légale que l'ont peut trouver immorale, ou des truc moraux qui sont illégaux, que ce soit par des bug législatif (cas particuliers non prévus, interactions de différents textes…), soir par des bug dans le système qui ont permis d'influencer le législateur.
La loi étant une émanation de la morale du moment, bien évidemment qu'elle est liée, elle n'a pas à la définir ou s'en préoccuper car elle est un état figée de cette dernière, mis en forme dans un jargon juridique pour limiter les mauvaises interprétations. De par sa nature on y retrouve les interdits moraux, mais aussi les devoirs; en cela que tu le veuille ou non il est une version figé de la morale passée qui dit ce que tu as le droit de faire, de ce que tu ne peux pas faire, et ce que tu dois faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 3 (+2/-2).
Cool, avec ta définition, on en a plein en France, c'est au programme de seconde générale.
https://www.annales2maths.com/2nd-cours-les-vecteurs/
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Connexion à internet obligatoire ?
Posté par fearan . En réponse au journal Est-il possible de ne pas se faire espionner par ses panneaux solaires ?. Évalué à 4 (+1/-0).
C'est pour ça que tu ne seras jamais un champion à dessiné c'est gagné :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Souveraineté Numérique
Posté par fearan . En réponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine… pour quoi faire ?. Évalué à 6 (+3/-0).
Si tu veux une autre version
https://www.bbc.com/news/articles/c5ygn48djrko
Mais globalement, on est dans la politique d'élimination de la contestation ou de ceux qui pointent ce que dérange. Les éléments perturbateurs sont "gentiment" poussée vers la sortie. Lorsque c'est la presse, ils sont simplement plus invités.
Et comme le sénateur a fait de l'opposition (non violente) à sa sortie, il a le droit aux forces de l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Souveraineté Numérique
Posté par fearan . En réponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine… pour quoi faire ?. Évalué à 10 (+8/-1).
Nous sommes d'accord, tout comme la Russie est une démocratie. Il y'a pleins de contre pouvoir à leur président élu.
Blague à part les USA ne sont pas encore une dictature, tout comme pas mal d'autre démocraties l'étaient avant de le devenir. La façon avec laquelle il s'attaque à tous les contre pouvoirs, et ce de façon systématique est inquiétante; les puissants qui osent l'ouvrir sont pris dans des procès, enquêtes, menace sur leur entreprise, les faibles qui osent l'ouvrir se retrouve arrêtés et menacé de déportation. Il arrête pleins de gens pour les expédier dans un camps de concentration au Salvador, et il faut une très forte pression médiatique pour ramener LE gars où l'administration à fait une boulette (ie le fait d'avoir reconnu d'en avoir fait une), alors que tous les autres y ont été déporté illégalement.
Ah oui et il menace ses sénateur de les accuser de trahison s'ils ne votent pas sa loi.
Donc effectivement, les USA ne sont pas encore une dictature, mais elle y fonce. La question est est-ce que les midterms mettront fin aux velléités de l'apprenti dictateur, ou s'il y parviendra.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Souveraineté Numérique
Posté par fearan . En réponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine… pour quoi faire ?. Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 13 juin 2025 à 07:09.
tu peux ajouter
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: La politique alternative
Posté par fearan . En réponse au lien Il veut interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Évalué à 6 (+3/-0).
oui les jeux de rôle c'est tellement années 80 :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Et tu as pas tout vu
Posté par fearan . En réponse au journal changement d'adresse e-mail : des vertes et des pas mures. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 11 juin 2025 à 16:51.
ça c'est la bonne façon de faire, ça pousse à un revérification, mais non bloquante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Remarque traduction de "pride"
Posté par fearan . En réponse au journal [réflexion sur l'IA] Que nous dit le mois des fiertés raté de Microsoft ("Notre amour ne suce pas”)?. Évalué à 8 (+6/-1).
Si. Une traduction c'est dans un contexte; si sur ta carte de restaurant tu as nigaud à la place de nouille c'est une erreur de traduction (véridique).
Le fait qu'un mots puisse être traduit par plusieurs termes dans une autre langue est l'une des raison pour lesquelles un dictionnaire ne suffit pas.
C'est une réponse a tout ceux qui prétendent ne pas avoir de problème avec eux, mais faut qu'ils se cachent, pas en publique: ils devraient avoir honte. Non nous somme ce que nous somme, sans honte.
Cela dénote une certaine inculture sur les termes usuellement employés. Je ne vois pas en quoi Happy Pride serait maladroit, pas plus que Happy (New Year|chrismas|haloween). De même le terme "coming out" a son usage consacré.
Il ne viendrait pas à l'esprit d'un traducteur d'écrire "it's falling ropes" pour il tombe des cordes, ou "it's floating" pour "il flotte".
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 4 (+1/-0).
Bah oui mais si tu remet tout à plat c'est moins drôle :D
Bon blague à part j'utilisais aussi le terme en question pour parler de domaine indépendant, j'imagine que ça doit dépendre des milieux, un peu comme pour le pain au chocolat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dieu n'est pas
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 5 (+3/-1).
J'espère bien je suis profondément athée, et j'ose espérer agir pour le bien, tout comme je n'ai pas besoin de la loi pour "bien" agir.
Ensuite sans avoir peur de la punition est-ce que la carotte (vie éternelle) influe ou pas?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dieu n'est pas
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 6 (+3/-0).
J'ai pas du aller aux même cours de catéchisme :P
et il semblerait que le Livre ait été réécrit en cours de route sinon ces Indulgence_(catholicisme) n'auraient pas lieu d'être.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 8 (+6/-1).
Foutage de gueule, ça faisait des années que des bonne sœurs se promenaient voilé sans que personne n'y trouve à redire, pareil pour les croix ou les médailles de baptêmes, ou la kippa.
Sauf que la nudité n'est en rien une exhibition sexuelle, ou alors faudrait interdire un paquet de musé et d'église aux moins de 18 ans ;) C'est justement la perception de la société qui en fait une, et donc, la morale.
Ben tiens tu range l'interdiction des relation homosexuelles dans quelle catégorie? Quelle liberté est préservée ?
Ou l'interdiction des femmes de se balader en pantalon?
Ou des arrêtés qui interdisent les maillots de bains en ville?
Bien sur que si.
Enfin !
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 4 (+2/-1).
la morale fait évoluer la loi, et la loi va définir ce qui est acceptable par la société et donc influer sur la morale;
En fait je dis la morale, mais c'est un abus de langage, chacun a sa propre vision de ce qui est moral, et en ce sens ce que j'appelle la moral est une sorte de barycentre des morales, à un moment va y'avoir un groupe qui va tirer dans un sens, ça va se traduire en loi, qui à son tour va tirer le reste;
Par ailleurs tu dis que la loi ne s'occupe pas de la morale… recherche "bonnes moeurs" sur légifrance pour comprendre que non, la loi s'y occupe directement. Je pourrais aussi parler de l'interdiction, de certaines tenues (que ce soit le voile, celle d'Adam, ou simplement l'exposition du torse)
Bref loi et morale sont deux variable fortement corrélées, et qui interagissent entre elle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 3 (+0/-0).
Tu pinailles, si en soit une licence est un 'juste' un cadre juridique et on pourrait disserter sur la porosité entre morale et loi (et donc de la moralité de la loi)
Mais en dehors de cela le choix d'une licence est éminemment une question morale: quel autorisation j'accorde pour ce logiciel/code source, et est-ce que je respecte les développeur avant moi en respectant leur licence.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 5 (+2/-0).
Je pense qu'il veut dire que ça peut se balader n'importe où sur l'axe libre, sans faire bouger quoi que ce soit sur l'axe moral; en ce sens, dans son esprit, les deux axes sont orthogonaux.
C'est évidemment faux ;) Une grosse partie du logiciel libres est pour beaucoup une question de morale, et c'est cette morale qui ensuite a été mise en forme juridique sous forme de licences.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dieu n'est pas
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 6 (+5/-2).
ça dépends de quel point de vue tu te place :)
Si c'est scientifiquement, effectivement dieu(x) est superflu.
Si tu te place d'un point de vue societal, c'est un mal nécessaire pour certains. Il y'a ici même des gens qui sont surpris qu'on puisse avoir une morale sans avoir de dieu; ce qui sous entends que c'est la peur du jugement qui le pousse à bien agir, et non de lui même. Je trouve ça triste, mais c'est ainsi.
Les religions polythéiste, monothéiste ont servi a forger une société, typiquement aller mourir une arme à la main pour accéder au Festin, permettait d'avoir des guerrier pour aller prendre chez les voisins et se défendre, tout en ne se préoccupant pas trop des retraites ;).
Avoir une réincarnation qui t'envoie dans les basses castes si tu agis mal, permet de limiter les ardeurs des puissants;
être jugé (Anubis, Dieu, ou le triplet Rhadamanthe, Eaque et Minos.) permet de dire aux gens que même si ils sont au dessus des lois, ou qu'ils ne sont pas pris leur au delà sera merdique.
Ensuite on en arrive à la corruption : les indulgence, en échange de dons, sacrifices ou autre, on se paye des passe droits.
Pour fair court, y'en a plus besoin pour expliquer les phénomènes naturels, tu en as besoin pour répondre a des question existentiel, pourquoi je suis là, pourquoi je n'abuse pas de mon pouvoir, pourquoi y'a tant d'inégalité, pourquoi le monde est injuste, pourquoi les homosexuels ont pas le droit de s'aimer alors que le règne animal y a droit lui ?
Bref pleins de questions philosophiques qui n'ont pas besoin de dieu pour être répondues, mais qui permet de donner une réponse vachement simpliste : parce que !!!!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Dieu n'est pas grand
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 9 (+8/-2).
Tu l'as à l'envers : l'homme fit dieu à son image :), on peux même dire les dieux à son images si on s'en réfère aux mythologies diverses et variés.
Ils est/sont jaloux, vindicatif, égoïste, rancunier, injuste, orgueilleux, menteur…
Mais bon y'a pas que des défauts, il y'a aussi des qualités
Amour (y'a qu'a voir les escapades de Zeus :P), sagesse, générosité…
Alors c'est plus simple avec les polythéistes, on vénère ceux qu'on veut, et un peu les autres aussi pour éviter de se prendre une mandale. Avec les monothéistes… c'est un peu la relation de la femme battue qui cherche des excuses à son mari.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: un jour ils vont finir par passer.
Posté par fearan . En réponse au journal Rapport de la commission d'enquête concernant l'organisation des élections en France. Évalué à 5 (+2/-0).
Pour éviter que l'urne ne soit remplacée, ouverte ou bourrée :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent