Tu as juste lissé sur la démographie mondiale. Tu n'es évidemment pas robuste à la disparition de l'humanité, mais tu as effacé tous les effets locaux.
Absolument pas tu as au mieux retardé le moment où ton pays part en faillite, mais tu auras pourris la vie de tes successeurs. Donald se plains de la balance négative des échanges américains; d'un certain coté il n'a pas tord, les USA vivent à crédit et le risque d'un effondrement n'est pas nul, juste que comme l'économie tiens pas consensus on regarde ailleurs. La question est combien de temps ?
Les finances des États ne sont pas sans limites non plus…
D'un autre côté, les fonds de pension gèrent à très long terme, donc on peut imaginer que c'est bien plus vertueux pour la stabilité de l'économie que le microtrading…
Merci pour ce fou rire. Non ils pressurisent puis vendent avant que ça s'écroule.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Si tu achètes des actions d'openAI en dollars en 2025, elles seront toujours en dollars en 2065 quand tu partiras à la retraite. Si on échange alors 1000€ pour 1 dollar parce que l'Europe s'est effondrée et pas les US (franchement, pas sûr que ça soit le plus réaliste), tu auras beaucoup d'euros par action, puisque tu bénéficieras du taux de change de 2065. Il y a un truc qui ne marche pas dans ton raisonnement je pense.
Regarde la capitalisation de Tesla, et de General Motors pour comprendre monnaie de singe. L'immense majorité de la capitalisation boursière est de la monnaie de singe; ce n'est pas parce que les bulles n'ont pas encore éclatés qu'elle n'en sont pas moins de bulles; quand tu vois les fluctuations de Tesla 'juste' pour quelques prise de paroles, ou encore la valeur des cryptomonnaies qui sont juste du vent…
C'est des formules toutes faites, ton truc. Le système par répartition est une assurance, ta retraite est proportionnelle à ton salaire actif, donc elle reproduit les différences de salaire de la même manière que le ferait un système par capitalisation.
Tu pars du principe que je suis pour conserver le système actuel… c'est mal me lire :)
Je pense que la compensation d'année en année ça marche pour les cycles économiques (pour couvrir les récessions de quelques années) mais ça ne peut jamais combler les tendances démographiques.
ça compense des changement brusque, mais un décroissance démographique faible est soutenable.
De toutes manières, j'ai peur qu'il n'y ait aucune solution. Si on ne veut pas cotiser à 80% de notre salaire comme les fonctionnaires, il faudra augmenter la durée de cotisation et/ou baisser les pensions. La baisse des pensions va encourager le recours aux retraites complémentaires pour ceux qui en ont les moyens, et donc une transition vers une capitalisation partielle.
Ça tu n'empêcheras jamais les gens "d'investir", mais il faut que la pension de base soit suffisante. Par contre la pension versée par l'état (ou ses organismes délégués), n'a pas (de mon point de vue), à répliquer le salaire perçus (ou les cotisation versées), d'où ma proposition de logarithme qui monte vite au début, mais croit lentement ensuite, on peut aussi décider de donner la même chose à tout le monde ça me va aussi. Cette pension, de mon point de vue, doit être suffisante pour vivre confortablement et modestement.
Quant à augmenter la durée de cotisation c'est juste continuer a faire payer les inégalité de la vie. Tout le monde n'a pas le loisir de pouvoir travailler jusqu'à 65,67,69,70,75 ans, que ce soit parce qu'il est déjà cassé par son travail, qu'il n'est plus qualifié pour, qu'on lui préfère un jeune plus malléable, parce que dans le parc de chômeurs y'a l’embarras du choix.
Au final ce que tu ne payes pas en retraite, tu le payes via l'assurance chômage, le RSA, France Travail (bah oui faut bien payer des gens pour contrôler ces feignasse de chômeurs), la police (bah oui faut bien trouver de l'argent pour vivre), les designer de mobilier urbain pour empêcher les SDF de dormir sur les bancs, et la sécu car Dédé a soulevé le parpaing de trop, et maintenant, en plus d'un dos cassé il a un pied en miette, et que maintenant il est en incapacité totale de travail, mais faut contrôler ça tous les ans, avant de lui verser sa pension d'invalidité, la justice pour expulser ces ex-travailleur de leur logements… Et évidemment retarder l'arrivée de sang neuf au travail (qui sera au RSA, ou trouvera une activité plus lucrative, comme vendre du shit a des gens qui n'attendent que de pouvoir partir à la retraite)
Je grossis le trait et caricature, mais on continue de se projeter sur des prédiction d'amélioration sur l'espérance de vie, alors qu'on a même pas les résultat de la précédente réforme de retraite sur cette même espérance de vie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Il fut un temps où l'extrême droite elle était souverainiste, elle est aujourd’hui plutôt atlantiste; quand à la droite traditionnelle c'est un mix avec souverainiste pour récupérer les électeurs et mondialiste quand il faut récupérer des sous.
Bref avec l'argent public on donne des sous à de grands groupes Français, et en échange ils délocalisent pour pas qu'on ait trop de travail ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
généralement le 2eme facteur étant un téléphone, la suppression de ce dernier devrait de facto supprimer le 2FA, sinon si c'est pas un téléphone tu peux demander la suppression du 2eme facteur qui par définition est un élément personnel vu qu'il permet l'identification d'une personne.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ah mais comment tu vais quand tu as moins d'actifs, que X diminue, et que tu ne peux redistribuer que 400€ par retraité?
De la même façon que lorsque tu as 1 actif pour 2000 inactifs.
Dans un système par capitalisation, si on ignore les incertitudes des rendements, on a un système robuste aux variations démographiques : chacun touche en fonction de ce qu'il a cotisé dans le passé. Ça serait un peu équivalent à calculer les pensions en % des cotisations (et pas en % du salaire).
Que dalle! T'est toujours dépendant du nombre d'actifs, et ce quel que soit le bout par lequel tu prends le problème. Si t'a 0 actif ton retraité il peut toujours se brosser pour acheter des légumes qui n'ont jamais été plantés.
Tout ce que tu fais avec la capitalisation, c'est ajouter un intermédiaire qui promet un certain rendement, et si t'as pas de bol il est plus la au moment de la retraite et tu te retrouves au minimum vieillesse (payé par la collectivité donc).
Pour assurer le rendement promis, l'intermédiaire (ou les intermédiaires) va faire pressions sur les travailleurs (plus de travail, moins de salaire), sur les états (lobying pour déréglementer, s'arranger avec les indélicatesse avec la loi), dégager des dividendes pour les actionnaires; déplacement du travail dans des pays moins regardant sur les droit humains, l'écologie, ou le réchauffement climatique…
Alors certes via les rentes tu pourras potentiellement vivre sur les autres pays… sauf que le jour où ces derniers déciderons que ton argent c'est de la monnaie de singe, il ne te resteras plus que tes yeux pour pleurer, car t'auras activement détruit le peu de travailleur qu'il te restait.
Par ailleurs ton système par capitalisation est inique, il perdure dans la vie de retraité les inégalités de la vie active, et permet de continuer de concentrer les richesses dans les poches de ceux qui les ont déjà.
par ailleurs tu semble oublier que j'ai précisé qu'il y'a moyen d'investir (marginalement) lors des années fastes; ce qui permet d'absorber les transitions trop brusques.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
L'état édicte les règles de redistribution (âge de départ, calcul des pensions…), que ce soit géré par des fonctionnaires, des bénévoles, des IAs, des EPIC, ou des SA, relève du détail d'implémentation.
et si les sommes versées par ces organismes sont insuffisantes, l'état complète via le minimum vieillesse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pour ça faut pas mal de complice par bureaux. Que ce soit les personnes de la mairie qui distribuent et compte les enveloppes (si elles sont de couleurs c'est pour une bonne raison), les assesseurs, et généralement y'en a de plusieurs partis différents, et que la foule fasse pas trop gaffe.
C'est plus 'simple' de prendre la CNI du votant et d'envoyer un autre à la place, mais faut que la personne corresponde a peu près, et comme son nom est éructé bien fort, qu'il n'y ait pas de connaissance dans le bureau à ce moment là; et comme les bureaux couvrent une zone restreinte…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Alors tu as l'achat directe a coup de mallette de billet, et que j'accepterai volontiers. Je suis même prêt a fournir une photo avec le bulletin dans l'enveloppe. Bon ça ne n’empêchera pas de le retirer par la suite et mettre mon vote, mais je ne vais pas m'arrêter sur les détails.
Not' bon maire, avant de passer la main (il est sénateur maintenant), donnait de l'argent a des associations, en laissant entendre qu'un autre ne le ferait pas; donc l'assoc de quartier passe le mot, mais comme tout est sous entendu, y'a rien à prouver.
Sinon plus récemment au niveau national, avec la remise du prix du carburant a la pompe moins d'un an avant les élections, t'as pas besoin d'un retour de 100% du moment que c'est pas ton argent tu peux arroser large.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pourquoi ? La démographie fait que la taxation induite devient énorme. Tellement énorme, que la France est le seul pays du monde ou les retraités sont la classe d'age la plus riche !
référence nécessaire.
En quoi c'est scandaleux ?
On parle de trou du système générale des retraites (et de l'état en général), et a coté on permet à ceux qui ont les moyens creuser encore plus le déficit pour assurer leur retraite, cette même retraite qu'on va sucrer aux autres, sous prétexte qu'on a plus les sous.
Ensuite ma vision sur les retraite est assez simple
année N-1, on a collecté X
année N, on redistribue X sur tous les retraité via une répartition logarithmique en fonction de (cotisation + pénibilité + risque), le système est mécaniquement à l'équilibre, tu peux ensuite jouer sur ce qui a été collecté, comme en mettre de coté (et investir) les années fastes, pour en relâcher les années sans, mais ça doit rester marginal.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai de vagues souvenirs d'une histoire par chez moi ou le cimetiere a voté
Tout le cimetière j'ai comme un doute, les morts récents pas encore désinscrit des liste électorales y'a plus de chance.
Dans le même genre de blague, suite à un déménagement, une personne de ma famille s'est retrouvée inscrite dans 2 ville (à quelques centaines de km de distance), en faisant une procuration, elle aurait pu voter 2 fois.
Des erreurs, volontaire ou non, tu en aura fatalement, on est plusieurs dizaines de millions à pouvoir voter, mais cela reste localisé et compliqué à faire discrètement à grande échelle.
On a pensé a pleins de chose, comme l'interdiction de ne prendre qu'un seul bulletin, être seul dans l'isoloir, des listes électorales avec un n° qui est appelé pour que l'autre assesseur annonce le votant au président qui vérifie que c'est bien ce qui est écrit sur la pièce d'identité.
L'urne est transparente ET vide à l'ouverture du bureau
personne ne se retrouve seul avec l'urne
le comptage se fait par groupe de 4,
les enveloppes sont brassées et regroupées par paquet de 100, ce qui fait que si sur une table on a des écarts significatifs on peut remonter une alarme (et recompter)
…
Cela n'empêche pas des élu de cacher de bulletins dans leur chaussette, ou certains d'acheter des votes à coup de billets, mais cela reste localisé, et demande une logistique dans chaque bureau pour tricher, et plus il y'a de personnes, plus il y'a un risque que ça parle où que ça se voit.
avec une machine à voter, la logistique pour tricher dans plusieurs bureau est simple :
il suffit d’accéder au lieu où sont entreposé les machines entre 2 scrutins
il suffit d'y avoir un accès réseau, bluetooth, wifi, ou autre protocol sans fil
il suffit d'accéder à la chaîne de production, et remplacer un ou plusieurs composant clés (écran, disque dur, processeur, carte mère, contrôleur usb…) .
il suffit d'accéder au logiciel, ou à la chaîne de compilation, typiquement le compilo qui rajoute des règles LFI,RN -2%; LR+3%; écolo +1%
Et la majorité des autres attaques fonctionnent tout pareil (morts qui vote, personnes qui votent dans plusieurs communes)
l'achat, l'entretien, le stockage des machines à un coût, sachant qu'il faut les surveiller 24/7 par des personnes de confiance, on arrive a des montant non négligeable.
Alors je ne dis pas qu'on ne peut pas améliorer le processus, typiquement les listes électorales pourraient être nationale, et on pourrait, pour les élection nationale, voter dans n'importe quelle commune; mais faut aussi vérifier qu'on ne crée pas un point de faiblesse (ddos le jour de l'élection), ni qu'on permette du bourrage d'urne à coup de vérification si une personne n'a pas voté pour aller voter à sa place.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le problème est qu'il est difficile de passer d'un système à l'autre.
Non y'a pas à changer de système. L'état doit fournir aux retraités de quoi vivre décemment, point.
Individuellement, chacun peut décider d'investir, et ça c'est déjà le cas, y'a déjà des assurances vie, plan épargne retraite, ou autres produits financier, avec plus ou moins d'incitations fiscales (et ça c'est scandaleux, on ferait mieux de rediriger cet argent vers les caisses de retraites)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ouais, enfin encore faut il accéder à l'urne et participer au décompte hein.
Qu'est ce qui t'en empêche?
Tu peux aller dès l'ouverture du bureau et y rester jusqu'à la fin du décompte.
Tu peux te mettre d'accord avec tes potes, ton mari, ta femme, tes frères et soeurs et surveiller plusieurs bureaux, et si tu relève des irrégularités, le faire consigner.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le principe de la capitalisation n'est pas déconnante
Pour le système obligatoire si. Comme tes inactifs dépendent fatalement des actifs pour vivre tout système intermédiaire que tu rajoutes ne fait que complexifier le bouzin.
Par contre il faut que ce qui soit versé (globalement) dépende des actifs présent et non des actifs passés; tu peux lisser avec un fond, mais ce fond ne dois pas devenir le principal.
Pour le reste ça ressemble pas mal entre du ressentiment et de la vengeance, ce qui n'est pas une bonne façon lorsque l'on cherche à engager des conversations constructives.
dans ma vision l'état doit fournir aux retraités de quoi vivres confortablement, mais cela n'empêche nullement ces derniers d'investir. Juste que cela ne doit pas être rendu obligatoire par une déficience de l'état.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Les patrons, en vrai, ils s'en fichent un peu finalement de savoir quand ils versent un salaire si ca va dans les cotisations ou sur le salaire brut.
Pas tout à fait car il faut que le salarié puisse manger aujourd'hui, donc les prélèvement obligatoire pour qu'il puisse être soigné et vivre lors de sa retraite augmentent mécaniquement le salaire versé, car un salarié qui ne peut pas se nourrir est pas efficace longtemps.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu as mal compris mon propos, quoi qu'il arrive quel que soit le mode, les actif du présent nourrissent les inactifs du présent. Et ce que tu ai un système par capitalisation ou répartition.
Le système par capitalisation est inique car il reproduit les inégalité de la vie active dans la vie inactive; tout en donnant un poids aux gestionnaires de fonds qui dégradent les condition de travail des actifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le système par répartition doit être suffisant pour que chacun puisse vivre décemment à la retraite. Libre à chacun, de cotiser de leur coté a des fonds supplémentaire ou autre.
Ce que ces politiques vendent c'est une retraite par répartition insuffisante pour les gens qui sont obligés de laisser une partie de leur captal, aux mais de traders sans scrupules qui placeront en bourse pour exploiter ces même travailleurs pour qu'ils touchent toujours moins en leur faisant craindre que le travail migre à l'étranger.
Avec le risque évidemment porté par ces capitaliseurs.
les fonds de pensions qui disparaissent (mauvaise gestion, crise, éclatement de bulle…)
les patrons de fonds de pensions qui partent avec la caisse
l'état indélicat qui irait nationaliser manu militari pour cause de désaccord avec le patron
l'état voisin qui trouve que le patron a triché et qui récupère les subsides en échange de pas poursuivre le patron.
De toutes façons les retraité d'aujourd'hui vive sur les actifs d'aujourd'hui. Si les actif d'aujourd'hui sont incapable de fournir suffisamment pour la population actuelle, t'auras beau avoir de quoi acheter 3 yacht dans le compte de tous les retraité, ça ne réglera pas le problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ni pourquoi il ne faut pas s’offusquer que certains sites se comportent mal etc.
Alors tu peux t'en offusquer, râler contre le fait qu'ils ne respectent pas le droit européen, mais râler n'empêche pas de se protéger. Et quand la quasi totalité des sites incluent des bandeaux de pubs avec traqueurs, des cookies tierces…
Stackoveflow en a, developpez.com a tout un paquet de truc google, sur france info j'ai des truc vers aswpsdkeu[.]com… google, j'en parle même pas.
Mais même si la majorité des sites étaient respectueux de notre vie privée, cela n'empêche pas de sortir couvert lorsqu'on décide de butiner des (sites) inconnus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mauvaise analogie, les risques de se prendre une balle aux usa est faible, la probabilité de se chopper des cookies espions sur le web sans protection sont proche de 1.
Un peut comme si tu aller aller dans une partouze sachant que les participant ont presque tous de MST, et que tu ne mettais pas de préservatif.
Tu vois moi aussi je sais faire des comparatif foireux.
Dans le cas de CI, uBlock origin suffit, et sinon sans plugins, le mode lecture fonctionne aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je ne ais pas comment qualifier ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas comprendre.
Ben en fait j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être attentif à ce genre de problématique et ne pas avoir uBlock origin et uMatrix installé.
Avec ces deux plugins y'a pas de bandeau d'acceptation de cookies.
Bref y'a comme une posture de je veux pas qu'on m'espionne si vous le voulez bien; ce que je trouve d'une naïveté confondante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu es donc d'accord avec moi le texte de loi (comme le texte d'une licence) n'est en rien moral.
Il est défini par la morale du/des rédacteurs, et de part sa nature défini ce qui est acceptable, et va donc influer sur la morale.
Cela n'empêche pas des situations légale que l'ont peut trouver immorale, ou des truc moraux qui sont illégaux, que ce soit par des bug législatif (cas particuliers non prévus, interactions de différents textes…), soir par des bug dans le système qui ont permis d'influencer le législateur.
Comme je le disais au départ, la loi ne devrait pas se préoccuper de la morale.
La loi étant une émanation de la morale du moment, bien évidemment qu'elle est liée, elle n'a pas à la définir ou s'en préoccuper car elle est un état figée de cette dernière, mis en forme dans un jargon juridique pour limiter les mauvaises interprétations. De par sa nature on y retrouve les interdits moraux, mais aussi les devoirs; en cela que tu le veuille ou non il est une version figé de la morale passée qui dit ce que tu as le droit de faire, de ce que tu ne peux pas faire, et ce que tu dois faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Dessiner « l’excitation ressentie ce soir à l’idée de la chasse au pika que mes sœurs et moi nous allions mener demain. » c’est dur à dessiner… Même si tu dessines comme Tintin.
C'est pour ça que tu ne seras jamais un champion à dessiné c'est gagné :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais globalement, on est dans la politique d'élimination de la contestation ou de ceux qui pointent ce que dérange. Les éléments perturbateurs sont "gentiment" poussée vers la sortie. Lorsque c'est la presse, ils sont simplement plus invités.
Et comme le sénateur a fait de l'opposition (non violente) à sa sortie, il a le droit aux forces de l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 5.
Absolument pas tu as au mieux retardé le moment où ton pays part en faillite, mais tu auras pourris la vie de tes successeurs. Donald se plains de la balance négative des échanges américains; d'un certain coté il n'a pas tord, les USA vivent à crédit et le risque d'un effondrement n'est pas nul, juste que comme l'économie tiens pas consensus on regarde ailleurs. La question est combien de temps ?
Enron? Maxwell ?
ou encore : https://www.20minutes.fr/economie/547811-20090623-economie-les-fonds-de-pension-ont-perdu-5-4-trillions-de-dollars
Merci pour ce fou rire. Non ils pressurisent puis vendent avant que ça s'écroule.
Regarde la capitalisation de Tesla, et de General Motors pour comprendre monnaie de singe. L'immense majorité de la capitalisation boursière est de la monnaie de singe; ce n'est pas parce que les bulles n'ont pas encore éclatés qu'elle n'en sont pas moins de bulles; quand tu vois les fluctuations de Tesla 'juste' pour quelques prise de paroles, ou encore la valeur des cryptomonnaies qui sont juste du vent…
Tu pars du principe que je suis pour conserver le système actuel… c'est mal me lire :)
ça compense des changement brusque, mais un décroissance démographique faible est soutenable.
Ça tu n'empêcheras jamais les gens "d'investir", mais il faut que la pension de base soit suffisante. Par contre la pension versée par l'état (ou ses organismes délégués), n'a pas (de mon point de vue), à répliquer le salaire perçus (ou les cotisation versées), d'où ma proposition de logarithme qui monte vite au début, mais croit lentement ensuite, on peut aussi décider de donner la même chose à tout le monde ça me va aussi. Cette pension, de mon point de vue, doit être suffisante pour vivre confortablement et modestement.
Quant à augmenter la durée de cotisation c'est juste continuer a faire payer les inégalité de la vie. Tout le monde n'a pas le loisir de pouvoir travailler jusqu'à 65,67,69,70,75 ans, que ce soit parce qu'il est déjà cassé par son travail, qu'il n'est plus qualifié pour, qu'on lui préfère un jeune plus malléable, parce que dans le parc de chômeurs y'a l’embarras du choix.
Au final ce que tu ne payes pas en retraite, tu le payes via l'assurance chômage, le RSA, France Travail (bah oui faut bien payer des gens pour contrôler ces feignasse de chômeurs), la police (bah oui faut bien trouver de l'argent pour vivre), les designer de mobilier urbain pour empêcher les SDF de dormir sur les bancs, et la sécu car Dédé a soulevé le parpaing de trop, et maintenant, en plus d'un dos cassé il a un pied en miette, et que maintenant il est en incapacité totale de travail, mais faut contrôler ça tous les ans, avant de lui verser sa pension d'invalidité, la justice pour expulser ces ex-travailleur de leur logements… Et évidemment retarder l'arrivée de sang neuf au travail (qui sera au RSA, ou trouvera une activité plus lucrative, comme vendre du shit a des gens qui n'attendent que de pouvoir partir à la retraite)
Je grossis le trait et caricature, mais on continue de se projeter sur des prédiction d'amélioration sur l'espérance de vie, alors qu'on a même pas les résultat de la précédente réforme de retraite sur cette même espérance de vie.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Commentaire sur lyonmag
Posté par fearan . En réponse au lien Lyon : la mairie se sépare des logiciels de Microsoft pour renforcer sa "souveraineté numérique". Évalué à 10.
Il fut un temps où l'extrême droite elle était souverainiste, elle est aujourd’hui plutôt atlantiste; quand à la droite traditionnelle c'est un mix avec souverainiste pour récupérer les électeurs et mondialiste quand il faut récupérer des sous.
Bref avec l'argent public on donne des sous à de grands groupes Français, et en échange ils délocalisent pour pas qu'on ait trop de travail ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: tu peux tenter un truc :
Posté par fearan . En réponse au message 2FA désactivable seulement par téléphone. Évalué à 4.
généralement le 2eme facteur étant un téléphone, la suppression de ce dernier devrait de facto supprimer le 2FA, sinon si c'est pas un téléphone tu peux demander la suppression du 2eme facteur qui par définition est un élément personnel vu qu'il permet l'identification d'une personne.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# tu peux tenter un truc :
Posté par fearan . En réponse au message 2FA désactivable seulement par téléphone. Évalué à 7.
demande une rectification des données personnelles (via le rgpd) avec suppression du n° de téléphone :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 4. Dernière modification le 23 juin 2025 à 14:44.
De la même façon que lorsque tu as 1 actif pour 2000 inactifs.
Que dalle! T'est toujours dépendant du nombre d'actifs, et ce quel que soit le bout par lequel tu prends le problème. Si t'a 0 actif ton retraité il peut toujours se brosser pour acheter des légumes qui n'ont jamais été plantés.
Tout ce que tu fais avec la capitalisation, c'est ajouter un intermédiaire qui promet un certain rendement, et si t'as pas de bol il est plus la au moment de la retraite et tu te retrouves au minimum vieillesse (payé par la collectivité donc).
Pour assurer le rendement promis, l'intermédiaire (ou les intermédiaires) va faire pressions sur les travailleurs (plus de travail, moins de salaire), sur les états (lobying pour déréglementer, s'arranger avec les indélicatesse avec la loi), dégager des dividendes pour les actionnaires; déplacement du travail dans des pays moins regardant sur les droit humains, l'écologie, ou le réchauffement climatique…
Alors certes via les rentes tu pourras potentiellement vivre sur les autres pays… sauf que le jour où ces derniers déciderons que ton argent c'est de la monnaie de singe, il ne te resteras plus que tes yeux pour pleurer, car t'auras activement détruit le peu de travailleur qu'il te restait.
Par ailleurs ton système par capitalisation est inique, il perdure dans la vie de retraité les inégalités de la vie active, et permet de continuer de concentrer les richesses dans les poches de ceux qui les ont déjà.
par ailleurs tu semble oublier que j'ai précisé qu'il y'a moyen d'investir (marginalement) lors des années fastes; ce qui permet d'absorber les transitions trop brusques.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 3.
L'état édicte les règles de redistribution (âge de départ, calcul des pensions…), que ce soit géré par des fonctionnaires, des bénévoles, des IAs, des EPIC, ou des SA, relève du détail d'implémentation.
et si les sommes versées par ces organismes sont insuffisantes, l'état complète via le minimum vieillesse.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: bof
Posté par fearan . En réponse au journal [HS] La comédie Grok versus Musk/MAGA. Évalué à 5.
ordinateur----------------------------------humain---rat
Tu es donc un rat hyper évolué ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les méthodes traditionnelles sont plus fiables ?
Posté par fearan . En réponse au journal Pétition pour interdire le vote électronique en France. Évalué à 4.
Pour ça faut pas mal de complice par bureaux. Que ce soit les personnes de la mairie qui distribuent et compte les enveloppes (si elles sont de couleurs c'est pour une bonne raison), les assesseurs, et généralement y'en a de plusieurs partis différents, et que la foule fasse pas trop gaffe.
C'est plus 'simple' de prendre la CNI du votant et d'envoyer un autre à la place, mais faut que la personne corresponde a peu près, et comme son nom est éructé bien fort, qu'il n'y ait pas de connaissance dans le bureau à ce moment là; et comme les bureaux couvrent une zone restreinte…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les méthodes traditionnelles sont plus fiables ?
Posté par fearan . En réponse au journal Pétition pour interdire le vote électronique en France. Évalué à 5.
Alors tu as l'achat directe a coup de mallette de billet, et que j'accepterai volontiers. Je suis même prêt a fournir une photo avec le bulletin dans l'enveloppe. Bon ça ne n’empêchera pas de le retirer par la suite et mettre mon vote, mais je ne vais pas m'arrêter sur les détails.
Not' bon maire, avant de passer la main (il est sénateur maintenant), donnait de l'argent a des associations, en laissant entendre qu'un autre ne le ferait pas; donc l'assoc de quartier passe le mot, mais comme tout est sous entendu, y'a rien à prouver.
Sinon plus récemment au niveau national, avec la remise du prix du carburant a la pompe moins d'un an avant les élections, t'as pas besoin d'un retour de 100% du moment que c'est pas ton argent tu peux arroser large.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 2.
référence nécessaire.
On parle de trou du système générale des retraites (et de l'état en général), et a coté on permet à ceux qui ont les moyens creuser encore plus le déficit pour assurer leur retraite, cette même retraite qu'on va sucrer aux autres, sous prétexte qu'on a plus les sous.
Ensuite ma vision sur les retraite est assez simple
année N-1, on a collecté X
année N, on redistribue X sur tous les retraité via une répartition logarithmique en fonction de (cotisation + pénibilité + risque), le système est mécaniquement à l'équilibre, tu peux ensuite jouer sur ce qui a été collecté, comme en mettre de coté (et investir) les années fastes, pour en relâcher les années sans, mais ça doit rester marginal.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les méthodes traditionnelles sont plus fiables ?
Posté par fearan . En réponse au journal Pétition pour interdire le vote électronique en France. Évalué à 5.
Tout le cimetière j'ai comme un doute, les morts récents pas encore désinscrit des liste électorales y'a plus de chance.
Dans le même genre de blague, suite à un déménagement, une personne de ma famille s'est retrouvée inscrite dans 2 ville (à quelques centaines de km de distance), en faisant une procuration, elle aurait pu voter 2 fois.
Des erreurs, volontaire ou non, tu en aura fatalement, on est plusieurs dizaines de millions à pouvoir voter, mais cela reste localisé et compliqué à faire discrètement à grande échelle.
On a pensé a pleins de chose, comme l'interdiction de ne prendre qu'un seul bulletin, être seul dans l'isoloir, des listes électorales avec un n° qui est appelé pour que l'autre assesseur annonce le votant au président qui vérifie que c'est bien ce qui est écrit sur la pièce d'identité.
Cela n'empêche pas des élu de cacher de bulletins dans leur chaussette, ou certains d'acheter des votes à coup de billets, mais cela reste localisé, et demande une logistique dans chaque bureau pour tricher, et plus il y'a de personnes, plus il y'a un risque que ça parle où que ça se voit.
avec une machine à voter, la logistique pour tricher dans plusieurs bureau est simple :
Et la majorité des autres attaques fonctionnent tout pareil (morts qui vote, personnes qui votent dans plusieurs communes)
l'achat, l'entretien, le stockage des machines à un coût, sachant qu'il faut les surveiller 24/7 par des personnes de confiance, on arrive a des montant non négligeable.
Alors je ne dis pas qu'on ne peut pas améliorer le processus, typiquement les listes électorales pourraient être nationale, et on pourrait, pour les élection nationale, voter dans n'importe quelle commune; mais faut aussi vérifier qu'on ne crée pas un point de faiblesse (ddos le jour de l'élection), ni qu'on permette du bourrage d'urne à coup de vérification si une personne n'a pas voté pour aller voter à sa place.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 3.
C'est insuffisant.
Non y'a pas à changer de système. L'état doit fournir aux retraités de quoi vivre décemment, point.
Individuellement, chacun peut décider d'investir, et ça c'est déjà le cas, y'a déjà des assurances vie, plan épargne retraite, ou autres produits financier, avec plus ou moins d'incitations fiscales (et ça c'est scandaleux, on ferait mieux de rediriger cet argent vers les caisses de retraites)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les méthodes traditionnelles sont plus fiables ?
Posté par fearan . En réponse au journal Pétition pour interdire le vote électronique en France. Évalué à 5.
Qu'est ce qui t'en empêche?
Tu peux aller dès l'ouverture du bureau et y rester jusqu'à la fin du décompte.
Tu peux te mettre d'accord avec tes potes, ton mari, ta femme, tes frères et soeurs et surveiller plusieurs bureaux, et si tu relève des irrégularités, le faire consigner.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 4. Dernière modification le 18 juin 2025 à 22:32.
Pour le système obligatoire si. Comme tes inactifs dépendent fatalement des actifs pour vivre tout système intermédiaire que tu rajoutes ne fait que complexifier le bouzin.
Par contre il faut que ce qui soit versé (globalement) dépende des actifs présent et non des actifs passés; tu peux lisser avec un fond, mais ce fond ne dois pas devenir le principal.
Pour le reste ça ressemble pas mal entre du ressentiment et de la vengeance, ce qui n'est pas une bonne façon lorsque l'on cherche à engager des conversations constructives.
dans ma vision l'état doit fournir aux retraités de quoi vivres confortablement, mais cela n'empêche nullement ces derniers d'investir. Juste que cela ne doit pas être rendu obligatoire par une déficience de l'état.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: TIFA
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 8.
Pas tout à fait car il faut que le salarié puisse manger aujourd'hui, donc les prélèvement obligatoire pour qu'il puisse être soigné et vivre lors de sa retraite augmentent mécaniquement le salaire versé, car un salarié qui ne peut pas se nourrir est pas efficace longtemps.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 9.
Tu as mal compris mon propos, quoi qu'il arrive quel que soit le mode, les actif du présent nourrissent les inactifs du présent. Et ce que tu ai un système par capitalisation ou répartition.
Le système par capitalisation est inique car il reproduit les inégalité de la vie active dans la vie inactive; tout en donnant un poids aux gestionnaires de fonds qui dégradent les condition de travail des actifs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# non.
Posté par fearan . En réponse au lien Social - Pour ou contre l'individualisme? Le débat sur la retraite par capitalisation relancé . Évalué à 10.
Le système par répartition doit être suffisant pour que chacun puisse vivre décemment à la retraite. Libre à chacun, de cotiser de leur coté a des fonds supplémentaire ou autre.
Ce que ces politiques vendent c'est une retraite par répartition insuffisante pour les gens qui sont obligés de laisser une partie de leur captal, aux mais de traders sans scrupules qui placeront en bourse pour exploiter ces même travailleurs pour qu'ils touchent toujours moins en leur faisant craindre que le travail migre à l'étranger.
Avec le risque évidemment porté par ces capitaliseurs.
De toutes façons les retraité d'aujourd'hui vive sur les actifs d'aujourd'hui. Si les actif d'aujourd'hui sont incapable de fournir suffisamment pour la population actuelle, t'auras beau avoir de quoi acheter 3 yacht dans le compte de tous les retraité, ça ne réglera pas le problème.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 3.
En même temps t'es pas sensé mouler lorsque t'es au boulot :P
A fortiori s'ils estiment qu'il est nécessaire de bloquer ce genre de mesure sanitaire.
Et à la maison je doute que tu n'ai pas la main dessus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 2.
Donc 1 :)
Alors tu peux t'en offusquer, râler contre le fait qu'ils ne respectent pas le droit européen, mais râler n'empêche pas de se protéger. Et quand la quasi totalité des sites incluent des bandeaux de pubs avec traqueurs, des cookies tierces…
Stackoveflow en a, developpez.com a tout un paquet de truc google, sur france info j'ai des truc vers aswpsdkeu[.]com… google, j'en parle même pas.
Mais même si la majorité des sites étaient respectueux de notre vie privée, cela n'empêche pas de sortir couvert lorsqu'on décide de butiner des (sites) inconnus.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 3.
mauvaise analogie, les risques de se prendre une balle aux usa est faible, la probabilité de se chopper des cookies espions sur le web sans protection sont proche de 1.
Un peut comme si tu aller aller dans une partouze sachant que les participant ont presque tous de MST, et que tu ne mettais pas de préservatif.
Tu vois moi aussi je sais faire des comparatif foireux.
Dans le cas de CI, uBlock origin suffit, et sinon sans plugins, le mode lecture fonctionne aussi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Fond versus forme
Posté par fearan . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 6.
Ben en fait j'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être attentif à ce genre de problématique et ne pas avoir uBlock origin et uMatrix installé.
Avec ces deux plugins y'a pas de bandeau d'acceptation de cookies.
Bref y'a comme une posture de je veux pas qu'on m'espionne si vous le voulez bien; ce que je trouve d'une naïveté confondante.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 4. Dernière modification le 13 juin 2025 à 13:25.
Il est défini par la morale du/des rédacteurs, et de part sa nature défini ce qui est acceptable, et va donc influer sur la morale.
Cela n'empêche pas des situations légale que l'ont peut trouver immorale, ou des truc moraux qui sont illégaux, que ce soit par des bug législatif (cas particuliers non prévus, interactions de différents textes…), soir par des bug dans le système qui ont permis d'influencer le législateur.
La loi étant une émanation de la morale du moment, bien évidemment qu'elle est liée, elle n'a pas à la définir ou s'en préoccuper car elle est un état figée de cette dernière, mis en forme dans un jargon juridique pour limiter les mauvaises interprétations. De par sa nature on y retrouve les interdits moraux, mais aussi les devoirs; en cela que tu le veuille ou non il est une version figé de la morale passée qui dit ce que tu as le droit de faire, de ce que tu ne peux pas faire, et ce que tu dois faire.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: c'est une incompréhension totale de l'histoire du logiciel libre
Posté par fearan . En réponse au journal Faut-il interdir LinuxFR aux -18 ans ?. Évalué à 3.
Cool, avec ta définition, on en a plein en France, c'est au programme de seconde générale.
https://www.annales2maths.com/2nd-cours-les-vecteurs/
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Connexion à internet obligatoire ?
Posté par fearan . En réponse au journal Est-il possible de ne pas se faire espionner par ses panneaux solaires ?. Évalué à 4.
C'est pour ça que tu ne seras jamais un champion à dessiné c'est gagné :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Souveraineté Numérique
Posté par fearan . En réponse au journal Hexagone : une suite collaborative souveraine… pour quoi faire ?. Évalué à 6.
Si tu veux une autre version
https://www.bbc.com/news/articles/c5ygn48djrko
Mais globalement, on est dans la politique d'élimination de la contestation ou de ceux qui pointent ce que dérange. Les éléments perturbateurs sont "gentiment" poussée vers la sortie. Lorsque c'est la presse, ils sont simplement plus invités.
Et comme le sénateur a fait de l'opposition (non violente) à sa sortie, il a le droit aux forces de l'ordre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent