ff9097 a écrit 655 commentaires

Sinon tu tapes "veille" dans la recherche du shell

Il y a aussi Gnome Machines qui permet la connexions à distance.

Canonical propose donc un nouveau format de paquets, complètement centralisé et sous leur contrôle : le store (dépôt) est propriétaire. Comment peuvent-ils penser une seule seconde que ça peut passer auprès de la communauté ?

L'intérêt du swap est discutable je trouve (pour une machine desktop). C'est tellement lent quand on commence à swapper que de toute façon c'est plus utilisable

Personnellement j'ai eu une mauvaise expérience avec un thinkpad doté d'une puce wifi non-Intel, et bien plus jamais. Pas de support pendant plusieurs mois et ensuite le support fût mauvais

Un membre de Red Hat a bien précisé que c'était une Fedora non modifié.

Dans tout les cas on réinstallera proprement. Mais ça permet d'éviter la license Windows.

Ubuntu est toujours sous Xorg par défaut

c'est plus rapide d'ouvrir un nouvel onglet que de chercher s'il est déjà ouvert

Je ne comprends pas pourquoi garder autant d'onglets ouverts. Quel intérêt ? Les favoris permettent le tri et d'ouvrir en quelques secondes au besoin. Moi quand je dépasse 15 onglets et que je n'arrive plus à lire le titre, je fais le tri….

Chromium est libre et fonctionne très bien. Ça fait 2 différences majeures par rapport à IE.
Après je comprends néanmoins le problème qui a mon avis est plus que c'est Google qui est derrière. Si Firefox avait écrasé le marché à la place ça ne poserait de problème a personne

Qu’est-ce qui ne va pas dans git add -p ou git commit -p ?

C'est loin d'être pratique

Dans la recherche GNOME directement tu vois les deux, et la source est affiché si c'est du flatpak

Ce n'est pas si différent d'aujourd'hui. flatpak fonctionne via un ensemble de dépôts activés sur ta machine (comme les systèmes de gestion de paquets traditionnels). Ce n'est pas si centralisé que ça donc ! Contrairement aux systèmes mobiles ou a snapd.
En ce moment on est en période de transition. On fonctionne encore largement avec les paquets traditionnels car tout n'est pas proposé en flatpak (ou alors il y a encore des soucis) mais on a désormais souvent le choix qui peut rester tant que certains sont motivés pour continuer a packager a l'ancienne.

Mais bon ce n'est pas plus compliqué d'installer un flatpak qu'un paquet deb/rpm. Si a terme on pouvait avoir un système unique pour l'installation d'applications desktops sur toutes les distributions ça serait bien. On gardera le reste pour tout ce qui est système.

Par défaut les applications ont souvent accès au $HOME donc ça ne change rien par rapport a maintenant. Mais tu seras en mesure de très facilement ajouter/enlever des permissions.

Tout comme Mozilla avec Firefox non ?

Faut pas s'étonner de se retrouver à moins de 3% de part de marché avec ce genre de comportement.

C'est vrai on l'a vu aussi avec Chrome, la télémétrie a anéantie ses PdM !

Je plussoie cette chaîne !

Qu'ils (les développeurs de SubSurface) avaient beaucoup de soucis ergonomique avec GTK (et que c'était moche sur Windows/Mac) et qu'ils étaient incapables d'obtenir de l'aide de la communauté. Alors que ce fut l'inverse avec la communauté Qt.
Chose hallucinante, en bossant chez Intel, il avait accès aux principaux mainteneurs de GNOME qui étaient incapables de les aider (ou pas intéressés).
Sa perception est que ceux les développeurs GTK ne s'intéressent qu'à GNOME (c'est les mêmes personnes), et que le reste n'a pas d'importance.
Alors que le la Qt Company vis des clients utilisant leur toolkit et donc le support et la documentation est importante. KDE n'étant qu'un utilisateur parmi d'autres

La migration vers Qt de subsurface avait en effet fait du bruit. Après ça fait quelques années, de l'eau est passée sous les ponts et je ne sais pas si les critiques sont toujours fondés. Même s'il me semble que GTK est toujours aussi moche ailleurs que Linux.
J'ai l'impression que GTK reste privilégié malgré tout sur Linux

Il y en a qui sont fiers pour pas grand chose quand même

Ton nom, prénom et adresse sont déjà stockés dans pas mal de base de données de l'état

Je voulais dire via le système

Tu ne peux pas empêcher l'accès au réseau à une application hormis couper le réseau

Les applications plus classiques ont une barre de titre et une barre de menu, voir même une barre d'outils pour un accès rapide aux fonctionnalités principales, il y a donc quand même un gain de place ?

Oui si la header bar est utilisé pour y mettre des boutons et que ça permet de ne pas mettre de barre de menu. Sauf qu'en pratique ça ne concerne que les applications GTK3 et que ça parait en plus compliqué pour de grosse applications de productivité d'arriver à se passer d'un menu traditionnel. Donc au final cette barre de titre est souvent grosse…. pour rien.

Je parle bien de comportement par défaut car on me dira qu'on peut configurer Plasma pour cacher la barre de menu et/ou la barre d'outil. Mais, à partir de là, si on est prêt à configurer un peu, côté GNOME Shell, il y a des thèmes qui ont des header bar plus petites.

Oui il suffit d'aller modifier le bon CSS ou changer de thème. Mais bon pas fan du bricolage. Les thèmes sont rarement bien fini.

1. On gagne de la place sur certaines application au lieu de se taper une grosse barre inutile.
2. J'ai rarement ce problème (mais je l'avais plus avant), ce n'est pas du tout un comportement volontaire.
3. Mauvaise foi : Clic droit > Propriété > Ouvrir avec > Définir par défaut