Disons que si une personne en face utilise le même système, il va lui réenvoyer un email pour lui dire que son adresse email n'est pas en whitelist et qu'il faut donc qu'il aille sur la page truc pour l'y mettre. Et donc l'email sera refusé par le serveur de Christophe et un mail similaire sera enoyé à l'expéditeur, qui en fera de même. On doit pouvoir mettre à terre un serveur mail en pas longtemps avec ce système. C'est sûr qu'après, plus de problème mail.
La meilleur solution, à ce niveau, reste les filtres sur le client mail et aller regarder de temps en temps les mails mis à l'écart.
La Tribune, aussi connu sous le nom de Board n'est absolument pas une invention de Linuxfr.org.
Le nom commun originel est oneliner et est apparu à l'époque des BBS. Le principe n'a pas tellement évolué, mis à part qu'il était rare sur BBS d'avoir des gens connecté en simultané et tout aussi rare d'avoir des gens qui passait leurs journées à regarder et écrire sur le Oneliner.
Le concept du Oneliner à régulièrement été réutilisé sur des sites créé par des anciens habitué de BBS dont, je suppose, le créateur de Linuxfr.
Je n'irais pas jusqu'a dire que Linuxfr a vraiment démocratisé le Oneliner (en le nommant d'ailleur d'une façon assez hideuse). Disons qu'il l'a fait découvrir aux Linuxiens...
Bravo. Mais avec une gestion des dependances tu as moins de controle. C'est indubitable.
Non, tu n'a pas moins de contrôle, simplement tu te repose sur un système d'automatisation, mais sur Debian, tu peux contrôler tout les packages que tu install en gardant le système de dépendance. Tu peux même les scruter pour savoir quels sont les fichiers installé. Simplement tu n'es pas obligé de le faire, si par exemple tu estime que tu peux tranquillement te reposer sur un système fiable.
C'est effectivement pareil dans les deux cas. Mais les bugs RPM ou deb, dans slack on les a pas :-)
Une question de statistiques, sur 100 packages, tu as clairement des chances d'avoir un nombre de bug moins élevé que sur 15000 packages.
Pour le reste on en revient à ce que tu aime te compliquer la vie par goût, ce qui ne me dérange pas, mais essayer de le justifier en prétendant que le système de Debian n'est pas fiable dénote une complète méconnaissance du système et une complète absence d'expérience de l'administration d'un parc de serveurs conséquents.
J'ai beau essayer de te l'expliquer, ça ne passe pas, alors tant pis.
Avec swaret, tu peux meme te faire un miroir local. Tous tes serveurs se mettront gentiment a jour tout seul. Et tu sais quoi ? C'est juste un script que tu peux lire et comprendre...
Et ça va automatiquement mettre à jours toutes les dépendances ?
Ou est la différence avec un système de dépendance que tu décris tellement alors ?
Pourquoi utiliser Linux ? Pourquoi compiler son kernel ? Pourquoi utiliser de l'open-source ? Utilise Windows 2003, c'est surement plus simple. Y a windows update. La question porte sur le controle
Parceque tu crois que simplement en compilant ou en installant toi même toutes les dépendances tu crontrôle quoi que ce soit ?
Mais quand j'install un package et ses dépendances, moi aussi j'ai la liste de ses dernière et je sais donc ce qui est installé.
C'est une elegante maniere de rejeter la responsabilite sur les autres.
Il ne s'agit pas de rejeter la faute sur qui que ce soit, tu es exaspérant à ne comprendre que ce que tu veux vraiment comprendre (enfin tu le fais surement exprès).
Ce que tu essaye de me dire, c'est que lors d'un accident, vouloir rejeter la faute sur la voiture. Si celle ci est defectueuse, c'est effectivement de sa faute, si c'est une erreur de conduite, il n'y a pas à rejeter la faute sur qui/quoi que ce soit.
Moi, ce que désespérement j'essaye de te faire comprendre, c'est que contre l'argument "installer les packages à la main c'est mieux car je contrôle mon système" je te répond "que tu ne contrôle pas tout (par exemple relis tu les sources du package que tu install ?), et que donc il y a un momment ou tu dois compter sur certainne chose". Quand tu install un Kernel, tu compte irrémédiablement sur celui ci. Quand ton patron te dit de faire quelque chose, il compte sur toi. Et j'espere pour toi qu'il ne controle pas tous tes faits et gestes (sinon je te pleins). Et si, dans l'accomplissement de ton travail tu te plante, et bien c'est de ta faute. Si un serveur plante, que c'est parcequ'un soft est mal écrit, que son upgrade s'est mal passé, c'est de la faute du système/soft, et si ça se produit trop souvent, ce sera de ma faute d'avoir choisi un système non fiable.
Concernant la mise à jours des serveurs, tout se passe, bien évidemment après test sur un serveur à part, mais tu semble associé "se compliquer la vie à vouloir connaitre tout les softs installer sur un serveur" et irresponsabilité.
en tant qu'administrateur, tu es sense maitriser ce que tu fais.
Justement, que ce passe t il le jours ou tu install un soft buggué ? Ne me dit pas que tout les softs de la Slackware sont bugless. Et ne me dit pas non plus que tout les softs installé a partir de sources sont bugless. Et la non gestion de dépendance d'apporte quoi la dedans ? A part te compliquer inutilement la vie, rien...
Donc si elle ne marche pas bien ca ne gene personne d'autre
C'est clair que le jour ou ses freins lâches, que tu fais une embardé sur la route et fauche une petite fille, ça ne gêne personne.
Tu es aussi le style de personne à penser que conduire vite n'implique que toi ?
Si tu es aussi professionnel que tu semble vouloir l'etre, ton argumentaire m'effraie quelque peu.
Bof, vu que tu comprend tout de travers, je pense que tu t'effrais tout seul pour un rien.
Heu, si tu sais ce que tu veux, il te faut beaucoup moins que ca. Il y a tous les morceaux un peu partout
Ah ben oui mais je ne contrôlerais alors pas ce morceau.
Si après dans un des morceau il y a une faille ou un problème, mon patron risque de m'engueuler. Alors moi, je préfére TOUT faire moi même, c'est mieux, je contrôle.
En fait si je résume, tu ne veux pas d'une gestion de packages parceque tu ne contrôle pas ton Linux, mais tu veux bien te baser sur d'autres élèments, même si tu ne les contrôle pas. Donc en fait, le plus critique dans un Linux pour toi, c'est son système de package ? Si tu ne contrôle pas le Kernel, peut importe, s'il est buggué, remplis de faille, peut importe car ce n'est pas critique ?
Tu accepte de remettre ton sors aux mains d'un concepteur de Kernel mais pas d'un système de package...
Je ne sais pas si tu es au courant, mais il y a eu d'avantage de failles critiques découvertes dans le Kernel que dans le système de package de Debian, Mandrake ou Suse additionné.
Bof. Une fois qu'on est root dessus, si le truc c'est juste de faire un yum install gcc, ça me semble pas être trés dure à contourner comme protection...
Ben déjà il faut être root (il n'y a pas des failles dans le kernel permettant d'être root toutes les semaines non plus :-) et ensuite, c'est surtout une habitude de ne pas mettre quelque chose d'inutile. Par exemple, je n'install pas de serveur ftp sur un serveur web. Après, si l'on veut vraiment efficacement empecher gcc d'être installé via apt-get, c'est possible, bien qu'effectivement ce ne soit peut être que de la parano inutile...
Encore une fois ton commentaire montre que tu as une vision individuel de la gestion d'un système Linux.
Ce qui suit est un vilain troll Slack/Debian qui montre une meconnaissance assez eleve du systeme donc je saute vers le sujet du thread
Histoire de bien recentrer la discution, loin de moi l'idée de vouloir dire "Debian c'est mieux que le reste du monde" ou "le système de dépendance c'est mieux que le reste du monde", j'essaye simplement de dire que quotidiennement un Linux basé sur un système de dépendances est plus agréable/rapide à administrer sur un nombre conséquent de serveurs.
Compiler un package sans ecrire une ligne de code je demande avoir.
Remplir un fichier texte de valeurs concernant la version, l'auteur du packages et autre, ce n'est pas coder.
Le systeme choisi lui-meme les tags et les variables d'environnement ? Pour slack, tu changes les tags dans le script fourni avec les sources et tu lances. Je vois difficilement plus difficile
Plus simple tu voulais dire ?
Tout à fait.
Sauf que tu répond à une parti de ma ligne en passant sous silence le reste : "et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package". J'aurais même du préciser sur tout un parc de serveurs.
J'espere que tu n'installes pas "tout logiciel" sur un serveur.
C'est une tournure de phrase, pour expliquer plus simplement, si j'ai besoin d'installer un soft, je n'ai pas envie et pas besoin d'avoir à chercher et installer les dépendance y z et j'en passe. Sans compter bien sûr que la démarche est plus longue et fastidieuse sur un linux qui ne gère pas les dépendances.
Un apt-get install "Soft X" sera toujours plus rapide est simple qu'une installation avec recherche et installation de toutes les dépendances. Et je ne parle même pas de la gestion des conflits. Ni même du respect de l'architecture sous Debian (les fichiers de config sont toujours au même endroits), ni encore la gestion de groupes (comme par exemple la désinstalation automatique dun MTA lors de l'installation d'un autre.
En ce qui concerne la slack, les logiciels sont tous coherents et classes par categorie.
Je n'ai jamais remis cela en cause.
Pour un logiciel externe, tres souvent il faut compiler
C'est bien là que ce situe le gros problème...
Trop dur pour un administrateur de savoir quoi faire ?
Ce sera toujours plus difficile qu'un apt-get install. Alors pourquoi ce compliquer la vie ? Si c'est parceque tu aime compiler, soit, je n'ai rien contre et conçoit pleinement que la compilation puisse être un passe temps aussi agréable que la pêche. Sauf que lorsque l'on administre un parc de serveurs, on a sérieusement autre chose à faire de compiler un soft, chercher ses dépendances, compiler ses dépendances et tout cela dans l'hypothèse que tout se passe bien du premier coup, ce dont personnellement je doute pour de nombreux obscure programmes. Et bien sûr, ne parlons même pas de la mise à jours...
Ton argumentation m'amuse beaucoup car tu nous prend l'exemple d'une installation, avec Debian, sur des serveurs. Chose que bien entendu, on fait tout les jours en temps limite et sans aucune connaissance du shell ou d'idee sur les logiciels et dependances que l'on installe.
Vois tu, la encore tu parle et argumente sur un domaine que tu ne connais pas et sur lequel tu n'a jamais d'expérience.
Même si j'install 1 serveur durant l'année, je préfére le faire d'une façon optimal, simple et rapide. Passer du temps à chercher des dépendances, compiler, et installer ne m'amuse pas. Je préfére passer ce temps la à faire autre chose.
Bien sûr, dès que l'installation de serveurs devient régulière, que la configuration logiciel n'est pas toujours la même, on apprend vite à aprécier l'automatisation et à ne pas se prendre la tête.
Et oui, ça m'arrive d'installer des logiciels sans connaitres les dépendances, je n'aime pas remplir mon cerveau d'un savoir totalement inutile. Il existe au moins un très bon système de gestion de dépendance qui permet de décharger un administrateur de tout ce travail fastidieux (dans l'hypothèse ou contrairement à toi l'on a pas un seul ordinateur à administrer), alors pourquoi se priver ? Parceque ce n'est pas difficile ? Cela n'a jamais été un problème de difficulté de tâche fastidieuse.
Ca montre surtout les dangers de la gestion des dependances.
Tu ne montre rien du tout.
On peut tres vite faire n'importe quoi par pure paresse et on n'est jamais completement maitre de son systeme.
C'est un peu comme vouloir construire soit même sa voiture pour connaitre le moindre boulon, la façon dont il est serré et qui l'a serré pour oser la conduire. Irrémédiablement dans ta vie tu serra obligé de te reposer sur quelque chose que tu ne contrôle pas, fait par d'autres et il faudra irrémédiablement que tu leur fasse confiance. Mais cela ne veut pas dire donner aveuglement sa confiance, cela veut dire en connaissance de cause. Et en connaissance de cause, je donne ma confiance au système de package de Debian.
Pour le reste, si tu estime que c'est de la paresse que de vouloir se simplifier la vie, alors je présume que tu construis toi même ta voiture...
A mon avis, tu n'es pas encore assez parano. A ta place, je me ferai ma petite distro perso adaptee a ma boite base exclusivement sur les sources des softs officiels avec un systeme de package a la slack. Rigole pas, c'est tres serieux, et ca ne prendrai pas tellement de temps si tu n'as pas 2000 softs ;-)
J'aimerais beaucoup avoir un peu plus d'une année à y concentrer exclusivement. Mais ce n'est pas le cas. Et puis on en reviens à l'argumentation du système de package à la Slack, et tu sais bien que j'y suis opposé (à defaut d'avoir compris mon argumentation, tu ne peux tout de même pas l'ignorer :-)
C'est toi qui a commence, non :-)
Non non, regarde le premier commentaire de notre discution, il est de toi (qui répondait à un commentaire d'une autre personne).
Certes, c'est un peu comme par exemple ne pas compiler Mozilla avec tout l'ensemble qui ne nous interesse pas mais de garder que l'essentiel voulu (comme le fait Firefox, mais dans l'hypothèse ou une tel optimisation ne soit pas déjà faite).
Sauf que :
1 - ça n'oblige pas d'utiliser une distrib entierement voué à la compilation (c'est faisable avec toutes)
2 - Combien d'utilisateurs de Gentoo le font ?
3 - Sur bon nombres d'applications, en supprimant ce qui ne nous sert pas, peut on vraiment arriver à un gain de temps conséquent ? A tu des exemples ?
Personnellement je ne suis pas convaincu (et tant que je ne l'aurais pas vu de me yeux lorsque j'aurais trouvé une 40aines d'heures pour compiler un système) que le fait de tout compiler tel quel, seulement avec des des options d'optimisation générique le résultat soit flagrant. Et personnellement, passer 10 heures à compiler KDE pour gagner 20 dixièmes de seconde au demarrage ne m'interesse pas. Sans parler que pour moi il est inconcevable de mettre en production un serveur disposant d'un envirronement de compilation.
D'ailleur, afin de remédier aux différentes failles recemment découvertes dans le Kernel, je propose d'installer un Linux sans Kernel. Comme ça, pas de soucis.
Et bien disons que c'est comme de faire Paris Marseille, une voiture n'est pas indispensable, on peut très bien y aller en roller, je ne contredis pas du tout ce point.
Quelle malheur pour tous ces serveurs slackware dont les administrateurs souffrent le martyre.
J'aimerais connaitre le nombre de parc serveur conséquent entièrement en Slackware.
J'aimerais savoir si Slackware permet de :
- Effectuer une installation automatique en 3 mouvements, 3 secondes, dépendemment du type de serveur à installer et du hardware.
- Effectuer un mirroir interne à des fin d'économie de bande passante mais aussi de temps de téléchargement à l'installation.
- Compiler ses propres packages et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package
- Installer en 3 secondes tout logiciels sans avoir à chercher les dépendances.
- Construire un package du kernel et l'installer automatiquement sur tout un ensemble de serveurs
Tout ça, non seulement c'est possible avec Debian, mais en plus c'est faisable sans devoir écrire une ligne de code. Et tout ça, lorsque l'on administre un parc de serveurs conséquent sous Linux, c'est vraiment très pratique mais effictivement, ce n'est pas indispensable).
Si tu es administrateur, j'ose espere que tu fasses plus confiance a tes scripts perso qu'a une methode automatique et que tu ne fais pas des mises a jours tous les trois jours.
Je ne fais confiance à rien, j'ai écrit moi même les applications que j'utilise, du serveur web au shell. J'aime réinventer la roue, j'aime passer mon temps à écrire des scripts de gestion alors qu'il en existe déjà, bien plus rodé que les miens et souviens bien plus complet que les miens.
Risque pas, j'aime pas Disneyland
Vu ta vision de l'administration de serveur, j'ai plutôt l'impression que tu aime le burlesque :-)
En lisant ton commentaire, je me suis posé la question suivante :
As tu administré une série de serveur Linux avec une spécificité différente pour chacune (l'un fera du mail, l'autre serveur de fichier, un autre web etc etc) ?
Pour le reste, je doute que le jour ou tu administrera un park d'une centaine de serveurs tu tienne le même discours... ;-)
ca te permettra justement de tirer partie de ton matériel au mieu (contrairement a une debian)
Le bon vieux retour de la légende urbaine qui prétend que compiler soit même ses applications les optimises.
Si tu as une véritable argumentation pour soutenir tes dires, je suis preneur, mais sinon il peut être judicieux de s'abstenir de répandre de telles inepties.
PS : Tu conseil quelles options pour optimiser VI à sa compilation ?
Tout dépend de ton point de vue sur un logiciel stable. Pour certains, c'est après un temps non négligeable d'utilisation, pour d'autre, c'est une fois qu'il est sortie...
La suite est un commentaire sur l'attitude des cocos et des socialos. Les cocos ont tentés de défendre la démocratie
A noter tout de même que l'attitude des communistes est plutot proche de l'attitude des défenseurs du libre :
Les Communistes tentent de défendre les valeurs de la démocratie
IRIS tient à saluer le travail des sénateurs du groupe Communiste, Républicain et Citoyen pour défendre les valeurs démocratiques. Les sénateurs de ce groupe ont été les seuls à vouloir rétablir le caractère de correspondance privée du courrier électronique lorsque les destinataires sont déterminés et individualisés, selon la recommandation d'IRIS. Ils ont également été les seuls à tenter de s'opposer à la mise en place d'une justice privée, en recommandant que le caractère illicite d'un contenu soit « dûment constaté par un juge » avant de pouvoir être supprimé, invoquant à cet égard l'Article 34 de la Constitution ainsi que l'Article 3 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et réfutant l'argument fallacieux de l'encombrement des tribunaux en s'appuyant sur le recensement des affaires fait par IRIS dans son rapport.
Effectivement quand on compare la situation des cheminots malien ou sénégalais en 1947 et celles de cheminots francais et des agents EDF en 2004 c'est trés instructif quand à la malhonneté intellectuelle de ces derniers.
Je ne suis vraiment pas arrivé à cette conclusion après ma lecture.
ça parait plus légitime à quelqu'un qui crève de faim de protester, actuellement. ça ne l'était pas il y a quelques années. Maintenant, sous pretexte de ne plus crever de faim, il faudrait tout laisser faire sans agir et laisser petit à petit les acquis fondre comme neige au soleil, sous des pretextes plus superficiels et ridicules les uns que les autres ? Et bien non. Si tu arrive à me trouver une bonne raison pour la privatisation d'EDF, qui fait qu'effectivement le service sera meilleur, moins chère, sans licenciements et sans réductions des acquis des employés d'EDF alors soit. Mais il y a eu tellement d'exemple inverse, que personnellement, je doute que tu puisse me trouver un argument quelquonque valable la dessus.
Alors, sous pretexte qu'ils sont bien logé, qu'ils mangent à leur faim, il faudrait en avoir rien a foutre ?
Tu crois que si personne ne s'était battu tout au long de notre histoire la situation serait comme elle est actuellement ? Tu rêve mon gars et tu connais bien mal l'histoire des luttes de notre pays pour le croire une seconde. J'aimerais bien que tu me cite une liste de tout les acquis de notre société qui furent donné, gracieusement, sans mouvement de grève, sans que ce soit suite à une débacle électorale ou que cela fasse parti d'un argument électoral d'un parti. Il y en a surement, mais ça doit pas peser bien lourd.
D'ailleurs, l'attitude méprisante et les propos mensongers de certains dirigeants syndicaux de ces sociétés
L'histoire des syndicats est longue et compliqué. Et sur beaucoup de points c'est une suite de trahisons de la classe ouvrière. Alors oui, je n'ai pas un avis très positif sur nombre de syndicats et oui, nombre de ses dirigeants sont des menteurs et manipulateurs, mais je pense que l'on ne doit pas être du même coté du point de vue.
me semblent assez caractéristiques de ceux des administrateurs de nos colonies d'antan
La encore je ne suis pas arrivé à la même conclusion. Je n'irais vraiment pas comparer les administrateurs des colonies d'antant (qui furent de toute façon simplement à la botte d'un gouvenement et d'une économie capitaliste) et les dirigeants des syndicats actuels, même si la encore, ceux ci sont en grande parti à la botte du gouvernement et de l'économie capitaliste.
J'ai l'impression que tu considère les syndicats comme des manipulateurs qui veulent tirer la converture vers les ouvriers. Je penbse, personnellement, que pour avoir une telle opinion, tu n'a jamais été ouvrier dans une usine et que tu n'a jamais parlé avec un quelquonque ouvrier. C'est sûr que la vie parait toujours plus rose et ceux qui grognent paraissent comme des "jamais contents" quand tout va bien autour de soit et que l'on travaille derriere un bureau (ou que l'on est étudiant). Ah, si la situation pouvait être aussi parfaite pour tout le monde...
que tu sembles (tout comme moi) exécrer.
Les administrateurs, en soit, j'ai plutôt une sorte de pitié envers eux. Non, ce que j'exécre vraiment c'est le système, et toutes ses personnes qui, parcequ'ils s'estimaient supérieurs, ont colonisé leurs voisins qui n'avaient rien demandé. Au final, si les administrateurs des colonies faisaient aussi peut de cas des colonisés (et dans le livre que je te conseil de lire c'est vraiment très bien décrit) c'est avant tout parceque le pays colonisateur n'en faisait pas plus de cas non plus. Et finalement, si l'on regarde quelques années plus tard ce qui s'est passé dans tout ces pays colonisés, on se rend compte que "c'est le bordel". La faute à qui ? La faute aux colonisés sauvages te diront les pro colonialistes. La faute aux colonisateurs qui ont destabilisé des pays entiers pour leur profits et leur gloire te diront des historiens.
Ah ça, elle fût belle et glorieuse la France du temps des colonisations. Elle enfermait des gens de couleurs dans des cages pour les montrer à sa bourgeoisie. Quelle belle preuve de civilisation n'est ce pas ???
Il y a un problème dans mon entreprise j'en informe mon patron via le syndicat, porte parole du personnel ou autre, c'est normal.
Celui ci ne répond pas fait la sourde oreille, ce n'est pas normal.
Je fais grève pour être entendu, ce n'est pas normal.
Malgrès le mouvement de grève, le patron continu de faire la sourde oreille, ce n'est pas normal.
Non, le monopole ne change rien, c'est prélevé sur ce que tu paye, sans, en théorie, que la facturation soit augmenté. Si la facturation est augmenté, c'est à l'état et à la direction d'EDF que tu devrais t'en prendre, pas au pauvre employé qui à un CE riche grâce à une série de luttes et qui n'a que la malchance d'être mieux lotti que toi.
(Et forcement, dans la situation actuelle il est de bon ton de désigné le mieux lotti comme coupable... d'être mieux lotti).
Je ne pense pas que la copriété soit d'accord pour j'installe une éolienne de 18m sur mon balcon.
Est ce de ma faute à moi si tu n'habite pas dans un chateau avec un parc de plusieurs hectares ??? ;-)
Si justement. Dans le cas d'un monopole comme EDF, y a justement pas besoin d'avoir une lutte de classes pour avoir des privilèges. Tout le monde peut se goinfrer c'est le client captif qui paie.
Non, car une parti du chiffre d'affaire servant au CE, pourrait aller dans les poches de l'état, dans le service de recherche d'EDF ou autre. Toi tu considère que ce 1% est rajouté au prix de facturation de l'électricité. Mais est ce le cas ? N'est pas plutôt subtilisé sur les recettes, qui donc sont moins conséquentes qu'elle ne pourrait l'être ?
Pour toutes sociétés faisant des recettes, il est tout à fait possible d'en subtiliser 1% (je pense qu'1% des recette dégagé par Microsoft ferait un assez bon pactole pour le CE) qui n'irait pas dans la poche des patrons, dans les dividendes, dans des frais de bouches ou, effectivement, dans la mise en place de nouvelles technologies ou de recherche divertes. Bien sûr, EDF est une grande entreprise qui détient un monople, ce qui permet aux clients de ne pas avoir d'acteurs différents qui se renvoyent la balle (a ben non le problème vient du réseau de la société machin il faut appeler la société truc etc etc, toute personne abonné à Wanadoo/Netissimo et voulant se désabonner connait très bien le phénomène, pourtant, c'est la même boite).
Si demain dans ta boite tout le monde se met d'accord pour faire grève et exige 1% des recettes de ta boite pour financer le CE, si vous tenez bon et persévérez, vous avez de forte chances de l'obtenir. Et pourtant, vous n'avez visiblement pas de monopole et vous n'êtes pas une entreprise d'état...
[^] # Re: Jusqu'a quand des 2.4.x
Posté par Mr F . En réponse au journal Jusqu'a quand des 2.4.x. Évalué à 1.
[^] # Re: Protéger son adresse e-mail contre le spam
Posté par Mr F . En réponse au journal Protéger son adresse e-mail contre le spam. Évalué à 2.
La meilleur solution, à ce niveau, reste les filtres sur le client mail et aller regarder de temps en temps les mails mis à l'écart.
[^] # Re: debmirror
Posté par Mr F . En réponse au journal debmirror. Évalué à 1.
[^] # Re: Surveillance réseau/monitoring
Posté par Mr F . En réponse au journal Surveillance réseau/monitoring. Évalué à 1.
[^] # Re: Tribune Libre
Posté par Mr F . En réponse au journal Tribune Libre. Évalué à 1.
# Re: Tribune Libre
Posté par Mr F . En réponse au journal Tribune Libre. Évalué à 6.
Le nom commun originel est oneliner et est apparu à l'époque des BBS. Le principe n'a pas tellement évolué, mis à part qu'il était rare sur BBS d'avoir des gens connecté en simultané et tout aussi rare d'avoir des gens qui passait leurs journées à regarder et écrire sur le Oneliner.
Le concept du Oneliner à régulièrement été réutilisé sur des sites créé par des anciens habitué de BBS dont, je suppose, le créateur de Linuxfr.
Je n'irais pas jusqu'a dire que Linuxfr a vraiment démocratisé le Oneliner (en le nommant d'ailleur d'une façon assez hideuse). Disons qu'il l'a fait découvrir aux Linuxiens...
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
Sur Stable, c'est normal et pas étonnant, sur Sid, c'est un peu plus étonnant.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 2.
uhuhuh :-)
Je controle l'implementation et l'adaptation.
On tourne en rond.
Bravo. Mais avec une gestion des dependances tu as moins de controle. C'est indubitable.
Non, tu n'a pas moins de contrôle, simplement tu te repose sur un système d'automatisation, mais sur Debian, tu peux contrôler tout les packages que tu install en gardant le système de dépendance. Tu peux même les scruter pour savoir quels sont les fichiers installé. Simplement tu n'es pas obligé de le faire, si par exemple tu estime que tu peux tranquillement te reposer sur un système fiable.
C'est effectivement pareil dans les deux cas. Mais les bugs RPM ou deb, dans slack on les a pas :-)
Une question de statistiques, sur 100 packages, tu as clairement des chances d'avoir un nombre de bug moins élevé que sur 15000 packages.
Pour le reste on en revient à ce que tu aime te compliquer la vie par goût, ce qui ne me dérange pas, mais essayer de le justifier en prétendant que le système de Debian n'est pas fiable dénote une complète méconnaissance du système et une complète absence d'expérience de l'administration d'un parc de serveurs conséquents.
J'ai beau essayer de te l'expliquer, ça ne passe pas, alors tant pis.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
Avec swaret, tu peux meme te faire un miroir local. Tous tes serveurs se mettront gentiment a jour tout seul. Et tu sais quoi ? C'est juste un script que tu peux lire et comprendre...
Et ça va automatiquement mettre à jours toutes les dépendances ?
Ou est la différence avec un système de dépendance que tu décris tellement alors ?
Pourquoi utiliser Linux ? Pourquoi compiler son kernel ? Pourquoi utiliser de l'open-source ? Utilise Windows 2003, c'est surement plus simple. Y a windows update. La question porte sur le controle
Parceque tu crois que simplement en compilant ou en installant toi même toutes les dépendances tu crontrôle quoi que ce soit ?
Mais quand j'install un package et ses dépendances, moi aussi j'ai la liste de ses dernière et je sais donc ce qui est installé.
C'est une elegante maniere de rejeter la responsabilite sur les autres.
Il ne s'agit pas de rejeter la faute sur qui que ce soit, tu es exaspérant à ne comprendre que ce que tu veux vraiment comprendre (enfin tu le fais surement exprès).
Ce que tu essaye de me dire, c'est que lors d'un accident, vouloir rejeter la faute sur la voiture. Si celle ci est defectueuse, c'est effectivement de sa faute, si c'est une erreur de conduite, il n'y a pas à rejeter la faute sur qui/quoi que ce soit.
Moi, ce que désespérement j'essaye de te faire comprendre, c'est que contre l'argument "installer les packages à la main c'est mieux car je contrôle mon système" je te répond "que tu ne contrôle pas tout (par exemple relis tu les sources du package que tu install ?), et que donc il y a un momment ou tu dois compter sur certainne chose". Quand tu install un Kernel, tu compte irrémédiablement sur celui ci. Quand ton patron te dit de faire quelque chose, il compte sur toi. Et j'espere pour toi qu'il ne controle pas tous tes faits et gestes (sinon je te pleins). Et si, dans l'accomplissement de ton travail tu te plante, et bien c'est de ta faute. Si un serveur plante, que c'est parcequ'un soft est mal écrit, que son upgrade s'est mal passé, c'est de la faute du système/soft, et si ça se produit trop souvent, ce sera de ma faute d'avoir choisi un système non fiable.
Concernant la mise à jours des serveurs, tout se passe, bien évidemment après test sur un serveur à part, mais tu semble associé "se compliquer la vie à vouloir connaitre tout les softs installer sur un serveur" et irresponsabilité.
en tant qu'administrateur, tu es sense maitriser ce que tu fais.
Justement, que ce passe t il le jours ou tu install un soft buggué ? Ne me dit pas que tout les softs de la Slackware sont bugless. Et ne me dit pas non plus que tout les softs installé a partir de sources sont bugless. Et la non gestion de dépendance d'apporte quoi la dedans ? A part te compliquer inutilement la vie, rien...
Donc si elle ne marche pas bien ca ne gene personne d'autre
C'est clair que le jour ou ses freins lâches, que tu fais une embardé sur la route et fauche une petite fille, ça ne gêne personne.
Tu es aussi le style de personne à penser que conduire vite n'implique que toi ?
Si tu es aussi professionnel que tu semble vouloir l'etre, ton argumentaire m'effraie quelque peu.
Bof, vu que tu comprend tout de travers, je pense que tu t'effrais tout seul pour un rien.
Heu, si tu sais ce que tu veux, il te faut beaucoup moins que ca. Il y a tous les morceaux un peu partout
Ah ben oui mais je ne contrôlerais alors pas ce morceau.
Si après dans un des morceau il y a une faille ou un problème, mon patron risque de m'engueuler. Alors moi, je préfére TOUT faire moi même, c'est mieux, je contrôle.
En fait si je résume, tu ne veux pas d'une gestion de packages parceque tu ne contrôle pas ton Linux, mais tu veux bien te baser sur d'autres élèments, même si tu ne les contrôle pas. Donc en fait, le plus critique dans un Linux pour toi, c'est son système de package ? Si tu ne contrôle pas le Kernel, peut importe, s'il est buggué, remplis de faille, peut importe car ce n'est pas critique ?
Tu accepte de remettre ton sors aux mains d'un concepteur de Kernel mais pas d'un système de package...
Je ne sais pas si tu es au courant, mais il y a eu d'avantage de failles critiques découvertes dans le Kernel que dans le système de package de Debian, Mandrake ou Suse additionné.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
Ben déjà il faut être root (il n'y a pas des failles dans le kernel permettant d'être root toutes les semaines non plus :-) et ensuite, c'est surtout une habitude de ne pas mettre quelque chose d'inutile. Par exemple, je n'install pas de serveur ftp sur un serveur web. Après, si l'on veut vraiment efficacement empecher gcc d'être installé via apt-get, c'est possible, bien qu'effectivement ce ne soit peut être que de la parano inutile...
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 2.
Ce qui suit est un vilain troll Slack/Debian qui montre une meconnaissance assez eleve du systeme donc je saute vers le sujet du thread
Histoire de bien recentrer la discution, loin de moi l'idée de vouloir dire "Debian c'est mieux que le reste du monde" ou "le système de dépendance c'est mieux que le reste du monde", j'essaye simplement de dire que quotidiennement un Linux basé sur un système de dépendances est plus agréable/rapide à administrer sur un nombre conséquent de serveurs.
Compiler un package sans ecrire une ligne de code je demande avoir.
Remplir un fichier texte de valeurs concernant la version, l'auteur du packages et autre, ce n'est pas coder.
Le systeme choisi lui-meme les tags et les variables d'environnement ? Pour slack, tu changes les tags dans le script fourni avec les sources et tu lances. Je vois difficilement plus difficile
Plus simple tu voulais dire ?
Tout à fait.
Sauf que tu répond à une parti de ma ligne en passant sous silence le reste : "et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package". J'aurais même du préciser sur tout un parc de serveurs.
J'espere que tu n'installes pas "tout logiciel" sur un serveur.
C'est une tournure de phrase, pour expliquer plus simplement, si j'ai besoin d'installer un soft, je n'ai pas envie et pas besoin d'avoir à chercher et installer les dépendance y z et j'en passe. Sans compter bien sûr que la démarche est plus longue et fastidieuse sur un linux qui ne gère pas les dépendances.
Un apt-get install "Soft X" sera toujours plus rapide est simple qu'une installation avec recherche et installation de toutes les dépendances. Et je ne parle même pas de la gestion des conflits. Ni même du respect de l'architecture sous Debian (les fichiers de config sont toujours au même endroits), ni encore la gestion de groupes (comme par exemple la désinstalation automatique dun MTA lors de l'installation d'un autre.
En ce qui concerne la slack, les logiciels sont tous coherents et classes par categorie.
Je n'ai jamais remis cela en cause.
Pour un logiciel externe, tres souvent il faut compiler
C'est bien là que ce situe le gros problème...
Trop dur pour un administrateur de savoir quoi faire ?
Ce sera toujours plus difficile qu'un apt-get install. Alors pourquoi ce compliquer la vie ? Si c'est parceque tu aime compiler, soit, je n'ai rien contre et conçoit pleinement que la compilation puisse être un passe temps aussi agréable que la pêche. Sauf que lorsque l'on administre un parc de serveurs, on a sérieusement autre chose à faire de compiler un soft, chercher ses dépendances, compiler ses dépendances et tout cela dans l'hypothèse que tout se passe bien du premier coup, ce dont personnellement je doute pour de nombreux obscure programmes. Et bien sûr, ne parlons même pas de la mise à jours...
Ton argumentation m'amuse beaucoup car tu nous prend l'exemple d'une installation, avec Debian, sur des serveurs. Chose que bien entendu, on fait tout les jours en temps limite et sans aucune connaissance du shell ou d'idee sur les logiciels et dependances que l'on installe.
Vois tu, la encore tu parle et argumente sur un domaine que tu ne connais pas et sur lequel tu n'a jamais d'expérience.
Même si j'install 1 serveur durant l'année, je préfére le faire d'une façon optimal, simple et rapide. Passer du temps à chercher des dépendances, compiler, et installer ne m'amuse pas. Je préfére passer ce temps la à faire autre chose.
Bien sûr, dès que l'installation de serveurs devient régulière, que la configuration logiciel n'est pas toujours la même, on apprend vite à aprécier l'automatisation et à ne pas se prendre la tête.
Et oui, ça m'arrive d'installer des logiciels sans connaitres les dépendances, je n'aime pas remplir mon cerveau d'un savoir totalement inutile. Il existe au moins un très bon système de gestion de dépendance qui permet de décharger un administrateur de tout ce travail fastidieux (dans l'hypothèse ou contrairement à toi l'on a pas un seul ordinateur à administrer), alors pourquoi se priver ? Parceque ce n'est pas difficile ? Cela n'a jamais été un problème de difficulté de tâche fastidieuse.
Ca montre surtout les dangers de la gestion des dependances.
Tu ne montre rien du tout.
On peut tres vite faire n'importe quoi par pure paresse et on n'est jamais completement maitre de son systeme.
C'est un peu comme vouloir construire soit même sa voiture pour connaitre le moindre boulon, la façon dont il est serré et qui l'a serré pour oser la conduire. Irrémédiablement dans ta vie tu serra obligé de te reposer sur quelque chose que tu ne contrôle pas, fait par d'autres et il faudra irrémédiablement que tu leur fasse confiance. Mais cela ne veut pas dire donner aveuglement sa confiance, cela veut dire en connaissance de cause. Et en connaissance de cause, je donne ma confiance au système de package de Debian.
Pour le reste, si tu estime que c'est de la paresse que de vouloir se simplifier la vie, alors je présume que tu construis toi même ta voiture...
A mon avis, tu n'es pas encore assez parano. A ta place, je me ferai ma petite distro perso adaptee a ma boite base exclusivement sur les sources des softs officiels avec un systeme de package a la slack. Rigole pas, c'est tres serieux, et ca ne prendrai pas tellement de temps si tu n'as pas 2000 softs ;-)
J'aimerais beaucoup avoir un peu plus d'une année à y concentrer exclusivement. Mais ce n'est pas le cas. Et puis on en reviens à l'argumentation du système de package à la Slack, et tu sais bien que j'y suis opposé (à defaut d'avoir compris mon argumentation, tu ne peux tout de même pas l'ignorer :-)
C'est toi qui a commence, non :-)
Non non, regarde le premier commentaire de notre discution, il est de toi (qui répondait à un commentaire d'une autre personne).
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
Sauf que :
1 - ça n'oblige pas d'utiliser une distrib entierement voué à la compilation (c'est faisable avec toutes)
2 - Combien d'utilisateurs de Gentoo le font ?
3 - Sur bon nombres d'applications, en supprimant ce qui ne nous sert pas, peut on vraiment arriver à un gain de temps conséquent ? A tu des exemples ?
Personnellement je ne suis pas convaincu (et tant que je ne l'aurais pas vu de me yeux lorsque j'aurais trouvé une 40aines d'heures pour compiler un système) que le fait de tout compiler tel quel, seulement avec des des options d'optimisation générique le résultat soit flagrant. Et personnellement, passer 10 heures à compiler KDE pour gagner 20 dixièmes de seconde au demarrage ne m'interesse pas. Sans parler que pour moi il est inconcevable de mettre en production un serveur disposant d'un envirronement de compilation.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 3.
Et bien disons que c'est comme de faire Paris Marseille, une voiture n'est pas indispensable, on peut très bien y aller en roller, je ne contredis pas du tout ce point.
Quelle malheur pour tous ces serveurs slackware dont les administrateurs souffrent le martyre.
J'aimerais connaitre le nombre de parc serveur conséquent entièrement en Slackware.
J'aimerais savoir si Slackware permet de :
- Effectuer une installation automatique en 3 mouvements, 3 secondes, dépendemment du type de serveur à installer et du hardware.
- Effectuer un mirroir interne à des fin d'économie de bande passante mais aussi de temps de téléchargement à l'installation.
- Compiler ses propres packages et les installer/upgrader de façon automatique via le système de gestion de package
- Installer en 3 secondes tout logiciels sans avoir à chercher les dépendances.
- Construire un package du kernel et l'installer automatiquement sur tout un ensemble de serveurs
Tout ça, non seulement c'est possible avec Debian, mais en plus c'est faisable sans devoir écrire une ligne de code. Et tout ça, lorsque l'on administre un parc de serveurs conséquent sous Linux, c'est vraiment très pratique mais effictivement, ce n'est pas indispensable).
Si tu es administrateur, j'ose espere que tu fasses plus confiance a tes scripts perso qu'a une methode automatique et que tu ne fais pas des mises a jours tous les trois jours.
Je ne fais confiance à rien, j'ai écrit moi même les applications que j'utilise, du serveur web au shell. J'aime réinventer la roue, j'aime passer mon temps à écrire des scripts de gestion alors qu'il en existe déjà, bien plus rodé que les miens et souviens bien plus complet que les miens.
Risque pas, j'aime pas Disneyland
Vu ta vision de l'administration de serveur, j'ai plutôt l'impression que tu aime le burlesque :-)
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
Pour le reste, KDE se lancera-t-il plus rapidement ?
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 3.
As tu administré une série de serveur Linux avec une spécificité différente pour chacune (l'un fera du mail, l'autre serveur de fichier, un autre web etc etc) ?
Pour le reste, je doute que le jour ou tu administrera un park d'une centaine de serveurs tu tienne le même discours... ;-)
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 3.
Le bon vieux retour de la légende urbaine qui prétend que compiler soit même ses applications les optimises.
Si tu as une véritable argumentation pour soutenir tes dires, je suis preneur, mais sinon il peut être judicieux de s'abstenir de répandre de telles inepties.
PS : Tu conseil quelles options pour optimiser VI à sa compilation ?
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à -1.
[^] # Re: éternel dilemne
Posté par Mr F . En réponse au journal éternel dilemne. Évalué à 1.
# Re: LEN: communiqué de l'IRIS.
Posté par Mr F . En réponse au journal LEN: communiqué de l'IRIS.. Évalué à 1.
A noter tout de même que l'attitude des communistes est plutot proche de l'attitude des défenseurs du libre :
Les Communistes tentent de défendre les valeurs de la démocratie
IRIS tient à saluer le travail des sénateurs du groupe Communiste, Républicain et Citoyen pour défendre les valeurs démocratiques. Les sénateurs de ce groupe ont été les seuls à vouloir rétablir le caractère de correspondance privée du courrier électronique lorsque les destinataires sont déterminés et individualisés, selon la recommandation d'IRIS. Ils ont également été les seuls à tenter de s'opposer à la mise en place d'une justice privée, en recommandant que le caractère illicite d'un contenu soit « dûment constaté par un juge » avant de pouvoir être supprimé, invoquant à cet égard l'Article 34 de la Constitution ainsi que l'Article 3 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et réfutant l'argument fallacieux de l'encombrement des tribunaux en s'appuyant sur le recensement des affaires fait par IRIS dans son rapport.
[^] # Re: Droit de grève ? Oui ! Vandalisme ? Non !
Posté par Mr F . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Je ne suis vraiment pas arrivé à cette conclusion après ma lecture.
ça parait plus légitime à quelqu'un qui crève de faim de protester, actuellement. ça ne l'était pas il y a quelques années. Maintenant, sous pretexte de ne plus crever de faim, il faudrait tout laisser faire sans agir et laisser petit à petit les acquis fondre comme neige au soleil, sous des pretextes plus superficiels et ridicules les uns que les autres ? Et bien non. Si tu arrive à me trouver une bonne raison pour la privatisation d'EDF, qui fait qu'effectivement le service sera meilleur, moins chère, sans licenciements et sans réductions des acquis des employés d'EDF alors soit. Mais il y a eu tellement d'exemple inverse, que personnellement, je doute que tu puisse me trouver un argument quelquonque valable la dessus.
Alors, sous pretexte qu'ils sont bien logé, qu'ils mangent à leur faim, il faudrait en avoir rien a foutre ?
Tu crois que si personne ne s'était battu tout au long de notre histoire la situation serait comme elle est actuellement ? Tu rêve mon gars et tu connais bien mal l'histoire des luttes de notre pays pour le croire une seconde. J'aimerais bien que tu me cite une liste de tout les acquis de notre société qui furent donné, gracieusement, sans mouvement de grève, sans que ce soit suite à une débacle électorale ou que cela fasse parti d'un argument électoral d'un parti. Il y en a surement, mais ça doit pas peser bien lourd.
D'ailleurs, l'attitude méprisante et les propos mensongers de certains dirigeants syndicaux de ces sociétés
L'histoire des syndicats est longue et compliqué. Et sur beaucoup de points c'est une suite de trahisons de la classe ouvrière. Alors oui, je n'ai pas un avis très positif sur nombre de syndicats et oui, nombre de ses dirigeants sont des menteurs et manipulateurs, mais je pense que l'on ne doit pas être du même coté du point de vue.
me semblent assez caractéristiques de ceux des administrateurs de nos colonies d'antan
La encore je ne suis pas arrivé à la même conclusion. Je n'irais vraiment pas comparer les administrateurs des colonies d'antant (qui furent de toute façon simplement à la botte d'un gouvenement et d'une économie capitaliste) et les dirigeants des syndicats actuels, même si la encore, ceux ci sont en grande parti à la botte du gouvernement et de l'économie capitaliste.
J'ai l'impression que tu considère les syndicats comme des manipulateurs qui veulent tirer la converture vers les ouvriers. Je penbse, personnellement, que pour avoir une telle opinion, tu n'a jamais été ouvrier dans une usine et que tu n'a jamais parlé avec un quelquonque ouvrier. C'est sûr que la vie parait toujours plus rose et ceux qui grognent paraissent comme des "jamais contents" quand tout va bien autour de soit et que l'on travaille derriere un bureau (ou que l'on est étudiant). Ah, si la situation pouvait être aussi parfaite pour tout le monde...
que tu sembles (tout comme moi) exécrer.
Les administrateurs, en soit, j'ai plutôt une sorte de pitié envers eux. Non, ce que j'exécre vraiment c'est le système, et toutes ses personnes qui, parcequ'ils s'estimaient supérieurs, ont colonisé leurs voisins qui n'avaient rien demandé. Au final, si les administrateurs des colonies faisaient aussi peut de cas des colonisés (et dans le livre que je te conseil de lire c'est vraiment très bien décrit) c'est avant tout parceque le pays colonisateur n'en faisait pas plus de cas non plus. Et finalement, si l'on regarde quelques années plus tard ce qui s'est passé dans tout ces pays colonisés, on se rend compte que "c'est le bordel". La faute à qui ? La faute aux colonisés sauvages te diront les pro colonialistes. La faute aux colonisateurs qui ont destabilisé des pays entiers pour leur profits et leur gloire te diront des historiens.
Ah ça, elle fût belle et glorieuse la France du temps des colonisations. Elle enfermait des gens de couleurs dans des cages pour les montrer à sa bourgeoisie. Quelle belle preuve de civilisation n'est ce pas ???
[^] # Re: Quand on coupe, on coupe !
Posté par Mr F . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Celui ci ne répond pas fait la sourde oreille, ce n'est pas normal.
Je fais grève pour être entendu, ce n'est pas normal.
Malgrès le mouvement de grève, le patron continu de faire la sourde oreille, ce n'est pas normal.
Pour le reste, ce n'est effectivement pas normal.
Toi aussi je te conseil la lecture de :
http://membres.lycos.fr/jcrred/spip/article.php3?id_article=90(...(...))
http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2266106317/171-9010780-636423(...))
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Mr F . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
Il ne faut pas tenir de conclusion hative sur mes propos non plus.
[^] # Re: S'ils veulent se faire des potes dans la population
Posté par Mr F . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 1.
[^] # Re: EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?
Posté par Mr F . En réponse au journal EDF : des coupures d'électricité à prévoir - Jusqu'où iront les syndicalistes ?. Évalué à 2.
Non, le monopole ne change rien, c'est prélevé sur ce que tu paye, sans, en théorie, que la facturation soit augmenté. Si la facturation est augmenté, c'est à l'état et à la direction d'EDF que tu devrais t'en prendre, pas au pauvre employé qui à un CE riche grâce à une série de luttes et qui n'a que la malchance d'être mieux lotti que toi.
(Et forcement, dans la situation actuelle il est de bon ton de désigné le mieux lotti comme coupable... d'être mieux lotti).
Je ne pense pas que la copriété soit d'accord pour j'installe une éolienne de 18m sur mon balcon.
Est ce de ma faute à moi si tu n'habite pas dans un chateau avec un parc de plusieurs hectares ??? ;-)
Si justement. Dans le cas d'un monopole comme EDF, y a justement pas besoin d'avoir une lutte de classes pour avoir des privilèges. Tout le monde peut se goinfrer c'est le client captif qui paie.
Non, car une parti du chiffre d'affaire servant au CE, pourrait aller dans les poches de l'état, dans le service de recherche d'EDF ou autre. Toi tu considère que ce 1% est rajouté au prix de facturation de l'électricité. Mais est ce le cas ? N'est pas plutôt subtilisé sur les recettes, qui donc sont moins conséquentes qu'elle ne pourrait l'être ?
Pour toutes sociétés faisant des recettes, il est tout à fait possible d'en subtiliser 1% (je pense qu'1% des recette dégagé par Microsoft ferait un assez bon pactole pour le CE) qui n'irait pas dans la poche des patrons, dans les dividendes, dans des frais de bouches ou, effectivement, dans la mise en place de nouvelles technologies ou de recherche divertes. Bien sûr, EDF est une grande entreprise qui détient un monople, ce qui permet aux clients de ne pas avoir d'acteurs différents qui se renvoyent la balle (a ben non le problème vient du réseau de la société machin il faut appeler la société truc etc etc, toute personne abonné à Wanadoo/Netissimo et voulant se désabonner connait très bien le phénomène, pourtant, c'est la même boite).
Si demain dans ta boite tout le monde se met d'accord pour faire grève et exige 1% des recettes de ta boite pour financer le CE, si vous tenez bon et persévérez, vous avez de forte chances de l'obtenir. Et pourtant, vous n'avez visiblement pas de monopole et vous n'êtes pas une entreprise d'état...