Du coup je ne comprends pas trop, dans quel contexte ça se trouve :
1) Composition pure, le clavier MIDI remplace le clavier du PC, du coup quel intérêt ?
2) Composition + retour sonore, du coup quel intérêt de la solution, comparé au simple clavier MIDI ?
Je ne dis pas que ça ne sert à rien, c'est juste que n'en n'ayant jamais fait, je ne vois pas trop …
Posté par freejeff .
En réponse au journal Jb3 1.0.
Évalué à 4.
C'est cela les mAichants de la tribune,
Tu noteras que je n'ai jamais qualifié personne de méchant ni critiqué le fait qu'il y ait un espace de vie non modéré sur LinuxFR, je trouve cela très bien. Ça engendre aussi parfois des réactions de groupe, mais c'est vrai avec toute communauté. Aussi je trouve cela bien que cela ne soit pas une vitrine du site et que le site soit en priorité focalisé sur de news qui peuvent intéressé un public de Linuxien francophone.
Je ne trouve pas le site fade, je trouve par contre que la violence des réactions peut pousser à passer son chemin et les "privates jokes" bien que me faisant souvent sourire ne sont pas forcément un bon moyen de faire en sorte que les gens se sentent à l'aise.
Pour le début de ta réponse je ne sais pas si tu t'adresses directement à moi :
ignorer les gens trop sérieux, qui cachent l'insulte sous de l'enrobage, sous-entendent que les gens qui sont sur la tribune sont la cabale, violents, et empêchent les nouveaux d'arriver sur le site.
je n'ai pas fait de sous entendus de cabale et de violence mais si tu veux qu'on y aille clairement allons y : Ce site est violent, oui, il y a des réactions violentes avec des attaques ad personam, c'est bien souvent contre-balancé par des arguments assez intelligents mais il arrive bien souvent que des groupes se forment et démontent un personne en commentant ça sur la board. Ce n'est clairement pas un cas général mais ça arrive. Il y a évidement un fort déterminisme social et la pensée dominante écrase bien souvent avec des positions d'autorité ceux qui ne pensent pas comme eux : c'est comme dans toutes les communautés. Alors peut être que sur tout les sujets tu es dans cette pensée du coup tu as l'impression que tout se passe bien mais dès que tu te retrouves de l'autre cotés tu prends cher. Ça m'est arrivé plusieurs fois et je me suis demandé si cela valait le coût de continuer à contribuer (modestement). Au final même si parfois je me fais latter, j'ai toujours l'impression de progresser en fréquentant ce site, donc j'y reste. Mais personnellement, je n'y reste pas parce que je m'amuse car c'est quelquefois trop violent pour que je trouve cela fun en actif. De manière passive en lecteur cela peut sembler fun mais lorsque l'on est au centre, cela ne l'est certainement pas.
Ça a vraiment l'air très puissant. Pour les articulations, c'est le logiciel qui le fait où c'est au travers des SondFonts ? Je n'y connais pas grand chose, mais c'est aussi un problème que je rencontre sur TuxGuitar
Posté par freejeff .
En réponse au journal Jb3 1.0.
Évalué à 6.
Je ne sais pas, je m'y sens plutôt bien moi sur ce site, si ce n'est justement lorsque des gars qui veulent imposer leurs points vues vont chercher leurs copains sur la board pour pourrir un thread avec des méthodes dignes de jeuxvideos.com ou 4chan. C'est que c'est bien sympa tant qu'il ne s'agit de dire que quelqu'un n'est pas mort mais a été bronsonisé mais le problème vient plus de l'aspect corporatiste que cela génère et les violence concertées sur la board que ça déclenche, honnêtement je ne suis pas sûr que garder cette identité soit une plus-value suffisante.
Je suis personnellement assez content de pouvoir avoir une présentation qui ne soit pas celle de la GCU-Squad et que l'on puisse accueillir des nouveaux arrivants qui ne sont pas trop effrayés par cet univers. Après la board est toujours là, les références également, donc je ne vois pas trop le problème. Les journaux d'initiés existent toujours donc au final tu n'as pas perdu grand chose, non ?
Musescore permet de lire des partitions et d'en écrire. Il gère les tablatures, permet d'utiliser une entrée midi et est multi-plateforme. Cela en fait un logiciel assez unique.
Personnellement je ne compose pas (pas le niveau), mais je serai curieux d'avoir des retours de personnes qui composent avec les différentes solutions (dont musescore et tuxguitar).
Pour la lecture de tablature, TuxGuitar fait bien l'affaire, il a été repris par Julian Casadesus qui publie des versions assez souvent depuis aout 2016. Il marche maintenant sans problème et avec une banque de sons midi par défaut assez sympa.
Tous ce qui est ajout d'écran par USB (en tout cas l'écran de la video) se fait par displaylink (pas encore d'USB-C sans chip dédiés), displaylink a sorti un driver pour ubuntu mais a proposé une démarche de portage permettant de le faire tourner sur n'importe quel distribution, ce n'est par contre disponible que pour x86 bien qu'il y ait une version android.
Donc ce n'est finalement pas si mal.
J'en utilise un sur ma tablette intel HP au boulot et ça marche bien.
Cela veut dire que les docking station 4k sont utilisables sous linux sans trop d'efforts.
Tu vas voir un peu la tristesse du truc. Shaper est base sur le moteur de contraintes parametrique de FreeCAD :(. C'est un copier/coller du code et donc ni plus ni moins que du FreeCAD. Apres on a fait la meme chose avec le mailleur en reprenant la partie SMESH de Salome. La grosse difference c'est que dans un cas c'est des contributeurs individuels et dans l'autre des professionnels et qu'en effet en ayant finance les developpeurs FreeCAD le truc aurait probablement ete developpe plus vite et aurait permis de degager des synergies.
J'ai discuté avec les gars d'OpenCascade dans le cadre d'un projet que je suis en train de monter et ils sont plutôt cool. Après il faut bien voir que la majorité de leurs devs sont en Russie donc pour la réactivité c'est peu être un peu plus compliqué que de les avoir à cotés. Après je pense que l'infrastructure de supervision qui est complexe à refaire (coupler Europlexus, code_saturne, code_aster, …) donc il est important pour eux d'avoir cette base fonctionnelle. Après le principale problème vient du fait que les technos dans Salomé sont vielles par exemple corba qui n'a pas vraiment pris ailleurs et est très compliqué.
En ce qui concerne les synergies je suis assez d'accord avec toi, mais lorsque l'on monte un projet on a des livrables où l'on engage sa responsabilité il est assez difficile de déléguer l'encadrement des forces vives. Mais ils auraient pu demander aux ingénieurs d'OpenCascade de bosser sur FreeCAD à la place. Lorsque l'on regarde FreeCAD est arrivé après Salome mais avec des Objectifs différents. FreeCAD, c'est plutôt CATIA et Salome c'est plutôt Abaqus CAE, donc les deux n'ont pas vraiment le même public, il est donc pas aberrant que les deux projets soient clairement séparés !!
Il faut espérer par contre qu'ils partagent à terme les mêmes fichiers pour la paramétrisation et les résultats. C'est en bonne route car les deux projets ont basculé sur VTK donc d'ici quelques années les deux logiciels devraient permettre d'avoir une suite cohérente.
Ce qui nous agace le plus c'est que lorsque l'on remonte des bugs dans Salome et/ou OpenCascade, la plupart du temps tout est allegrement ignore, meme si qqs rencontres ont eu lieu ces derniers mois et qu'on essaie de progresser notamment avec les equipes d'OpenCascade.
Tu devrais peut être appeler les gars d'OpenCascade Hérvé Legrand est très sympa par exemple. Pour Salome je ne suis pas sûr que ce soit le taf principal des gens qui développent dedans.
J'aime bien Salome, mais c'est une sacre usine a gaz, on essaie d'avoir une approche un peu plus simplifiee dans FreeCAD et plus abordable de la simulation numerique.
Après, il ne faut pas être trop dur avec Salome, c'est vraiment un logiciel très performant et assez simple à utiliser, c'est juste que le ticket d'entrée développeur est inaccessible au commun des mortel ce qui en fait un logiciel très difficile à faire évoluer. En ce qui concerne l'utilisation, ce n'est pas si complexe que ça et les concepts à connaître sont important pour faire de la simulation.
Après si on se place du cotés ingénieur conception, c'est vrai que faire du Salome est difficile (mais faire du Abaqus n'est pas simple). Il existe des alternatives comme Simscale qui permettent de faire des calculs sur le cloud et qui couplés à OnShape pour la CAO permettent de faire de ingénierie libre.
merci pour ton investissement dans FreeCAD, cela a vraiment fait avancé le schmilblick.
Nous somme de notre coté très intéressé par l'intégration de Fenics dans FreeCAD. Un postDoc arrivera en mars et il devra se servir de FreeCAD pour faire des simulation Fenics, cela nous donnera l'occasion de regarder cela de prêt.
En ce qui concerne le couplage de Code-Saturne ou Code-Aster, il semblerait que le Cea et EDF aient choisi de créer leur propre solveur "from scratch" avec les développeur d'OpenCascade avec le logiciel shaper. Je trouve qu'il aurait été plus intéressant de payer les devs de FreeCAD à temps complet pendant la durée de leur projet mais bon … Ils avaient très certainement d'autres contraintes.
Pour répondre à YBoy360, Code-Saturne est un logiciel de Volume Finis qui sont une résolution intégrale de la forme forte discrétisée spatialement alors que Elmer lui est un code Éléments Finis que résout la forme faible (intégrée par partie), ce qui permet d'avoir une prise en compte naturelle des conditions aux limites. Je ne suis pas un expert en Volumes Finis mais ils ne sont pas généralement utilisés pour de la mécanique solide alors qu'il existe des codes FEM en fluide, rien en théorie ne l'empêche mais la reconstruction du gradient (contraintes et déformations) est assez complexe et cela n'a été fait que pour peu de problèmes. Cela permet par contre de bien gérer des discontinuités. On va dire qu'en mécanique des solides, c'est encore un sujet de recherche et pas une technique de l'ingénieur. La technique des éléments finis est généralement plus précise que les éléments finis mais très exigeante sur le maillage, il est assez simple d'augmenter l'ordre des fonctions de formes mais des problèmes arrivent si on augmente trop.
Code-saturne ne fait que de la méca-flu alors que Elmer est un solveur FEM multiphysique, il est donc beaucoup plus généraliste.
C'est vraiment la bibliothèque m'a permis de faire basculer beaucoup de chercheurs sous python.
Cela permet de faire ds figures d'une qualité équivalente à ce que peut faire un chercheur voulant avoir une très belle figure pour un article sous MATLab. Cela peut paraître dérisoire mais nous accordons souvent une grande à la qualité de nos figures, elles permettent de nous créer une identité visuelle et lorsque l'on lit une publication où les figures sont produites sans soins, où l'on ne peut pas bien lire les légendes où les axes, cela devient vite agaçant.
Matplotlib permet de tout paramétrer dans une figure, si l'on accepte de complexifier le code de sa figure mais les paramètres par défaut permettent souvent d'avoir des résultats déjà très acceptables.
La gamme de fonctions est extrêmement étendue et permet de réaliser énormément de choses.
Je pense que l'énorme avantage de cette bibliothèque est qu'ils ont mis en place une galerie (comme indiqué dans le journal) qui permet de rapidement regarder une figure pour voir si cela correspond à ce que l'on veut faire, et d'accéder au code source permettant de reproduire cette figure !
C'est un avantage énorme comparé à la concurrence.
De plus elle sait générer du vectoriel (SVG,EPS,PDF), ce qui nous permet d'arranger simplement les petits défauts dans inkscape !
Il est de plus possible de l'utiliser pour afficher des courbes dynamiques et de contrôler les courbes via des boutons et sliders et même synchroniser des courbes les unes par rapport aux autres. Il est également assez simple de faire un peu de représentation de surface dans R³ et de tracer des données via triangulation.
Il est aussi possible d'inclure des textes en très simplement, ce qui aide bien pour les formules et expressions complexes.
Elle est maintenant capable de rasteriser (transformer du vectoriel en bitmap) les rendus de ses différentes fonctions (pcolormesh par exemple) ce qui permet de grandement fluidifier la lecture des PDF et avoir des des axes vectoriels, c'est vraiment top.
C'est donc le couteau Suisse incontournable du scientifique !
Par contre, elle est tout de même assez lente, pour l'affichage de flux vidéos python-OpenCV est bien plus efficace et pour de grosses données et des interactions plus fines Chaco est plus adaptée. Chaco est par contre moins compatible avec l'aspect scripts avec lesquels les ex-utilisateurs de MATLab sont à l'aise.
C'est aussi un projet qui a été touché par un drame, la mort du créateur J-D. Hunter et qui a réussi à survivre à cet événement.
Merci J-D. Hunter et tous les développeurs de cette bibliothèque et longue vie à ce projet !
oui mais je ne sais pas à quel point c'est intégré à windows, peux tu appeler ce fork depuis un programme fait sous windows ?
Je ne sais pas si il y a un API associé à ce sous-système et comment elle s'intègre dans le système. Mais bon c'est juste que je ne suis pas su tout compétent sur ce sujet. Je ne suis donc pas certain que cela résolve le problème de compatibilité python pour les forks !
Oui les méthodes pour ré-implémenter les appels POSIX ou les émuler existent mais la question est est-ce qu'un langage comme python devrait se baser là dessus ? Je pense qu'ils ont bien fait de ne pas permettre le fork et obliger le spawn sous windows. Dans la version 3 le spawn sera le choix par défaut ! Cela va faire tomber beaucoup de code !
C'est sûr que si il y avait une implémentation native kernel windows du fork, ça serait plutôt cool.
Donc oui, utiliser un système multi-processus est plus « facile » à implémenter car tu bénéficies de l'isolation de l'espace mémoire entre les processus. En termes de performance, tout dépend vraiment de comment tu utilises ta machine. Quand on sait que ~70% des programmes lancés sur les nœuds de calcul de supercalculateurs sont mono-processus, mono-thread (et que donc ils n'utilisent pas 90% de la machine en termes de puissance de calcul), avoir une vraie conception multi-processus est déjà mieux que la moyenne, et de loin. :-)
Oui, ça aussi ça peut être vu comme un troll ! Il existe plein de domaines ou tu peux lancer des tâches indépendantes mais tu as besoin d'en lancer plein, dans ce cas un script bien fait pour lancer un job PBS et c'est parfaitement adapté !
Sinon, concernant ton explication que Windows n'a pas d'appel à fork : c'est vrai, il n'y a pas de fork POSIX (quoique, c'est plus tout à fait vrai depuis un petit moment, vu qu'il existe une implémentation d'une partie de l'API POSIX en Windows « natif » pour Win10 depuis quelques mois déjà). Mais tu penses bien qu'ils ont un moyen de dupliquer l'espace mémoire d'un processus s'il le faut. :-) C'est juste que l'API est plus complexe. Voir ici par exemple.
Bof … ça sent plus le troll qu'autre chose. Les solutions qui sont de passer par cygwin, l'api posix de windows me semblent tout sauf simple. Déjà passer par cygwin pour python nécessite de tout installer dans cet environnement, qui est indépendant du reste de windows. Cela fait une couche logicielle importante. En ce qui concerne les couches posix, il semblerait que ce soit avec interix ou wsl c'est tout sauf simple à faire cohabiter. Donc perso, je pense qu'il vaut mieux coder cross-plateform dès le début que de passer par des mécanismes qui vont te demander un investissement important à chaque fois qu'ils vont les faire évoluer …
Après concernant Process VS Threads, tu es bien plus pertinent que moi pour pouvoir en juger. Mais je trouve que les outils comme MesgPack, ZMQ, et ZeroRPC, permettent d'étendre la mise en œuvre des process. Par exemple chez nous on envisage d'avoir des services qui tournent sur des PC dédiés et que l'on appelle dans python sur d'autres PC grâce à ZeroRPC. Cela n'est pas si compliqué à faire lorsque l'on s'est mis dans les contraintes du multi-process, c'est bien plus difficile si l'on part du multi-thread (enfin je pense, on ne l'a pas encore fait …).
Si je suis d'accord avec toi sur l'aspect coût en mémoire, en fait dans mon cas d'utilisation, cela ne va pas changer grand chose de mettre en mémoire les 8 interpréteurs, sur ma machine. C'est sur que s'il faut dupliquer les flux de données important pour émuler la mémoire partagé, cela perd vraiment de l'intérêt. Mais généralement quand tu en es là, tu peux tout à fait partir sur un module cython et relacher le GIL, cela me semble bien moins compliqué que de passer toute sa base de code de python vers Go.
C'est plutôt un acte politique, ils ont développé un langage haut niveau performant et bien plus simple à maîtriser que le C++, ils veulent donc le promouvoir, ce qui est bien. C'est juste que je trouve la tentative de justification avec python, un peu limite. C'est bien de respecter le travail de ses développeurs et de leur faire confiance, pour moi c'est une raison suffisante.
Je pense que je n'ai pas dû être clair. Le graph montre que le programme transcrit en go va commencer à être plus rapide si on augmente le nombre de cœur et que du coup c'est bien meilleur en go.
Le point est que les gens qui veulent des perfs en python (ce qui est bien l'objet d'un compilateur) ne vont jamais le faire en thread en python à cause du GIL. On va plutôt utiliser l'api multiprocess qui elle n'a pas ce souci. Donc comparer un Code écrit en python avec des threads avec un code d'un autre langage avec des threads révèle bien un défaut de l'implémentation de l'interpreteur C mais pas un blocage pour qui voudrait améliorer les choses car il faut suffit d'utiliser le multiprocess.
Bon dans la vrai vie, ce n'est pas aussi simple. Si le multiprocess sous linux est aussi simple à utiliser que le multithread en python, ce n'est pas vrai en windows car il n'y a pas de mécanisme de fork donc tous les paramétrages des objets sont perdus, on a un interpreteur vierge (spawn). Cela nous a valu bien des problèmes dans le portage de nos codes de linux vers multiplateforme !
La méthode par défaut dans python3 devrait être spawn ce qui rendra plus facile le multi plateforme mais demandera plus de réflexion dans l'architecture du programme …
Bon après il reste la possibilité de rester en threads, chercher les goulots d'étranglements et de les compiler les bouts de codes avec plein de boucles et conditions avec les différents outils qui existent …
On sait tous qu'il ne faut pas faire du multi-thread en python/CPython et du coup on fait du multi-process qui est très proche en terme d'api, et là on a (en fonction des cas bien sur …) la mise à l'échelle en fonction du nombre de cœur.
Du coup cela ne fait qu'un rapport deux … pas sur que cela vaille la peine de quitter python pour un rapport deux … et cela sans pythran/cython et consort.
C'est un Mali 400 qui est supporté d'ailleurs un Linuxfriste a l'air d'avoir une bonne connaissance là dessus
C'est dommage il semblerait qu'il y ait OpenCL qu'à partir des Mali 600. Je ne sais pas comment il a fait pour accélérer ses calculs par GPU sur la vidéo.
Pour te répondre, tu gardes la mise en donnée de python, tu manipules un langage que tu connais, donc même si cela à l'air plus compliqué pour celui qui maîtrise le C++, ça l'est beaucoup moins que d'apprendre un nouveau langage, maîtriser la chaîne de compilation et savoir comment transférer les différents structures/objets de C/C++ vers python. Tout cela se fait bien avec la lib python.h mais cela demande de fortes compétences. Donc si tu veux juste accélérer tes boucles et conditions car c'est principalement de cela dont il s'agit, alors tu es bien content, même s'il faut jouer les contorsionnistes d'avoir une solution simple telle que cython/pythran qui te permet de tout créer directement depuis le langage que tu connais même s'il a de nouveaux concepts à apprendre, il sont accessibles car tu peux toujours simplement utiliser les libs que tu connais, donc en terme ingénierie logicielle cela n'a rien à voir. Je trouve que ces démarches au contraire sont vraiment salutaires.
Un caméra à 1280x1024 à 60 FPS en full frame., la possibilité de rogner (peut être biner j'ai pas la ref du capteur donc je peux pas vérifier)
un quadcore arm,
un GPU, mais je ne sais pas si a les driver en user space, pas clair dans la page, mais il a réussi à faire de la détection de contour avec (c'est plutôt un truc très simple à faire, une convolution par exemple Sobel)
une laison série pour parler avec les arduino au travers d'un protocole.
Le classique OpenCV, visiblement optimisé pour l'architecture (prend il en compte neon comme tegra ?) et tout un tas d'autres libs que je ne connais pas, eigen pour résoudre des systèmes linéaires et et OpenMP pour le parallèle.
Le tout bien packagé et pour 60$.
J'aurais aimé qu'il package python-OpenCV, pour permettre à ceux qui ne sont pas à l'aise avec le C++ de pouvoir jouer avec directement mais ça peut être fait sans trop de problème sous réserve d'avoir les patch OpenCV qu'ils ont appliqués (s'ils en ont appliqué).
En ce qui concerne son niveau avec un indice h de 55, c'est en général pas des nuls …
C'est vraiment cool, j'espère que ça va marcher, après c'est un universitaire, donc réussira il à gérer les demandes et le SAV sachant qu'il a certainement pleins de choses à faire. Je l'espère, le projet est vraiment tripant.
Tu ne sais pas ce que c'est qu'un cancer. Tout de suite, tu associes la chimiothérapie au traitement d'un cancer. Je te donne une comparaison équivalente: c'est comme de dire que pour réparer ta voiture, il faut remplacer la batterie.
Et le pire, c'est que l'auteur du journal n'a JAMAIS dit qu'il suivait une chimiothérapie dans son texte! wtf!!!!
Et tu utilises ensuite des "serpents de mer" pour essayer de dire que ce n'est pas ça que tu voulais dire: c'est insupportable.
C'est assez courant dans le cadre des cancers. Après l'ablation de la tumeur une chimiothérapie permet d'éliminer ce qui n'a pas été retiré.
Je ne comprends pas ce que tu me reproches ensuite
Et je ne vais pas utiliser d'autres arguments scientifiques, je n'en ai pas! Plutôt que de raconter des absurdités et des contresens, je préfère ne rien dire sur un sujet aussi délicat que celui-ci. Ton choix semble être l'inverse.
Je pensais et pense toujours que Longo et DSS sont des scientifiques qui ont appliqué la méthode scientifique. Je n'ai raconté aucun contre-sens mais mes propos ont été interprétés á la madame Irma.
Encore une fois je propose de se renseigner sur ce qui peut aider en dehors du traitement de l'oncologue.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait ne pas écouter leur avis. Jamais.
je ne t'ai pas insulté. Je t'ai ordonné plus sèchement que les autres d'arrêter des tenir des propos qui vont à l'encontre des méthodes scientifiques, médicales et de bon sens: santé publique pour faire court.
Ta gueule et degage, ce n'est pas sec. J'ai considéré que c'était insultant car je n'ai pas de gueule …
Je n'ai rien dit qui aille a l'encontre de la méthode scientifique. Ce qui est c marrant avec la science c'est que si en effet je dis quelque chose qui va a son encontre. Il est possible de le démontrer or aucun de Vous ne l'a fait.
Je pense avoir utilisé un mot mal approprié : inexistence alors que le fond de ma pensée est prouver l'abscence d'efficacité.
J'ai dis ce que j'avais à dire, c'est tout pour moi.
Ok mais tu as interprété ce que j'ai dit. Je n'ai rien fait de ce que țu m'accuses.
L'idée est juste de dire qu'il existe des méthodes en dehors des méthodes chirurgicale et médicamenteuse pouvant avoir un effet sur ces maladies. pour le cancer de la peau sans prolifération des métastases, actuellement non!
Pouvant, ne veux pas dire ayant. Si tu l'as vécu j'imagine que tu as fait le tour du sujet. Donc je te crois.
cancer il n'y a pas UN cancer. Remplace le mot cancer par 'handicap' dans ta phrase, tu verras que ça n'a ni queue ni tête.
Je n'ai pas employé le terme UN mais le terme son, donc relatif a l'individu. Donc ta critique est hors propos.
Pas de bol, un mélanome au début n'est pas forcément relié au système sanguin (et heureusement pour moi, je ne serais plus là pour en parler)
Ok ce n'est pas adapté a ton cas. Je n'ai jamais prétendu le contraire
PS : As tu comme tu le sous entends, essayé de faire un jeûne pour te soigner ?
D'accord avec toi. Mais n'étant pas du domaine, je ne peux pas me fier a autre chose.
Je suis aussi d'accord avec toi sur le dernier point. Mais je n'ai pas le niveau pour comprendre et les arguments d alenvers ne m'ont pas convaincu de ineptie de l'étude.
Tu commets des erreurs de base de raisonnement méthodologique scientifique (comme prétendre qu'on puisse démontrer l'inexistence et sur la charge de la preuve) ;
Faux. Cela a été fait dans le cadre de l'homéopathie et je n'ai rien a y redire. Donc tu vois on peut. Ce n'est donc pas une erreur scientifique. Malgré tout c'est encore remboursé …
Tu dis n'avoir pas suivi de biologie depuis ta 3e. Je ne sais pas si c'est parce que tu es vieux ou que tu n'es pas français, mais je trouve cela quand même douteux d'être scientifique et de ne pas avoir eu de biologie si tôt dans le cursus scolaire. Et surtout de quand même donner son opinion si fermement sur le sujet.
C'est une belle démonstration de tes doutes mal placés.
J'ai fait :
-Un BEP
-Une premiere d'adaptation technologique puis une terminale.
-Une CPGE TSI
-Un ecole d'ingénieurs
-Une these.
Il n'y a de bio dans aucun de ces parcours. Donc tu parles sans savoir.
Et quant a mon opinion, je peux avoir un opinion sur l'économie sans être économiste. Il est fondamental que j'ai une opinion politique sans pour autant en faire. En bref, nul n'est besoin d'être un expert pour avoir une opinion et la partager.
Tu m'apprends ça, je ne le savais pas.
Je n'ai jamais parlé de guérir le cancer de manière naturelle. Je pense qu'il faut faire tout ce qui est possible.
En ce qui concerne le financement de telles études, et bien je n'en suis pas sur. Avec des réformes telles que le CIR. Les entreprises pilotent bien plus les directions de recherche que par le passé. Si les experts du ministère ont la même vision que la vision dominante ici alors pourquoi lancer une étude ?
Si les experts dans les commissions d'appel a projets pensent également cela alors pourquoi "gaspiller" de l'argent ?
Je suis peut être totalement a côté de la plaque. En fait j'accepte juste que je n'en sais rien et je ne suis pas convaincu par la pensée dominante. Rien de plus. Je conseille donc aux gens d'aller lire ailleurs. Et en tant que scientifique j'essaie de donner des directions que d'autres scientifiques ont déjà ouvertes.
[^] # Re: Un petit utilitaire à moi -> XML + XSL -> 'Lilypond' + 'Frescobaldi'.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 3.
Ok, merci, c'est bien plus clair !
[^] # Re: Un petit utilitaire à moi -> XML + XSL -> 'Lilypond' + 'Frescobaldi'.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Du coup je ne comprends pas trop, dans quel contexte ça se trouve :
1) Composition pure, le clavier MIDI remplace le clavier du PC, du coup quel intérêt ?
2) Composition + retour sonore, du coup quel intérêt de la solution, comparé au simple clavier MIDI ?
Je ne dis pas que ça ne sert à rien, c'est juste que n'en n'ayant jamais fait, je ne vois pas trop …
[^] # Re: Et sinon ça va ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Jb3 1.0. Évalué à 4.
Tu noteras que je n'ai jamais qualifié personne de méchant ni critiqué le fait qu'il y ait un espace de vie non modéré sur LinuxFR, je trouve cela très bien. Ça engendre aussi parfois des réactions de groupe, mais c'est vrai avec toute communauté. Aussi je trouve cela bien que cela ne soit pas une vitrine du site et que le site soit en priorité focalisé sur de news qui peuvent intéressé un public de Linuxien francophone.
Je ne trouve pas le site fade, je trouve par contre que la violence des réactions peut pousser à passer son chemin et les "privates jokes" bien que me faisant souvent sourire ne sont pas forcément un bon moyen de faire en sorte que les gens se sentent à l'aise.
Pour le début de ta réponse je ne sais pas si tu t'adresses directement à moi :
je n'ai pas fait de sous entendus de cabale et de violence mais si tu veux qu'on y aille clairement allons y : Ce site est violent, oui, il y a des réactions violentes avec des attaques ad personam, c'est bien souvent contre-balancé par des arguments assez intelligents mais il arrive bien souvent que des groupes se forment et démontent un personne en commentant ça sur la board. Ce n'est clairement pas un cas général mais ça arrive. Il y a évidement un fort déterminisme social et la pensée dominante écrase bien souvent avec des positions d'autorité ceux qui ne pensent pas comme eux : c'est comme dans toutes les communautés. Alors peut être que sur tout les sujets tu es dans cette pensée du coup tu as l'impression que tout se passe bien mais dès que tu te retrouves de l'autre cotés tu prends cher. Ça m'est arrivé plusieurs fois et je me suis demandé si cela valait le coût de continuer à contribuer (modestement). Au final même si parfois je me fais latter, j'ai toujours l'impression de progresser en fréquentant ce site, donc j'y reste. Mais personnellement, je n'y reste pas parce que je m'amuse car c'est quelquefois trop violent pour que je trouve cela fun en actif. De manière passive en lecteur cela peut sembler fun mais lorsque l'on est au centre, cela ne l'est certainement pas.
[^] # Re: Un petit utilitaire à moi -> XML + XSL -> 'Lilypond' + 'Frescobaldi'.
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Pourquoi, tu ne mesures pas le temps d'appui sur une touche, sur ton clavier MIDI ?
[^] # Re: Musescore
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 2.
Ça a vraiment l'air très puissant. Pour les articulations, c'est le logiciel qui le fait où c'est au travers des SondFonts ? Je n'y connais pas grand chose, mais c'est aussi un problème que je rencontre sur TuxGuitar
[^] # Re: Musescore
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 3.
Merci pour l'explication de ton workflow, c'est super clair.
[^] # Re: Et sinon ça va ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Jb3 1.0. Évalué à 6.
Je ne sais pas, je m'y sens plutôt bien moi sur ce site, si ce n'est justement lorsque des gars qui veulent imposer leurs points vues vont chercher leurs copains sur la board pour pourrir un thread avec des méthodes dignes de jeuxvideos.com ou 4chan. C'est que c'est bien sympa tant qu'il ne s'agit de dire que quelqu'un n'est pas mort mais a été bronsonisé mais le problème vient plus de l'aspect corporatiste que cela génère et les violence concertées sur la board que ça déclenche, honnêtement je ne suis pas sûr que garder cette identité soit une plus-value suffisante.
Je suis personnellement assez content de pouvoir avoir une présentation qui ne soit pas celle de la GCU-Squad et que l'on puisse accueillir des nouveaux arrivants qui ne sont pas trop effrayés par cet univers. Après la board est toujours là, les références également, donc je ne vois pas trop le problème. Les journaux d'initiés existent toujours donc au final tu n'as pas perdu grand chose, non ?
# Musescore
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche L’expression musicale sous GNU/Linux. Évalué à 8.
Musescore permet de lire des partitions et d'en écrire. Il gère les tablatures, permet d'utiliser une entrée midi et est multi-plateforme. Cela en fait un logiciel assez unique.
Personnellement je ne compose pas (pas le niveau), mais je serai curieux d'avoir des retours de personnes qui composent avec les différentes solutions (dont musescore et tuxguitar).
Pour la lecture de tablature, TuxGuitar fait bien l'affaire, il a été repris par Julian Casadesus qui publie des versions assez souvent depuis aout 2016. Il marche maintenant sans problème et avec une banque de sons midi par défaut assez sympa.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Portable triple écran. Évalué à 3.
Je parlais des docking station USB … car elles utilisent displaylink.
[^] # Re: Intérêt ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Portable triple écran. Évalué à 5.
Tous ce qui est ajout d'écran par USB (en tout cas l'écran de la video) se fait par displaylink (pas encore d'USB-C sans chip dédiés), displaylink a sorti un driver pour ubuntu mais a proposé une démarche de portage permettant de le faire tourner sur n'importe quel distribution, ce n'est par contre disponible que pour x86 bien qu'il y ait une version android.
Donc ce n'est finalement pas si mal.
J'en utilise un sur ma tablette intel HP au boulot et ça marche bien.
Cela veut dire que les docking station 4k sont utilisables sous linux sans trop d'efforts.
[^] # Re: Code Saturne
Posté par freejeff . En réponse au journal Un an de FreeCAD (en tant que contributeur). Évalué à 5.
J'ai discuté avec les gars d'OpenCascade dans le cadre d'un projet que je suis en train de monter et ils sont plutôt cool. Après il faut bien voir que la majorité de leurs devs sont en Russie donc pour la réactivité c'est peu être un peu plus compliqué que de les avoir à cotés. Après je pense que l'infrastructure de supervision qui est complexe à refaire (coupler Europlexus, code_saturne, code_aster, …) donc il est important pour eux d'avoir cette base fonctionnelle. Après le principale problème vient du fait que les technos dans Salomé sont vielles par exemple corba qui n'a pas vraiment pris ailleurs et est très compliqué.
En ce qui concerne les synergies je suis assez d'accord avec toi, mais lorsque l'on monte un projet on a des livrables où l'on engage sa responsabilité il est assez difficile de déléguer l'encadrement des forces vives. Mais ils auraient pu demander aux ingénieurs d'OpenCascade de bosser sur FreeCAD à la place. Lorsque l'on regarde FreeCAD est arrivé après Salome mais avec des Objectifs différents. FreeCAD, c'est plutôt CATIA et Salome c'est plutôt Abaqus CAE, donc les deux n'ont pas vraiment le même public, il est donc pas aberrant que les deux projets soient clairement séparés !!
Il faut espérer par contre qu'ils partagent à terme les mêmes fichiers pour la paramétrisation et les résultats. C'est en bonne route car les deux projets ont basculé sur VTK donc d'ici quelques années les deux logiciels devraient permettre d'avoir une suite cohérente.
Tu devrais peut être appeler les gars d'OpenCascade Hérvé Legrand est très sympa par exemple. Pour Salome je ne suis pas sûr que ce soit le taf principal des gens qui développent dedans.
Après, il ne faut pas être trop dur avec Salome, c'est vraiment un logiciel très performant et assez simple à utiliser, c'est juste que le ticket d'entrée développeur est inaccessible au commun des mortel ce qui en fait un logiciel très difficile à faire évoluer. En ce qui concerne l'utilisation, ce n'est pas si complexe que ça et les concepts à connaître sont important pour faire de la simulation.
Après si on se place du cotés ingénieur conception, c'est vrai que faire du Salome est difficile (mais faire du Abaqus n'est pas simple). Il existe des alternatives comme Simscale qui permettent de faire des calculs sur le cloud et qui couplés à OnShape pour la CAO permettent de faire de ingénierie libre.
[^] # Re: Code Saturne
Posté par freejeff . En réponse au journal Un an de FreeCAD (en tant que contributeur). Évalué à 6.
Salut,
merci pour ton investissement dans FreeCAD, cela a vraiment fait avancé le schmilblick.
Nous somme de notre coté très intéressé par l'intégration de Fenics dans FreeCAD. Un postDoc arrivera en mars et il devra se servir de FreeCAD pour faire des simulation Fenics, cela nous donnera l'occasion de regarder cela de prêt.
En ce qui concerne le couplage de Code-Saturne ou Code-Aster, il semblerait que le Cea et EDF aient choisi de créer leur propre solveur "from scratch" avec les développeur d'OpenCascade avec le logiciel shaper. Je trouve qu'il aurait été plus intéressant de payer les devs de FreeCAD à temps complet pendant la durée de leur projet mais bon … Ils avaient très certainement d'autres contraintes.
Pour répondre à YBoy360, Code-Saturne est un logiciel de Volume Finis qui sont une résolution intégrale de la forme forte discrétisée spatialement alors que Elmer lui est un code Éléments Finis que résout la forme faible (intégrée par partie), ce qui permet d'avoir une prise en compte naturelle des conditions aux limites. Je ne suis pas un expert en Volumes Finis mais ils ne sont pas généralement utilisés pour de la mécanique solide alors qu'il existe des codes FEM en fluide, rien en théorie ne l'empêche mais la reconstruction du gradient (contraintes et déformations) est assez complexe et cela n'a été fait que pour peu de problèmes. Cela permet par contre de bien gérer des discontinuités. On va dire qu'en mécanique des solides, c'est encore un sujet de recherche et pas une technique de l'ingénieur. La technique des éléments finis est généralement plus précise que les éléments finis mais très exigeante sur le maillage, il est assez simple d'augmenter l'ordre des fonctions de formes mais des problèmes arrivent si on augmente trop.
Code-saturne ne fait que de la méca-flu alors que Elmer est un solveur FEM multiphysique, il est donc beaucoup plus généraliste.
# Un bon moyen de quitter MATLab
Posté par freejeff . En réponse au journal Sortie de matplotlib 2.0. Évalué à 10.
C'est vraiment la bibliothèque m'a permis de faire basculer beaucoup de chercheurs sous python.
Cela permet de faire ds figures d'une qualité équivalente à ce que peut faire un chercheur voulant avoir une très belle figure pour un article sous MATLab. Cela peut paraître dérisoire mais nous accordons souvent une grande à la qualité de nos figures, elles permettent de nous créer une identité visuelle et lorsque l'on lit une publication où les figures sont produites sans soins, où l'on ne peut pas bien lire les légendes où les axes, cela devient vite agaçant.
Matplotlib permet de tout paramétrer dans une figure, si l'on accepte de complexifier le code de sa figure mais les paramètres par défaut permettent souvent d'avoir des résultats déjà très acceptables.
La gamme de fonctions est extrêmement étendue et permet de réaliser énormément de choses.
Je pense que l'énorme avantage de cette bibliothèque est qu'ils ont mis en place une galerie (comme indiqué dans le journal) qui permet de rapidement regarder une figure pour voir si cela correspond à ce que l'on veut faire, et d'accéder au code source permettant de reproduire cette figure !
C'est un avantage énorme comparé à la concurrence.
De plus elle sait générer du vectoriel (SVG,EPS,PDF), ce qui nous permet d'arranger simplement les petits défauts dans inkscape !
Il est de plus possible de l'utiliser pour afficher des courbes dynamiques et de contrôler les courbes via des boutons et sliders et même synchroniser des courbes les unes par rapport aux autres. Il est également assez simple de faire un peu de représentation de surface dans R³ et de tracer des données via triangulation.
Il est aussi possible d'inclure des textes en
très simplement, ce qui aide bien pour les formules et expressions complexes.
Elle est maintenant capable de rasteriser (transformer du vectoriel en bitmap) les rendus de ses différentes fonctions (pcolormesh par exemple) ce qui permet de grandement fluidifier la lecture des PDF et avoir des des axes vectoriels, c'est vraiment top.
C'est donc le couteau Suisse incontournable du scientifique !
Par contre, elle est tout de même assez lente, pour l'affichage de flux vidéos python-OpenCV est bien plus efficace et pour de grosses données et des interactions plus fines Chaco est plus adaptée. Chaco est par contre moins compatible avec l'aspect scripts avec lesquels les ex-utilisateurs de MATLab sont à l'aise.
C'est aussi un projet qui a été touché par un drame, la mort du créateur J-D. Hunter et qui a réussi à survivre à cet événement.
Merci J-D. Hunter et tous les développeurs de cette bibliothèque et longue vie à ce projet !
[^] # Re: L'annonce
Posté par freejeff . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 1.
oui mais je ne sais pas à quel point c'est intégré à windows, peux tu appeler ce fork depuis un programme fait sous windows ?
Je ne sais pas si il y a un API associé à ce sous-système et comment elle s'intègre dans le système. Mais bon c'est juste que je ne suis pas su tout compétent sur ce sujet. Je ne suis donc pas certain que cela résolve le problème de compatibilité python pour les forks !
[^] # Re: L'annonce
Posté par freejeff . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 0.
Oui les méthodes pour ré-implémenter les appels POSIX ou les émuler existent mais la question est est-ce qu'un langage comme python devrait se baser là dessus ? Je pense qu'ils ont bien fait de ne pas permettre le fork et obliger le spawn sous windows. Dans la version 3 le spawn sera le choix par défaut ! Cela va faire tomber beaucoup de code !
C'est sûr que si il y avait une implémentation native kernel windows du fork, ça serait plutôt cool.
Oui, ça aussi ça peut être vu comme un troll ! Il existe plein de domaines ou tu peux lancer des tâches indépendantes mais tu as besoin d'en lancer plein, dans ce cas un script bien fait pour lancer un job PBS et c'est parfaitement adapté !
[^] # Re: L'annonce
Posté par freejeff . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 2.
Bof … ça sent plus le troll qu'autre chose. Les solutions qui sont de passer par cygwin, l'api posix de windows me semblent tout sauf simple. Déjà passer par cygwin pour python nécessite de tout installer dans cet environnement, qui est indépendant du reste de windows. Cela fait une couche logicielle importante. En ce qui concerne les couches posix, il semblerait que ce soit avec interix ou wsl c'est tout sauf simple à faire cohabiter. Donc perso, je pense qu'il vaut mieux coder cross-plateform dès le début que de passer par des mécanismes qui vont te demander un investissement important à chaque fois qu'ils vont les faire évoluer …
Après concernant Process VS Threads, tu es bien plus pertinent que moi pour pouvoir en juger. Mais je trouve que les outils comme MesgPack, ZMQ, et ZeroRPC, permettent d'étendre la mise en œuvre des process. Par exemple chez nous on envisage d'avoir des services qui tournent sur des PC dédiés et que l'on appelle dans python sur d'autres PC grâce à ZeroRPC. Cela n'est pas si compliqué à faire lorsque l'on s'est mis dans les contraintes du multi-process, c'est bien plus difficile si l'on part du multi-thread (enfin je pense, on ne l'a pas encore fait …).
Si je suis d'accord avec toi sur l'aspect coût en mémoire, en fait dans mon cas d'utilisation, cela ne va pas changer grand chose de mettre en mémoire les 8 interpréteurs, sur ma machine. C'est sur que s'il faut dupliquer les flux de données important pour émuler la mémoire partagé, cela perd vraiment de l'intérêt. Mais généralement quand tu en es là, tu peux tout à fait partir sur un module cython et relacher le GIL, cela me semble bien moins compliqué que de passer toute sa base de code de python vers Go.
C'est plutôt un acte politique, ils ont développé un langage haut niveau performant et bien plus simple à maîtriser que le C++, ils veulent donc le promouvoir, ce qui est bien. C'est juste que je trouve la tentative de justification avec python, un peu limite. C'est bien de respecter le travail de ses développeurs et de leur faire confiance, pour moi c'est une raison suffisante.
[^] # Re: L'annonce
Posté par freejeff . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 2.
Je pense que je n'ai pas dû être clair. Le graph montre que le programme transcrit en go va commencer à être plus rapide si on augmente le nombre de cœur et que du coup c'est bien meilleur en go.
Le point est que les gens qui veulent des perfs en python (ce qui est bien l'objet d'un compilateur) ne vont jamais le faire en thread en python à cause du GIL. On va plutôt utiliser l'api multiprocess qui elle n'a pas ce souci. Donc comparer un Code écrit en python avec des threads avec un code d'un autre langage avec des threads révèle bien un défaut de l'implémentation de l'interpreteur C mais pas un blocage pour qui voudrait améliorer les choses car il faut suffit d'utiliser le multiprocess.
Bon dans la vrai vie, ce n'est pas aussi simple. Si le multiprocess sous linux est aussi simple à utiliser que le multithread en python, ce n'est pas vrai en windows car il n'y a pas de mécanisme de fork donc tous les paramétrages des objets sont perdus, on a un interpreteur vierge (spawn). Cela nous a valu bien des problèmes dans le portage de nos codes de linux vers multiplateforme !
La méthode par défaut dans python3 devrait être spawn ce qui rendra plus facile le multi plateforme mais demandera plus de réflexion dans l'architecture du programme …
Bon après il reste la possibilité de rester en threads, chercher les goulots d'étranglements et de les compiler les bouts de codes avec plein de boucles et conditions avec les différents outils qui existent …
[^] # Re: L'annonce
Posté par freejeff . En réponse au journal Grumpy : un nouveau concurrent à pythran. Évalué à 7.
Oui, là c'est un peu facile.
On sait tous qu'il ne faut pas faire du multi-thread en python/CPython et du coup on fait du multi-process qui est très proche en terme d'api, et là on a (en fonction des cas bien sur …) la mise à l'échelle en fonction du nombre de cœur.
Du coup cela ne fait qu'un rapport deux … pas sur que cela vaille la peine de quitter python pour un rapport deux … et cela sans pythran/cython et consort.
On fait bien dire ce que l'on veut à un graph ..
[^] # Re: C'est vraiment bien!
Posté par freejeff . En réponse au journal [Publicité] JeVois : Caméra intelligente . Évalué à 1.
Oui, en effet, je n'avais pas trouvé le tableau …
C'est dommage il semblerait qu'il y ait OpenCL qu'à partir des Mali 600. Je ne sais pas comment il a fait pour accélérer ses calculs par GPU sur la vidéo.
[^] # Re: Temps d'exécution sans optimisation ?
Posté par freejeff . En réponse au journal Pythran chatouille Cython. Évalué à 5.
Pour te répondre, tu gardes la mise en donnée de python, tu manipules un langage que tu connais, donc même si cela à l'air plus compliqué pour celui qui maîtrise le C++, ça l'est beaucoup moins que d'apprendre un nouveau langage, maîtriser la chaîne de compilation et savoir comment transférer les différents structures/objets de C/C++ vers python. Tout cela se fait bien avec la lib python.h mais cela demande de fortes compétences. Donc si tu veux juste accélérer tes boucles et conditions car c'est principalement de cela dont il s'agit, alors tu es bien content, même s'il faut jouer les contorsionnistes d'avoir une solution simple telle que cython/pythran qui te permet de tout créer directement depuis le langage que tu connais même s'il a de nouveaux concepts à apprendre, il sont accessibles car tu peux toujours simplement utiliser les libs que tu connais, donc en terme ingénierie logicielle cela n'a rien à voir. Je trouve que ces démarches au contraire sont vraiment salutaires.
# C'est vraiment bien!
Posté par freejeff . En réponse au journal [Publicité] JeVois : Caméra intelligente . Évalué à 2. Dernière modification le 05 janvier 2017 à 09:18.
Si on résume :
Le classique OpenCV, visiblement optimisé pour l'architecture (prend il en compte neon comme tegra ?) et tout un tas d'autres libs que je ne connais pas, eigen pour résoudre des systèmes linéaires et et OpenMP pour le parallèle.
Le tout bien packagé et pour 60$.
J'aurais aimé qu'il package python-OpenCV, pour permettre à ceux qui ne sont pas à l'aise avec le C++ de pouvoir jouer avec directement mais ça peut être fait sans trop de problème sous réserve d'avoir les patch OpenCV qu'ils ont appliqués (s'ils en ont appliqué).
En ce qui concerne son niveau avec un indice h de 55, c'est en général pas des nuls …
C'est vraiment cool, j'espère que ça va marcher, après c'est un universitaire, donc réussira il à gérer les demandes et le SAV sachant qu'il a certainement pleins de choses à faire. Je l'espère, le projet est vraiment tripant.
[^] # Re: Courage à toi
Posté par freejeff . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à -5.
C'est assez courant dans le cadre des cancers. Après l'ablation de la tumeur une chimiothérapie permet d'éliminer ce qui n'a pas été retiré.
Je ne comprends pas ce que tu me reproches ensuite
Je pensais et pense toujours que Longo et DSS sont des scientifiques qui ont appliqué la méthode scientifique. Je n'ai raconté aucun contre-sens mais mes propos ont été interprétés á la madame Irma.
Encore une fois je propose de se renseigner sur ce qui peut aider en dehors du traitement de l'oncologue.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait ne pas écouter leur avis. Jamais.
Ta gueule et degage, ce n'est pas sec. J'ai considéré que c'était insultant car je n'ai pas de gueule …
Je n'ai rien dit qui aille a l'encontre de la méthode scientifique. Ce qui est c marrant avec la science c'est que si en effet je dis quelque chose qui va a son encontre. Il est possible de le démontrer or aucun de Vous ne l'a fait.
Je pense avoir utilisé un mot mal approprié : inexistence alors que le fond de ma pensée est prouver l'abscence d'efficacité.
Ok mais tu as interprété ce que j'ai dit. Je n'ai rien fait de ce que țu m'accuses.
Pouvant, ne veux pas dire ayant. Si tu l'as vécu j'imagine que tu as fait le tour du sujet. Donc je te crois.
Je n'ai pas employé le terme UN mais le terme son, donc relatif a l'individu. Donc ta critique est hors propos.
Ok ce n'est pas adapté a ton cas. Je n'ai jamais prétendu le contraire
PS : As tu comme tu le sous entends, essayé de faire un jeûne pour te soigner ?
[^] # Re: Courage à toi
Posté par freejeff . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à -2.
D'accord avec toi. Mais n'étant pas du domaine, je ne peux pas me fier a autre chose.
Je suis aussi d'accord avec toi sur le dernier point. Mais je n'ai pas le niveau pour comprendre et les arguments d alenvers ne m'ont pas convaincu de ineptie de l'étude.
[^] # Re: Courage à toi
Posté par freejeff . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à 2.
Faux. Cela a été fait dans le cadre de l'homéopathie et je n'ai rien a y redire. Donc tu vois on peut. Ce n'est donc pas une erreur scientifique. Malgré tout c'est encore remboursé …
C'est une belle démonstration de tes doutes mal placés.
J'ai fait :
-Un BEP
-Une premiere d'adaptation technologique puis une terminale.
-Une CPGE TSI
-Un ecole d'ingénieurs
-Une these.
Il n'y a de bio dans aucun de ces parcours. Donc tu parles sans savoir.
Et quant a mon opinion, je peux avoir un opinion sur l'économie sans être économiste. Il est fondamental que j'ai une opinion politique sans pour autant en faire. En bref, nul n'est besoin d'être un expert pour avoir une opinion et la partager.
[^] # Re: Courage à toi
Posté par freejeff . En réponse au journal Morts du cancer, quelle honte !. Évalué à 0.
Tu m'apprends ça, je ne le savais pas.
Je n'ai jamais parlé de guérir le cancer de manière naturelle. Je pense qu'il faut faire tout ce qui est possible.
En ce qui concerne le financement de telles études, et bien je n'en suis pas sur. Avec des réformes telles que le CIR. Les entreprises pilotent bien plus les directions de recherche que par le passé. Si les experts du ministère ont la même vision que la vision dominante ici alors pourquoi lancer une étude ?
Si les experts dans les commissions d'appel a projets pensent également cela alors pourquoi "gaspiller" de l'argent ?
Je suis peut être totalement a côté de la plaque. En fait j'accepte juste que je n'en sais rien et je ne suis pas convaincu par la pensée dominante. Rien de plus. Je conseille donc aux gens d'aller lire ailleurs. Et en tant que scientifique j'essaie de donner des directions que d'autres scientifiques ont déjà ouvertes.