Éric a écrit 4850 commentaires

> Heu, tu as du mal voir, y'a des liens vers des associations et vers les > contructeurs. Me suis mal exprimé, je voulais parlé de nom, association ou entreprise "qui a fait le site". Là c'est anonyme (et pour quelqu'un qui veut organiser une vente c'est pas top l'anonymat)

Le site était déjà passé quelque part sur DLFP. Bof bof pour le site qui "teste". Le site a l'air surtout centré sur l'activité de vente groupée pour netgear (d'ailleurs perso une vente groupée à partir d'un site qui ne donne aucune adresse, aucune assoc ou aucune boite ....) Coté "test" je regarde dans les cartes PCI j'ai : - carte netgear : un lien vers la page constructeur et une page contenant plus de la configuration de wlan sous Suse 8.1 que d'infos sur la carte Il est où le "test" ? - carte dlink : une recopie du résumé constructeur pour la carte uniquement. Il est où le test ? Meme chose sur les cartes PCMCIA : - coté netgear : lien constructeur + 3 modprobe - une carte "noname" : super ca, faire un article sans la référence de ce dont on parle, ca va etre super utile. Test d'AP ? - par flemmardise je n'ai regardé que celui en lien dans la news : c'est pour 2/3 une copie de script firewall pour faire du NAT et 6 lignes d'initialisation wlan Rien sur la qualité du matos, sur les perfs, sur la solidité, sur l'intéret du manuel fourni, sur la stabilité ou l'avancement des drivers ... bref, aucun test Bref, comme site de "test" j'ai vu mieux. Comme site de vente groupée aussi mais c'est "moins pire" (vu qu'au moins ca à l'air de servir contrairement aux tests)

Vu le nombre de spam que j'ai sur l'adresse qui n'a jamais été faite que pour la création du compte linuxfr, je peux te dire que ce robot existe déjà ... et qu'il n'y en a pas qu'un (ou alors mon email dans leur base date d'une époque ou les mails n'étaient pas masqués, mais je ne me souviens pas de ca)

n'empeche que eux ont l'honneteté de dire qu'ils ont fait une connerie coté accessibilité et que maintenant ils l'ont compris. C'est déjà ca de gagné, contrairement à la plupart des gens qui auraient dit "j'men fous"

désolé, c'est peut etre +, en effet.
Je sais que plusieurs des contributeurs de fcl.php sur usenet utilisent cette astuce. Ne l'utilisant pas personnellement j'ai pu me tromper.

Par contre ce n'est pas "-", ca j'en suis sur, justement car j'ai été étonné que ca ne soit pas le meme que celui de qmail par défaut

Je croyais qu'aux dernieres nouvelles le plugin adobe n'était plsu compatible mozilla ? une histoire d'API qui change trop souvent d'apres les dev adobe et qu'ils n'avaient pas envie de se faire chier à changer leur plugin tous les 4 matins

Ca a changé ?

Pour ceux qui ne connaissent pas on peut faire ca sur free aussi :

tout ce qui est en user%xxxxxxxx@free.fr arrive sur user@free.fr

En dehors de tracer l'origine du spam ca peut aussi servir à faire des filtres simples suivant l'origine du mail.

> Consommateur!!! Je crois que ce type n'a pas compris "la philosophie" du libre

Rien à voir. tu diffuses quelque chose. Que tu le diffuses gratuitement en donant accs aux source et en autorisant les modifications/redistributions ne change rien à la démarche de diffusion d'un produit.
D'ailleurs sauf erreur dans le Libre il s'agit de garantir des droits, pas de nier la relation commerciale.

> vu que dans la licence de Microsoft, acune poursuite ne peut être engagé
> envers eux pour pertes de données et même ils ne garantissent pas le bon
> fonctionnement du logiciel! (veridique!)

C'est aussi fait dans les licences libres.
Le fait est que ce n'est pas parce qu'on écrit une telle clause qu'elle est recevable. Quoique tu puisses dire ca ne pourra diminuer les responsabilités que la loi t"impose

> 1 - Y a pas de contrat lorsque tu utilises un logiciel libre. Tu peux très bien
> copier une distribe achetée par un autre. Donc il n'y a pas forcément de contrat
> avec le distributeur.

Dans ce cas le distributeur est celui qui t'a copié/donné/partagé la distrib

> 2 - T'es libre de l'utiliser, donc tu es responsable

Donc si une société distribue des produits de beauté gratuitement pendant un moment, elle n'est pas responsable si ces produits se révèlent toxiques ? a dire vrai les gens sont libre de les utiliser.

Oui oui, ce que je viens de dire est innacceptable, et c'est bien le probleme : il va me falloir un critère pour différencier ces produits de beautés de tes logiciels. Le fait que l'utilisation soit libre n'est visiblement pas un critère suffisant pour décharger la responsabilité du distributeur/producteur.

> 3 - Les sociétés commerciales qui vendent du proprio ne sont
> Que la responsabilité civile soit déjà appliquée pour les logiciels
> proprios/payants d'abord.

Le super argument du "le voisin de fait pas mieux" et "d'abord le voisin". Effectivement les entreprises proprio sont responsables face à certains trucs. La question est là de regarder ce qui est le cas pour les logiciels libres, qui sont diffusés/créés par un peu tout le monde, sans que ces gens soient renseignés sur leur reponsabilités.
Il ne s'agit a mon avis pas de changer quoique ce soit ou de "rendre" responsable mais d'informer sur la situation actuelle. L'information n'a jamais fait de mal.

> PS : j'ai pas lu l'étude, et j'ai pas très envis de me prendre la tête pour des
> "conneries" (tant que rien est fait côté logiciels proprio).

Si jamais tu arrives en procès pour avoir donné à un copain un soft libre qui a eu des conséquences désastreuses, j'aimerai bien voir la tete du juge à qui tu dira "pas très envis de me prendre la tête pour des conneries tant que rien est fait côté logiciels proprio"

tiens, ca c'est une bonne explication à laquelle je n'avais pas pensé

Contrairement à la news j'ai entendu dire que le smtp vérifiait si le domaine de l'adresse return-path avait un mx. Ce qui est nettement différent.

Il est logique que si une adresse est fournie (return-path) c'est bien pour éventuellement servir (en cas de probleme par exemple) et qu'elle doit marcher.

Pour un relai ca ne les empeche pas d'avoir un postmaster@relai fonctionnel ou d'établir un return-path sur un autre domaine

J'ai déjà fait la discussion la dessus avec quelqu'un hier.
A noter que ca ne veut pas dire qu'ils ne respectent pas la RFC :

La rfc impose à l'éméteur d'avoir un A ou un MX, elle n'impose pas au receveur d'accepter tout mail à partir du moment ou cette condition est remplie.
Ca parait jouer sur les mots mais le receveur est libre de refuser les mails sur les critères qu'il veut, le fait que l'emeteur soit en regle n'implique pas que le receveur est en faute si il refuse le mail.

> en ce sens ce ne peut pas etre du vol

en "ton" sens ... et peut etre le mien mais ca n'est pas la question. On vit en groupe et on se met d'accord sur des lois afin justement que chacun n'ai pas une interprétation différente et que ton voisin n'aillepas crver tes pneus parce que ton chien à aboyer trop fort (ce qui selon lui serait normal et justifié).

en "ton" sens ca n'est pas du vol , mais objectivement dans notre pays c'est du vol d'après la loi, loi que on se doit de respecter ou de changer.

> D'autre part parce que l'utilisation qu'on fait d'un outil n'est pas significatif de
> l'outil lui meme. On peut faire de très jolies choses avec un marteau de
> géologue

C'est vrai, mais pour trouver du contenu légal dans les réseaux actuels il faut bien chercher :) et quand il y a quelques softs libres ou en shareware c'est en général avec un débit bien moindre que ce qu'on a sur les miroirs officiels, donc sans intéret.

Donc effectivement en soi le p2p n'est pas illégal et son utilisateur n'est pas en faute. Mais il faudrait arreter de prendre les gens pour des imbéciles, le traffic réel des p2p est presque essentiellement illégal.

> Ensuite, le linuxien pirate, j'y crois moyen: pour pirater quoi ?

musique, vidéo, .. et meme logiciels (je suis certain qu'on y trouvera des Zend Studio, vmware, komodo .. et autres softs linux payants)

> pour ce qui est de ces trucs que je pirate, ces espèces d'assemblages de bruits
> ou d'images, ce n'est pas pareil.

Si c'etait vraiment pourri tu n'irais pas les pirater. Si tu les pirates c'est bien que ce n'est pas si mal, CQFD.

> Je n'ai pas envie d'aller dépenser 20 ou 30 EUR pour aller acheter un album
> alors que dessus je n'aime qu'une chanson; chanson

Personne ne t'y oblige. Mais sauf erreur le droit à un vendeur de définir seul ses prix est quelque chose d'assuré en France. Si tu trouves ca trop cher tu n'achetes pas, rien ne t'y oblige.
Que ce soit cher n'est pas une justification pour pirater/voler si ce n'est pas un bien de premiere nécessité. Si c'est trop cher tu peux très bien t'en passer.

> c'est pas de la vente liée, ça, d'ailleurs ? ;)

Il me semble qu'il y a une exception à la vente liée pour les choses communément achetée en pack, style les yaourts. Et généralement les chansons qui plaisent le plus (ie les plus diffusées) ont droit à un single donc ...

> Quelle infime partie va à l'artiste ? Je trouve cela inadmissible.

L'argument qui dit "l'auteur ne gagne pas assez" est monstrueusement stupide. indépendament que son poucentage soit faible ou pas, il gagnera toujours infiniment fois plus sur une musique que tu achetes que sur une musique que tu pirates.
J'ai toujours rigolé quand j'entend les gens dire qu'ils piratent parce que les auteurs ne gagnent pas assez.

> Si j'achète un CD audio, je paye quoi à qui ? Quelle GROSSE partie va au
> distributeur ? Quelle infime partie va à l'artiste ? Je trouve cela inadmissible.

C'est ton opinion, je n'ai pas assez d'élément pour juger de la répartition (mais si je serai d'accord pour dire que au final c'est effectivement trop cher). Je crois tout de meme que beaucoup ont tendance à sous estimé le boulot fait par la major sur les disques, boulot qui est plus important en quantité que celui de l'artiste (machiniste, studios, pubs, pressage, relations commerciales avec les distributeurs, conseil, pressage, distribution ...). C'est peut etre trop cher payé (je n'ai pas les chiffres et de toute facon serait incapable de juger) mais ca fait intervenir un paquet de personnes qui elles aussi ont le droit d'etre payées.

Ce qui est sur c'est que les marges des distributeurs et intermédiaires n'ont rien d'exceptionnelles dans le commerce (en dehors de la musique aussi).
Combien gagne l'ouvrier qui construit dans le prix de ta voiture ? combien gagne l'asiatique qui fait les coutures dans ton blouson ? probablement moins que l'artiste, et lui pourtant ne peux pas faire une fois le travail pour des copies illimitées.
Meme chose pour les producteurs de viande ou de légume. Et là c'est encore plus dramatique car des fois au final entre le prix de vente et le cout de revient ils en sont de leur poche.

Donc oui, si c'est ton opinion ok, mais alors il faut etre cohérent et tu n'achetes quasiment plus rien.

> Quid des oeuvres qu'on ne peut pas acheter en France ?

Ca c'est un autre débat, mais il faut avouer que l'essentiel du contenu des réseau p2p est constitué de ce qui se vend en France et même de ce qui est à la mode et qui représente les grosses ventes (que ce soit en film/musique ou logiciel)

> Il semblerait que beaucoup d'utilisateurs de Linux ne voient que son côté "ça
> marche bien et c'est gratuit".

> Ainsi, il y a un peu une rupture entre le pragmatisme des premiers, et l'idéalisme
> des seconds

op op op , évitons les amalgames.
Je fais parti de ceux qui ont pour raison principale (mais pas unique) le fait que ca fonctionne bien, et que ce soit gratuit.

Mais justemet, si c'est pour violer les licences je serai sous windows, non parce que un windows piraté ca ne coute pas cher. Par contre celui qui a un idéal, risque peut etre de passer outre les licences qu'il trouve immorales. C'est probablement les gens qui sont capable de changer d'os pour des raisons financieres plutot que de pirater comme tout le monde qui sera le moins apte à pirater (sinon il ne serait pas ici).

L'un dans l'autre cette reflexion n'est pas plus mauvaise que la tienne.
En réalité je doute que on puisse limiter le piratage à aucune des catégories citées : ceux qui viennent pour le coté moral et ceux qui viennent pour le coté gratuit/fonctionnel (séparation qui d'ailleurs est un non sens car il y a probablement des deux pour beaucoup de monde)


Par contre d'accord sur le reste (respect de la loi et piratage) mais je n'aime pas trop tomber direct dans le mauvais panier sous prétexte que j'ai pas mes raisons pour passer à Linux qui ne sont pas dans le même ordre que toi.
Simplement j'ai peur qu'ici certains pensent leur jugements et principes au dessus des lois, et c'est en effet se tirer une balle dans le pied.

un magasin n'a pas à te renvoyer à qui que ce soit. C'est lui qui te fait la vente.

Si lui meme a acheté un truc pourri, un truc pas légal, un truc en pack ... c'est à lui d'aller se retourner à son tour contre le constructeur/fournisseur, pas toi.

Quoiqu'il se passe ca n'est jamais à l'acheteur d'aller se raler aupres du constructeur. La seule exception étant la garantie si il s'agit d'autre chose que d'un défaut d'usine ou vice de forme (auquel cas c'est celui qui te l'a vendu qui est responsable), puisqu'en gros la garantie est un service vendu en plus (lui vend le service mais ne l'assure pas).

bah, c'est c'est leur choix. Le seul intéret des distrib c'est justement de mettre ensemble ces softs en un tout. Il faut faire des choix, celui n'est n'est pas forcément si mauvais ...

Enfin moi je dis ca car je suis sous kde avec mozilla et évolution (et je l'ai fait volontairement puisque je n'ai pas une redhat), et je n'ai pas l'impression d'etre un extra terrestre.

Si ils ne peuvent meme plus choisir quelles applications sont lancées par défaut en cliquant dans les menus, va falloir m'expliquer le qualificatif de libre des applications qu'ils utilisent.

Ceux qui veulent autre chose n'ont qu'a changer les défauts ou changer de distrib. Mais laissez les bien choisir ce qu'ils veulent comme appli, c'est leur role justement.

sauf que "diffuser" ne reprend pas l'idée d'un flux continu interprété en cours de diffusion. Tu peux diffuser quelque chose qui n'est pas sous forme de "flux continu interprété en cours de diffusion" mais simplement de fichier dur à télécharger completement avant lecture.

Le francais c'est bien ... quand on a les mots simples pour définir les concepts en question (ce qui n'est pas le cas ici, ou alors en faisant une phrase complète).

on installe un mozilla en espace utilisateur ?

a dire vrai mozilla n'a pas besoin d'avoir les droits root, il a besoin d'avoir les droits de modifier ses fichiers, c'est nettement différent.

Quels sont les statuts actuels des liens ?
j'ai vu des condamnations pour des liens vers du contenu non hébergé (principalement du contenu illégal, mais pas toujours).

J'ai lu un peut vite mais j'ai l'impression qu'il manque le statut actuel dans ce document, qu'on puisse comparer.

> C'est toi qui décide d'y voir une comparaison avec le nazisme.
> L'image est celle d'un dictateur avec une foule prête à le suivre,

ah ? Qu'est ce qui te permet à la vue de l'image de parler d'un dictateur ? rien sur l'image à priori.

Moi je vois une armée de chemises brunes avec un brassare rouge comportant un symbole dans un rond blanc. Je suis désolé mais qu'on ne me parle pas de coincidence ou de "pas fait expres". Il y a difficilement référence au nazisme hitlerien plus claire.

Il n'empeche que quand je compile mon kernel j'ai une option pour la souris.

Fais gaffe, tu as probablement un virus : il vient d'échanger ton PaintShopPro rapide à lancer par un Photoshop lent

Oui, en effet, plus de gens seront touchés par le marketing.

Maintenant le but c'est quoi ?
Essayer d'atirrer les gens en leur mettant un emballage de couleur ou essayer de leur faire comprendre l'intéret qu'ils ont à prendre ce qu'il y a dans l'emballage ?
Je concois que attirer par la couleur est plus facile mais ici on n'a rien à vendre, ca n'est pas le but.

Sans compter que meme coté marketing je doute de l'effet :)

> L'image est connue depuis longtemps

C'est une justification ?

> et je ne vois pas en quoi elle pose problème.

Si pour toi essayer de faire ce genre d'assimilation dans l'esprit des gens est tout à fait normal alors bien. Personnellement ce n'est pas mon opinion, et c'est ce que j'ai exprimé.


> Et quand les Guignols de l'Info

Je n'ai justement pas ressenti une volonté forte de rigolade comme on pourrait en avoir aux guignols (indépendament du fait qu'on trouve ca drole ou pas les guignols de canal ont pour unique but de faire rire). J'ai eu l'impression de quelque chose qui se voulait faussement argumentaire et informatif.

Je me suis peut etre trompé sur les buts. Mais le fait est que je trouve la chose loupée si c'etait pour faire drole, et vraiment mauvaise si c'etait pour faire de l'information