> Un droit à la copie privée qui s'étendrait à tout notre entourage, y compris aux "amis" virtuel.
Sauf que là ce n'est plus de la copie privée mais de la diffusion privée. Je fais la différence de manière importante.
Actuellement la copie privée c'est pour le cercle familial restreint, et j'insiste sur le restreint qui sous entend que tu ne peux donner une copie à ton frère s'il n'est pas sous le même toit, et encore moins à ton cousin.
Il n'y a là pas de réelle diffusion, simplement un concept qui veut que ce soit la famille qui achete l'oeuvre et pas une personne unique. Il serait bien idiot de devoir avoir 5 copies pour regarder un film avec les 3 enfants.
Rien n'est prévu pour une réelle diffusion (donc à quelqu'un de distant), ca n'est pas l'objet de la copie privée.
Ce que tu veux là toi c'est diffuser tes copies, de plus à des gens que tu ne connais pas vraiment. Bref, un droit de diffusion libre. C'est nettement différent.
De plus il faut se replacer dans le contexte de la loi sur la copie privée. Il s'agit plus d'une constatation que la copie privée existe et que de toute facon on ne pourra pas l'empecher. Il s'agit alors de donner un cadre et une compensation pour que personne ne soit lesé. La démarche n'a pas été de dire qu'une telle copie était morale donc devait être autorisée.
La loi n'a pas à être "assouplie" (ce qui impliquerait un changement d'équilibre) mais éventuellement adaptée (on garde le même équilibre sur qui gagne quoi mais en changeant les moyens).
Parti de là ton droit de diffusion aurait une compensation aussi (normal à vrai dire). La compensation ne peut pas s'appliquer sur les cds uniquement à cause du p2p. On va rentrer dans une taxe internet (comme en Allemagne) et une taxe sur les disques durs comme il en a été question.
Scénario pessimiste : Bien sûr ca veut dire que ca légalise les échanges, donc là pour le coup les ventes risquent de diminuer au fur et à mesure de l'avancée technologique (baisse des temps de téléchargement, augmentation des tailles disques, amélioration des codecs) qui va diminuer la différence entre la copie et l'original : si c'est identique en qualité et que c'est légal je doute que beaucoup aillent acheter (logique).
A terme ca veut dire aussi que les sous récoltés par les éditeurs ne dépendront pas directement de leur production mais plutot des ventes des boutiques informatiques et FAI => risques de baisse de qualité pour les dvd par exemple (vu que la taxe est identique si on fait du bon ou mauvais, autant pas se faire chier)
Tu appelles ca une solution ? perso la solution d"interdiction de la diffusion d'oeuvres me parait une solution beaucoup plus juste et viable.
> Pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz
> ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un
> joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
On en trouve, perso on m'a offert l'année dernière une jolie boite avec une bonne quarantaine de CD remplis de jazz. Vu qui me l'a offert ca n'a pas du couter très cher.
Bon, ca n'est pas du DVD mais il faut dire que le DVD audio ce n'est pas encore super répandu (en tout cas pas dans ma voiture).
Bref : ca existe.
> pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que
> celles sur support analogique
Parce que les gens sont prêt à payer plus cher. J'ose rappeler que le prix d'un objet n'a rien à voir avec son coût, mais plutôt avec l'offre et la demande (bref : ce que les gens sont prêts à payer). On trouve des cas comme ca ou quelque chose est très cher par rapport à son coût, mais aussi des cas inverses (genre la bouffe où parfois les choses sont vendues moins cher que leur coût).
Si vous trouvez qu'il y a tant de marge pourquoi ne pas vous lancer ? vous cassez les prix, vous aurez plein de clients (cause moins cher), vous aurez plein de sous (cause plein de clients), et vous aurez fait une bonne action.
C'est ca la liberté, ceux qui vendent ont le droit de faire leur prix, si ca plait pas faut le faire vous meme ;)
> Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste
Je confirme. C'est un peu comme pour les agriculteurs. Ils essayent de se mettre en commun pour dire "on vend pas à moins que X" histoire que les prix ne se cassent pas trop la gueule. Sauf qu'on en trouvera toujours un qui vendra à moins car il ne peut/veut pas tenir.
Ici même si tout le monde était convaincu de l'importance d'une telle action, je doute que les gens soient assez forts pour se tenir à de telles résolutions.
Le salut ne peut venir que des auteurs.
PS :
> Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de
> p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que
> l'on possède bien les dvds originaux
La diffusion et le téléchargement sont illégaux même si tu as l'original. C'est à toi de faire ta copie et de la garder à titre privé.
Emacs n'a rien de comparable au bloc note Win. Des bloc notes tu en as sous Linux aussi, similaires à celui de Win. Des éditeurs de code tu en as aussi des bien sous Win. Je ne comprend meme pas la relation entre les deux. Tu codais sous notepad ?
OpenOffice ? il marche très bien, il est bien foutu, mais de là à dire qu'il est plus intuitif que MSO je doute tout de meme (meme si c'est vrai que c'est subjectif). Plus intelligent ? ca veut dire quoi ca ?
LateX, emacs ... pas vraiment du grand public bien accessible, faire très attention, tout le monde n'est pas un informaticien à tendance geek. Latex et Emacs ne convaincront jamais personne de normalement constitué à passer sous linux (au contraire). Quand à OOo si l'alternative est tout à fait viable je n'ai encore jamais vu qq1 mettre le passage MSO->OOo comme quelque chose de bénéfique (outre le coté moral ou pécunier)
> A quand un droit de "légitime défense" numérique ? :)
Il n'y a rien qui exclu la légitime défense du cadre numérique. Mais la légitime défense ca a un cadre bien restreint (qui si je ne me trompe pas s'arrete aux agressions physiques).
Et dans tous les cas "légitime défense" ne veut pas du tout dire "contre attaque"
Mais ... je vais avoir une position un peu différente des autres :
Que ca favorise ou pas le libre ? je m'en fiche.
Ca donne le choix, ca permet aux gens qui veulent d'utiliser des softs libres avec l'os qu'ils veulent (meme si celui ci n'est pas libre).
Ca évite le "ah ? tu veux un soft propriétaire ? bon, alors tu n'as plus le droit à aucun soft libre".
Si certains veulent utiliser Windows c'est leur choix, tant mieux (ou tant pis) pour eux, mais si ils peuvent aussi avoir le choix d'utiliser des softs libres par dessus alors tant mieux.
Je me fiche que les gens utilisent du libre ou pas, ca ne m'apportera rien personnellement. Par contre il faut qu'ils aient le choix, et que ce choix ne soit pas forcément binaire "tout ou rien". D'où ces logiciels, tres bien venus.
Je ne suis _vraiment_ pas fan de ce genre de film et je jugeais le premier (*) à la limite d'un téléfilm sur superman. Par contre j'ai été surpris par ce second volet.
Ca n'est pas du grand film, ca n'est même pas quelque chose de super, mais ca se laisse regarder. J'ai l'impression d'un film un peu plus fouillés et de personnages plus complets.
Rien d'exceptionnel mais pour ce genre de film c'est plutot bon.
(*) ben oui, j'ai des copains fan alors je me laisse entrainer à regarder ces trucs tout de meme
C'est valable pour nos licences logicielles mais c'est valable aussi pour la TV.
La diffusion était publique, gratuite, mais pas libre du tout.
Qui dit que le propriétaire du reportage n'a pas éventuellement comme idée d'en faire une cassette video ? dans ce cas si il y a rediffusion par les particuliers il y a éventuellement perte pour l'auteur.
Mais peu importe qu'il y ai perte ou pas pour l'auteur. Le jour où une boite dit "bof, je vais pas respecter la GPL, de toute façon ca ne change rien pour l'auteur car sinon je n'utiliserai pas le soft" tout le monde va raler, mais quand c'est une émission de TV personne ne dit rien ?
Les TV françaises commencent à mettre sur leurs sites certaines emissions publiques dont elles ont les droits. On a Arret sur Image, les guignols, les JT de F2 et F3 ainsi que pas mal d'autres choses. Copier n'importe quoi sans leur accord (et là c'est un reportage, rien ne dit qu'ils ont les droits pour une diffusion autre que celle qu'ils ont fait) c'est le meilleur moyen de leur faire changer d'avis sur le respect des visiteurs sur leur contenu (et donc d'éviter qu'ils mettent du contenu en téléchargement).
Si effectivement vous pensez que ca ne change rien alors vous demandez à la chaine l'autorisation (si effectivement ca ne change rien à leur avis, ca ne devrait pas etre dur à obtenir)
Sauf que je crois qu'en France le droit d'auteur est un peu différent, que personne ne peut nier les droits de l'auteur, même pas lui même.
Donc au mieux tu peux déclarer que tu autorises tout le monde à tout faire (comme tu peux déjà le faire via une licence permissive), mais ca ne change rien à la période de validité de tes droits.
Faut être cohérent, soit la FSF dit que c'est le nom du système parce que c'est plein de GNU dedans (auquel cas c'est aussi vrai pour libranet) soit c'est une marque et faut arreter de critiquer tous ceux qui disent Linux sans GNU pour parler de l'OS.
> ils ont le droit d'utiliser "GNU" alors que leur distribution est disponible qu'en l'achetant ?
Je vois pas le rapport, le libre ne t'empeche pas de réclamer de l'argent en échange de la distribution.
- l'install de Slack c'est simple, il suffit de se logguer en root, de taper cfdisk ...
Ah ben oui mais non, ca c'est facile (techniquement dès qu'un gamin sait lire il est capable de le faire) mais taper des commandes cabalistiques pour installer c'est tout sauf simple (oui : root est une commande cabalistique, cfdisk encore plus, et je ne parle meme pas de son utilisation). Et ça même si il ne s'agit que de recopier ce que le programme ou la doc dit de taper.
Pas confondre facilité technique et simplicité.
- Slack et user Friendly, l'utilisateur peut tres bien prendre le clavieret lire les docs
En soit utiliser le clavier n'est pas un probleme, mais imposer à l'utilisateur de devoir lire plusieurs pages de docs avant de taper des commandes comme des formules magiques (car qui ne veulent rien dire pour lui) c'est tout sauf user-friendly.
Autant un accès texte+clavier peut tres bien etre accessible simplement, autant aller dire "tu lis la doc tu comprend comment ca marche et tu tappes" c'est clairement ce que ne _veut_ pas faire l'utilisateur de base.
Je n'ai rien contre la slack, pas plus que contre une gentoo ou d'autres distrib un peu avancées, mais dire qu'elle est simple et proche de l'utilisateur c'est du foutage de gueule.
Y'a bien que les informaticiens et les geeks pour avoir envie de se taper 20 pages de docs et retenir des commandes à coucher dehors pour les taper au clavier. Moi je m'en fous je suis informaticien, mais dire que ce n'est pas réservé à une de ces deux catégories c'est etre de mauvaise foi
> Pas de remarques sur le fait qu'il est plus simple d'aller en profondeur avec
> Linux vu que le source et la doc sont disponibles.
Pour la doc ok, y'a le paquet (quoique les docs linux sont facilement technique)
Par contre l'accès aux sources mis en avant pour la simplicité ... y'a beaucoup de gens à qui ca va profiter "pour comprendre le systeme et aller en profondeur" ?
Meme moi qui suis informaticien je n'ouvre pas les codes source des différentes briques de l'OS.
Puis une ligne comme ca c'est s'exposer à "nous y'a pas besoin d'aller comprendre le code source pour s'en servir".
L'accès au source c'est bien, de là à dire que ca rend l'utilisation plus simple ...
Ce sont les arguments donnés du projet Moz.
Perso ils ne m'avaient pas convaincus :
> - Les 2 n'avaient rien a voir.
J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?
> - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels
> FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.
Oui, enfin Firebird était bien ancré comme le nom de la base de données, chez moi en tout cas (pourtant je n'ai jamais touché à la base en question). Une brève recherche sur Google suffit à s'en convaincre.
> - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas
> deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.
Il y avait pas mal de noms proposés qui ne posaient aucun probleme. Peut être moins approchant de Phoenix, peut etre moins originaux, mais qui n'auraient pas posé problème.
> - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums &
> newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non
> phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...
Lire à ce sujet l'interview d'un admin de firebird par mozillazine ( http://www.mozillazine.org/articles/article3097.html(...) ). Après lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.
> ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose.
Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?
Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu
> mais si on a rien a cacher pourquoi ne pas accepter ce system
autant ce dont parle la news ne me semble pas génant autant ta réflexion est très dangereuse.
Moi je n'ai rien à cacher "à la justice" et "dans son cadre normal de fonctionnement". C'est _nettement_ différent.
Je refuse que une boite privé puisse m'espionner pour ses intérets, je refuse qu'un fonctionnaire puisse dériver sur l'utilisation des outils de surveillance ou controle de la vie privée.
A vrai dire meme dans le cadre de gens effectivement coupables le controle doit etre là. Je refuserai de voir une boite n'attaquer que les gens avec un certain critère, parce qu'elle a pu acceder à leur vie privé.
> Donc, je fais un select dans la database pour choisir 500 européens blond
> au yeux bleus, majeurs, résidant en RP, cadres, ayant échangé *mes*
> fichiers dans les 3 derniers mois.
Soit j'ai mal lu soit ce dont on parle permet juste de collecter des IPs en vue de faire des procès (ce dont tu dis toi même que ca se fait déjà), légalisant le fichier avec les IPs.
Il ne s'agit pas de faire la relation entre IP et personne, et encore moins entre la personne et d'autres choses. Cette relation IP<->personne, seul le FAI en est détenteur et seule la justice peu y acceder.
Désolé, je comprend mieux avec des exemples pratiques, je sais que l'analogie (pas amalgame) de la voiture a été un peu trop usée jusqu'à la corde pour tous les sujets mais bon ..
Je ne vois pas où ca remet en cause la présomption d'innocence.
C'est la justice qui décide qui est responsable/coupable ou pas, celui qui note l'ip se contente de remarquer que il y a distribution à partir de l'ip en question.
Apres peut etre que les majors vont porter pleinte contre le propriétaire de l'ip, mais ca aussi c'est leur droit, ca sera à la justice de trancher (et effectivement entre temps il y a présomption d'innocence).
Elles sont récoltées activement. On est d'accord mais je tiens à signaler qu'il ne s'agit pas d'espionner une activité privée mais simplement noter que X offre un service public et ce qu'il y a dessus. Il n'y a donc pas (AMHA) d'atteinte à la vie privée (tant qu'on ne parle que de l'IP)
Là où on n'est pas d'accord c'est que moi je n'y vois rien de mal : il n'y a nulle part d'atteinte à la vie privée, nul part de risques de dérives (ou en tout cas je ne les vois pas et personne ici ne les a donné) si les FAI s'en tiennent à leur role et ne communique pas leur données à des tiers.
Je vois juste un moyen non négatif de savoir contre qui se retourner quand on est victime d'une infraction à la loi.
Attention, je ne juge pas le bienfondé de cette loi (la protection des droits d'auteurs, échanges de musique ou autres contenus..) mais simplement le fait que celui dont on viole les droit publiquement puisse légalement dire "je veux porter plainte contre la personne qui a partagé mon fichier publiquement le X avec l'ip Y". Ce qui me semble en soit une bonne chose.
> C'est toute la différence entre une adresse relevée exceptionnellement
> d'une part, et la constitution d'un fichier d'autre part.
Sauf que là toi tu n'as que un accident. Imaginons que ce soit la mode d'aller foncer dans ta voiture. Tu ne relèverais pas les plaques d'une bonne partie des gens que tu as le temps de noter ?
Il s'agit pourtant aussi de données nominatives, aussi d'une action active de ta part, et aussi d'un fichier (vu le nombre).
Il n'y a différence que par le nombre de relevé. Et personnellement je suis contre le fait d'empecher quelqu'un de se plaindre sous le seul prétexte que les effets dont il a a se pleindre sont nombreux.
Ca serait complètement idiot ... tu as le droit de raler si tu prend un coup mais si tu en prend 500 alors tu n'as qu'à la fermer ? ben oui sinon ca fait un fichier nominatif
Si il y avait une quelconque application qui atteignait à la vie privé ou à la moralité alors peut etre que ma position serait autre, entre temps ...
Contrairement à la masse moi je trouve le nouveau système plutot bien.
- certains se plaignent de ne pas pouvoir voter. Mais ca vous apporte quoi voter ? le principe c'est de pouvoir lire, et éventuellement pouvoir poster si vous voulez participer.
A partir de là le systeme d'automodération il est défini par le site, ca ne vous apporte rien, c'est juste pour aider le site si vous avez le privilege de pouvoir le faire.
Je ne vois pas pourquoi on pourrait se pleindre de ne pouvoir faire quelque chose qui n'apporte rien en soi
Sur un service rendu aux utilisateur brider certains à causes d'idiots c'est embetant, mais sur quelque chose qui n'apporte rien au visiteur, que certains ne puissent pas participer alors qu'ils n'y sont pour rien n'est amha pas un probleme.
- mettre des minima et maxima au score d'un commentaire c'est une bonne idée
Perso je vois encore quelques modifications du site qui seraient bien :
- quand un message est cache toutes les réponses le sont aussi (quelque soit leur scores) : avoir une réponse publique à un message caché est sans intéret, meme si la réponse est intelligente. Ca force tout le monde à lire le message caché (donc on perd l'intéret de la modération) ou à sauter le message affiché (pas tres pratique)
- un historique des journaux. Pas forcément complet mais qui permette au moins de remonter d'une semaine
- pouvoir noter les journaux afin de les faire apparaitre ou disparaitre de la première page
- mettre un id="dlfp" (ou autre) au tag body sur le site afin de permettre aux gens de rajouter quelques regles CSS persos (ca ne coute rien et ca serait plutot sympa)
- cacher les XP (pas les scores des commentaires mais les XP des contributeurs dans leur page perso, soi-meme compris), je ne vois pas l'intéret de montrer ca et tout ce que ca entraine c'est une envie naturelle de faire monter ce joli chiffre pour certains. Si personne ne le voit il y aura probablement moins débat dessus.
- la collecte d'ip tout le monde en fait. La plupart des gens ont un log avec leur Apache.
- l'ip en elle même ne permet pas de remonter à la personne
- le FAI n'a pas à réveler la personne derriere une ip sauf sur requete judiciaire
Au final ca change quoi tout ca ? pas grand chose, on est juste en train de dire qu'ils ont le droit de faire leur fichier. Fichier qui ne leur servira à rien pour retracer les pirates sans la participation de la justice, fichier qui ne sert pas de preuve en lui même (moi aussi je peux faire un fichier avec plein d'ip).
Bref, ca ne change vraiment rien là.
> n'oublions pas que les FAI seront tenus de couper les accès dès qu'ils
> auront connaissance d'un fait délictueux, au risque d'être considéré
> complices...
Euh ... non, enfin je crois que cet état n'est là que pour les hébergeurs, pas pour les fournisseurs d'accès.
De plus "avoir connaissance" c'est un peu plus que "X m'a dit qu'il piratait", sans demander une décision de justice, il faut un peu plus qu'une simple affirmation pour couper un accès.
Cette loi légalise simplement le fait de récolter les IP en vue de faire une procédure judiciaire, donc savoir sur qui la lancer. En soit ca ne me choque pas. De la même façon que si j'ai un accident avec quelqu'un et qu'il y a contestation je prend son n° de plaque d'immatriculation ou d'assurance, si je veux me pleindre de mon voisin je prend son nom ou son adresse.
L'ip (associée à une heure) est une donnée identifiante (donc nominative pour la CNIL) mais seule la justice et le FAI peuvent l'associer à une personne, je ne vois pas le problème.
J'espere que vous ne notez pas les IP des attaques vues par vos parefeux ou IDS hein ? ben oui, parce que ce sont des données nominative, c'est pas bien, même si c'est pour seul but de donner ca à la justice quand vous vous plaignez d'une atteinte à vos droits.
Qui a un IDS qui ne loggue pas les IPs ? levez la main
[^] # Re: Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX. Évalué à 1.
Sauf que là ce n'est plus de la copie privée mais de la diffusion privée. Je fais la différence de manière importante.
Actuellement la copie privée c'est pour le cercle familial restreint, et j'insiste sur le restreint qui sous entend que tu ne peux donner une copie à ton frère s'il n'est pas sous le même toit, et encore moins à ton cousin.
Il n'y a là pas de réelle diffusion, simplement un concept qui veut que ce soit la famille qui achete l'oeuvre et pas une personne unique. Il serait bien idiot de devoir avoir 5 copies pour regarder un film avec les 3 enfants.
Rien n'est prévu pour une réelle diffusion (donc à quelqu'un de distant), ca n'est pas l'objet de la copie privée.
Ce que tu veux là toi c'est diffuser tes copies, de plus à des gens que tu ne connais pas vraiment. Bref, un droit de diffusion libre. C'est nettement différent.
De plus il faut se replacer dans le contexte de la loi sur la copie privée. Il s'agit plus d'une constatation que la copie privée existe et que de toute facon on ne pourra pas l'empecher. Il s'agit alors de donner un cadre et une compensation pour que personne ne soit lesé. La démarche n'a pas été de dire qu'une telle copie était morale donc devait être autorisée.
La loi n'a pas à être "assouplie" (ce qui impliquerait un changement d'équilibre) mais éventuellement adaptée (on garde le même équilibre sur qui gagne quoi mais en changeant les moyens).
Parti de là ton droit de diffusion aurait une compensation aussi (normal à vrai dire). La compensation ne peut pas s'appliquer sur les cds uniquement à cause du p2p. On va rentrer dans une taxe internet (comme en Allemagne) et une taxe sur les disques durs comme il en a été question.
Scénario pessimiste : Bien sûr ca veut dire que ca légalise les échanges, donc là pour le coup les ventes risquent de diminuer au fur et à mesure de l'avancée technologique (baisse des temps de téléchargement, augmentation des tailles disques, amélioration des codecs) qui va diminuer la différence entre la copie et l'original : si c'est identique en qualité et que c'est légal je doute que beaucoup aillent acheter (logique).
A terme ca veut dire aussi que les sous récoltés par les éditeurs ne dépendront pas directement de leur production mais plutot des ventes des boutiques informatiques et FAI => risques de baisse de qualité pour les dvd par exemple (vu que la taxe est identique si on fait du bon ou mauvais, autant pas se faire chier)
Tu appelles ca une solution ? perso la solution d"interdiction de la diffusion d'oeuvres me parait une solution beaucoup plus juste et viable.
> Pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz
> ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un
> joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
On en trouve, perso on m'a offert l'année dernière une jolie boite avec une bonne quarantaine de CD remplis de jazz. Vu qui me l'a offert ca n'a pas du couter très cher.
Bon, ca n'est pas du DVD mais il faut dire que le DVD audio ce n'est pas encore super répandu (en tout cas pas dans ma voiture).
Bref : ca existe.
> pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que
> celles sur support analogique
Parce que les gens sont prêt à payer plus cher. J'ose rappeler que le prix d'un objet n'a rien à voir avec son coût, mais plutôt avec l'offre et la demande (bref : ce que les gens sont prêts à payer). On trouve des cas comme ca ou quelque chose est très cher par rapport à son coût, mais aussi des cas inverses (genre la bouffe où parfois les choses sont vendues moins cher que leur coût).
Si vous trouvez qu'il y a tant de marge pourquoi ne pas vous lancer ? vous cassez les prix, vous aurez plein de clients (cause moins cher), vous aurez plein de sous (cause plein de clients), et vous aurez fait une bonne action.
C'est ca la liberté, ceux qui vendent ont le droit de faire leur prix, si ca plait pas faut le faire vous meme ;)
> Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste
Je confirme. C'est un peu comme pour les agriculteurs. Ils essayent de se mettre en commun pour dire "on vend pas à moins que X" histoire que les prix ne se cassent pas trop la gueule. Sauf qu'on en trouvera toujours un qui vendra à moins car il ne peut/veut pas tenir.
Ici même si tout le monde était convaincu de l'importance d'une telle action, je doute que les gens soient assez forts pour se tenir à de telles résolutions.
Le salut ne peut venir que des auteurs.
PS :
> Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de
> p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que
> l'on possède bien les dvds originaux
La diffusion et le téléchargement sont illégaux même si tu as l'original. C'est à toi de faire ta copie et de la garder à titre privé.
[^] # Re: Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 1.
jusque là ca va.
Emacs n'a rien de comparable au bloc note Win. Des bloc notes tu en as sous Linux aussi, similaires à celui de Win. Des éditeurs de code tu en as aussi des bien sous Win. Je ne comprend meme pas la relation entre les deux. Tu codais sous notepad ?
OpenOffice ? il marche très bien, il est bien foutu, mais de là à dire qu'il est plus intuitif que MSO je doute tout de meme (meme si c'est vrai que c'est subjectif). Plus intelligent ? ca veut dire quoi ca ?
LateX, emacs ... pas vraiment du grand public bien accessible, faire très attention, tout le monde n'est pas un informaticien à tendance geek. Latex et Emacs ne convaincront jamais personne de normalement constitué à passer sous linux (au contraire). Quand à OOo si l'alternative est tout à fait viable je n'ai encore jamais vu qq1 mettre le passage MSO->OOo comme quelque chose de bénéfique (outre le coté moral ou pécunier)
[^] # Re: est-ce bien légal tout ça ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal est-ce bien légal tout ça .... Évalué à 1.
Il n'y a rien qui exclu la légitime défense du cadre numérique. Mais la légitime défense ca a un cadre bien restreint (qui si je ne me trompe pas s'arrete aux agressions physiques).
Et dans tous les cas "légitime défense" ne veut pas du tout dire "contre attaque"
[^] # Re: question brevet et licence
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal question brevet et licence. Évalué à 1.
La GPL t'autorise à faire des choses, mais ca ne t'empeche pas de te conformer aux autres lois (dont les brevets). Les deux ne s'opposent pas.
Pareil, tu n'as pas le droit de tuer quelqu'un avec un soft, ca en restreint la liberté d'utilisation, ca n'empeche pas de le mettre en GPL.
[^] # Re: c'est quand même mieux!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 2.
# Re: Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les logiciels libres sous Windows : un frein ou un tremplin vers la migration Linux ?. Évalué à 5.
Que ca favorise ou pas le libre ? je m'en fiche.
Ca donne le choix, ca permet aux gens qui veulent d'utiliser des softs libres avec l'os qu'ils veulent (meme si celui ci n'est pas libre).
Ca évite le "ah ? tu veux un soft propriétaire ? bon, alors tu n'as plus le droit à aucun soft libre".
Si certains veulent utiliser Windows c'est leur choix, tant mieux (ou tant pis) pour eux, mais si ils peuvent aussi avoir le choix d'utiliser des softs libres par dessus alors tant mieux.
Je me fiche que les gens utilisent du libre ou pas, ca ne m'apportera rien personnellement. Par contre il faut qu'ils aient le choix, et que ce choix ne soit pas forcément binaire "tout ou rien". D'où ces logiciels, tres bien venus.
[^] # Re: XCB/XCL: mort à la xlib ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XCB/XCL: mort à la xlib ?. Évalué à 4.
(bon, on a le droit de troller de temps en temps non ? :))
# Re: X-Men 2
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche X-Men 2. Évalué à 0.
Ca n'est pas du grand film, ca n'est même pas quelque chose de super, mais ca se laisse regarder. J'ai l'impression d'un film un peu plus fouillés et de personnages plus complets.
Rien d'exceptionnel mais pour ce genre de film c'est plutot bon.
(*) ben oui, j'ai des copains fan alors je me laisse entrainer à regarder ces trucs tout de meme
[^] # Re: Appel d'offres ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
[^] # Re: L'ATLANTIDE REVELEE sur ARTE
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'ATLANTIDE REVELEE sur ARTE. Évalué à 2.
C'est valable pour nos licences logicielles mais c'est valable aussi pour la TV.
La diffusion était publique, gratuite, mais pas libre du tout.
Qui dit que le propriétaire du reportage n'a pas éventuellement comme idée d'en faire une cassette video ? dans ce cas si il y a rediffusion par les particuliers il y a éventuellement perte pour l'auteur.
Mais peu importe qu'il y ai perte ou pas pour l'auteur. Le jour où une boite dit "bof, je vais pas respecter la GPL, de toute façon ca ne change rien pour l'auteur car sinon je n'utiliserai pas le soft" tout le monde va raler, mais quand c'est une émission de TV personne ne dit rien ?
Les TV françaises commencent à mettre sur leurs sites certaines emissions publiques dont elles ont les droits. On a Arret sur Image, les guignols, les JT de F2 et F3 ainsi que pas mal d'autres choses. Copier n'importe quoi sans leur accord (et là c'est un reportage, rien ne dit qu'ils ont les droits pour une diffusion autre que celle qu'ils ont fait) c'est le meilleur moyen de leur faire changer d'avis sur le respect des visiteurs sur leur contenu (et donc d'éviter qu'ils mettent du contenu en téléchargement).
Si effectivement vous pensez que ca ne change rien alors vous demandez à la chaine l'autorisation (si effectivement ca ne change rien à leur avis, ca ne devrait pas etre dur à obtenir)
[^] # Re: L'ATLANTIDE REVELEE sur ARTE
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'ATLANTIDE REVELEE sur ARTE. Évalué à 1.
Ce qui est effectivement illégal
Cepandant là tu ne demandes pas à un copain de ton cercle privé mais tu fais une annonce publique demandant une copie.
[^] # Re: «The Founders' Copyright » dans le droit français ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche O'Reilly utilise le «Copyright de courte durée». Évalué à 5.
Donc au mieux tu peux déclarer que tu autorises tout le monde à tout faire (comme tu peux déjà le faire via une licence permissive), mais ca ne change rien à la période de validité de tes droits.
Quelqu'un pour me confirmer ?
[^] # Re: Test de la SuSe 8.2
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de la SuSE 8.2. Évalué à 2.
Promis !
on ne fera pas de paquet Yast pour Debian
(mais je suis pas sur que ca incite Suse à quoi que ce soit ;) )
[^] # Re: Le prix est moins eleve
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de la SuSE 8.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Libranet 2.8
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libranet 2.8. Évalué à 5.
> ils ont le droit d'utiliser "GNU" alors que leur distribution est disponible qu'en l'achetant ?
Je vois pas le rapport, le libre ne t'empeche pas de réclamer de l'argent en échange de la distribution.
# Re: Slackware: Myths and Cliches
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Slackware: Myths and Cliches. Évalué à 3.
Je reprend son argumentaire :
- l'install de Slack c'est simple, il suffit de se logguer en root, de taper cfdisk ...
Ah ben oui mais non, ca c'est facile (techniquement dès qu'un gamin sait lire il est capable de le faire) mais taper des commandes cabalistiques pour installer c'est tout sauf simple (oui : root est une commande cabalistique, cfdisk encore plus, et je ne parle meme pas de son utilisation). Et ça même si il ne s'agit que de recopier ce que le programme ou la doc dit de taper.
Pas confondre facilité technique et simplicité.
- Slack et user Friendly, l'utilisateur peut tres bien prendre le clavieret lire les docs
En soit utiliser le clavier n'est pas un probleme, mais imposer à l'utilisateur de devoir lire plusieurs pages de docs avant de taper des commandes comme des formules magiques (car qui ne veulent rien dire pour lui) c'est tout sauf user-friendly.
Autant un accès texte+clavier peut tres bien etre accessible simplement, autant aller dire "tu lis la doc tu comprend comment ca marche et tu tappes" c'est clairement ce que ne _veut_ pas faire l'utilisateur de base.
Je n'ai rien contre la slack, pas plus que contre une gentoo ou d'autres distrib un peu avancées, mais dire qu'elle est simple et proche de l'utilisateur c'est du foutage de gueule.
Y'a bien que les informaticiens et les geeks pour avoir envie de se taper 20 pages de docs et retenir des commandes à coucher dehors pour les taper au clavier. Moi je m'en fous je suis informaticien, mais dire que ce n'est pas réservé à une de ces deux catégories c'est etre de mauvaise foi
# Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 3.
> Linux vu que le source et la doc sont disponibles.
Pour la doc ok, y'a le paquet (quoique les docs linux sont facilement technique)
Par contre l'accès aux sources mis en avant pour la simplicité ... y'a beaucoup de gens à qui ca va profiter "pour comprendre le systeme et aller en profondeur" ?
Meme moi qui suis informaticien je n'ouvre pas les codes source des différentes briques de l'OS.
Puis une ligne comme ca c'est s'exposer à "nous y'a pas besoin d'aller comprendre le code source pour s'en servir".
L'accès au source c'est bien, de là à dire que ca rend l'utilisation plus simple ...
[^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?. Évalué à 8.
Perso ils ne m'avaient pas convaincus :
> - Les 2 n'avaient rien a voir.
J'en déduis que si demain mysql change de nom et s'appelle "Mozilla" ca ne les dérangera pas du tout. Tu es sûr de toi ?
> - Il existe d'autres projets FireBird, qui eux aussi n'ont rien a voir, et auxquels
> FireBirdSQL n'a rien demande quand ils ont choisi leur nom.
Oui, enfin Firebird était bien ancré comme le nom de la base de données, chez moi en tout cas (pourtant je n'ai jamais touché à la base en question). Une brève recherche sur Google suffit à s'en convaincre.
> - trouver 2 noms se rapprochant et originaux n'est pas si facile. En trouver des pas
> deja pris par quelqu'un, c'est limite impossible.
Il y avait pas mal de noms proposés qui ne posaient aucun probleme. Peut être moins approchant de Phoenix, peut etre moins originaux, mais qui n'auraient pas posé problème.
> - cote manque de courtoisie, je pense qu'un appel au spam des forums &
> newsgroups et de toutes les personnes impliquees dans le projet mozilla (et non
> phoenix/firebird/etc) est pas mal non plus...
Lire à ce sujet l'interview d'un admin de firebird par mozillazine ( http://www.mozillazine.org/articles/article3097.html(...) ). Après lecture de cette interview et relecture de "l'appel" je doute fortement que le message de leur page d'accueil était un appel à spam. Au mieux il ont été maladroit dans leur formulation et naif de croire les gens responsables.
> ca a fait plus de pub a firebirdSQL qu'autre chose.
Bof, la preuve c'est ta phrase : on est en train de renommer dans l'usage Firebird en FirebirdSQL parce qu'un autre a voulu le nom, tu trouves ca juste ?
Enfin ça fini bien, et pour l'un et pour l'autre. Je trouve de toute facon plus intelligent pour Moz d'utiliser "Mozilla", nom qui commence un peu à être connu
[^] # Re: pendant ce temps ... la RIAA perd son procés contre les réseaux de P2P
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 4.
autant ce dont parle la news ne me semble pas génant autant ta réflexion est très dangereuse.
Moi je n'ai rien à cacher "à la justice" et "dans son cadre normal de fonctionnement". C'est _nettement_ différent.
Je refuse que une boite privé puisse m'espionner pour ses intérets, je refuse qu'un fonctionnaire puisse dériver sur l'utilisation des outils de surveillance ou controle de la vie privée.
A vrai dire meme dans le cadre de gens effectivement coupables le controle doit etre là. Je refuserai de voir une boite n'attaquer que les gens avec un certain critère, parce qu'elle a pu acceder à leur vie privé.
[^] # Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 2.
> au yeux bleus, majeurs, résidant en RP, cadres, ayant échangé *mes*
> fichiers dans les 3 derniers mois.
Soit j'ai mal lu soit ce dont on parle permet juste de collecter des IPs en vue de faire des procès (ce dont tu dis toi même que ca se fait déjà), légalisant le fichier avec les IPs.
Il ne s'agit pas de faire la relation entre IP et personne, et encore moins entre la personne et d'autres choses. Cette relation IP<->personne, seul le FAI en est détenteur et seule la justice peu y acceder.
> ah notre bon vieux amalgame propriété intellectuelle = bagnole. ca faisait longtemps
Désolé, je comprend mieux avec des exemples pratiques, je sais que l'analogie (pas amalgame) de la voiture a été un peu trop usée jusqu'à la corde pour tous les sujets mais bon ..
[^] # Re: Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla/FireBird : arrangement à l'amiable ?. Évalué à 10.
Ils ont merdé, ils ont finalement corrigé, et ca c'est _tres_ bien.
[^] # Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 2.
C'est la justice qui décide qui est responsable/coupable ou pas, celui qui note l'ip se contente de remarquer que il y a distribution à partir de l'ip en question.
Apres peut etre que les majors vont porter pleinte contre le propriétaire de l'ip, mais ca aussi c'est leur droit, ca sera à la justice de trancher (et effectivement entre temps il y a présomption d'innocence).
[^] # Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 3.
Elles sont récoltées activement. On est d'accord mais je tiens à signaler qu'il ne s'agit pas d'espionner une activité privée mais simplement noter que X offre un service public et ce qu'il y a dessus. Il n'y a donc pas (AMHA) d'atteinte à la vie privée (tant qu'on ne parle que de l'IP)
Là où on n'est pas d'accord c'est que moi je n'y vois rien de mal : il n'y a nulle part d'atteinte à la vie privée, nul part de risques de dérives (ou en tout cas je ne les vois pas et personne ici ne les a donné) si les FAI s'en tiennent à leur role et ne communique pas leur données à des tiers.
Je vois juste un moyen non négatif de savoir contre qui se retourner quand on est victime d'une infraction à la loi.
Attention, je ne juge pas le bienfondé de cette loi (la protection des droits d'auteurs, échanges de musique ou autres contenus..) mais simplement le fait que celui dont on viole les droit publiquement puisse légalement dire "je veux porter plainte contre la personne qui a partagé mon fichier publiquement le X avec l'ip Y". Ce qui me semble en soit une bonne chose.
> C'est toute la différence entre une adresse relevée exceptionnellement
> d'une part, et la constitution d'un fichier d'autre part.
Sauf que là toi tu n'as que un accident. Imaginons que ce soit la mode d'aller foncer dans ta voiture. Tu ne relèverais pas les plaques d'une bonne partie des gens que tu as le temps de noter ?
Il s'agit pourtant aussi de données nominatives, aussi d'une action active de ta part, et aussi d'un fichier (vu le nombre).
Il n'y a différence que par le nombre de relevé. Et personnellement je suis contre le fait d'empecher quelqu'un de se plaindre sous le seul prétexte que les effets dont il a a se pleindre sont nombreux.
Ca serait complètement idiot ... tu as le droit de raler si tu prend un coup mais si tu en prend 500 alors tu n'as qu'à la fermer ? ben oui sinon ca fait un fichier nominatif
Si il y avait une quelconque application qui atteignait à la vie privé ou à la moralité alors peut etre que ma position serait autre, entre temps ...
# Re: Système de notation sur LinuxFr
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 4.
- certains se plaignent de ne pas pouvoir voter. Mais ca vous apporte quoi voter ? le principe c'est de pouvoir lire, et éventuellement pouvoir poster si vous voulez participer.
A partir de là le systeme d'automodération il est défini par le site, ca ne vous apporte rien, c'est juste pour aider le site si vous avez le privilege de pouvoir le faire.
Je ne vois pas pourquoi on pourrait se pleindre de ne pouvoir faire quelque chose qui n'apporte rien en soi
Sur un service rendu aux utilisateur brider certains à causes d'idiots c'est embetant, mais sur quelque chose qui n'apporte rien au visiteur, que certains ne puissent pas participer alors qu'ils n'y sont pour rien n'est amha pas un probleme.
- mettre des minima et maxima au score d'un commentaire c'est une bonne idée
Perso je vois encore quelques modifications du site qui seraient bien :
- quand un message est cache toutes les réponses le sont aussi (quelque soit leur scores) : avoir une réponse publique à un message caché est sans intéret, meme si la réponse est intelligente. Ca force tout le monde à lire le message caché (donc on perd l'intéret de la modération) ou à sauter le message affiché (pas tres pratique)
- un historique des journaux. Pas forcément complet mais qui permette au moins de remonter d'une semaine
- pouvoir noter les journaux afin de les faire apparaitre ou disparaitre de la première page
- mettre un id="dlfp" (ou autre) au tag body sur le site afin de permettre aux gens de rajouter quelques regles CSS persos (ca ne coute rien et ca serait plutot sympa)
- cacher les XP (pas les scores des commentaires mais les XP des contributeurs dans leur page perso, soi-meme compris), je ne vois pas l'intéret de montrer ca et tout ce que ca entraine c'est une envie naturelle de faire monter ce joli chiffre pour certains. Si personne ne le voit il y aura probablement moins débat dessus.
# Re: Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 10.
- la collecte d'ip tout le monde en fait. La plupart des gens ont un log avec leur Apache.
- l'ip en elle même ne permet pas de remonter à la personne
- le FAI n'a pas à réveler la personne derriere une ip sauf sur requete judiciaire
Au final ca change quoi tout ca ? pas grand chose, on est juste en train de dire qu'ils ont le droit de faire leur fichier. Fichier qui ne leur servira à rien pour retracer les pirates sans la participation de la justice, fichier qui ne sert pas de preuve en lui même (moi aussi je peux faire un fichier avec plein d'ip).
Bref, ca ne change vraiment rien là.
> n'oublions pas que les FAI seront tenus de couper les accès dès qu'ils
> auront connaissance d'un fait délictueux, au risque d'être considéré
> complices...
Euh ... non, enfin je crois que cet état n'est là que pour les hébergeurs, pas pour les fournisseurs d'accès.
De plus "avoir connaissance" c'est un peu plus que "X m'a dit qu'il piratait", sans demander une décision de justice, il faut un peu plus qu'une simple affirmation pour couper un accès.
Cette loi légalise simplement le fait de récolter les IP en vue de faire une procédure judiciaire, donc savoir sur qui la lancer. En soit ca ne me choque pas. De la même façon que si j'ai un accident avec quelqu'un et qu'il y a contestation je prend son n° de plaque d'immatriculation ou d'assurance, si je veux me pleindre de mon voisin je prend son nom ou son adresse.
L'ip (associée à une heure) est une donnée identifiante (donc nominative pour la CNIL) mais seule la justice et le FAI peuvent l'associer à une personne, je ne vois pas le problème.
J'espere que vous ne notez pas les IP des attaques vues par vos parefeux ou IDS hein ? ben oui, parce que ce sont des données nominative, c'est pas bien, même si c'est pour seul but de donner ca à la justice quand vous vous plaignez d'une atteinte à vos droits.
Qui a un IDS qui ne loggue pas les IPs ? levez la main