Éric a écrit 4850 commentaires

Ouais enfin bon ...

Je ne fais pas forcément mieux mais l'interet du CSS et du XHTML c'est séparer totalement la présentation de la description du contenu.

Si c'est pour rajouter des        pour l'alignement je vois pas l'intéret.

Soit on essaye de faire des choses "propres" et "belles" et tu me remplaces tout de suite ces machins par des marges
Soit ton but est de faire qq chose "qui marche" et dans ce cas le <table> devient acceptable.

Je ne suis vraiment pas sur que des espaces insécables pour l'alignement soit mieux qu'une table (ni du coté "ca marche" ni du coté "c'est propre")

Enfin c'est juste mon avis sur ton beau xhtml+css

Mauvaise comparaison, IE fait comme mozilla quand il est en systray : il fout une énorme partie de ses composants en mémoire au démarage.

Ben oui il partage énormément de choses avec l'os (c'est pas moi qui le dit c'est MS) donc forcément ca fait tout ca de chargé à l'utilisation et il ne reste plus que la fenetre elle même.

Mozilla ca se voit car le process est identifiable et vu qu'il dépend assez peu des objets windows on voit assez vite toute la mémoire qu'il prend (et il en prend pas mal il faut l'avouer). Si il y avait moyen de compter la mémoire de tous les composants utilisés par IE, ou si il y avait moyen de décharger completement IE et ses composants puis de le recharger, là on pourrait faire une comparaison .... pour l'instant elle est pas mal faussée.

Enfin si c'est la lourdeur qui te gene essaye phoenix.

Oui, il est possible que la multiplication des OS favorise des drivers libres.

Il est aussi possible que ca fasse tout le contraire. SI j'ai 90% de win et 10% de linux les gens vont coder des drivers linux (peut etre pas libre mais au moins ca permettra d'utiliser un os libre). Si par contre j'ai 90 de win , 3 de Linux, 3 de Hurd, 3 d'un autre encore ... il y a de bonne chances pour que chaque OS, indépendament soit jugé négligeable et qu'on n'ai de driver que pour win.

Je ne dis pas que c'est une bonne reflexion pour le constructeur mais si tu crois "forcer" les constructeurs à faire du libre en multipliant les OS amha tu te met le doigt dans l'oeil. C'est déjà bien qu'on ai des drivers sous Linux vu la part de marché ridicule qu'on a pour eux, si on cherche à les "forcer" à quoi que ce soit il est possible (amha probable) que beaucoup arretent purement et simplement de s'occuper de nous.

SI quelqu'un doit faire du libre il doit le faire parce qu'il est convaincu, pas parce qu'il est forcé. (oui, je sais beaucoup vont me dire que pour avoir une liberté il faut l'imposer, pas besoin de relancer un thread la dessus, mais je ne trouve pas que le libre dans les logiciels doive l'etre, chacun son avis)

Oui c'est ca, restons entre nous à nous auto-congratuler et *surtout* évitons d'avoir des arguments/idées/opignions qui vont dans le sens inverse du but du site.

Dis ? je sais pas toi mais ce que tu me dessine là can'est pas le genre de site que je veux moi. Moi un site ou les gens d'avis contraire (meme si tu le trouve stupide) ont la possibilité de parler je trouve ca bien.

Si c'est pour n'avoir que des commentaires qui vont tous dans la meme direction je ne vois pas l'intéret, ca n'apporte pas grand chose

Juste pour (re)signaler que je trouve que la news principale (celle ci pour l'instant) se voit beaucoup moins que les autres et passe plutot inapercue dans la page principale

Idem (Binaire officiel 12.b/Linux)

Et ca non plus IE le fait pas :)

Qualifie moi meilleur stp.

Meilleur moralement ? oui (selon ta morale, mais je veux bien l'accepter).
Meilleur techniquement ? rien à voir.


Sauf que comme dit plus haut l'informatique n'est pas un but en soit, c'est un outil, sa vocation primordiale est d'être bon techniquement.

Apres tu peux te demander jusqu'ou la fin (la technique) peut justifier le moyen (le coté moral de la licence), et là chacun met sa limite ou il veut (certains mettront une limite qui inclu tout, d'autres exclueront certaines licences abusives, certains exclueront toute licence non libre) ... mais de là à qualifier de "meilleur" sans précision ...

ou alors qualifier de débile ceux qui n'ont pas les même jugements de valeurs et d'importance que toi ... (ca c'est une belle ouverture)

Bof,

si je suis sur que moz est supérieur à IE au niveau fonctionnel, au niveau confort, au niveau sécurité, au niveau normes et tout ce qu'on peut trouver .... dans les 100 y'a beaucoup de trucs contestables :

5 & 6 : damned, non seulement il n'a pas de sidebar mais "en plus" on ne peut pas ajoueter de panel perso dans la sidebar qu'il n'a pas ?
Le "il a pas la sidebar" me fait penser à une comparaison Lindows/RedHat où y'avait "RedHat ne supporte pas 'clickandrun(tm)'" (qui est le nom d'un outil lindows).
Allez, à la limite dire que IE n'a pas d'équivalent, soit, mais en faire 2 points c'est au moins un de trop.

7 : ben oui, IE n'a _que_ 5 niveaux de zoom. Perso je n'utilise que tres rarement le zoom mais je pense qu'il y en a qui s'en servent. Par contre je doute qu'il y ai beaucoup de fois où 5 positions ne suffisent pas. Mettre 117.5% au lieu de 120% n'est pas amha tres utile/important

21 : vu le nombre de download manager pour IE .... bon, ils ne son pas livrés par défaut mais bon mozilla lui meme n'est pas livré par défaut :)


et ainsi de suite. Il y a beaucoup de "il a n'a pas ma-fonction-a-moi-que-j'ai-avec-le-beau-nom-que-j'ai-donné" (genre qu'est ce qu'il en a à faire que ca supporte pas XUL l'utilisateur ? MS peut sortir 150 noms d'API ou normes MS Windows que moz n'utilise pas) mais si on s'arrete à ce qui est utile au niveau utilisateur le nombre de points doit descendre au dessous de 20 (ce qui reste pas mal, parmis ceux que je mettrais en premier : tabs, règles par site pour popup/img/js, skins, mng/png-alpha, support css ..).

Franchement ca n'a rien de constructif et si quelqu'un de MS traite ca de FUD je n'irais même pas le contredire.

Bonne remarque, je m'étais laissé avoir :)

Je serais étonné qu'ils aient un service bancaire.

Ils fournissent des services bancaires, ils mettent leur marque Carrefour dessus mais il est très probable que ca ne soit que de la revente avec un changement des entetes (avec une commission au passage).

Si je me rapelle bien mes cours seule les pièces et les billets sont la monnaie obligatoire. On peut te refuser les chèques, la CB (simple, sinon ca reviendrait à obliger la souscription du contrat) ... et il est prévu dans la loi qu'on puisse refuser les grosses coupures louches (bref refuser les grosses coupures tout court :) )

oui, et ils ont demandé à tous ceux de mon entourage qui étaient sous orange. L'avantage c'est que moi j'étais au courant de l'arnaque à l'avance et j'ai pu leur dire "le papier orange et noir que vous allez recevoir vous anoncant la facturation à la seconde, ca n'est _pas_ une pub mais si vous le lisez bien ca vous indique qu'ils vous propose une belle arnaque sur la facturation, et que vous pouvez la refuser si vous renvoyez le papier dans le mois".

Résultat, la plupart ont renvoyé le papier (qui ressemble monstrueusement aux pubs qu'on jette sans s'en rendre compte) et les autres au moins ont eu le choix et ont accepté volontairement.

Perso j'ai jamais aimé le "si vous ne répondez pas alors c'est que vous acceptez le changement", ca devrait être interdit (d'ailleurs ca l'est peut etre :) )

Oui, "avec un temps de latence".

Ce temps de latence est de deux jours facile à cause des méthodes de blacklistage (et là je ne parle meme pas du fait que les clients ne téléchargent pas la liste toutes les heures).

Pendant ce temps de latence il y aura plus de mails sérieux / utiles / importants de perdus que de mails de spam (le spammeur a déjà écoulé son stock quand le FAI est sur blacklist).

Ca vaut vraiment le coup ? je ne crois pas. je pense que le fait de bloquer une tonne de mails valides est plus grave que laisser passer un assault de spam (qui est probablement déjà passé au moment de la blacklist)

Je n'en suis pas à dire qu'il ne faut rien faire mais ca n'est _pas_ la bonne solution.

[++] (surtout que je suis chez nerim)

De toute facon les deblacklistages passent à la main. Il faut que :

- on se rende compte du probleme sur la liste
- on vérifie le probleme
- on blacklist le smtp du FAI
- on mail le FAI
- le FAI répond
- vérifie le probleme (pas forcément facile)
- éventuellement blacklist le client
- répond à la liste que le problème est réglé
- la liste vérifie qu'elle ne trouve plus de pb (si ce ne sont pas des ip fixes c'est presque infaisable)
- la liste fasse confiance au FAI concernant la résolution
- ferme la blacklist
- que les clients téléchargent la nouvelle blacklist (ce délai là n'est pas petit)

Même avec des gens dispo toute la journée je doute qu'un blacklist puisse prendre fin moins de 2 jours (grand minimum) apres que les spammeurs aient découvert l'open-relay et là il est déjà bien trop tard, ils ont meme probablement déjà changé de relai.

Autant j'aime bien spam assassin et les méthode statistiques pour essayer d'écrêmer, autant :
1- ca doit toujours etre à l'utilisateur final de décider si il efface ce qui est potentiellement du spam (et pas au serveur de refuser parce que c'en est peut être). Le spam assassin qui marque les entetes est plutot bien pour ca
2- ces blacklists interviennent toujours trop tard et bloquent plus de mails utiles que de spam
3- de toute facon il y aura toujours moyen pour un client d'avoir une machine trouée sans le savoir
4- tant qu'il n'y a pas abus d'un client (mails par milliers) le FAI n'a pas de raison de refuser le traffic des quelques mails utiles de ce client (donc ne doit pas le blacklister) car il n'y a pas abus de service. Tout au plus il peut le prévenir et lui demander fortement d'agir.

Franchement si ca avait été une mauvaise config de Nerim (comme ca avait été brevement le cas un moment pour Wanadoo je crois) là ca aurait été différent mais blacklister un FAI à cause d'un client à la con franchement ...
Heureusement que la poste n'arrete pas tout l'acheminement du courrier en France à chaque fois qu'elle trouve une lettre sans timbre ou un colis trop gros par rapport au prix payé.

Nan, ils fournissent pas les sources. Pire ... ils ont une loi pour garder le secret sur leurs sources :)

Bah, attend, moi aussi j'habite dans un trou perdu. J'en suis fier, je n'aimerai pas vivre à Paris, j'ai envie d'avoir de la campagne et des montagnes pas loin, de pouvoir partir en vélo près d'un lac ... tout ca.

C'est bien, mais ca n'empeche pas d'etre un trou perdu. Si tu y vois comme moi du positif tant mieux, mais ca ne change rien sur le fait que c'est isolé (définition la plus porche que je trouve de "trou perdu").

Je n'ai vu nulle part qu'il dénigrait le fait que ca en soit un. Mais c'est clair que Poitier ca ne ressemble pas à Nice / Lille / Lyon / Paris.

là c'est du mensonge pur et dur car SI tu passe à la facturation à la seconde il y a un surcout pour tout appel vers les SFR et Bouygues (tu payes en plsu du forfait que tu consommes, et pas qu'un peu).

Ils avaient meme envoyé un joli papier à tous les abonnés pour leur demander au cas pas cas si il voulaient passer à ce nouveau mode de facturation ou pas, avec le surcout que ca entrainait.

SI tu n'acceptais pas la facturation à la seconde tu n'avais pas cette surtaxe vers les portabes non Orange. Si ca c'est pas un surcout ....

PNB Paribas factures les retrait au guichet inférieur à 150 euro !!!

Oui, sauf que je ne vois pas le mal dans cet état de fait.

Ils facturent les retrait d'especes _au guichet_ mais pas dans le DAB que contient chaque banque : tu n'as qu'a aller au dab. C'est plus sûr et moins cher pour eux, plus rapide pour toi.

Oui mais tout le monde n'a pas de carte bleu ? en effet mais la meme annonce dit qu'ils fournissent une carte de retrait gratuite du coup. Donc l'argument n'est pas valable.

Oui mais ta carte est plafonnée ? en effet mais si tu retires énormément en liquidie dans le mois c'est probablement que tu fais un retrait >150 euro donc que ca ne te concerne pas

Oui mais pour certains les DAB c'est difficile ? en effet, et pour ces personnes (personnes avec des difficultés,handicapés, personnes agées) c'est gratuit au guichet.

Non, franchement, la seule chose que ca change pour l'utilisateur c'est que au lieu de demander à une dame des billets on demande à une machine. C'est un peu moins agréable mais plus rapide. Si il y a des mesures que je critique celle là par de raisons tout à fait compréhensibles et ne pose aucun probleme.

Alors qu'il y obligatoire d'avoir un compte bancaire, je ne comprends pas que le gouvernement puisse laisser les banques agir comme elle l'entendent et facturer la moindre opération :-(

Le prix du pain est libre, celui des banques aussi. Si tu n'es pas content tu fais jouer la concurence. Sinon au pire tu peux te passer de banque, personne ne t"oblige à en avoir une*. C'est un service qu'ils te vendent, tu n'es pas obligé de l'acheter.


* ou plutot si, c'est obligatoire pour recevoir un salaire, mais tu peux tres bien aller chercher ton salaire en 1 gros retrait chaque mois, ton compte ne te coutera rien du tout, pas 1 centime.

Attendez, le Futuroscope appartient au conseil général ? (vu qu'on parle de rencontres officielles)

Si oui il y aura _forcément_ un appel d'offre vu le prix non ? si des gens du libre veulent candidater c'est possible. Mais si personne ne candidate avec une offre libre n'allez pas reprocher à qui que ce soit de prendre l'offre de MS.

Ce que je veux dire c'est que c'est un peu facile d'attendre la fin et de dire apres "c'est pas ce qu'il fallait faire", ils ne font que ce qui est proposé, si on veut avoir du libre il faut leur proposer du libre ; si on en le fait pas ... c'est nous qui sommes responsables, pas ceux qui choisissent dans ce qu'on leur propose (ou pas).

C'est une mauvaise idée car ce n'est pas domaine de compétence de Netscape (des boites comme ILog sont plus crédibles la-dedans),

Peut etre mais au final c'est réussi, leur bébé tourne sur beaucoup de plateforme et personnellement je n'ai vu aucun bug d'interface. Moi je dis que le pari est réussi. Leur but était d'avoir quelque chose qui tourne avec le minimum de dépendances afin d'etre partout exactement pareil et de ne dépendre de personne. Moi je dis ca marche.

Au pire on peut penser que ca a été un peu gachi et du coup il n'y a pas d'intégration avec les themes gtk mais bon, c'est limité comme reproche.

Quand à QT ce n'est pas libre partout sauf erreur, J2/Swing est loin d'etre un exemple niveau ressources et beauté. De ce coté là franchement je n'ai rien à leur reprocher.

Mieux, leur XUL est peut etre lourd mais on voit effectivement des barres d'outils et autres petits trucs basés dessus qui tournent. Ca n'aurait pas été aussi simple pour les extensions avec du gtk par exemple.

Les gens de NS disait qu'il n'y aurait pas de coût en terme de performance en disant "pourquoi notre code serait plus lent que celui de Microsoft".
Finalement, avec Galéon/Kméléon ... on s'est rendu compte que la pénalité d'abstraction existait bel et bien.

Ah ? oui,Galeon, Kméléon, phoenix sont beaucoup plus légers. Ca vient de XUL.
Ah non, erreur ... phoenix est aussi tres léger mais toujours basé sur le toolkit de mozilla. Bon, ca ne doit pas etre la faute au toolkit alors :)

Bah quand GECKO supporte un truc que IE en supporte pas, on ne se prive pas pour le mentionner alors je vois pas pourquoi on ne le ferait pas avec IE.

Sauf que moz aussi gere ton XSLT donc bon ...

plusieurs centaines de % en un an, je n'ai pas le chiffre exact, et ça continu
Oui enfin XP a moins de 2 ans je crois donc un "par an" ca n'est pas tres significatif. Le "ca continue" aussi. Ceci dit j'ai peur en effet que MSN s'impose un peu trop avec XP.

on est presque obligé d'ouvrir un compte Passport,
Mon expérience XP est limité mais je n'ai pas créé de compte passport et n'en ai pas ressenti le besoin (y'a juste l'icone MSN avec le gros bouton rouge en bas qui gene mais ca s'arrete là)


Concernant jabber lui même je reste négatif sur deux points :

- perso le serveur jabber.com me déconnecte très souvent. Mon client est peut etre mauvais (everyBuddy) car il ne se reconnecte pas tout seul et m'envoie une grosse popup, mais il n'empeche que je trouve ca gênant. Ok, il y en a d'autres mais c'est probablement le premier (avec jabber.org) que les gens vont essayer

- dans la doc jabber je vois que les serveurs sont limités à 1024 connexions simultanées. Meme si derriere un nom il y a probablement une belle ferme de serveurs et que le but est d'avoir plein de serveurs (et pas un seul central) mais je trouve que c'est limite très peu (surtout que si tu contactes quelqu'un sur un autre serveur ca veut dire une connexion serveur->client et une autre serveur->autre_serveur). Il aurait fallu 100 fois plus pour être crédible je trouve.

J'aimerai comprendre, tu me répond, et tu te pleins que je te réponde à mon tour ?

Non, je ne comprend pas.

Oui et non :)

Ce n'est pas payer 300 fr qui te permet de demander du support ad vitam eternam.

C'est sur que en payant 0 tu ne peux pas attendre plus (tu peux probablement attendre moins).

Il n'a jamais été question pour moi de dire que ca ne serait pas justifié de la part de Debian. Mais si le support s'arrete trop tot alors Debian ne conviendra plus à pas mal de monde.

C'est dans cette optique que je vois la chose, surement pas pour le reprocher à debian. (alors que toi tu présentais comme un reproche à rh qu'il ne supporte pas les tres anciennes versions alors qu'on paye)

Bon, je passerai sur les trolls de "debian est la plus à jour" "debian est la plus rapide" "debain est la plus facile" "debian est la plus stable" "debian est la plus secure". Si ce n'est pas pour lancer le troll c'est que tu as vraiment un grain de lancer tout ca d'un coup.


Je veux juste réagir sur le apt-get. Oui c'est pratique, ou ca facilite les maj, oui les possibilités de mixer instable et stable sont interressantes mais ....
non, désolé c'est bien beau tout ca mais ca n'est pas si simple. Ca sous entend souvent aussi des montées en version de certains softs (plus haut quelqu'un a parlé de openldap qui est passé de 1.x à 2.0, ce genre de migration le binaire il passe par apt-get mais on ne passe pas comme ca un parc à une nouvelle version sans boulot, quelqu'un d'autre a parlé de problemes qu'a eu linxfr au passage en woody) Oui c'est bien beau les binaires se mettent à jour tout seuls (et c'est vrai que de ce coté là c'est bien foutu) mais non gerer une mise à jour ca n'est _pas_ se contenter de faire un apt-get.

Il y a toujours du boulot lors d'une maj, assez souvent des softs qui change de version majeure et ou les données, les API, les configurations peuvent changer, des fois le passage se passe mal.
La regle de base c'est de ne mettre à jour que quand c'est nécéssaire, c'est à dire les maj de sécu et certaines corrections de bugs. Tant qu'on peut éviter la maj du systeme on le fait. Ca sert à ca le support des anciennes versions.

Parce que dans les ditrib "commerciales" que tu cites l'admin est aussi capable de télécharger la nouvelle version via FTP et cliquer sur "mise à jour" pour mettre à jour tous les binaires, ca ne lui coute pas plus cher, tout juste un peu plus de temps et moins de souplesse. Mais si il veut encore son ancienne version ce n'est pas seulement pour faire joli.

De plus, beaucoup restent sous potato parce qu'ils font de l'informatique, pas de la veille technologique ou du béta-test constant. Un serveur qui a une tâche précise à effectuer et qui l'accompli de façon stable et sécurisé a-t-il vraiment besoin de passer à la toute dernière version parce qu'il y a un nouvel installeur?

C'est bien justement ca le probleme, justement pour ca que les gens parlent du support de la RH 6.x que tu fustige en parlant de ton apt-get qui n'a rien à voir


Alors oui debian c'est bien foutu, leur outil de maj est tres bien, ils ont un maximum de package, plein d'architectures, ce sont des bénévoles ... mais ca lui fait une belle jambe à l'admin devant sa machine. Le probleme n'est pas là. Que les gens soient bénévoles et que debian soit la meilleur ou pas ca peut expliquer des choix mais ca ne lui change rien. Lui ne s'amuse pas avec apt-get à mettre du sid dans son stable

Parce qu'il est bien connu que toutes les décisions concernant un projet assez conséquent doivent être prises la veille, à l'arrache, sans aucune concertation

Parce qu'il est bien connu que ton calendrier actuel va jusqu'en février 2004 et que "oui bien sur" tu as des dates précises de maj et que tu sais que tu changera la version de ton openldap le 19 janvier 2004 à 16h. Que cette date est fixe et que vu que c'est dans pas trop longtemps il n'y a aucune chance que ce soit flou.

Il y a une différence entre "la veille" et "plus d'un an à l'avance" *. Je doute que les effectifs/ressources debian soient planifiées précisément à plus d'un an à l'avance**. Je ne pense même pas qu'ils soient _sur_ de leur effectif début 2004 (justement car se sont des bénévoles qui vont et viennent)


* et encore, si c'est un an à l'avance ca veut dire que le support aura duré 15 mois apres le changement de version, ce qui n'est pas faramineux non plus

** ben oui, si ils comptent durer le support un an l'incertitude est donc sur le _apres_ donc dans plus de 12 mois.