- pour moi le libre ca doit etre un choix. Imposer le libre c'est mettre des restrictions qui n'ont rien à faire là. Si je suis de ceux qui pronent le libre je suis aussi de ceux qui ne voit aucun mal quand une personne utilise du propriétaire consciement et volontairement. Ca vaut aussi pour l'état.
- si l'état a le choix entre deux softs, un parfait (autant que possible) mais non libre, le deuxieme buggé, avec des trous de sécu fréquents, mais libre, cette loi lui imposera d'utiliser le deuxieme. Personnellement je préfererai qu'elle utilise le premier.
Si il y a le choix entre deux softs totalement équivalents je suis tout à fait pour leur demander de prendre le libre mais jamais on n'aura des softs tout à fait équivalents. Je refuse de voir l'état utiliser un mauvais outil sous prétexte qu'il s'est interdit les softs proprio*.
Par contre il y a deux directions que j'envisagerai :
- tous les développements faits et commandés par l'état doivent être libres (là on ne change pas l'outil mais c'est à l'état de dire que ce qu'elle a développé doit pouvoir être utilisé librement)
- tous les formats utilisés par l'état pour la communication avec le citoyen doivent etre libres
Pour les softs qu'ils achetent c'est une tout autre histoire
* SVP pas de troll sur "les softs propriétaires sont à chier et les libres marchent parfaitement", il y a _aussi_ des mauvais softs libre (et des bons softs non libres)
Oui, enfin le "one shot" des produits génétique le but de base n'est pas de rendre la personne dépendante mais bien de controler les évolutions et limiter l'impact possible.
- suprimer la bordure rouge horizontale en bas et en haut du thread
- mettre la bordure verticale du post nouveau en rouge
- augmenter la grosseur de cette meme bordure verticale.
Ca serait en effet plus visible. par contre on perd quelque chose de très bien dans la version actuelle : on peut faire un "rechercher" sur "!!! NOUVEAU !!!" et faire défiler les nouveaux post un à un. Ce qui n'est pas négligeable (meme si je n'utilise pas personnellement)
Peu importe qu'il soit le seul, il est tres majoritairement utilisé.
Windows non plus n'est pas le seul, lui aussi techniquement on peut aller voir ailleurs, ca n'empeche pas les effets néfastes qu'on connait.
Et pour aller voir ailleurs il faut etre au courant des dérives. si les dirigeants de google voulaient faire du controle de l'information ou un pré-tri sans rien nous en dire alors on serait bel et bien controllé sans le savoir.
<mode> c'est peut etre déjà le cas </mode parano>
Il ne s'agit pas d'etre contre google, je ne le suis pas puisque c'est ce moteur que j'utilise presque essentiellement, mais il faut etre attentif, éviter toute situation de monopole et etre tres strict vis à vis de google, de ses actions et de sa communication (etre sur qu'ils nous disent bien tout ce qu'il font et qu'ils ne font que des choses _bien_)
Cette question a été débattue maintes et maintes fois et visiblement le site du réseau voltaire n'était pas étranger à certains problemes (entetes demandant explicitement de ne pas mettre le contenu en cache et disant que le contenu expirait tout de suite).
J'en profite pour dire que je fais parti de ces soupsonneux à l'égard de google.
Google c'est bien, je n'utilise que ca, je ne conseille que ca ... mais en même temps savoir qu'une société controle l'accès à l'information sur internet (car ca n'est ni plus ni moins que ca) et a un presque monopole sur les recherches internet ca me refroidi rapidement.
Avoir un seul interlocuteur (privé qui plus est) c'est _toujours_ très mauvais à long terme, faut juste faire gaffe.
euh ..... la France c'est une marque , Paris aussi ?
Les noms propres tu en as pour plein de choses, en gros tout ce qui peut etre identifié peut avoir un nom (y'en a meme qui donnent des noms à leur voiture ou leur fusil à l'armée) et dans tous ces cas le nom est un nom propre (sans etre une marque ou une personne).
Au fait c'est "sur l'Internet" et "l'ensemble de l'Internet" qu'il faut dire (comme pour "le Web".
C'est loin d'être évident et je penche clairement our le contraire.
Si tu met un I majuscule c'est que c'est un nom propre, en français un nom propre n'a pas d'article. Si tu veux vraiment mettre un "le" c'est "l'internet" car tu considère alors internet comme un nom commun. Là tu mélanges les deux donc c'est _forcément_ faux.
La question est presque entièrement de savoir si c'est un nom propre donné au réseau dont on parle ou un nom commun désignant un objet pour l'instant unique.
Personnellement jusqu'a récement je n'avais jamais entendu dire que "Internet" sans article, je n'ai vu la forme avec article que après coup dans les média (et uniquement là). Pour moi c'est bien le nom du réseau, un nom propre.
Quand à ce qu'on dit en anglais ..... disons que ce n'est pas la même langue et qu'il n'y a rien de mal à avoir pris la convention contraire à eux (que le terme vienne de chez eux ou pas importe peu)
Je ne sais pas d'où tu tiens tes chiffres mais peu importe, il faut faire très attention.
De base une société est souvent contre tout ce qui coute des sous mais qu'elle ne vend pas. => toutes les sociétés autres que celles faisant du soft seront contre les brevets logiciels (logique, ca leur coute des sous et ne leur apporte rien).
. On peut faire de l'argent en développant des softs GPL s'il y a du service à fournir par la suite
Oui mais non, dans ce cas tu ne fais pas l'argent en developpant les softs justement, mais en fournissant le service.
Et tous n'ont pas forcément la structure ou les capacités pour .... ou simplement l'envie de faire du service. Certains veulent faire des softs et en vivre, et celà ne devrait pas etre quelque chose de difficile
C'est la même chose. Parti comme c'est onne peut _rien_ inventer, toutes les règles existent déjà, que ce soit en physiquen en chimie, en mécanique ....
On "découvre" toujours un procédé ou une maniere de faire ou ....
Tes propos sont appliquables à _tous_ les domaines, y compris le chercher qui vient de constituer une mollécule qui n'existe pas à l'état naturelle. Les lois de composition des mollécules existent déjà, il n'a fait que de l'assemblage (comme pour les math et l'algo, pour le vocabulaire et la phrase ...) ... il n'a rien inventé, il a découvert que telle combinaison avait telles propriétés.
Parti de là on ne brevette plus rien (je suis plutot de cet avis) mais ca n'est en rien une exception de l'informatique
D'ailleurs pour la petite histoire le "découvreur" d'un trésor est nommé "inventeur" du trésor.
Le brevet ne se base pas sur la complexité de la procédure mais sur son originalité et son inventivité.
Si tu as un super procédé nouveau, qui fonctionne et qui apporte plein de choses bien, il a beau etre fondé sur 2 additions successives il est brevetable.
Leprincipe c'est de favoriser l'innovation, pas les démarches complexe. Dans l'idéal d'ailleurs il vaut mieux des innovations basées sur des principes simples que des innovations basées sur des principes complexes :)
La complexité technique n'est pas du tout (à ma connaissance de non spécialiste) en question quand on pose un brevet. C'est l'inventivité, l'innovation et ce que ca apporte qui est jugé. Et amha pour le coup c'est normal et intelligent (l'invention est d'autant plus utile/intelligente/pratique qu'elle est basée sur un contenu technique tres simple).
Bah, celui qui a le brevet sur les pack (brick je crois le nom, pas sur) de lait carré en semi alu là, tu crois que ce n'est pas une idée triviale aussi ?
Tu crois que lui aussi il mérite 20 ans ?
Non, en dehors des logiciels il y a autants de brevets "simples". Le principe qu'ont ceux qui ont instauré les brevets n'est pas de récompenser le travail mais de récompenser l'idée.
Quand à la complexité il me semble que un codec video performant est tout à fait assez "complexe" donc je ne pense pas que ca soit un critère qui exclu les logiciels
Pour le coup des 20 ans qui sont trop long je suis d'accord avec toi (ceci dit c'est valable hors informatique aussi)
Ce qui était peut être moyennement claire dans l'article en question est la débilité de cette effet technique.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ceci dit la remarque est valable aussi en dehors du cercle des logiciels. Comme tu dis la séparation est trop floue, en même temps si on ne remet pas en cause le principe même des brevets (en dehors de toute considération sur les logiciels) il faut bien mettre une telle séparation !il n'y a aucune raison d'interdire un brevet sur une innovation sous prétexte qu'une partie est logicielle.
<rien>
Par contre perso personne n'a encore reussi à me montrer en quoi le logiciel était particulier au point qu'il lui faille une réglementation spécifique sur les brevets (ceci dit je suis contre le principe des brevets dans son ensemble donc ...)
Je ne vois pas là en quoi une recette de cuisine ou la description d'un procédé non informatique diffère d'un code logiciel (de même qu'on ne peut pas breveter un soft en lui meme, on ne peut pas breveter une maniere de tourner un boulon en elle même, par contre on peut breveter un nouveau procédé de vissage qui passe par une nouvelle maniere de tourner le boulon)
Si quelqu'un a des argument intelligents à apporter ... parce que en en entendant certains j'ai vraiment l'impression de passer à coté d'un concept (ce qui est tout à fait possible)
</rien à voir>
Je rapelle la présence d'un texte d'un professionnel des brevets paru dans le Linux Mag 37 ( http://jjdj.free.fr/article/index.html(...) ) qui remet à plat pas mal d'idées reçues concernant les brevets logiciels (la situation actuelle et la modification prévue dans le code)
Je me permet de citer une brève partie :
Par exemple une revendication du type "Méthode de compression comprenant les étapes X, Y, Z", où X, Y, Z sont les différentes opérations mathématiques à effectuer dans un flux de données, serait acceptée, alors que la même revendication ne faisant pas allusion à la compression ne serait pas acceptée. Sans la notion de compression, la revendication perd son caractère technique, elle concerne de l'abstrait, une méthode mathématique en tant que telle.
Je pense que cet exemple suffit à dissiper tout doute sur ce que l'on peut breveter dans ce domaine en Europe.
Allez, juste un autre exemple : on a considérée comme brevetable une méthode, dans une interface graphique, consistant à déplacer vers une partie non cachée d'une fenêtre, du texte se trouvant initialement dans une partie cachée par une autre fenêtre
(Et on parle bien des brevets européens et non US)
Les logiciels _sont_ brevetés en europe (mais en tant que méthode pour un principe technique)
Attend, je n'ai rien pour ni contre les softs proprio, ni le cotnraire, mais aller dire que tous les proprios sont mauvais, que les libres sont meilleurs (niveau qualités) que les proprio ... là on ne frise pas le ridicule, on l'a déjà dépassé.
Franchement c'est kif kif et quand tu me parle d'interface je rigole encore plus car c'est justement le principal reproche fait à nos outils libres (donc gnome & qde)
Flash n'est pas une daube sous prétexte que y'aurait pas d'équivalent libre ? Ouah ! l'argument massue !! (au moins autant que de reprocher à une implémentation tierce d'un format proprio de ne pas etre à jour avec ce dernier)
Je ne vais pas faire la meme réflexion partout alors je ne prend que cet exemple.
Déjà le format flash est ouvert (oui monsieur) meme si Macromédia en détient les droits, donc non ce n'est pas un format proprio. C'est une raison pour avoir du retard mais pas à ce point là.
Et même jene parle pas de _ce_ format, mais il n'y a pas d'équivalent libre pour le domaine meme. Le seul plugin de meilleur qualité pour la visualisation vectorielle c'est celui du svg d'adobe (proprio aussi) pourtant là le format est tout ce qu'il y a de plus standard.
Il ne sert à _rien_ de s'amuser à faire des comparaisons ou stats pour trouver des softs biens ou pas bien. La qualité d'un soft ne peut pas se juger à se à sa licence, et tu le sais très bien (ou alors c'est grave). Franchement les affirmations "tous les softs proprio sont pourris" ca me gave vraiment car à part nous faire passer pour des imbéciles critiquant gratuitement avec idiotie on n'a rien à y gagner
Ok ... relis mon exemple au dessus. Il y a déjà des privées qui peuvent rentrer chez toi.
Oui, le copain de ma soeur en fait partie, ou le cousin de ma concierge. Par contre comme tous les privés, ils n'ont aucun droit sur moi et ne peuvent absolument pas entrer de force ou me contraindre à quoique ce soit. Assermentés ou non d'ailleurs.
Le fait que ça soit avec ou sans ton accord, n'a aucune importance.
Bien sur que si !
Justement, assermentés ca veut juste dire qu'ils s'engages à ne pas mentir et rester fidèle à l'esprit de leur boulot ou quelque chose comme ca. Nul part celà ne leur donne de droit sur moi : ils ont besoin de mon accord pour tout.
S'il est assermenté, il a le droit de rentré. Si tu bloques ta porte, ça ne l'empechera pas de faire usage de la force publique.
NON, s'il est assermenté mais n'opère pas pour la police, l'armée, la gendarmerie, la justice ou ce type d'institutions _publiques_ prévues pour il n'a pas plus de droit d'entrer que le cousin de ma concierge justement.
Et si je bloque ma porte justement son seul moyen d'entrer sera éventuellement sur requete judiciaire (donc avec la justice, par la justice, et grace à la justice, comme tout citoyen, assermenté ou pas).
Ton employé de France Telecom n'a aucun droit d'entrer si tu es contre et si tu bloques ta porte et bien ..... il ne rentrera pas, tout assermenté qu'il soit.
> Si tu vois une entreprise qui viole la GPL, tu la dénonces ou pas ? te connaissant ca sera probablement oui.
C'est un procès d intention.
Ca veut dire non ? tu es sur ?
Ne parles pas de procès d'intention, je te demande justement quelle est la tienne afin de confirmer ce que je pense (et justement tu évites de répondre)
D'autant plus qu'il n'y a aucune connotation négative dans mes propos sur cette "dénonciation". Pour moi il s'agit de quelque chose de _bien_ pour la comunauté.
Je m'en fous que tu sois gêné. Tu te permets de juger, et d'accuser sans savoir meme, si j'etais déjà assujetti à cette redevance.
Effectivement j'ai jugé en fonction des éléments en ma possession (de ton aveux tu avais un poste mais tu ne payais pas la redevance). Si effectivement tu ne devais pas y etre assujetis toutes mes excuses, mais là n'est de toute facon pas la question :
Sinon oui, je trouve ça anormal qu'il y ai des personnes d'une entreprise qui rentrent chez toi pour operer des controles, alors qu'ils ne t avertissent pas, et que ça sort totalement du cadre de leur mission.
Qu'elles rentre chez toi ? c'est toi qui l'a invité donc j'en déduis que ce qui te gène c'est le reste (que quelqu'un se soit permis de dénoncer alors qu'il n'avait pas prévenu qu'il le ferait).
Moi ca ne me choque pas, si effectivement tu n'etais pas assujeti à cette redevance qu'est ce que ca change pour toi ? lui a fait un acte que je juge positif pour le groupe, qui ne viole en rien ta vie privée.
Et j'insiste la dessus : qui ne viole en rien ta vie privé. Il n'est pas aller espionner chez toi, il a remarqué quelque chose et en a fait note à l'état car celà lui semblait illégal. Comme n'importe qui d'ailleurs devrait le faire dans un cas similaire.
Quand au fait de ne pas avertir je ne vois pas. C'est vrai qu'il aurait pu te dire en partant "j'ai vu une TV je vais le marquer sur ma feuille de passage" mais en dehors de ca ...
> Toi qui milite pour les communauté je ne comprend pas que tu n'en respectes pas les regles.
Tu parles de quoi ?
Que pour moi qui dit communauté dit certaines regles (écrites ou pas). Que aller marquer les gens qui ne les respectent pas est quelque chose de bénéfique pour le groupe, que de ne rien dire est simplement ni plus ni moins de la complicité passive. Que vu sous cet angle là qu'il ai notifié à une organisation publique destinée à ce genre de chose, que tu aies une TV n'est absolument pas quelque chose de choquant (ama), je trouve même ca très positif.
Si je suis contre la surveillance, les logs des FAI et autres qui partent du principe de diminuer la vie privée "au cas où", le fait de dénoncer quand on voit quelque chose d'irrégulier (ou qu'on croit irrégulier) je trouve ca tout à fait positif.
c'est juste. Le reste aussi d'ailleurs, je ne le nie pas. Mais si la communication peut être un art elle est aussi un outil. Dans ce genre de communiqués sauf erreur l'objet principal c'est d'abord "l'outil" .. et visiblement il ne rempli pas son role
Les replis du réel font penser qu'il y a qque chose à déplier ce qui est plutôt sympa
Je n'avais effectivement pas vu cette image mais même apres qu'on me l'ai montré je n'en voit pas le sens. Je dois effectivement être idiot.
Ou alors peut etre est ce simplement que toi ca te fait penser à quelque chose justement à cause de ta connaissance des concepts de Leibniz dont tu parles, mais dans ce cas peut être as tu oublié que ce n'est pas à toi que tu t'adressais mais à d'autres personnes (qui sont même si c'est malheureux souvent plus proche de mes lectures que des tiennes visiblement).
Ca ne me dérange pas que tu ne le saches pas, ce qui me dérange c'est le jugement hatif qui ne repose que sur une mode consommatrice du "tout comprendre tout de suite";
J'espere bien que celà ne te dérange pas. Je n'aimerai pas être jugé sur le fait que j'ai lu ou pas un texte d'un auteur que tu aprécies (que ce soit à raison ou pas).
Maintenant désolé, je juge ce que je lis en fonction de mes connaissances et sur un texte qui m'est logiquement destiné (je pense être tout à fait représentatif de la catégorie de personne ciblée, je ne me juge pas idiot et suis plutot au dessus de la moyenne pour ce qui est de la culture philosophique et des auteurs que tu cites) si je ne comprend pas ou que ca me parait exagérément lourd c'est que c'est l'auteur qui s'exprime mal.
Quand je dis "s'exprime mal" ca ne veut pas dire que ce qui est écrit est idiot, faux ou vide de sens, mais simplement que visiblement tu t'adresses à toi même pour ton plaisir de la langue et pas à ceux qui te lisent. De ce coté là je me sens tout à fait apte à juger.
C'est bien joli si effectivement c'etait à ca que tu faisais référence mais alors qu'est ce que ca change pour moi ? ton texte était inutilement compliqué.
L'idée transmise était pourtant relativement simple, la "cible" n'était pas des gens spécialement portée sur la philosophie ou ce genre de lecture ... non, désolé je juge en effet que il n'y avait pas place pour ce joli sapin de noel littéraire.
Que Lebniz ou je ne sais qui fasse des tournures complexes dans un traité de philo ou dans un texte destiné à des gens bien particulier ne me gêne pas. Mais là c'est vraiment hors de propos, inutile et presque (de ce que j'en perçois) élitiste ou pour faire bien. Ici ce n'est pas un essai ou un précis de philosophie c'était un texte pour fédérer et j'ai hésité entre trois impressions :
- un groupe d'élitiste intellectuels qui se plaisent dans leurs sens multiples et tournures complexes (il n'y a là aucune connotation négative, je mettrai les "grand" auteurs que tu cites dans ce groupe là), groupe qui m'exclu totalement car ca n'est pas ma maniere de penser
- quelqu'un qui parle ainsi pour se mousser et "faire" bien car ca le met au dessus des autres
- quelqu'un qui cache des phrases vides de sens par des tournures publicitaires complexes.
Suite à tes commentaires j'ai éliminé la troisième, mais quelque soit la réponse entre les deux premières il est clair que jene vois pas le groupe fédérateur autour d'idées pourtant simples et tout à fait partageables.
bah, je ne prone pas forcément du tout simple comem jele fais, je n'exprime pas forcément tout ce que ils (tu?) voulaient exprimer mais la question n'est pas là, il y a une énorme marge entre ma facon et l'autre.
Le coup du repli du réel, la transversalité des expériences ... non franchement, c'est volontairement compliqué et "joli". On ne me fera pas croire que c'est pas manque de vocabulaire simple.
Qaund à tes remarques sur Spinoza et autres à part dire "bah, c'est que t'es trop con pour comprendre" je ne vois pas bien l'argument, et si c'est effectivement celui ci alors c'est bien ce que je pensais : "encore un de ceux qui cherchent à paraitre plsu intelligent en utilisant un vocabulaire et des tournures complexes et peu communs".
Dans l'avenir, on pourrait voir arrivé dans nos domiciles, un mr x assermanté par l'état, commandité par la société y, au nom de la société w pour controler s'il n'y a pas de fraudes, cette personne pouvant bien entendu faire usage de la force publique pour s'introduire chez nous, et operer tout controle...
Non, entre assermanter des gens qui vont attester de ce qu'ils ont vu, donner une mission publique à une treprise privée et .... autoriser un privé à entrer chez toi pour vérifier quelque chose .. il y a un pas qui ne sera pas franchi (du moins en Fance).
Pas la peine de faire des scénarios catastrophes jamais la France n'acceptera qu'un privé (meme assermenté) puisse acceder aux infos d'un particulier ou d'une entreprise sans sans décision judiciaire (bref, ca sera toujours la justice qui le fera et jamais le privé).
Un truc par exemple à savoir, un technicien France telecom peut etre assermanté ... J'ai une anecdote, lorsque je me suis fais installé ma ligne de téléphone, le technicien FT qui est passé à fait un rapport. 4 Mois après, j'ai reçu une belle lettre (du trésor publique je crois) m'ordonnant de payer la redevance televisuelle. Sur celle, il y avait de stipulé que l'expert Ft certifiait que j'étais détenteur d'un poste de télévision.
il y a tout de meme une différence notable, TU as accepté de laisser rentrer l'employé. C'est tout de même nettement différent avec le cas que tu décris au dessus ou c'est l'entreprise qui peut comme elle veut s'introduire chez toi.
On peut effectivement parler de délation, et de flicage etant donné que cet expert, ne m'a en aucun cas prévenu qu'il etait assermanté, il s'est introduit dans mon domicile en se faisant passé pour un simple agent France telecom etc...
Il se fait passer pour un agent de FT ? attend, question, il l'était ou pas ? si oui alors c'est normal qu'il le prétende. Si par contre il a fait semblant d'en etre un c'est une tout autre histoire et c'est illégal en France aussi.
Saches aussi que la dénonciation ton voisin aurait tout aussi bien pu la faire, meme si effectivement quelqu'un d'assermenté aura plus de poid.
Quand à la délation le concept même est bien Francais. Personnellement je ne vois aucun mal à "dénoncer" quelqu'un qui est dans l'illégalité. Si toi tu ne payes pas ce que tu devrais à l'état lui en pati indirectement parce que la redevance est plus chere, parce que les TV publiques ont moisn d'argent ...
Peu importe en fait, on est dans une communauté, si toi tu te permet d'etre au dessus de la communauté alors c'est la communauté qui en pati (et pas de réflexion "c'est pas pour xXXX francs que ca va changer grand chose" en réfléchissant ainsi personne ne paye et là ca change ...)
Si tu vois une entreprise qui viole la GPL, tu la dénonces ou pas ? te connaissant ca sera probablement oui. Pourquoi en serait'il différent ?
Si tu veux un paralelle c'est comme si tu avais violé la licence de la diffusion des émissions de TV.
Perso je suis énormément plsu gêné par le fait que tu te permettes consciement de ne pas payer cette redevance et que tu trouves anormal qu'on fasse en sorte que tu la payes, que par le fait que quelqu'un te dénonce.
Toi qui milite pour les communauté je ne comprend pas que tu n'en respectes pas les regles.
Il y a un rapport de bug la dessus. La derniere fois que j'étais passé ils réfléchissaient à deux solutions :
- demander au plugin par défaut (le nullplugin je crois) de ne pas mettre de popup tant qu"on ne clique pas sur la surface ou il manque le plugin
- mettre un popup mais avec une case à cocher "ne plus avertir pour ce plugin"
C'est assez vieux et je suis étonné qu'ils n'aient toujours pas implémenté la chose dans les dernières versions (si effectivement ce n'est pas fait) car ca ne doit pas etre bien sorcier (il suffirait de modifier le plugin par défaut et virer l'endroit ou ca envoie une popup)
Perso je n'ai jamais aimé les gens qui ont besoin de faire des phrases incompréhensible ou typées de ce genre pour se croire intelligent (désolé si je frappe un peu fort).
le "nous sommes pour la diversité des sexes, des idées et des cultures et pensons que nous pouvons tous coopérer ensemble" me parait plus clair que :
"Cette fois encore nous voulons donc faire le pari du mixage des expériences, de l'hybridation des identités, de la transversalité des réflexions et des pratiques. Nous voulons faire le pari de la coopération productive entre les réalités multiples de la contestation et de l'innovation sociales qui agissent dans les replis du réel."
Mais ca fait sans doute trop "simple" pour le francais moyen. On m'avait dans le temps appris une méthode de tri pour les phrases du genre, si je l'applique ici ca dit juste :
"nous croyons qu'on peut tous coopérer ensemble et faire de nos diversités un avantage".
mais c'est sur que ca ne parle plus de "repli du réel", d'"hybridation des identités", de "transversalité des reflexions" (fallait la trouver celle là). Ceci dit mis à part gagner au scrabble ca sert à quoi ces formulations bidons ? (surtout le "qui agissent dans les replis du réel" qui n'apporte RIEN du tout comme sens à la phrase (mais qui fait joli il faut l'avouer))
# Re: Proposition de loi
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Proposition de loi. Évalué à 1.
- pour moi le libre ca doit etre un choix. Imposer le libre c'est mettre des restrictions qui n'ont rien à faire là. Si je suis de ceux qui pronent le libre je suis aussi de ceux qui ne voit aucun mal quand une personne utilise du propriétaire consciement et volontairement. Ca vaut aussi pour l'état.
- si l'état a le choix entre deux softs, un parfait (autant que possible) mais non libre, le deuxieme buggé, avec des trous de sécu fréquents, mais libre, cette loi lui imposera d'utiliser le deuxieme. Personnellement je préfererai qu'elle utilise le premier.
Si il y a le choix entre deux softs totalement équivalents je suis tout à fait pour leur demander de prendre le libre mais jamais on n'aura des softs tout à fait équivalents. Je refuse de voir l'état utiliser un mauvais outil sous prétexte qu'il s'est interdit les softs proprio*.
Par contre il y a deux directions que j'envisagerai :
- tous les développements faits et commandés par l'état doivent être libres (là on ne change pas l'outil mais c'est à l'état de dire que ce qu'elle a développé doit pouvoir être utilisé librement)
- tous les formats utilisés par l'état pour la communication avec le citoyen doivent etre libres
Pour les softs qu'ils achetent c'est une tout autre histoire
* SVP pas de troll sur "les softs propriétaires sont à chier et les libres marchent parfaitement", il y a _aussi_ des mauvais softs libre (et des bons softs non libres)
[^] # Re: OGM
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simputer : économie solidaire et NTIC. Évalué à 1.
Faudrait pas tout mélanger non plus.
[^] # Re: Linux est maintenant capable de propager les vers Windows
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Pour les râleurs
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
- mettre la bordure verticale du post nouveau en rouge
- augmenter la grosseur de cette meme bordure verticale.
Ca serait en effet plus visible. par contre on perd quelque chose de très bien dans la version actuelle : on peut faire un "rechercher" sur "!!! NOUVEAU !!!" et faire défiler les nouveaux post un à un. Ce qui n'est pas négligeable (meme si je n'utilise pas personnellement)
Ceci dit je te laisse proposer une CSS :)
[^] # Re: Le Googlisme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
Windows non plus n'est pas le seul, lui aussi techniquement on peut aller voir ailleurs, ca n'empeche pas les effets néfastes qu'on connait.
Et pour aller voir ailleurs il faut etre au courant des dérives. si les dirigeants de google voulaient faire du controle de l'information ou un pré-tri sans rien nous en dire alors on serait bel et bien controllé sans le savoir.
<mode> c'est peut etre déjà le cas </mode parano>
Il ne s'agit pas d'etre contre google, je ne le suis pas puisque c'est ce moteur que j'utilise presque essentiellement, mais il faut etre attentif, éviter toute situation de monopole et etre tres strict vis à vis de google, de ses actions et de sa communication (etre sur qu'ils nous disent bien tout ce qu'il font et qu'ils ne font que des choses _bien_)
[^] # Re: Le Googlisme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
[^] # Re: Les Root Serveurs attaqués.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Root Serveurs attaqués.. Évalué à 1.
Ben oui, il est peu probable qu'ils aient fait leur dernier refresh juste avant l'attaque.
# Re: Le Googlisme
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Googlisme. Évalué à 1.
Google c'est bien, je n'utilise que ca, je ne conseille que ca ... mais en même temps savoir qu'une société controle l'accès à l'information sur internet (car ca n'est ni plus ni moins que ca) et a un presque monopole sur les recherches internet ca me refroidi rapidement.
Avoir un seul interlocuteur (privé qui plus est) c'est _toujours_ très mauvais à long terme, faut juste faire gaffe.
[^] # Re: Les Root Serveurs attaqués.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Root Serveurs attaqués.. Évalué à 1.
Les noms propres tu en as pour plein de choses, en gros tout ce qui peut etre identifié peut avoir un nom (y'en a meme qui donnent des noms à leur voiture ou leur fusil à l'armée) et dans tous ces cas le nom est un nom propre (sans etre une marque ou une personne).
[^] # Re: Les Root Serveurs attaqués.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Root Serveurs attaqués.. Évalué à 1.
Moi je suis pour la logique, disons "le Chirac".
(merci de prendre ca sur le ton de l'humour (meme mauvais))
[^] # Re: Les Root Serveurs attaqués.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Root Serveurs attaqués.. Évalué à 1.
C'est loin d'être évident et je penche clairement our le contraire.
Si tu met un I majuscule c'est que c'est un nom propre, en français un nom propre n'a pas d'article. Si tu veux vraiment mettre un "le" c'est "l'internet" car tu considère alors internet comme un nom commun. Là tu mélanges les deux donc c'est _forcément_ faux.
La question est presque entièrement de savoir si c'est un nom propre donné au réseau dont on parle ou un nom commun désignant un objet pour l'instant unique.
Personnellement jusqu'a récement je n'avais jamais entendu dire que "Internet" sans article, je n'ai vu la forme avec article que après coup dans les média (et uniquement là). Pour moi c'est bien le nom du réseau, un nom propre.
Quand à ce qu'on dit en anglais ..... disons que ce n'est pas la même langue et qu'il n'y a rien de mal à avoir pris la convention contraire à eux (que le terme vienne de chez eux ou pas importe peu)
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
De base une société est souvent contre tout ce qui coute des sous mais qu'elle ne vend pas. => toutes les sociétés autres que celles faisant du soft seront contre les brevets logiciels (logique, ca leur coute des sous et ne leur apporte rien).
Du coup le chiffre ne veux plus dire grand chose
[^] # Re: Un peu d'objectivité ferait pas de mal ....
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Renault fait sa pub .... Évalué à 1.
Oui mais non, dans ce cas tu ne fais pas l'argent en developpant les softs justement, mais en fournissant le service.
Et tous n'ont pas forcément la structure ou les capacités pour .... ou simplement l'envie de faire du service. Certains veulent faire des softs et en vivre, et celà ne devrait pas etre quelque chose de difficile
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
C'est la même chose. Parti comme c'est onne peut _rien_ inventer, toutes les règles existent déjà, que ce soit en physiquen en chimie, en mécanique ....
On "découvre" toujours un procédé ou une maniere de faire ou ....
Tes propos sont appliquables à _tous_ les domaines, y compris le chercher qui vient de constituer une mollécule qui n'existe pas à l'état naturelle. Les lois de composition des mollécules existent déjà, il n'a fait que de l'assemblage (comme pour les math et l'algo, pour le vocabulaire et la phrase ...) ... il n'a rien inventé, il a découvert que telle combinaison avait telles propriétés.
Parti de là on ne brevette plus rien (je suis plutot de cet avis) mais ca n'est en rien une exception de l'informatique
D'ailleurs pour la petite histoire le "découvreur" d'un trésor est nommé "inventeur" du trésor.
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Si tu as un super procédé nouveau, qui fonctionne et qui apporte plein de choses bien, il a beau etre fondé sur 2 additions successives il est brevetable.
Leprincipe c'est de favoriser l'innovation, pas les démarches complexe. Dans l'idéal d'ailleurs il vaut mieux des innovations basées sur des principes simples que des innovations basées sur des principes complexes :)
La complexité technique n'est pas du tout (à ma connaissance de non spécialiste) en question quand on pose un brevet. C'est l'inventivité, l'innovation et ce que ca apporte qui est jugé. Et amha pour le coup c'est normal et intelligent (l'invention est d'autant plus utile/intelligente/pratique qu'elle est basée sur un contenu technique tres simple).
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Tu crois que lui aussi il mérite 20 ans ?
Non, en dehors des logiciels il y a autants de brevets "simples". Le principe qu'ont ceux qui ont instauré les brevets n'est pas de récompenser le travail mais de récompenser l'idée.
Quand à la complexité il me semble que un codec video performant est tout à fait assez "complexe" donc je ne pense pas que ca soit un critère qui exclu les logiciels
Pour le coup des 20 ans qui sont trop long je suis d'accord avec toi (ceci dit c'est valable hors informatique aussi)
[^] # Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord avec toi, ceci dit la remarque est valable aussi en dehors du cercle des logiciels. Comme tu dis la séparation est trop floue, en même temps si on ne remet pas en cause le principe même des brevets (en dehors de toute considération sur les logiciels) il faut bien mettre une telle séparation !il n'y a aucune raison d'interdire un brevet sur une innovation sous prétexte qu'une partie est logicielle.
<rien>
Par contre perso personne n'a encore reussi à me montrer en quoi le logiciel était particulier au point qu'il lui faille une réglementation spécifique sur les brevets (ceci dit je suis contre le principe des brevets dans son ensemble donc ...)
Je ne vois pas là en quoi une recette de cuisine ou la description d'un procédé non informatique diffère d'un code logiciel (de même qu'on ne peut pas breveter un soft en lui meme, on ne peut pas breveter une maniere de tourner un boulon en elle même, par contre on peut breveter un nouveau procédé de vissage qui passe par une nouvelle maniere de tourner le boulon)
Si quelqu'un a des argument intelligents à apporter ... parce que en en entendant certains j'ai vraiment l'impression de passer à coté d'un concept (ce qui est tout à fait possible)
</rien à voir>
# Re: Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discussion publique de l'Europe sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Je me permet de citer une brève partie :
Par exemple une revendication du type "Méthode de compression comprenant les étapes X, Y, Z", où X, Y, Z sont les différentes opérations mathématiques à effectuer dans un flux de données, serait acceptée, alors que la même revendication ne faisant pas allusion à la compression ne serait pas acceptée. Sans la notion de compression, la revendication perd son caractère technique, elle concerne de l'abstrait, une méthode mathématique en tant que telle.
Je pense que cet exemple suffit à dissiper tout doute sur ce que l'on peut breveter dans ce domaine en Europe.
Allez, juste un autre exemple : on a considérée comme brevetable une méthode, dans une interface graphique, consistant à déplacer vers une partie non cachée d'une fenêtre, du texte se trouvant initialement dans une partie cachée par une autre fenêtre
(Et on parle bien des brevets européens et non US)
Les logiciels _sont_ brevetés en europe (mais en tant que méthode pour un principe technique)
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Player Flash en bêta pour Linux. Évalué à 1.
Franchement c'est kif kif et quand tu me parle d'interface je rigole encore plus car c'est justement le principal reproche fait à nos outils libres (donc gnome & qde)
Flash n'est pas une daube sous prétexte que y'aurait pas d'équivalent libre ? Ouah ! l'argument massue !! (au moins autant que de reprocher à une implémentation tierce d'un format proprio de ne pas etre à jour avec ce dernier)
Je ne vais pas faire la meme réflexion partout alors je ne prend que cet exemple.
Déjà le format flash est ouvert (oui monsieur) meme si Macromédia en détient les droits, donc non ce n'est pas un format proprio. C'est une raison pour avoir du retard mais pas à ce point là.
Et même jene parle pas de _ce_ format, mais il n'y a pas d'équivalent libre pour le domaine meme. Le seul plugin de meilleur qualité pour la visualisation vectorielle c'est celui du svg d'adobe (proprio aussi) pourtant là le format est tout ce qu'il y a de plus standard.
Il ne sert à _rien_ de s'amuser à faire des comparaisons ou stats pour trouver des softs biens ou pas bien. La qualité d'un soft ne peut pas se juger à se à sa licence, et tu le sais très bien (ou alors c'est grave). Franchement les affirmations "tous les softs proprio sont pourris" ca me gave vraiment car à part nous faire passer pour des imbéciles critiquant gratuitement avec idiotie on n'a rien à y gagner
[^] # Re: Delation, flicage, attention aux techniciens France telecom ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Grand Frère est en train de te surveiller tes IP. Évalué à 1.
Oui, le copain de ma soeur en fait partie, ou le cousin de ma concierge. Par contre comme tous les privés, ils n'ont aucun droit sur moi et ne peuvent absolument pas entrer de force ou me contraindre à quoique ce soit. Assermentés ou non d'ailleurs.
Le fait que ça soit avec ou sans ton accord, n'a aucune importance.
Bien sur que si !
Justement, assermentés ca veut juste dire qu'ils s'engages à ne pas mentir et rester fidèle à l'esprit de leur boulot ou quelque chose comme ca. Nul part celà ne leur donne de droit sur moi : ils ont besoin de mon accord pour tout.
S'il est assermenté, il a le droit de rentré. Si tu bloques ta porte, ça ne l'empechera pas de faire usage de la force publique.
NON, s'il est assermenté mais n'opère pas pour la police, l'armée, la gendarmerie, la justice ou ce type d'institutions _publiques_ prévues pour il n'a pas plus de droit d'entrer que le cousin de ma concierge justement.
Et si je bloque ma porte justement son seul moyen d'entrer sera éventuellement sur requete judiciaire (donc avec la justice, par la justice, et grace à la justice, comme tout citoyen, assermenté ou pas).
Ton employé de France Telecom n'a aucun droit d'entrer si tu es contre et si tu bloques ta porte et bien ..... il ne rentrera pas, tout assermenté qu'il soit.
> Si tu vois une entreprise qui viole la GPL, tu la dénonces ou pas ? te connaissant ca sera probablement oui.
C'est un procès d intention.
Ca veut dire non ? tu es sur ?
Ne parles pas de procès d'intention, je te demande justement quelle est la tienne afin de confirmer ce que je pense (et justement tu évites de répondre)
D'autant plus qu'il n'y a aucune connotation négative dans mes propos sur cette "dénonciation". Pour moi il s'agit de quelque chose de _bien_ pour la comunauté.
Je m'en fous que tu sois gêné. Tu te permets de juger, et d'accuser sans savoir meme, si j'etais déjà assujetti à cette redevance.
Effectivement j'ai jugé en fonction des éléments en ma possession (de ton aveux tu avais un poste mais tu ne payais pas la redevance). Si effectivement tu ne devais pas y etre assujetis toutes mes excuses, mais là n'est de toute facon pas la question :
Sinon oui, je trouve ça anormal qu'il y ai des personnes d'une entreprise qui rentrent chez toi pour operer des controles, alors qu'ils ne t avertissent pas, et que ça sort totalement du cadre de leur mission.
Qu'elles rentre chez toi ? c'est toi qui l'a invité donc j'en déduis que ce qui te gène c'est le reste (que quelqu'un se soit permis de dénoncer alors qu'il n'avait pas prévenu qu'il le ferait).
Moi ca ne me choque pas, si effectivement tu n'etais pas assujeti à cette redevance qu'est ce que ca change pour toi ? lui a fait un acte que je juge positif pour le groupe, qui ne viole en rien ta vie privée.
Et j'insiste la dessus : qui ne viole en rien ta vie privé. Il n'est pas aller espionner chez toi, il a remarqué quelque chose et en a fait note à l'état car celà lui semblait illégal. Comme n'importe qui d'ailleurs devrait le faire dans un cas similaire.
Quand au fait de ne pas avertir je ne vois pas. C'est vrai qu'il aurait pu te dire en partant "j'ai vu une TV je vais le marquer sur ma feuille de passage" mais en dehors de ca ...
> Toi qui milite pour les communauté je ne comprend pas que tu n'en respectes pas les regles.
Tu parles de quoi ?
Que pour moi qui dit communauté dit certaines regles (écrites ou pas). Que aller marquer les gens qui ne les respectent pas est quelque chose de bénéfique pour le groupe, que de ne rien dire est simplement ni plus ni moins de la complicité passive. Que vu sous cet angle là qu'il ai notifié à une organisation publique destinée à ce genre de chose, que tu aies une TV n'est absolument pas quelque chose de choquant (ama), je trouve même ca très positif.
Si je suis contre la surveillance, les logs des FAI et autres qui partent du principe de diminuer la vie privée "au cas où", le fait de dénoncer quand on voit quelque chose d'irrégulier (ou qu'on croit irrégulier) je trouve ca tout à fait positif.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
c'est juste. Le reste aussi d'ailleurs, je ne le nie pas. Mais si la communication peut être un art elle est aussi un outil. Dans ce genre de communiqués sauf erreur l'objet principal c'est d'abord "l'outil" .. et visiblement il ne rempli pas son role
Les replis du réel font penser qu'il y a qque chose à déplier ce qui est plutôt sympa
Je n'avais effectivement pas vu cette image mais même apres qu'on me l'ai montré je n'en voit pas le sens. Je dois effectivement être idiot.
Ou alors peut etre est ce simplement que toi ca te fait penser à quelque chose justement à cause de ta connaissance des concepts de Leibniz dont tu parles, mais dans ce cas peut être as tu oublié que ce n'est pas à toi que tu t'adressais mais à d'autres personnes (qui sont même si c'est malheureux souvent plus proche de mes lectures que des tiennes visiblement).
Ca ne me dérange pas que tu ne le saches pas, ce qui me dérange c'est le jugement hatif qui ne repose que sur une mode consommatrice du "tout comprendre tout de suite";
J'espere bien que celà ne te dérange pas. Je n'aimerai pas être jugé sur le fait que j'ai lu ou pas un texte d'un auteur que tu aprécies (que ce soit à raison ou pas).
Maintenant désolé, je juge ce que je lis en fonction de mes connaissances et sur un texte qui m'est logiquement destiné (je pense être tout à fait représentatif de la catégorie de personne ciblée, je ne me juge pas idiot et suis plutot au dessus de la moyenne pour ce qui est de la culture philosophique et des auteurs que tu cites) si je ne comprend pas ou que ca me parait exagérément lourd c'est que c'est l'auteur qui s'exprime mal.
Quand je dis "s'exprime mal" ca ne veut pas dire que ce qui est écrit est idiot, faux ou vide de sens, mais simplement que visiblement tu t'adresses à toi même pour ton plaisir de la langue et pas à ceux qui te lisent. De ce coté là je me sens tout à fait apte à juger.
C'est bien joli si effectivement c'etait à ca que tu faisais référence mais alors qu'est ce que ca change pour moi ? ton texte était inutilement compliqué.
L'idée transmise était pourtant relativement simple, la "cible" n'était pas des gens spécialement portée sur la philosophie ou ce genre de lecture ... non, désolé je juge en effet que il n'y avait pas place pour ce joli sapin de noel littéraire.
Que Lebniz ou je ne sais qui fasse des tournures complexes dans un traité de philo ou dans un texte destiné à des gens bien particulier ne me gêne pas. Mais là c'est vraiment hors de propos, inutile et presque (de ce que j'en perçois) élitiste ou pour faire bien. Ici ce n'est pas un essai ou un précis de philosophie c'était un texte pour fédérer et j'ai hésité entre trois impressions :
- un groupe d'élitiste intellectuels qui se plaisent dans leurs sens multiples et tournures complexes (il n'y a là aucune connotation négative, je mettrai les "grand" auteurs que tu cites dans ce groupe là), groupe qui m'exclu totalement car ca n'est pas ma maniere de penser
- quelqu'un qui parle ainsi pour se mousser et "faire" bien car ca le met au dessus des autres
- quelqu'un qui cache des phrases vides de sens par des tournures publicitaires complexes.
Suite à tes commentaires j'ai éliminé la troisième, mais quelque soit la réponse entre les deux premières il est clair que jene vois pas le groupe fédérateur autour d'idées pourtant simples et tout à fait partageables.
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Le coup du repli du réel, la transversalité des expériences ... non franchement, c'est volontairement compliqué et "joli". On ne me fera pas croire que c'est pas manque de vocabulaire simple.
Qaund à tes remarques sur Spinoza et autres à part dire "bah, c'est que t'es trop con pour comprendre" je ne vois pas bien l'argument, et si c'est effectivement celui ci alors c'est bien ce que je pensais : "encore un de ceux qui cherchent à paraitre plsu intelligent en utilisant un vocabulaire et des tournures complexes et peu communs".
[^] # Re: Delation, flicage, attention aux techniciens France telecom ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Grand Frère est en train de te surveiller tes IP. Évalué à 1.
Non, entre assermanter des gens qui vont attester de ce qu'ils ont vu, donner une mission publique à une treprise privée et .... autoriser un privé à entrer chez toi pour vérifier quelque chose .. il y a un pas qui ne sera pas franchi (du moins en Fance).
Pas la peine de faire des scénarios catastrophes jamais la France n'acceptera qu'un privé (meme assermenté) puisse acceder aux infos d'un particulier ou d'une entreprise sans sans décision judiciaire (bref, ca sera toujours la justice qui le fera et jamais le privé).
Un truc par exemple à savoir, un technicien France telecom peut etre assermanté ... J'ai une anecdote, lorsque je me suis fais installé ma ligne de téléphone, le technicien FT qui est passé à fait un rapport. 4 Mois après, j'ai reçu une belle lettre (du trésor publique je crois) m'ordonnant de payer la redevance televisuelle. Sur celle, il y avait de stipulé que l'expert Ft certifiait que j'étais détenteur d'un poste de télévision.
il y a tout de meme une différence notable, TU as accepté de laisser rentrer l'employé. C'est tout de même nettement différent avec le cas que tu décris au dessus ou c'est l'entreprise qui peut comme elle veut s'introduire chez toi.
On peut effectivement parler de délation, et de flicage etant donné que cet expert, ne m'a en aucun cas prévenu qu'il etait assermanté, il s'est introduit dans mon domicile en se faisant passé pour un simple agent France telecom etc...
Il se fait passer pour un agent de FT ? attend, question, il l'était ou pas ? si oui alors c'est normal qu'il le prétende. Si par contre il a fait semblant d'en etre un c'est une tout autre histoire et c'est illégal en France aussi.
Saches aussi que la dénonciation ton voisin aurait tout aussi bien pu la faire, meme si effectivement quelqu'un d'assermenté aura plus de poid.
Quand à la délation le concept même est bien Francais. Personnellement je ne vois aucun mal à "dénoncer" quelqu'un qui est dans l'illégalité. Si toi tu ne payes pas ce que tu devrais à l'état lui en pati indirectement parce que la redevance est plus chere, parce que les TV publiques ont moisn d'argent ...
Peu importe en fait, on est dans une communauté, si toi tu te permet d'etre au dessus de la communauté alors c'est la communauté qui en pati (et pas de réflexion "c'est pas pour xXXX francs que ca va changer grand chose" en réfléchissant ainsi personne ne paye et là ca change ...)
Si tu vois une entreprise qui viole la GPL, tu la dénonces ou pas ? te connaissant ca sera probablement oui. Pourquoi en serait'il différent ?
Si tu veux un paralelle c'est comme si tu avais violé la licence de la diffusion des émissions de TV.
Perso je suis énormément plsu gêné par le fait que tu te permettes consciement de ne pas payer cette redevance et que tu trouves anormal qu'on fasse en sorte que tu la payes, que par le fait que quelqu'un te dénonce.
Toi qui milite pour les communauté je ne comprend pas que tu n'en respectes pas les regles.
[^] # Re: Recherche d'un plug-in
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Player Flash en bêta pour Linux. Évalué à 1.
- demander au plugin par défaut (le nullplugin je crois) de ne pas mettre de popup tant qu"on ne clique pas sur la surface ou il manque le plugin
- mettre un popup mais avec une case à cocher "ne plus avertir pour ce plugin"
C'est assez vieux et je suis étonné qu'ils n'aient toujours pas implémenté la chose dans les dernières versions (si effectivement ce n'est pas fait) car ca ne doit pas etre bien sorcier (il suffirait de modifier le plugin par défaut et virer l'endroit ou ca envoie une popup)
[^] # Re: zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche zelig.rc2: du 9 au 15 décembre 2002, Paris.. Évalué à 1.
Perso je n'ai jamais aimé les gens qui ont besoin de faire des phrases incompréhensible ou typées de ce genre pour se croire intelligent (désolé si je frappe un peu fort).
le "nous sommes pour la diversité des sexes, des idées et des cultures et pensons que nous pouvons tous coopérer ensemble" me parait plus clair que :
"Cette fois encore nous voulons donc faire le pari du mixage des expériences, de l'hybridation des identités, de la transversalité des réflexions et des pratiques. Nous voulons faire le pari de la coopération productive entre les réalités multiples de la contestation et de l'innovation sociales qui agissent dans les replis du réel."
Mais ca fait sans doute trop "simple" pour le francais moyen. On m'avait dans le temps appris une méthode de tri pour les phrases du genre, si je l'applique ici ca dit juste :
"nous croyons qu'on peut tous coopérer ensemble et faire de nos diversités un avantage".
mais c'est sur que ca ne parle plus de "repli du réel", d'"hybridation des identités", de "transversalité des reflexions" (fallait la trouver celle là). Ceci dit mis à part gagner au scrabble ca sert à quoi ces formulations bidons ? (surtout le "qui agissent dans les replis du réel" qui n'apporte RIEN du tout comme sens à la phrase (mais qui fait joli il faut l'avouer))