mouais, moi en recherche d'emploi j'aurais pas mal de mal sans flash. Une bonne moitié des sites de recrutement on des anim flash. C'est lourd mais c'est comme ca
Il y a autant de merdes dans les softs libres que dans les proprio (largement).
Le fait qu'un soft soit propriétaire n'implique nullement que la qualité soit mauvaise (inversement le fait qu'il soit libre n'implique pas que la qualité soit bonne).
Moi ca commence à m'agacer ces gros FUD qui décrédibilisent tous ceux qui essaient de faire comprendre que le libre n'est pas une mauvaise solution.
Aller, pour la gloire et pour marcher dans le troll :
Flash ne gere pas correctement le son ? déjà maintenant ce n'est plus vrai et ce qui s'en raproche le plus coté libre c'est :
- l'implémentation libre de flash qui marchotte plus ou moins avec du flash 3 (et qui a des problèmes aussi)
- le SVG (si on laisse de coté ce qui est son et video dans flash) et chez moi j'ai dans mes mozilla compilés avec svg un svg pourri en noir & blanc dont les couleurs sont faites avec des lignes noires verticales plus ou moins espacées (on dirait un dessin d'une de ces vieilles matricielles en très mauvais état)
Acrobat Reader ne sait pas gerer correctement les fontes ? mis à part que je ne vois pas le probleme dont tu parles moi mes pdf sont carrements plus jolis quand je les visualise avec acroread que avec xpdf donc ....
Staroffice 5.2 lourd en mémoire ? ah ouais, parce que openoffice c'est hyper léger, puis soyons honnetes, comparons la version 6.0 à la 1.0, ca sera sensiblement la même chose. Par contre mon abiword ne gère pas les tableaux et là c'est génant.
Bref, on peut trouver autant de contreexemples que tu veux, le choix entre deux logiciels doit se faire soit sur l'éthique (libre ou pas) soit sur la qualité (bien ou pas, indifférement qu'il soit libre) mais aller dire que tout ce qui est proprio est de qualité pourrie c'est du gros FUD (l'inverse aussi d'ailleurs)
Linuxfr me decoit sur ce coup là. Pourquoi ? parce que j'ai vu il y a quelques jours (voire semaines peut etre, donc ca n'est pas nouveau) une news de google (qui relayait Zdnet je crois) sur ce sujet.
Sauf que leur news était rédigée de manière beaucoup ......bref elle était mieux et surtout de la manière donc elle était rédigée elle ne faisait pas peur du tout (du coup je n'ai meme pas posté ici).
Pourquoi ?
Parce que ces informations sont _déjà_ publique, la boite n'a eu qu'une facilité d'accès (je pense sous réserves de garanties comme éviter de se servir de la base pour mailing) telle que pourrait l'avoir n'importe quelle organisation en ayant besoin.
Pour faire un exemple c'est comme si c'etait un cadastre, on peut tous y acceder sur demande à la mairie mais c'est pas super pratique donc si une boite y fait beaucoup appel elle paye la construction d'un accès plus "simple" et informatisé.
Ah ben oui, ca fait vachement big browser quand on dit que ces informations sont déjà publiques
Deuxieme raison ?
Parce que là on a le propriétaire de l'IP c'est à dire le FAI, l'hébergeur ... très rarement la personne même (je pense que peu de gens ont leur ip enregistré à leur nom). Du coup ca leur permet juste de savoir à qui se pleindre et ne dévoile en rien des infos privées (le FAI reste garant de celles ci et à priori j'ai cru voir ailleurs que des francais avaient clairement dit qu'ils refusaient de donner les noms à autre chose qu'une autorité judiciaire).
Quand le terme "maximum d'information" de la news fait juste référence au nom/adresse de l'entreprise qui gère le service d'accès à Internet je me demande si ce terme n'est pas totalement inaproprié
Ah oui, ca fait vachement moins peur aussi là ...
Bref, la news est rédigée (je trouve) de manière assez enfantine : le minimum d'infos pour faire bien peur alors qu'il n'y a là pas grand chose ni de nouveau ni de bien gênant.
Le pire c'est la dernière phrase :
où ca un état policier ? on parlait d'une entreprise .
où ca grandit ? il n'y a accès que à des infos qui étaient public avant .
Lutter contre les violations de vie privée c'est bien mais là ce genre de news nous décrédibilise plus qu'autre chose
Linus est autant donneur de leçons que (par exemple) RMS. Il donne son avis, et celui-ci n'est pas neutre.
Je ne prend parti pour aucun des deux mais les attitudes ne sont pas les memes ..
Le premier dit "rien à battre moi je fais ca vous faites bien ce que vous voulez" et l'autre dit "il faut faire ca c'est important et se balade partout pour l'expliquer"
Je suis désolé mais il y a quand meme une belle marge et oui RMS a beaucoup plus le coté donneur de lecon (je n'ai pas dit que la lecon n'était pas bonne ou pas souhaitable, attention)
imaginez que les OS aient une clause dans leur licence qui interdisent d'utiliser leurs OS pour développer des OS ... on fait comment ???
Pour etre exact il faut dire :
"imaginez que les OS aient une clause dans leur licence qui oblige à acheter la licence de leur OS pour développer des OS ... on fait comment ???
(Ben on l'achete)
Ah ben ouais, ca fait vachement moins peur reformuler ainsi la phrase hein ?
puis sinon on utilise un autre OS (certains voudraient qu'on utilise pas BK donc c'est faisable de se démerder sans de toute facon)
Ben moi quand j'ai besoin de faire un truc j'utilise ce qui me permet de le faire.
- Je n'ai pas envie d'attendre 6 mois qu'éventuellement quelqu'un implémente la chose pour travailler
- Je n'ai pas forcément les capacités d'implémenter la chose moi et meme si je l'avais je n'ai pas forcément le temps ou l'envie pour ca.
Je ne te permet pas de dire que je n'ai rien compris aux logiciels libres, on va dire que je n'y ai pas compris la meme chose que toi, c'est plus juste.
Personnellement la liberté ca passe aussi par la liberté de ceux qui le veulent d'utiliser un logiciel propriétaire le puisse à partir du moment ou c'est un choix volontaire de leur part. Je n'ai aucune raison d'empecher Linus ou qui que ce soit d'autre d'utiliser du proprio, à la limite je comprend qu'on veuille empecher les distributeurs de distribuer des choses sous licence proprio mais absolument pas pourquoi on irait embeter ceux qui achetent/utilisent ; surtout si il n'y a pas d'équivalent libre
<ironie>
Je doute que le bios de ta carte mere soit libre, jette le vite moi je dis.
Et puis attend qu'un gentil aille t'en implémenter un libre qui marche correctement, ou code le toi même.
Comment ca pas le temps/envie et tu as besoin de ta carte mere ? mais tu n'as rien compris aux logiciels libres
</ironie>
<serieux>
est tu sur que ton bios est libre ? si non (ce qui est probablement le cas) pourquoi l'utilises tu ?
</serieux>
En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...
Un tel projet ne se monte pas en un jour, d'ailleurs de tels projets existent, subversion, arch ... mais ils ne sont pas encore complets, n'ont pas encore les outils/interfaces qui vont avec ... ca va venir, mais ca ne serait pas venu en moins d'un an. Et d'ici là faut continuer à bosser.
Quand les projets libres similaires à BK seront matures et qu'ils tiendra à continuer à utiliser BK on en reparlera, mais entre temps .....
Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre, on aurait pas de noyau (et oui linus...)
Je ne suis pas ton raisonnement, tu semble dire que Linus a fait le kernel pour avoir un noyeau libre ? que si il avait accepté d'utiliser du propriétaire on n'aurait pas Linux ? alors là tu te plante totalement.
KDE c'est la meme chose (ou pire, c'est le contraire, ils ont justement utilisé du non libre au début si je ne me trompe pas)
Apache la motivation de départ n'était non plus de ne pas utiliser du propriétaire
Il faudra mieux choisir tes exemples
* remplacez par n'importe quel logiciel libre qui a un équivalent propriétaire plus avancé à l'heure actuelle ou qui l'a été.
Et ? pour beaucoup de soft le but de départ n'était pas le "on a un soft qui convient tout à fait maisil est propriétaire alors on va en faire un autre mais libre" .... mis à part les projets GNU cette raison est meme assez rare je pense.
Je ne vois pas du tout ton raisonnement là ... puis en attendant gcc les gens n'ont pas arreté de compiler, ils ont utilisé des compilos non libre, meme chose en attendant les soft genre gimp, les noyeaux libres ... * (c'est ton astérisque :))
Pourquoi serait-ce différent pour BK ?
il n'a pas le droit d'utiliser un soft de controle de version sous prétexte qu'il n'y en a aucun qui lui aille et qui soit libre ?
on a croie tellement en la viabilité de nos licences qu'on va finalement prendre un soft sous licence proprio.
oulà, pas vrai du tout ca.
Il n'a pas choisi BK parce qu'il ne croyait pas en la viabilité des licences libre (qu'il y croit ou pas ne change rien) mais simplement car d'apres lui c'etait le seul soft qui lui donnait la facilité qu'il cherchait.
Il veut un truc qui ne trouve (a son avis) de solution interressante que dans le proprio donc il prend le soft proprio. Il ne le fait pas _parce que_ c'est non libre comme ta phrase le laisse penser
la question du libre ou pas libre ne se pose plus, car il fait comme il l'a toujours fait: utiliser les outils les plus adéquates pour le développement de Linux
Ben oui, et je suis assez de son avis. Si j'ai besoin de quelque chose je l'utilise, ca ne m'empeche pas d'en vouloir un libre en d'en utiliser un libre s'il existe, mais si il n'y a que le proprio j'utiliserai le proprio.
Au nom de quoi tu te permet de lui dire "pas mon probleme si c'est emmerdant pour toi, tu dois utiliser un soft libre meme si ca t'augmente ton boulot et sa complexité" ?
Qu'on se batte à la limite contre ceux qui créé des softs proprio, je ne partage pas ce combat mais je peux le comprendre. Mais qu'on se batte contre ceux qui utilisent des softs proprio là je dis non. La liberté c'est aussi de choisir ce qu'il veut, c'est "sa" liberté, si il veut s'enfermer dans du proprio c'est "son" choix.
Ces chiffres que tu donnes sont des maximum qui s'applique au cas par cas. En france, un crime est passible de qq mois à 20 ans de prison. Si la fourchette est large, c'est pour pouvoir moduler la peine au cas par cas
oui oui, je le concois, et heureusement. Si effectivement toutes les insultes à prof étaient suivies de 6 mois de prison et les fraudes en transport en commun de 9 mois alors il serait temps de faire la révolution.
Ceci dit ces peines peuvent etre appliquées et je ne vois aucun cas où elles le devraient. Meme si tu récidives 20 fois je ne crois pas que la prison soit une bonne solution pour des insultes. Meme si tu récidives 150 fois 9 mois de prison c'est trop pour ne pas avoir payé de ticket.
Les amendes sont beaucoup plus adaptées AMHA pour ce type de délit faibles
C'est des lois pour faire peur mais peu appliquées (pour ma part une loi pas appliqué ou pas applicable est une mauvaise loi mais bon).
C'est bien ma pensée aussi. Soit elle est faite pour etre appliquée et alors on doit garder mesure soit elle est faite pour ne pas l'etre et alors autant ne pas la faire.
Moi ce qui me fait peur c'est les dérives que ca permet. Que le jour où on voudra charger quelqu'un on pourra se servir de petits délits de ce genre pour enfermer quelqu'un. Je ne _veux_ pas que la loi puisse permettre des peines de ce genre pour des délits de ce genre, là ca ouvre trop la porte à un truc innacceptable (et ce jour là il sera trop tard).
Un jour une femme (une blonde ?) a tué son chien dans son micro-onde et a gagné son procès contre le marchand du four.
Si la femme était réellement non consciente du danger (je crois qu'il peut y en avoir) alors je comprend le procès. C'est en effet au constructeur du four de dire qu'il y a danger pour les etres vivants et que eux ne seront pas simplement réchauffés. Ca peut paraitre vraiment stupide à la plupart mais je concois que certains vraiment pas au courant du fonctionnement du four puisse se planter : et il n'y a rien sur les doc pour leur dire que c'est mal
(pour la petite histoire je crois bien que c'est un chat)
Si notre président se fait faire une gâterie par sa secrétaire, personne n'ira mettre l'affaire dans les mains de la justice. A la rigueur ça peut faire des jaloux... mais pas un procès comme celui de Clinton.
Il doit manquer un détail à ton histoire : la stagiaire s'est sentie forcée à faire ca. Désolé même en france quand un patron profite de sa situation pour obtenir les faveur sexuelles d'une stagiaire il y a procès, pas que des jaloux. Et quand en plus il est président il y a de quoi se poser des questions.
(ca ne veut pas dire que je ne trouve pas qu'il y a eu battage médiatique excessif mais un procès EST normal, l'affaire est plus grave que les voyages deChirac payés avec les fonds de l'état, du moins à mon avis)
Bon, les US ont en effet un probleme et ils ont un exces de procès et une démeusure dans les sanctions. Ceci dit n'allons pas tout mélanger, il y a certaines choses qui peuvent tout à fait valloir un procès meme en France.
bah, si ca devient un probleme de diffamation ca tombe de toute facon sous la loi pour les diffamations, pas besoin d'en rajouter.
Quand au respect de l'enseignant je ne vois pas. Devant la loi et l'état il n'y a aucune raison de séparer l'enseignant du boulanger, leurs deux dignité sont les même. L'enseignant n'est un cas particulier que dans le cadre scolaire, la sanction supplémentaire liée au statut de l'enseignant doit etre une sanction scolaire.
Ceci dit meme, perso envoyer mois en prison un adolescent (ce sont bien eux qui sont visés à priori) parce qu'il a lancé des insultes, meme si c'est répété, intentionel, méchant et tout ce qu'on veut, mois de prison ca me parait largement exagéré : je ne vois aucun cas où on devrait mettre une telle peine pour ce type de délit (mais j'avoue que c'est subjectif, chacun son avis). La prison c'est quelque chose de _tres_ lourd et mois ce n'est pas rien, ca n'est pas un camp de vacance.
Donc on a un systéme légal qui juge quelqu'un sur un détail du contexte plutôt que sur la portée de son acte délictueux puis se sert de ce détail pour le relacher quand il se rend compte que le plaignant cache la portée de l'acte, du coup plus délictueux du tout, mais au passage le condamne quand même pour "sauver la face"!!!!
Ca a l'air bugué leur systéme.
Je n'ai pas percu ca.
On a jugé quelqu'un parce qu'il a fait quelque chose et qu'il n'avait pas le droit.
Le plaignant a avancé des dommages & intérets completement stupide.
On s'en s'est rendu compte donc on a viré ces X$ completement stupides
Mais il reste qu'il y a tout de meme condamnation : qu'il y ai une portée presque nulle ou énorme ce qu'il a fait restait illégal => condamnation.
Mais si il est condamné à qq $ dollars ou "80 hours of community service unrelated to computers or technology" ca ne me choque pas.
Mais ca n'a rien à voir avec $815,000 ou de la prison
Ceci dit ca signifie qu'il _peut_ y avoir. Ca n'atteindra pas forcément ce stade, mais je doute qu'il faille attendre que ca l'atteigne pour dire qu'il est anormal de _risquer_ autant pour ce genre de délits.
C'est comme les 6 mios pour insultes, ca n'est qu'un risque et heureusement ca ne sera presque jamais appliquer. Il n'empeche que c'est prévu pour pouvoir l'etre, donc il y a probleme.
si c'est un enchainement de logique que tu fais là alors je ferais plutot le contraire. A bien regarer quitte à faire une généralité ca serait "sa passe à la TV => c'est con" enfin je suis médisant
Bah, qu'on soit d'accord : il était en tord, il n'aurait pas du télécharger/installer un soft si celà lui était interdit, il n'aurait pas du non plus utiliser les ordinateurs sans autorisation.
Maintenant que cela est dit je trouve completement idiot de faire autre chsoe qu'une engueulade ou une avertissement pour ca.
Au pire si on considère que ca aurait pu etre risqué ou que ca a consommé plus d'electricité, usé plus le matériel .... on peut mettre une amende.
Mais de la prison ? je crois qu'on perd toute échelle de valeur là. Ca me fait penser à la situation en France où on ne fait pas mieux : insulter un professeur est passible de 6 mois de prison.
Il faudrait garder une notion tout de meme, surtout que le bonhomme était de bonne foi (pour moi c'est très important)
Sans juger de quoique ce soit sur suse cette affirmation est fausse. Comme vu dans les dernieres news sur suse, leur application de firewall ainsi que quelques autres sont en GPL et ce sont bien eux qui en sont les propriétaires.
Enfin ca n'est pas la premiere partie qui me dérange, je n'ai jamais aimé cette interdiction de liage entre logiciels, même si j'en comprend les raisons.
Mais soit on interdit à tous, soit on autorise à tous. Là on autorise personne sauf microsoft, j'aimerai comprendre la raison qui fait que l'interface de MS est distinguée ainsi ....
euh je voudrais pas etre stupide mais dans le fait de mettre des iso de leur distributions sur un site ftp (meme fait par erreur ou plutot en avance pour etre exacte) cela ne vient pas d'une volonte de diffusion?
Bah, si c'est une erreur c'est par définition pas une _volonté_ de diffusion :)
La notion d'erreur du style "je me suis trompe" n'existe pas franchement en droit me semble t'il mais je suis pas un specialiste.
Je ne suis pas du tout un spécialiste non plus. Mais la bonne foi est je crois reconnue en France.
En tout cas pour les achats, si tu achete un matériel volé mais que tu croyais effectivement qu'il ne l'était pas (ou plutot que le juge croit que c'etait le cas) alors le matériel t'appartient bel est bien, meme si la vente était illégale.
Meme chose, qu'il ai le droit de télécharger cette version ou pas l'auteur ne sera pas inquiété en France car il avait légitiment le droit de penser que il avait l'accord de RH pour le faire.
En gros un cambrioleur qui rentre chez toi il a plus qu'a dire qu'il s'est trompe de porte et a utilise un passe car il croyait etre chez lui et avoir perdu la cle...
Ah, ca c'est une autre histoire. Là je parle de gens qui font effectivement une erreur, pas de fausses excuses apres coup pour quelque chose qui était volontaire.
L'iso etait sur un site ftp OFFICIEL de diffusion et si il n'ont pas bloque l'acces jusqu'a ce que l'annonce soit publie c'est leur faute point final!
Ca on est d'accord. Eux aussi visiblement, ils n'ont nulle part reproché d'avoir téléchargé cette iso.
mais pour une histoire de test, ben la non je suis pas d'accord! Ses erreurs ont les assumes!
Ils ne demandent pas le retrait du test, et n'essaient pas d'attaquer l'auteur pour l'avoir fait. Ils choisissent simplement (et c'est leur droit) de ne pas donner l'autorisation d'utilisation de leur marque & logo pour des versions non officielles. Pas de quoi en faire tout un plat.
Je poursuis ce qui est libre d'accès sans restriction est publique.
"est publique" me gene, si tu transforme en "est d'accès publique" alors ca me va mieux. La nuance a son importance : c'est l'accès qui est public, pas l'utilisation, la copie ou le reste.
Un forum dans lequel tu rentres sans mot de passe pour le consulter est publique,
Mais ca ne te donne pas le droit de copier un article que tu y vois sans autorisation additionnelle non ? ca te donne juste le droit d'y acceder.
Et encore tu as le droit d'y acceder parce que la personne qui a créé cet espace veut t'y donner acces et que pour ca elle l'a mis en acces libre, et pas parce que l'acces est libre.
Là aussi la nuance est d'importance : tous les phares arrieres de voiture sont rouges mais tous les phares rouges ne sont pas des arrières de voiture (tous les espaces destinés à une distribution libre sont en libre acces mais ca ne sous entend pas que tous les espaces en libre accès sous entendent forcément une volonté de libre diffusion)
idem pour le site web (ca ne te donne pas droit de le stoquer chez toi, de le diffuser ....) ou le ftp
Et si quelqu'un protege mal une donnée personnelle ca ne te donne aucun droit sur la donnée.
La seule accusation qui peut peser sur un utilisateur qui télécharge un fichier à partir d'un accès publique est le recel de contrefaçon
Non, a vrai dire de ce coté là on ne peut _rien_ reprocher à celui qui a téléchargé quelque chose en accès libre s'il est de bonne foi. Et dans le cas qui nous interresse l'auteur avait tout lieu de croire à une distribution voulue de l'iso. AMHA personne ne peut rien lui reprocher pour l'avoir téléchargé ou meme utilisé. Par contre une fois qu'il est au courant que ca n'etait pas une distribution publique voulue là on peut lui reprocher ce qu'on veut.
D'ailleurs Redhat accuse Ptt Lu de recel de contrefaçon, et non pas d'avoir télecharger la version officielle de Redhat sur leur ftp sans leur autorisation
En effet, il n'est pas accusé de contrefacon (je ne crois jamais avoir dit ca, d'ailleurs cf plus haut) par contre je ne vois non plsu nulle part ou il est accusé de recel.
Ils disent juste que la Redhat 8.0 indiqué est une contrefaçon, et en nie la provenance.
Pas vu ca non plus. Ils disent juste que ce n'était pas une release officielle, ce qui est vrai (que le contenu soit le meme que la release officielle peu apres ne change rien) et que donc RH refuse de lui donner les droits de diffusion de sa marque et ses logos pour ca (ce qui est tout à fait leur droit).
'ils disaient que ça provennait bien de leur ftp, leur action en justice ne tiendrait plus debout, car d'une part il certifierait que ça vient bien de chez eux
Ils ne le nient nulle part. Je pense qu'ils seraient bien à mal de le faire. Que ca vienne de chez eux ne change rien.
et d'autre part il ne pourrait pas argumenter que le ftp est une zone privée,
Ca n'est pas le fond du probleme, il n'y a pas de notion de zone privée/publique dans l'histoire. Il y a utilisation de quelque chose qui était disponnible techniquement mais sans autorisation (personne ne lui a délivré de licence pour ca)
et qu' en plus il y a une transgression de licence.
Ils ne parlent nulle part de licence. A juste titre il n'y avait justement aucune licence pour l'utilisation de ce logiciel (puisque non distribué)
Dur de te faire comprendre ce passage visiblement. RH n'a jamais donné licence à l'auteur pour utiliser le soft. Ca n'est pas qu'il y a violation de licence mais utilisation sans licence.
Enfin meme, ca c'est vrai mais ils s'en foutent à vrai dire, ils n'agissent pas la dessus. Ils veulent simplement qu'on ne cite leur marque que pour ce qui est officiellement des sorties de chez eux (c'est compréhensible tout de meme non ?)
pas selon le systeme internationnal des poids et mesures.
Vérifie sur ton disque dur tu verras, le K M ou G présent représente bien des puissances de 10 (pas fous les vendeurs de HD, ils prennent la mesure la plus favorable).
[^] # Re: merci pour les alternatives
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Player Flash en bêta pour Linux. Évalué à 1.
> oui je ne te le fais pas dire... pas encore très standard tout ça.
Sauf erreur ECMA (javascript si tu préferes) est normalisé. Permet de traiter des arbres XML => du SVG.
C'est tout à fait normalisé.
Quand à la partie syncro son image il y a SMIL
tout standard tout ca.
> jamais vu encore des cas où c'était avantageux
Il est toujours avantageux à long terme de suivre le standard
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Player Flash en bêta pour Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash en bêta pour Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Player Flash en bêta pour Linux. Évalué à 1.
Il y a autant de merdes dans les softs libres que dans les proprio (largement).
Le fait qu'un soft soit propriétaire n'implique nullement que la qualité soit mauvaise (inversement le fait qu'il soit libre n'implique pas que la qualité soit bonne).
Moi ca commence à m'agacer ces gros FUD qui décrédibilisent tous ceux qui essaient de faire comprendre que le libre n'est pas une mauvaise solution.
Aller, pour la gloire et pour marcher dans le troll :
Flash ne gere pas correctement le son ? déjà maintenant ce n'est plus vrai et ce qui s'en raproche le plus coté libre c'est :
- l'implémentation libre de flash qui marchotte plus ou moins avec du flash 3 (et qui a des problèmes aussi)
- le SVG (si on laisse de coté ce qui est son et video dans flash) et chez moi j'ai dans mes mozilla compilés avec svg un svg pourri en noir & blanc dont les couleurs sont faites avec des lignes noires verticales plus ou moins espacées (on dirait un dessin d'une de ces vieilles matricielles en très mauvais état)
Acrobat Reader ne sait pas gerer correctement les fontes ? mis à part que je ne vois pas le probleme dont tu parles moi mes pdf sont carrements plus jolis quand je les visualise avec acroread que avec xpdf donc ....
Staroffice 5.2 lourd en mémoire ? ah ouais, parce que openoffice c'est hyper léger, puis soyons honnetes, comparons la version 6.0 à la 1.0, ca sera sensiblement la même chose. Par contre mon abiword ne gère pas les tableaux et là c'est génant.
Bref, on peut trouver autant de contreexemples que tu veux, le choix entre deux logiciels doit se faire soit sur l'éthique (libre ou pas) soit sur la qualité (bien ou pas, indifférement qu'il soit libre) mais aller dire que tout ce qui est proprio est de qualité pourrie c'est du gros FUD (l'inverse aussi d'ailleurs)
# Re: Grand Frère est en train de te surveiller tes IP
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Grand Frère est en train de te surveiller tes IP. Évalué à 1.
Sauf que leur news était rédigée de manière beaucoup ......bref elle était mieux et surtout de la manière donc elle était rédigée elle ne faisait pas peur du tout (du coup je n'ai meme pas posté ici).
Pourquoi ?
Parce que ces informations sont _déjà_ publique, la boite n'a eu qu'une facilité d'accès (je pense sous réserves de garanties comme éviter de se servir de la base pour mailing) telle que pourrait l'avoir n'importe quelle organisation en ayant besoin.
Pour faire un exemple c'est comme si c'etait un cadastre, on peut tous y acceder sur demande à la mairie mais c'est pas super pratique donc si une boite y fait beaucoup appel elle paye la construction d'un accès plus "simple" et informatisé.
Ah ben oui, ca fait vachement big browser quand on dit que ces informations sont déjà publiques
Deuxieme raison ?
Parce que là on a le propriétaire de l'IP c'est à dire le FAI, l'hébergeur ... très rarement la personne même (je pense que peu de gens ont leur ip enregistré à leur nom). Du coup ca leur permet juste de savoir à qui se pleindre et ne dévoile en rien des infos privées (le FAI reste garant de celles ci et à priori j'ai cru voir ailleurs que des francais avaient clairement dit qu'ils refusaient de donner les noms à autre chose qu'une autorité judiciaire).
Quand le terme "maximum d'information" de la news fait juste référence au nom/adresse de l'entreprise qui gère le service d'accès à Internet je me demande si ce terme n'est pas totalement inaproprié
Ah oui, ca fait vachement moins peur aussi là ...
Bref, la news est rédigée (je trouve) de manière assez enfantine : le minimum d'infos pour faire bien peur alors qu'il n'y a là pas grand chose ni de nouveau ni de bien gênant.
Le pire c'est la dernière phrase :
où ca un état policier ? on parlait d'une entreprise .
où ca grandit ? il n'y a accès que à des infos qui étaient public avant .
Lutter contre les violations de vie privée c'est bien mais là ce genre de news nous décrédibilise plus qu'autre chose
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Je ne prend parti pour aucun des deux mais les attitudes ne sont pas les memes ..
Le premier dit "rien à battre moi je fais ca vous faites bien ce que vous voulez" et l'autre dit "il faut faire ca c'est important et se balade partout pour l'expliquer"
Je suis désolé mais il y a quand meme une belle marge et oui RMS a beaucoup plus le coté donneur de lecon (je n'ai pas dit que la lecon n'était pas bonne ou pas souhaitable, attention)
[^] # Re: BitKeeper et logiciel libre
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Pour etre exact il faut dire :
"imaginez que les OS aient une clause dans leur licence qui oblige à acheter la licence de leur OS pour développer des OS ... on fait comment ???
(Ben on l'achete)
Ah ben ouais, ca fait vachement moins peur reformuler ainsi la phrase hein ?
puis sinon on utilise un autre OS (certains voudraient qu'on utilise pas BK donc c'est faisable de se démerder sans de toute facon)
[^] # Re: Une question : est-ce légal ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
Damned, les maceux (qui utilisent en grande majorité IE) ont tous une version Windows ?
Pire, IE5 est sur solaris ... damned, ceux qui achetent des machines Sun achetent aussi des licences windows pour ces meme bécanes ?
On m'aurait menti ?
[^] # Re: Savoir coder ne suffit pas...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
- Je n'ai pas envie d'attendre 6 mois qu'éventuellement quelqu'un implémente la chose pour travailler
- Je n'ai pas forcément les capacités d'implémenter la chose moi et meme si je l'avais je n'ai pas forcément le temps ou l'envie pour ca.
Je ne te permet pas de dire que je n'ai rien compris aux logiciels libres, on va dire que je n'y ai pas compris la meme chose que toi, c'est plus juste.
Personnellement la liberté ca passe aussi par la liberté de ceux qui le veulent d'utiliser un logiciel propriétaire le puisse à partir du moment ou c'est un choix volontaire de leur part. Je n'ai aucune raison d'empecher Linus ou qui que ce soit d'autre d'utiliser du proprio, à la limite je comprend qu'on veuille empecher les distributeurs de distribuer des choses sous licence proprio mais absolument pas pourquoi on irait embeter ceux qui achetent/utilisent ; surtout si il n'y a pas d'équivalent libre
<ironie>
Je doute que le bios de ta carte mere soit libre, jette le vite moi je dis.
Et puis attend qu'un gentil aille t'en implémenter un libre qui marche correctement, ou code le toi même.
Comment ca pas le temps/envie et tu as besoin de ta carte mere ? mais tu n'as rien compris aux logiciels libres
</ironie>
<serieux>
est tu sur que ton bios est libre ? si non (ce qui est probablement le cas) pourquoi l'utilises tu ?
</serieux>
En adoptant un logiciel libre dés le départ, il aurait focalisé l'attention de toute la communauté dessus qui se serait empressé de rajouter les fonctionnalités dont il avait besoin...
Un tel projet ne se monte pas en un jour, d'ailleurs de tels projets existent, subversion, arch ... mais ils ne sont pas encore complets, n'ont pas encore les outils/interfaces qui vont avec ... ca va venir, mais ca ne serait pas venu en moins d'un an. Et d'ici là faut continuer à bosser.
Quand les projets libres similaires à BK seront matures et qu'ils tiendra à continuer à utiliser BK on en reparlera, mais entre temps .....
Si on avait utilisé un logiciel propriétaire à chaque fois qu'il y avait une fonctionnalité manquante dans un logiciel libre, on aurait pas de noyau (et oui linus...)
Je ne suis pas ton raisonnement, tu semble dire que Linus a fait le kernel pour avoir un noyeau libre ? que si il avait accepté d'utiliser du propriétaire on n'aurait pas Linux ? alors là tu te plante totalement.
KDE c'est la meme chose (ou pire, c'est le contraire, ils ont justement utilisé du non libre au début si je ne me trompe pas)
Apache la motivation de départ n'était non plus de ne pas utiliser du propriétaire
Il faudra mieux choisir tes exemples
* remplacez par n'importe quel logiciel libre qui a un équivalent propriétaire plus avancé à l'heure actuelle ou qui l'a été.
Et ? pour beaucoup de soft le but de départ n'était pas le "on a un soft qui convient tout à fait maisil est propriétaire alors on va en faire un autre mais libre" .... mis à part les projets GNU cette raison est meme assez rare je pense.
Je ne vois pas du tout ton raisonnement là ... puis en attendant gcc les gens n'ont pas arreté de compiler, ils ont utilisé des compilos non libre, meme chose en attendant les soft genre gimp, les noyeaux libres ... * (c'est ton astérisque :))
Pourquoi serait-ce différent pour BK ?
il n'a pas le droit d'utiliser un soft de controle de version sous prétexte qu'il n'y en a aucun qui lui aille et qui soit libre ?
[^] # Re: Le problème est la mégalomanie
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche BitKeeper et logiciel libre. Évalué à 1.
oulà, pas vrai du tout ca.
Il n'a pas choisi BK parce qu'il ne croyait pas en la viabilité des licences libre (qu'il y croit ou pas ne change rien) mais simplement car d'apres lui c'etait le seul soft qui lui donnait la facilité qu'il cherchait.
Il veut un truc qui ne trouve (a son avis) de solution interressante que dans le proprio donc il prend le soft proprio. Il ne le fait pas _parce que_ c'est non libre comme ta phrase le laisse penser
la question du libre ou pas libre ne se pose plus, car il fait comme il l'a toujours fait: utiliser les outils les plus adéquates pour le développement de Linux
Ben oui, et je suis assez de son avis. Si j'ai besoin de quelque chose je l'utilise, ca ne m'empeche pas d'en vouloir un libre en d'en utiliser un libre s'il existe, mais si il n'y a que le proprio j'utiliserai le proprio.
Au nom de quoi tu te permet de lui dire "pas mon probleme si c'est emmerdant pour toi, tu dois utiliser un soft libre meme si ca t'augmente ton boulot et sa complexité" ?
Qu'on se batte à la limite contre ceux qui créé des softs proprio, je ne partage pas ce combat mais je peux le comprendre. Mais qu'on se batte contre ceux qui utilisent des softs proprio là je dis non. La liberté c'est aussi de choisir ce qu'il veut, c'est "sa" liberté, si il veut s'enfermer dans du proprio c'est "son" choix.
[^] # Re: Microsoft va proposer Passport sur les serveurs Linux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft va proposer Passport sur les serveurs Linux. Évalué à 1.
Je ne crois pas qu'il soit condamnable d'utiliser les logos à titre d'illustration
[^] # Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
oui oui, je le concois, et heureusement. Si effectivement toutes les insultes à prof étaient suivies de 6 mois de prison et les fraudes en transport en commun de 9 mois alors il serait temps de faire la révolution.
Ceci dit ces peines peuvent etre appliquées et je ne vois aucun cas où elles le devraient. Meme si tu récidives 20 fois je ne crois pas que la prison soit une bonne solution pour des insultes. Meme si tu récidives 150 fois 9 mois de prison c'est trop pour ne pas avoir payé de ticket.
Les amendes sont beaucoup plus adaptées AMHA pour ce type de délit faibles
C'est des lois pour faire peur mais peu appliquées (pour ma part une loi pas appliqué ou pas applicable est une mauvaise loi mais bon).
C'est bien ma pensée aussi. Soit elle est faite pour etre appliquée et alors on doit garder mesure soit elle est faite pour ne pas l'etre et alors autant ne pas la faire.
Moi ce qui me fait peur c'est les dérives que ca permet. Que le jour où on voudra charger quelqu'un on pourra se servir de petits délits de ce genre pour enfermer quelqu'un. Je ne _veux_ pas que la loi puisse permettre des peines de ce genre pour des délits de ce genre, là ca ouvre trop la porte à un truc innacceptable (et ce jour là il sera trop tard).
[^] # Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
Si la femme était réellement non consciente du danger (je crois qu'il peut y en avoir) alors je comprend le procès. C'est en effet au constructeur du four de dire qu'il y a danger pour les etres vivants et que eux ne seront pas simplement réchauffés. Ca peut paraitre vraiment stupide à la plupart mais je concois que certains vraiment pas au courant du fonctionnement du four puisse se planter : et il n'y a rien sur les doc pour leur dire que c'est mal
(pour la petite histoire je crois bien que c'est un chat)
Si notre président se fait faire une gâterie par sa secrétaire, personne n'ira mettre l'affaire dans les mains de la justice. A la rigueur ça peut faire des jaloux... mais pas un procès comme celui de Clinton.
Il doit manquer un détail à ton histoire : la stagiaire s'est sentie forcée à faire ca. Désolé même en france quand un patron profite de sa situation pour obtenir les faveur sexuelles d'une stagiaire il y a procès, pas que des jaloux. Et quand en plus il est président il y a de quoi se poser des questions.
(ca ne veut pas dire que je ne trouve pas qu'il y a eu battage médiatique excessif mais un procès EST normal, l'affaire est plus grave que les voyages deChirac payés avec les fonds de l'état, du moins à mon avis)
Bon, les US ont en effet un probleme et ils ont un exces de procès et une démeusure dans les sanctions. Ceci dit n'allons pas tout mélanger, il y a certaines choses qui peuvent tout à fait valloir un procès meme en France.
[^] # Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
Quand au respect de l'enseignant je ne vois pas. Devant la loi et l'état il n'y a aucune raison de séparer l'enseignant du boulanger, leurs deux dignité sont les même. L'enseignant n'est un cas particulier que dans le cadre scolaire, la sanction supplémentaire liée au statut de l'enseignant doit etre une sanction scolaire.
Ceci dit meme, perso envoyer mois en prison un adolescent (ce sont bien eux qui sont visés à priori) parce qu'il a lancé des insultes, meme si c'est répété, intentionel, méchant et tout ce qu'on veut, mois de prison ca me parait largement exagéré : je ne vois aucun cas où on devrait mettre une telle peine pour ce type de délit (mais j'avoue que c'est subjectif, chacun son avis). La prison c'est quelque chose de _tres_ lourd et mois ce n'est pas rien, ca n'est pas un camp de vacance.
[^] # Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
Ca a l'air bugué leur systéme.
Je n'ai pas percu ca.
On a jugé quelqu'un parce qu'il a fait quelque chose et qu'il n'avait pas le droit.
Le plaignant a avancé des dommages & intérets completement stupide.
On s'en s'est rendu compte donc on a viré ces X$ completement stupides
Mais il reste qu'il y a tout de meme condamnation : qu'il y ai une portée presque nulle ou énorme ce qu'il a fait restait illégal => condamnation.
Mais si il est condamné à qq $ dollars ou "80 hours of community service unrelated to computers or technology" ca ne me choque pas.
Mais ca n'a rien à voir avec $815,000 ou de la prison
[^] # Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
Ceci dit ca signifie qu'il _peut_ y avoir. Ca n'atteindra pas forcément ce stade, mais je doute qu'il faille attendre que ca l'atteigne pour dire qu'il est anormal de _risquer_ autant pour ce genre de délits.
C'est comme les 6 mios pour insultes, ca n'est qu'un risque et heureusement ca ne sera presque jamais appliquer. Il n'empeche que c'est prévu pour pouvoir l'etre, donc il y a probleme.
[^] # Re: Et si on prévenait ATTAC et José Bovet ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle offensive sur les brevets logiciels. Évalué à 1.
Alors c'est pas con.
si c'est un enchainement de logique que tu fais là alors je ferais plutot le contraire. A bien regarer quitte à faire une généralité ca serait "sa passe à la TV => c'est con" enfin je suis médisant
# Re: Synergy
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Synergy. Évalué à 1.
désolé je n'ai rien d'autre à dire mais ca va me servir.
# Re: Accusé en voulant aider.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Accusé en voulant aider.. Évalué à 1.
Maintenant que cela est dit je trouve completement idiot de faire autre chsoe qu'une engueulade ou une avertissement pour ca.
Au pire si on considère que ca aurait pu etre risqué ou que ca a consommé plus d'electricité, usé plus le matériel .... on peut mettre une amende.
Mais de la prison ? je crois qu'on perd toute échelle de valeur là. Ca me fait penser à la situation en France où on ne fait pas mieux : insulter un professeur est passible de 6 mois de prison.
Il faudrait garder une notion tout de meme, surtout que le bonhomme était de bonne foi (pour moi c'est très important)
[^] # Re: Qu'est ce que l'on a a foutre de Mac OS X ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MacOS X reçoit enfin un système de fichier journalisé. Évalué à 1.
Sans juger de quoique ce soit sur suse cette affirmation est fausse. Comme vu dans les dernieres news sur suse, leur application de firewall ainsi que quelques autres sont en GPL et ce sont bien eux qui en sont les propriétaires.
[^] # Re: XviD : développement repris
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche XviD : développement repris. Évalué à 1.
Enfin ca n'est pas la premiere partie qui me dérange, je n'ai jamais aimé cette interdiction de liage entre logiciels, même si j'en comprend les raisons.
Mais soit on interdit à tous, soit on autorise à tous. Là on autorise personne sauf microsoft, j'aimerai comprendre la raison qui fait que l'interface de MS est distinguée ainsi ....
ahhh la politique ...
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Bah, si c'est une erreur c'est par définition pas une _volonté_ de diffusion :)
La notion d'erreur du style "je me suis trompe" n'existe pas franchement en droit me semble t'il mais je suis pas un specialiste.
Je ne suis pas du tout un spécialiste non plus. Mais la bonne foi est je crois reconnue en France.
En tout cas pour les achats, si tu achete un matériel volé mais que tu croyais effectivement qu'il ne l'était pas (ou plutot que le juge croit que c'etait le cas) alors le matériel t'appartient bel est bien, meme si la vente était illégale.
Meme chose, qu'il ai le droit de télécharger cette version ou pas l'auteur ne sera pas inquiété en France car il avait légitiment le droit de penser que il avait l'accord de RH pour le faire.
En gros un cambrioleur qui rentre chez toi il a plus qu'a dire qu'il s'est trompe de porte et a utilise un passe car il croyait etre chez lui et avoir perdu la cle...
Ah, ca c'est une autre histoire. Là je parle de gens qui font effectivement une erreur, pas de fausses excuses apres coup pour quelque chose qui était volontaire.
L'iso etait sur un site ftp OFFICIEL de diffusion et si il n'ont pas bloque l'acces jusqu'a ce que l'annonce soit publie c'est leur faute point final!
Ca on est d'accord. Eux aussi visiblement, ils n'ont nulle part reproché d'avoir téléchargé cette iso.
mais pour une histoire de test, ben la non je suis pas d'accord! Ses erreurs ont les assumes!
Ils ne demandent pas le retrait du test, et n'essaient pas d'attaquer l'auteur pour l'avoir fait. Ils choisissent simplement (et c'est leur droit) de ne pas donner l'autorisation d'utilisation de leur marque & logo pour des versions non officielles. Pas de quoi en faire tout un plat.
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
"est publique" me gene, si tu transforme en "est d'accès publique" alors ca me va mieux. La nuance a son importance : c'est l'accès qui est public, pas l'utilisation, la copie ou le reste.
Un forum dans lequel tu rentres sans mot de passe pour le consulter est publique,
Mais ca ne te donne pas le droit de copier un article que tu y vois sans autorisation additionnelle non ? ca te donne juste le droit d'y acceder.
Et encore tu as le droit d'y acceder parce que la personne qui a créé cet espace veut t'y donner acces et que pour ca elle l'a mis en acces libre, et pas parce que l'acces est libre.
Là aussi la nuance est d'importance : tous les phares arrieres de voiture sont rouges mais tous les phares rouges ne sont pas des arrières de voiture (tous les espaces destinés à une distribution libre sont en libre acces mais ca ne sous entend pas que tous les espaces en libre accès sous entendent forcément une volonté de libre diffusion)
idem pour le site web (ca ne te donne pas droit de le stoquer chez toi, de le diffuser ....) ou le ftp
Et si quelqu'un protege mal une donnée personnelle ca ne te donne aucun droit sur la donnée.
La seule accusation qui peut peser sur un utilisateur qui télécharge un fichier à partir d'un accès publique est le recel de contrefaçon
Non, a vrai dire de ce coté là on ne peut _rien_ reprocher à celui qui a téléchargé quelque chose en accès libre s'il est de bonne foi. Et dans le cas qui nous interresse l'auteur avait tout lieu de croire à une distribution voulue de l'iso. AMHA personne ne peut rien lui reprocher pour l'avoir téléchargé ou meme utilisé. Par contre une fois qu'il est au courant que ca n'etait pas une distribution publique voulue là on peut lui reprocher ce qu'on veut.
D'ailleurs Redhat accuse Ptt Lu de recel de contrefaçon, et non pas d'avoir télecharger la version officielle de Redhat sur leur ftp sans leur autorisation
En effet, il n'est pas accusé de contrefacon (je ne crois jamais avoir dit ca, d'ailleurs cf plus haut) par contre je ne vois non plsu nulle part ou il est accusé de recel.
Ils disent juste que la Redhat 8.0 indiqué est une contrefaçon, et en nie la provenance.
Pas vu ca non plus. Ils disent juste que ce n'était pas une release officielle, ce qui est vrai (que le contenu soit le meme que la release officielle peu apres ne change rien) et que donc RH refuse de lui donner les droits de diffusion de sa marque et ses logos pour ca (ce qui est tout à fait leur droit).
'ils disaient que ça provennait bien de leur ftp, leur action en justice ne tiendrait plus debout, car d'une part il certifierait que ça vient bien de chez eux
Ils ne le nient nulle part. Je pense qu'ils seraient bien à mal de le faire. Que ca vienne de chez eux ne change rien.
et d'autre part il ne pourrait pas argumenter que le ftp est une zone privée,
Ca n'est pas le fond du probleme, il n'y a pas de notion de zone privée/publique dans l'histoire. Il y a utilisation de quelque chose qui était disponnible techniquement mais sans autorisation (personne ne lui a délivré de licence pour ca)
et qu' en plus il y a une transgression de licence.
Ils ne parlent nulle part de licence. A juste titre il n'y avait justement aucune licence pour l'utilisation de ce logiciel (puisque non distribué)
Dur de te faire comprendre ce passage visiblement. RH n'a jamais donné licence à l'auteur pour utiliser le soft. Ca n'est pas qu'il y a violation de licence mais utilisation sans licence.
Enfin meme, ca c'est vrai mais ils s'en foutent à vrai dire, ils n'agissent pas la dessus. Ils veulent simplement qu'on ne cite leur marque que pour ce qui est officiellement des sorties de chez eux (c'est compréhensible tout de meme non ?)
[^] # Re: 10 000 !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MacOS X reçoit enfin un système de fichier journalisé. Évalué à 1.
Vérifie sur ton disque dur tu verras, le K M ou G présent représente bien des puissances de 10 (pas fous les vendeurs de HD, ils prennent la mesure la plus favorable).
[^] # Re: haaaaa mes yeux
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
[^] # Re: 10 000 !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche MacOS X reçoit enfin un système de fichier journalisé. Évalué à 1.
--
signature automatique ajoutée manuellement