En fait là dessus je suis d'accord avec toi. Il est normal et même souhaitable que le magasin porte plainte, par principe.
Déjà s'il ne le fait pas il ouvre la porte au principe même des parents qui encouragent ou laissent faire et payent l'objet en cas de problème (franchement ça arrive).
La seule question est de savoir ce qui sera fait en résultat de la plainte. Ca peut être une amende proportionnée aux parents, ça pourra être un rappel à la loi, ça pourrait même être une mesure (pas de la prison hein) pour le plus grand si le juge n'a pas vraiment confiance dans la réaction des parents. Ce n'est pas moi qui juge et je fais confiance là dessus à nos juges.
D'ailleurs l'article disait justement que les parents attendaient plutot avec bienveillance les policiers.
C'est ce fichage, qui n'est pas décidé par un juge, qui lui il n'est pas proportionné.
On parle d'autoriser des recherches *en plein champ*, avec une contamination avérée sur tout l'environnement et des graines pas aussi stériles qu'elles devraient l'être.
Ca fait une belle jambe à tous les agriculteurs du coin de savoir qu'ils ont été contaminés "pour des recherches" et pas pour une exploitation normale.
Défauts qui ne sont pas si loin d'exister car il y a déjà des affaires de ce genre avec le stic (fichier des délits supposés de la police) qui justement pose les mêmes problèmes (fichage de gens simplement soupsonnés)
La seule différence est que pour l'instant les données adn sont moins souvent connues par les entreprises. Parler d'un hypothétique futur *est* important. Il y a pas mal d'erreurs passées qu'on paye maintenant. Se masquer les yeux en faisant semblant de ne pas voir les dérives possible c'est franchement irresponsable.
> cela a permis à la police d'être beaucoup plus efficace !
Note que cela n'est nié par personne. Il faut juste une bonne adéquation entre la fin et les moyens, parce que si tout ça a effectivement des effets positifs ça a aussi des effets négatifs. C'est notre rôle de citoyen de ne pas laisser faire n'importe quoi à n'importe quel coup
Mais *surtout* indépendamment du bienfondé du fichage génétique, soutenir que le relevé ADN d'un gosse de huit an qui prend une balle rebondissante dans un supermarché va permettre à la police d'être plus efficace sur certaines affaire c'est *n'importe quoi*.
L'argument peut se tenir sur les crimes/délits qui sont effectivement régulièrement résolus par relevé ADN *et* où le taux de récidive n'est pas négligeable.
Ici on en est loin .... à moins que tu considères que ce gosse est déliquant dès sa naissance et que du coup le vol de balle rebondissante à huit ans est symptomatique de crimes qu'ils fera plus tard mais j'espère que personne ne soutiendra ça.
Et accessoirement les risques sur un fichier d'empreintes digitales et un fichier d'empreintes adn n'ont franchement rien à voir. D'autant que jusqu'à il y a quelques années au moins pour les empreintes digitales on ne pouvait que vérifier la correspondance à partir d'archives papier pour des gens qu'on soupconnait déjà : donc pas de recherche "comme à la TV avec un gros écran qui scanne tout le monde". Le résultat c'est qu'il n'y a justement pas cet aspect "tiens, un ancien déliquant, je suis sur qu'il est coupable".
Attention, je ne remet pas en cause la victoire de sarkozy mais il faut arrêter de parler de "signal fort" dès qu'on dépasse les 51%
Il y a 2,000,000 personnes de plus pour Sarkozy, ça fait quoi ... 3% de la population ? Même en comptant par rapport aux votants c'est 6 points de plus.
6 points de plus c'est prendre 100 personnes, en laisser partir 45 parce qu'ils ne veulent pas ou ne peuvent pas choisir, et remarquer qu'il y en a 3 de plus dans un camp que dans l'autre.
Franchement c'est une majorité, mais c'est très loin d'un "signal fort". La différence est relativement faible (et elle l'est souvent à ce genre d'exercice). Un "signal fort" ça serait 10 points d'écart.
> pas de contrôle d'identité de ceux qui dépouille (seul la carte électorale est utilisée).
Personnellement on m'a regardé ma carte d'identité pour le dépouillement, ou plutot je l'ai spontanément présentée (peut être qu'on ne me l'aurait pas demandé). Mais peu importe. Tu es là pour vérifier et pour aider. Si tu fais quelque chose tu es observé. Pour le vote ça a une utilité, pour le dépouillement je ne vois pas, non.
Ca changerait quoi de savoir qui tu es ? par principe tu n'influeras pas sur le résultat et si jamais on constatait que tu as influé, la question serait de savoir si on annule ton bureau de vote. En rien ton nom n'y changera quoi que ce soit. Tout au plus si vraiment le président tu bureau juge que tu perturbes le bureau de vote, alors il appellera la force publique qui elle te demandera tes papiers avant de t'emmener au poste.
> le vidage de l'urne et la séparation en paquet de 100 se fait dans
> un coin du bureau de vote. On peut observer ce qui se passe, mais
> quasiment tout le monde papote.
Logiquement ceux qui font ce premier comptage sont les accesseurs. Logiquement il y en a au moins un de chaque camp. Dans tous les cas comme tu dis, si tu veux être sûr, tu *peux* observer et vérifier. Dans mon bureau de vote il y avait bien huit personnes autour de la table.
> lors du comptage, on fait quand même énormément confiance a la
> personne qui sort les bultins de l'enveloppe
Bof bof. Aller, il pourra sortir trois enveloppes de sa manche sur les 200 ou 300 qu'il va ouvrir. Il fait ça sous les yeux des trois autres personnes qui sont à la même table, et pour mon cas d'une bonne dizaine de personnes qui tournent autour des 4 tables de dépouillement.
Le risque existe, c'est certain, mais ça me semble assez risqué pour celui qui veut tenter et je pense hors de propos une fraude à grande échelle (c'est à dire sur beaucoup de bureaux de vote) sur ce principe.
> et celui qui annonce le contenu du bultin
Alors là non. Celui qui sort le bulletin de l'enveloppe le fait sous nos yeux. C'est à lui d'ouvrir le bulletin et de le présenter *ouvert et face visible* à celui qui lit. Celui qui lit n'est finalement là que pour confirmer ce que tout le monde a vu et vérifier qu'il n'y a pas plusieurs bulletins collés (ce qui arrive assez régulièrement) ou une marque quelconque.
La probabilité qu'il y ait une fraude ou même une erreur non détectée lors de la phase de lecture me semble quasi nulle.
> D'autant plus que la sécurité du vote papier peut facilement
> augmenter s'il y avait plus de volontaire (observateur, ...).
> En fait ce qu'il faudrait c'est motiver les gens
Indépendamment de la sécurité, ce qu'il faut bien dire aux gens c'est que la meilleure facon de faire échec aux machines à voter c'est de se proposer pour assister les votes et dépouiller. Le dépouillement étant la raison objective principale de ses machines, s'il y a des gens ça la met de fait en échec.
> Sinon dans mon bureau, il y a eu 510 sego, 220 sarko et 15 blanc
> & nul. Une petite victoire de la gauche ;)
De mon côté, ville plutot aisée mais quartier très hlm (donc majoritairement des employés de bureau en bas de l'échelle sociale) : 955 votants sur 115?, 26 nuls+blancs, 57% pour sarkozy.
Les autres ont déjà signalés qu'il suffit d'être jugé "potentiel coupable" par les forces de police (pas par le judiciaire) pour être fiché.
Je rajouterai : si on lit bien l'article, c'est justement le cas ici. C'est en apportant la convocation qu'ils ont demandé le relevé, donc avant tout procès.
> Tu as commis un délis, c'est logique de figurer dans un fichier d'empreinte quelle soit génétique ou digital.
En quoi est-ce "logique" ? c'est malheureusement habituel en France depuis très peu de temps, ça n'en fait rien de "logique".
D'autant que le vol de balle rebondissante dans les supermarché n'a encore jamais à ma connaissance été résolu avec des relevés ADN. Si au moins ça avait trait à un délit/crime qui est régulièrement élucidé avec ce moyen, ça aurait au moins un semblant de motif (à défaut de justification).
> On peut considéré que cela fait partie de la peine
Sûrement pas, et principalement parce que ce relevé n'est pas pour les condamnés mais pour les accusés. Oui oui, tu as bien lu.
Ca ne se fait pas après jugement dans le cadre d'une peine donc avec une modération et appréciation du juge (qui selon toute vraisemblance n'aurait pas demandé un relevé ADN ici) mais sur des présumés innocents, sur simple requête de la police et sans recours/modération.
D'ailleurs on le revoit dans l'article si on fait attention, le relevé a été demandé à l'occasion de la convocation au tribunal (donc avant procès).
et parce la religion (être juif) ne se voit pas sur le relevé d'ADN ? indépendamment du point godwin, faut arrêter de sortir n'importe quoi aussi hein ...
Un des problème serait la présomption de culpabilité. Il existe d'ailleurs malheureusement déjà à une moindre échelle. Lors d'un crime, on fait maintenant souvent des prélèvements.
L'ADN est encore beaucoup vu comme la preuve ultime. C'est aussi vrai pour les policiers, qui sont des gens comme toi et moi. S'il y a une trace d'ADN de quelqu'un de fiché sur un lieu de crime, pour peu que le fichage ait un lointain rapport avec le crime actuellement à l'étude, on aura une très forte présomption qui sera quasiment un "il est coupable, mettons tout en oeuvre pour le coffrer".
Ceci peut importe que la personne fichée soit réellement l'auteur du crime (parce que bon, on ne laisse pas des traces que lors des activités illégales et il suffit de passer au même endroit des jours avant, ou d'avoir touché un objet qui s'est retrouvé sur les lieux). C'est humain, mais c'est très dangereux.
Tant que l'ADN sera vu comme la preuve finale et incontestable, le fichage ADN c'est une présomption de culpabilité.
C'est un outil, donc s'il est bien utilisé il peut servir, mais quand on fiche des enfants pour un vol de friandises, le risque est démesuré par rapport au but.
Après il restera les autres types de dérives : eugénisme, tri "racial", sélection des personnes sur critères génétiques, etc.
> sans doute le logiciel libre n'est pas la première des préocupation des gens ici
Heureusement. Ca ne veut rien dire sur l'implication des gens dans le libre, mais heureusement pour eux que l'essentiel des gens n'ont pas comme première préocupation dans la vie "les logiciels libres"
> Pour moi, le plus important c'est de montrer l'exemple
Ah ? pas pour moi.
Ce que j'attends d'un politique et d'un chef d'état ce n'est pas qu'il montre l'exemple en disant "regardez ce que j'ai sur mon portable", c'est qu'il pousse des directives, fasse de l'incitation, éventuellement propose des lois ..
Et ça ça tombe bien c'est justement ce qu'il fait.
Mais bon, même pour montrer l'exemple, c'est un RTF qui a été utilisé, ce n'est pas comme si c'était un .doc non plus. Pour moi ça montre justement une réflexion sur la question.
Pour continuer à utiliser un logiciel non libre *mais* faire attention au format il faut qu'il y ait eu une réflexion de menée et qu'elle ait portée. Si c'est "je m'en fous" ça aurait été un .doc. Si c'est "il faut montrer qu'on est pour" ça aurait été un .odt.
Par contre, ceux qui ont utilisé OOo, impossible de dire si c'est par conviction ou pour faire bien dans le cadre de la réponse. Je n'irai pas jusqu'à dire l'imbécilité que du coup avoir envoyé un rtf est mieux qu'un odt, mais au moins j'éviterai de dire qu'il ne fait qu'en parler.
Euh, pour le faire en permanence, travailler sur OOo ou faire passer quelqu'un à OOo c'est bien plus complexe que juste l'installer.
Quelques exemples :
- et mes macros ? pire, et les macros qu'on a fait pour moi ?
- et mes documents "officiels" sur lesquels ont travaille en groupe, certains des autres sont sous MS Word et je ne peux pas me permettre d'avoir un rendu sur mon traitement de texte qui n'est pas exactement le même qu'eux (parce que non, des fois les changements de page/ligne ne se font pas au même endroit par exemple)
- et les documents qu'on édite à plusieurs ? parce que les outils de traque de modification sont vraiment pourris sous OOo par rapport à MS Word
Et il y a bien d'autres sujets.
Attention, je ne dis pas que c'est impossible ou que c'est une mauvaise idée, loin de là, mais dans la vrai vie quand on bosse avec des vrais gens, c'est souvent bien plus compliqué que 10 minutes d'installation.
Le plus gros problème étant d'ailleurs souvent la force de l'habitude, même pour les gens motivés et intelligents.
Et les gars qui lui ont proposé des millions, qui ont réussi à faire un complot de taille énorme et à provoquer la terreur qu'on connait avec des réactions diplomatiques modiales ... ils n'ont pas réussit à le faire taire par la force ou à provoquer sa mort dans un accident après tant d'années ?
Ce n'est pas vachement crédible quand même.
Autant il y a plein de trucs franchement pas crédibles dans l'histoire officielle (genre la tour qui s'écroule, la carcasse de l'avion qui fond mais on retrouve dans les décombres le passeport d'un terroriste avec son vrai nom et tout et tout, même pas un faux),
... autant si quelqu'un arrive encore à dire ça, après tant d'années, c'est probablement que ce n'est pas vrai, sinon peu probable qu'il soit encore là pour le raconter.
On brevette des idées, on ne brevette même que ça. Ce qu'on brevette c'est "un procédé". Oui, même dans ce que vous appelez un "brevet industriel" on ne brevette pas un résultat, un objet, on brevette un procédé pour obtenir un résultat.
C'est par définition une sorte de recette. Et c'est bien quelque chose de purement psychique. Ce qu'on brevette c'est l'idée de faire quelque chose d'innovant (ou de manière innovante) pour obtenir un résultat utile.
La faille vient quand on autorise à breveter quelque chose qui n'est pas innovant, ou qui ne relève pas d'une réelle invention (donc qui aurait été fait de toutes façons, ou qui aurait pu être fait de toutes façons). Vient aussi le problème quand on brevette quelque chose de trop générique.
Maintenant même quand on brevette un nouveau procédé transmission du freinage dans les rames de train à grande vitesse, ce qu'on brevette c'est toujours un procédé pour freiner, l'idée de le faire autrement que jusqu'alors (et le détail de cette idée).
Et sa réponse, à défaut d'être idéale, n'est pas illogique.
Ce qui importe ce sont les enjeux derrière tout ça. L'indépendance des particuliers vis à vis des gros groupes, la liberté des utilisateurs, l'indépendance vis à vis des US et j'en passe.
Le fait qu'il utilise ou pas MS Word sur son poste c'est *tres* franchement mineur à côté. A la limite on pourrait lui reprocher s'il diffusait du Word mais non, il a diffusé du PDF, créé à partir d'un RTF.
Il diffuse des formats ouverts et milite pour le libre. Est ce que ce qu'il utilise, pour lui, sans impacter les autres, à titre privé, est franchement le principal ?
Il dit qu'il a d'autres priorités. C'est peut être une pirouette mais ce qui m'importe c'est qu'il agisse en bon chef d'état / politique (donc qu'il agisse pour le libre au niveau global), pas en bon père de famille (qu'il contrôle ce qu'il y a sur son propre poste).
Alors voilà, on vient de nous mettre à disposition sous Linux un vieux jeu de 1998. Ne gachons pas notre plaisir, il y avait déjà de très bons jeux à cette époque.
Mais en même temps, faire payer 25£ un jeu vieux de 9 ans ça fait un peu mal au derrière là. Oui, vous avez bien lu, l'équivalent de 37 euros pour quelque chose qui a presque dix ans en informatique. Et là je suppose qu'il faut ajouter les frais de port. C'est presque du foutage de gueule à ce niveau.
Ce n'est pas avec ça qu'on va convaincre les foules, on risque même de les dégouter.
Tu dis qu'il évite de prendre position pour éviter de décevoir juste avant l'élection ... et juste avant tu rappelle qu'il avait déjà une position "je n'ai pas de solution" en 2006. Il n'y a pas comme une faille dans ton dernier paragraphe du coup ?
S'il disait déjà ça aux RMLL en 2006 il y a tout parier que ça n'a rien à voir avec un calcul électoral.
Et franchement personnellement je l'aime bien sa position. C'est vrai que c'est une question compliquée, et au moins il ne prétend pas avoir la solution sur tout et un avis tranché partout. Il ne sait pas, il le dit. Je préfère largement ça à ceux qui prennent position sans réfléchir.
Peut être que ça peut inciter des gens à arrêter de mettre l'artiste (1) sur un piédestal. Peut être que ça peut aussi montrer à quel point il est mauvais de créer des "bulles" valeur en faisant croire que tel ou tel violon vaut des millions comparé aux autres (2).
Et accessoirement ça peut aussi montrer que l'ambiance, le contexte, et le fait que tout le monde désigne X comme le summum, fait qu'on le croit aussi, de bonne foi, et qu'on le reconnaît comme tel.
C'est de la musique, rien que de la musique. La musique est peut être plaisante, le gars joue peut être sacrément bien, le violon a peut être une très bonne sonorité, mais ça reste un gars qui fait la manche en jouant du violon dans le métro.
1: au sens générique, je ne parle pas de celui là en particulier
2: le rapport de qualité de son n'a certainement rien à voir avec le rapport de prix qui nous est montré
A quel titre ?
Ce qui est illégal c'est s'introduire sans autorisation sur un réseau informatique. S'il a autorisation, tu peux pointer l'article de loi qui pose problème ?
> - en France blanc et nul sont en fin de compte comptabilisés de la
> même façon (c'est-à-dire pas), donc je vois mal ce que cela
> changerai.
il faut arrêter cette légende urbaine.
En France, les votes blancs et nuls sont comptés, et le sont depuis longtemps.
Les votes blancs et nuls sont comptabilisés, ce compte est public et publié. Ils font même l'objet d'un traitement spécifique.
Ce qu'ils ne font pas c'est influer sur l'issue du vote. Mais en même temps c'est le principe même du vote blanc/nul que de ne pas être un choix.
Merci de ne pas confondre les chiffres annoncés par la présentatrice de TF1 et ce qui est comptabilisé par les bureaux de vote.
La seule chose qu'on peut leur reprocher c'est qu'ils assimilent les votes blancs et les votes nuls (donc ceux qui mettent un bulletin "corse" libre, ceux qui ont fait une erreur de vote et ceux qui ont voté blanc).
Mais en même temps, vu la proportion de votes blancs et nuls, je ne suis pas sûr qu'un détail apporte grand chose. Quand ils en seront à 10% la différence sera importante. En attendant ...
> autant je pense qu'il peut être défendu que le nul ne peut pas
> résulter d'un action volontaire citoyenne.
Bof, sont comptés comme nuls :
- deux bulletins (ou plus) dans la même enveloppe, par exemple pour dire "je ne peux pas choisir entre ceux là"
- un bulletin non proposé, par exemple un "savoie libre"
- un papier blanc (le vote "blanc" étant l'absence de papier dans l'enveloppe)
Les trois peuvent résulter d'une action volontaire tout à fait citoyenne avec un but à part entière. En tout cas j'ai du mal à les distinguer du vote blanc sur le plan "volontaire citoyen".
Je doute que le code électoral "propose" le vote nul. Tout ce qu'il fait à mon avis c'est constater qu'un vote peut ne pas être valide et le compte comme nul. Je doute qu'il y ait obligation ou même utilité de le proposer, ça n'aurait pas de sens par rapport au vote blanc. (ou plutot je ne vois pas le sens que ça aurait par rapport au vote blanc).
Il ne s'agit pas de mon maire, sinon ce serait déjà fait. Et il y a déjà des gens qui râlent. Visiblement ça ne suffit pas, malheureusement.
Les non techniciens ont vraiment l'impression d'être moderne et à la page avec ces machines à voter. Quand il y a des oppositions ils rejettent ça soit sur les parano adeptes du complot, soit sur les gens qui refusent le progrès ou la technologie.
Oui, c'est complètement idiot mais c'est difficile de leur faire entendre raison. Quand on a trop confiance dans le système politique on refuse en bloc d'aborder la question des défauts et problèmes, du coup le côté sexy et moderne reste le seul point auquel ils font attention.
Il appelle le Ministre de l'Intérieur (qui organise les élections) à interdire ces machines pour les prochaines élections (présidentielles et législatives) .... mais ses maires et candidats aux législatives continuent à promouvoir et à faire utiliser les machines à voter.
Faut bien rappeler que ce sont d'abord les maires qui décident de les installer ces machines. Et pour l'instant le PS il fait un bel effet d'annonce mais il fait comme les autres sur le terrain : il installe les machines à voter.
[^] # Re: Moi, c'est un autre truc qui m'énerve...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à -1.
Déjà s'il ne le fait pas il ouvre la porte au principe même des parents qui encouragent ou laissent faire et payent l'objet en cas de problème (franchement ça arrive).
La seule question est de savoir ce qui sera fait en résultat de la plainte. Ca peut être une amende proportionnée aux parents, ça pourra être un rappel à la loi, ça pourrait même être une mesure (pas de la prison hein) pour le plus grand si le juge n'a pas vraiment confiance dans la réaction des parents. Ce n'est pas moi qui juge et je fais confiance là dessus à nos juges.
D'ailleurs l'article disait justement que les parents attendaient plutot avec bienveillance les policiers.
C'est ce fichage, qui n'est pas décidé par un juge, qui lui il n'est pas proportionné.
[^] # Re: Détruire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 2.
Ca fait une belle jambe à tous les agriculteurs du coin de savoir qu'ils ont été contaminés "pour des recherches" et pas pour une exploitation normale.
[^] # Re: Détruire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 4.
La seule différence est que pour l'instant les données adn sont moins souvent connues par les entreprises. Parler d'un hypothétique futur *est* important. Il y a pas mal d'erreurs passées qu'on paye maintenant. Se masquer les yeux en faisant semblant de ne pas voir les dérives possible c'est franchement irresponsable.
[^] # Re: Détruire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 3.
Note que cela n'est nié par personne. Il faut juste une bonne adéquation entre la fin et les moyens, parce que si tout ça a effectivement des effets positifs ça a aussi des effets négatifs. C'est notre rôle de citoyen de ne pas laisser faire n'importe quoi à n'importe quel coup
Mais *surtout* indépendamment du bienfondé du fichage génétique, soutenir que le relevé ADN d'un gosse de huit an qui prend une balle rebondissante dans un supermarché va permettre à la police d'être plus efficace sur certaines affaire c'est *n'importe quoi*.
L'argument peut se tenir sur les crimes/délits qui sont effectivement régulièrement résolus par relevé ADN *et* où le taux de récidive n'est pas négligeable.
Ici on en est loin .... à moins que tu considères que ce gosse est déliquant dès sa naissance et que du coup le vol de balle rebondissante à huit ans est symptomatique de crimes qu'ils fera plus tard mais j'espère que personne ne soutiendra ça.
Et accessoirement les risques sur un fichier d'empreintes digitales et un fichier d'empreintes adn n'ont franchement rien à voir. D'autant que jusqu'à il y a quelques années au moins pour les empreintes digitales on ne pouvait que vérifier la correspondance à partir d'archives papier pour des gens qu'on soupconnait déjà : donc pas de recherche "comme à la TV avec un gros écran qui scanne tout le monde". Le résultat c'est qu'il n'y a justement pas cet aspect "tiens, un ancien déliquant, je suis sur qu'il est coupable".
# signal fort
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Aujourd'hui c'est déjà demain !. Évalué à 9.
Il y a 2,000,000 personnes de plus pour Sarkozy, ça fait quoi ... 3% de la population ? Même en comptant par rapport aux votants c'est 6 points de plus.
6 points de plus c'est prendre 100 personnes, en laisser partir 45 parce qu'ils ne veulent pas ou ne peuvent pas choisir, et remarquer qu'il y en a 3 de plus dans un camp que dans l'autre.
Franchement c'est une majorité, mais c'est très loin d'un "signal fort". La différence est relativement faible (et elle l'est souvent à ce genre d'exercice). Un "signal fort" ça serait 10 points d'écart.
# portable
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Un mix entre un PDA et un ordinateur portable ?. Évalué à 2.
Maintenant on est très loin du nokia 770 tout de même
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Dépouillement. Évalué à 7.
Personnellement on m'a regardé ma carte d'identité pour le dépouillement, ou plutot je l'ai spontanément présentée (peut être qu'on ne me l'aurait pas demandé). Mais peu importe. Tu es là pour vérifier et pour aider. Si tu fais quelque chose tu es observé. Pour le vote ça a une utilité, pour le dépouillement je ne vois pas, non.
Ca changerait quoi de savoir qui tu es ? par principe tu n'influeras pas sur le résultat et si jamais on constatait que tu as influé, la question serait de savoir si on annule ton bureau de vote. En rien ton nom n'y changera quoi que ce soit. Tout au plus si vraiment le président tu bureau juge que tu perturbes le bureau de vote, alors il appellera la force publique qui elle te demandera tes papiers avant de t'emmener au poste.
> le vidage de l'urne et la séparation en paquet de 100 se fait dans
> un coin du bureau de vote. On peut observer ce qui se passe, mais
> quasiment tout le monde papote.
Logiquement ceux qui font ce premier comptage sont les accesseurs. Logiquement il y en a au moins un de chaque camp. Dans tous les cas comme tu dis, si tu veux être sûr, tu *peux* observer et vérifier. Dans mon bureau de vote il y avait bien huit personnes autour de la table.
> lors du comptage, on fait quand même énormément confiance a la
> personne qui sort les bultins de l'enveloppe
Bof bof. Aller, il pourra sortir trois enveloppes de sa manche sur les 200 ou 300 qu'il va ouvrir. Il fait ça sous les yeux des trois autres personnes qui sont à la même table, et pour mon cas d'une bonne dizaine de personnes qui tournent autour des 4 tables de dépouillement.
Le risque existe, c'est certain, mais ça me semble assez risqué pour celui qui veut tenter et je pense hors de propos une fraude à grande échelle (c'est à dire sur beaucoup de bureaux de vote) sur ce principe.
> et celui qui annonce le contenu du bultin
Alors là non. Celui qui sort le bulletin de l'enveloppe le fait sous nos yeux. C'est à lui d'ouvrir le bulletin et de le présenter *ouvert et face visible* à celui qui lit. Celui qui lit n'est finalement là que pour confirmer ce que tout le monde a vu et vérifier qu'il n'y a pas plusieurs bulletins collés (ce qui arrive assez régulièrement) ou une marque quelconque.
La probabilité qu'il y ait une fraude ou même une erreur non détectée lors de la phase de lecture me semble quasi nulle.
> D'autant plus que la sécurité du vote papier peut facilement
> augmenter s'il y avait plus de volontaire (observateur, ...).
> En fait ce qu'il faudrait c'est motiver les gens
Indépendamment de la sécurité, ce qu'il faut bien dire aux gens c'est que la meilleure facon de faire échec aux machines à voter c'est de se proposer pour assister les votes et dépouiller. Le dépouillement étant la raison objective principale de ses machines, s'il y a des gens ça la met de fait en échec.
> Sinon dans mon bureau, il y a eu 510 sego, 220 sarko et 15 blanc
> & nul. Une petite victoire de la gauche ;)
De mon côté, ville plutot aisée mais quartier très hlm (donc majoritairement des employés de bureau en bas de l'échelle sociale) : 955 votants sur 115?, 26 nuls+blancs, 57% pour sarkozy.
[^] # Re: Aigrisationnagementation de la populace française ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 2.
Je rajouterai : si on lit bien l'article, c'est justement le cas ici. C'est en apportant la convocation qu'ils ont demandé le relevé, donc avant tout procès.
[^] # Re: Détruire ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 7.
En quoi est-ce "logique" ? c'est malheureusement habituel en France depuis très peu de temps, ça n'en fait rien de "logique".
D'autant que le vol de balle rebondissante dans les supermarché n'a encore jamais à ma connaissance été résolu avec des relevés ADN. Si au moins ça avait trait à un délit/crime qui est régulièrement élucidé avec ce moyen, ça aurait au moins un semblant de motif (à défaut de justification).
> On peut considéré que cela fait partie de la peine
Sûrement pas, et principalement parce que ce relevé n'est pas pour les condamnés mais pour les accusés. Oui oui, tu as bien lu.
Ca ne se fait pas après jugement dans le cadre d'une peine donc avec une modération et appréciation du juge (qui selon toute vraisemblance n'aurait pas demandé un relevé ADN ici) mais sur des présumés innocents, sur simple requête de la police et sans recours/modération.
D'ailleurs on le revoit dans l'article si on fait attention, le relevé a été demandé à l'occasion de la convocation au tribunal (donc avant procès).
[^] # Re: Boaf
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 1.
[^] # Re: Boaf
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 5.
L'ADN est encore beaucoup vu comme la preuve ultime. C'est aussi vrai pour les policiers, qui sont des gens comme toi et moi. S'il y a une trace d'ADN de quelqu'un de fiché sur un lieu de crime, pour peu que le fichage ait un lointain rapport avec le crime actuellement à l'étude, on aura une très forte présomption qui sera quasiment un "il est coupable, mettons tout en oeuvre pour le coffrer".
Ceci peut importe que la personne fichée soit réellement l'auteur du crime (parce que bon, on ne laisse pas des traces que lors des activités illégales et il suffit de passer au même endroit des jours avant, ou d'avoir touché un objet qui s'est retrouvé sur les lieux). C'est humain, mais c'est très dangereux.
Tant que l'ADN sera vu comme la preuve finale et incontestable, le fichage ADN c'est une présomption de culpabilité.
C'est un outil, donc s'il est bien utilisé il peut servir, mais quand on fiche des enfants pour un vol de friandises, le risque est démesuré par rapport au but.
Après il restera les autres types de dérives : eugénisme, tri "racial", sélection des personnes sur critères génétiques, etc.
[^] # Re: Pauvre Besancenot
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 2.
Heureusement. Ca ne veut rien dire sur l'implication des gens dans le libre, mais heureusement pour eux que l'essentiel des gens n'ont pas comme première préocupation dans la vie "les logiciels libres"
[^] # Re: Bayrou oui, mais pas en accord avec ses positions
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche François Bayrou et Olivier Besancenot répondent à candidats.fr. Évalué à 4.
Ah ? pas pour moi.
Ce que j'attends d'un politique et d'un chef d'état ce n'est pas qu'il montre l'exemple en disant "regardez ce que j'ai sur mon portable", c'est qu'il pousse des directives, fasse de l'incitation, éventuellement propose des lois ..
Et ça ça tombe bien c'est justement ce qu'il fait.
Mais bon, même pour montrer l'exemple, c'est un RTF qui a été utilisé, ce n'est pas comme si c'était un .doc non plus. Pour moi ça montre justement une réflexion sur la question.
Pour continuer à utiliser un logiciel non libre *mais* faire attention au format il faut qu'il y ait eu une réflexion de menée et qu'elle ait portée. Si c'est "je m'en fous" ça aurait été un .doc. Si c'est "il faut montrer qu'on est pour" ça aurait été un .odt.
Par contre, ceux qui ont utilisé OOo, impossible de dire si c'est par conviction ou pour faire bien dans le cadre de la réponse. Je n'irai pas jusqu'à dire l'imbécilité que du coup avoir envoyé un rtf est mieux qu'un odt, mais au moins j'éviterai de dire qu'il ne fait qu'en parler.
[^] # Re: .
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 4.
Quelques exemples :
- et mes macros ? pire, et les macros qu'on a fait pour moi ?
- et mes documents "officiels" sur lesquels ont travaille en groupe, certains des autres sont sous MS Word et je ne peux pas me permettre d'avoir un rendu sur mon traitement de texte qui n'est pas exactement le même qu'eux (parce que non, des fois les changements de page/ligne ne se font pas au même endroit par exemple)
- et les documents qu'on édite à plusieurs ? parce que les outils de traque de modification sont vraiment pourris sous OOo par rapport à MS Word
Et il y a bien d'autres sujets.
Attention, je ne dis pas que c'est impossible ou que c'est une mauvaise idée, loin de là, mais dans la vrai vie quand on bosse avec des vrais gens, c'est souvent bien plus compliqué que 10 minutes d'installation.
Le plus gros problème étant d'ailleurs souvent la force de l'habitude, même pour les gens motivés et intelligents.
[^] # Re: Ils parlent beaucoup d'argent
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] l'incroyable histoire d'un survivant du 11 sept. 2001. Évalué à 6.
Ce n'est pas vachement crédible quand même.
Autant il y a plein de trucs franchement pas crédibles dans l'histoire officielle (genre la tour qui s'écroule, la carcasse de l'avion qui fond mais on retrouve dans les décombres le passeport d'un terroriste avec son vrai nom et tout et tout, même pas un faux),
... autant si quelqu'un arrive encore à dire ça, après tant d'années, c'est probablement que ce n'est pas vrai, sinon peu probable qu'il soit encore là pour le raconter.
[^] # Re: Les brevets
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 6.
Il faut arrêter avec cette phrase.
C'est faux.
On brevette des idées, on ne brevette même que ça. Ce qu'on brevette c'est "un procédé". Oui, même dans ce que vous appelez un "brevet industriel" on ne brevette pas un résultat, un objet, on brevette un procédé pour obtenir un résultat.
C'est par définition une sorte de recette. Et c'est bien quelque chose de purement psychique. Ce qu'on brevette c'est l'idée de faire quelque chose d'innovant (ou de manière innovante) pour obtenir un résultat utile.
La faille vient quand on autorise à breveter quelque chose qui n'est pas innovant, ou qui ne relève pas d'une réelle invention (donc qui aurait été fait de toutes façons, ou qui aurait pu être fait de toutes façons). Vient aussi le problème quand on brevette quelque chose de trop générique.
Maintenant même quand on brevette un nouveau procédé transmission du freinage dans les rames de train à grande vitesse, ce qu'on brevette c'est toujours un procédé pour freiner, l'idée de le faire autrement que jusqu'alors (et le détail de cette idée).
[^] # Re: Oh un journal qui parle !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 7.
Ce qui importe ce sont les enjeux derrière tout ça. L'indépendance des particuliers vis à vis des gros groupes, la liberté des utilisateurs, l'indépendance vis à vis des US et j'en passe.
Le fait qu'il utilise ou pas MS Word sur son poste c'est *tres* franchement mineur à côté. A la limite on pourrait lui reprocher s'il diffusait du Word mais non, il a diffusé du PDF, créé à partir d'un RTF.
Il diffuse des formats ouverts et milite pour le libre. Est ce que ce qu'il utilise, pour lui, sans impacter les autres, à titre privé, est franchement le principal ?
Il dit qu'il a d'autres priorités. C'est peut être une pirouette mais ce qui m'importe c'est qu'il agisse en bon chef d'état / politique (donc qu'il agisse pour le libre au niveau global), pas en bon père de famille (qu'il contrôle ce qu'il y a sur son propre poste).
# Mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Quelques news dans les jeux videos sous Linux. Évalué à 10.
Alors voilà, on vient de nous mettre à disposition sous Linux un vieux jeu de 1998. Ne gachons pas notre plaisir, il y avait déjà de très bons jeux à cette époque.
Mais en même temps, faire payer 25£ un jeu vieux de 9 ans ça fait un peu mal au derrière là. Oui, vous avez bien lu, l'équivalent de 37 euros pour quelque chose qui a presque dix ans en informatique. Et là je suppose qu'il faut ajouter les frais de port. C'est presque du foutage de gueule à ce niveau.
Ce n'est pas avec ça qu'on va convaincre les foules, on risque même de les dégouter.
[^] # Re: Les brevets
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Réponses de François Bayrou au questionnaire Candidats.fr. Évalué à 7.
Tu dis qu'il évite de prendre position pour éviter de décevoir juste avant l'élection ... et juste avant tu rappelle qu'il avait déjà une position "je n'ai pas de solution" en 2006. Il n'y a pas comme une faille dans ton dernier paragraphe du coup ?
S'il disait déjà ça aux RMLL en 2006 il y a tout parier que ça n'a rien à voir avec un calcul électoral.
Et franchement personnellement je l'aime bien sa position. C'est vrai que c'est une question compliquée, et au moins il ne prétend pas avoir la solution sur tout et un avis tranché partout. Il ne sait pas, il le dit. Je préfère largement ça à ceux qui prennent position sans réfléchir.
# peut être
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'art et son contexte. Évalué à 1.
Et accessoirement ça peut aussi montrer que l'ambiance, le contexte, et le fait que tout le monde désigne X comme le summum, fait qu'on le croit aussi, de bonne foi, et qu'on le reconnaît comme tel.
C'est de la musique, rien que de la musique. La musique est peut être plaisante, le gars joue peut être sacrément bien, le violon a peut être une très bonne sonorité, mais ça reste un gars qui fait la manche en jouant du violon dans le métro.
1: au sens générique, je ne parle pas de celui là en particulier
2: le rapport de qualité de son n'a certainement rien à voir avec le rapport de prix qui nous est montré
[^] # Re: Rapport in the wild
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Récupérer une clé WEP en moins d'une minute. Évalué à 4.
Ce qui est illégal c'est s'introduire sans autorisation sur un réseau informatique. S'il a autorisation, tu peux pointer l'article de loi qui pose problème ?
[^] # Re: Code électoral
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mode d'emploi pour protester contre les machines à voter. Évalué à 3.
> même façon (c'est-à-dire pas), donc je vois mal ce que cela
> changerai.
il faut arrêter cette légende urbaine.
En France, les votes blancs et nuls sont comptés, et le sont depuis longtemps.
Les votes blancs et nuls sont comptabilisés, ce compte est public et publié. Ils font même l'objet d'un traitement spécifique.
Ce qu'ils ne font pas c'est influer sur l'issue du vote. Mais en même temps c'est le principe même du vote blanc/nul que de ne pas être un choix.
Merci de ne pas confondre les chiffres annoncés par la présentatrice de TF1 et ce qui est comptabilisé par les bureaux de vote.
La seule chose qu'on peut leur reprocher c'est qu'ils assimilent les votes blancs et les votes nuls (donc ceux qui mettent un bulletin "corse" libre, ceux qui ont fait une erreur de vote et ceux qui ont voté blanc).
Mais en même temps, vu la proportion de votes blancs et nuls, je ne suis pas sûr qu'un détail apporte grand chose. Quand ils en seront à 10% la différence sera importante. En attendant ...
> autant je pense qu'il peut être défendu que le nul ne peut pas
> résulter d'un action volontaire citoyenne.
Bof, sont comptés comme nuls :
- deux bulletins (ou plus) dans la même enveloppe, par exemple pour dire "je ne peux pas choisir entre ceux là"
- un bulletin non proposé, par exemple un "savoie libre"
- un papier blanc (le vote "blanc" étant l'absence de papier dans l'enveloppe)
Les trois peuvent résulter d'une action volontaire tout à fait citoyenne avec un but à part entière. En tout cas j'ai du mal à les distinguer du vote blanc sur le plan "volontaire citoyen".
[^] # Re: Code électoral
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mode d'emploi pour protester contre les machines à voter. Évalué à 3.
[^] # Re: Le PS demande un moratoire sur les machines à voter
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le vote électronique décrié sur TF1 à 20h. Évalué à 2.
Il ne s'agit pas de mon maire, sinon ce serait déjà fait. Et il y a déjà des gens qui râlent. Visiblement ça ne suffit pas, malheureusement.
Les non techniciens ont vraiment l'impression d'être moderne et à la page avec ces machines à voter. Quand il y a des oppositions ils rejettent ça soit sur les parano adeptes du complot, soit sur les gens qui refusent le progrès ou la technologie.
Oui, c'est complètement idiot mais c'est difficile de leur faire entendre raison. Quand on a trop confiance dans le système politique on refuse en bloc d'aborder la question des défauts et problèmes, du coup le côté sexy et moderne reste le seul point auquel ils font attention.
[^] # Re: Le PS demande un moratoire sur les machines à voter
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Le vote électronique décrié sur TF1 à 20h. Évalué à 2.
Faut bien rappeler que ce sont d'abord les maires qui décident de les installer ces machines. Et pour l'instant le PS il fait un bel effet d'annonce mais il fait comme les autres sur le terrain : il installe les machines à voter.