ça c'est une idée qu'elle est intelligente. Par contre ça prend plus de place qu'une machine à voter, et surtout ça montre pas aux électeurs qu'on est "moderne".
Ca c'est un accord entre l'artiste et la SACEM. Rien ne te dit que l'artiste ne paie pas pour diffuser ou n'a pas le droit de le faire exceptionnellement. Rien ne dit non plus qu'il a signé avec la SACEM. Ce n'est pas le cas de tous, ça n'est pas obligatoire, et ça n'est probablement pas le cas ici vu qu'on parle d'artistes américains ;)
Et donc ? tu pourras mettre un prestidigitateur sur certains bureaux de votes. Il pourra sortir de sa poche une centaine de faux bulletins (personnellement j'en doute, je ne sais pas si ça t'es arrivé mais vu comme tu as tous les yeux sur toi quand tu fais le dépouillement ... enfin imaginons). Ce n'est pas comme ça que tu changeras les résultats de la présidentielle.
Sur une machine à voter tu risque de modifier entièrement le chiffre, ce ne sont pas 100 votes ou même 1000 sur le national, tu peux même changer le nombre de 0 ou inverser les scores.
Pas vraiment vu que chaque tas de bulletin est constitué et imprimé par l'équipe du candidat en question, et il est assez facile de vérifier que personne ne l'échange pendant le vote.
> Finallement, je ne pense pas qu'il y ai de risque de fraude maintenant.
C'est très important parce que c'est la réponse que beaucoup feront. Les gens ont tendance à minimiser l'impact car ils ont confiance dans le système et dans la surveillance.
Personnellement je ne juge pas crédible une fraude à grande échelle. Je suis donc plutot d'accord avec ces gens.
Pourtant, que la fraude soit crédible ou pas n'y change rien, ce qui est important c'est qu'elle soit possible techniquement.
Si elle est possible techniquement et qu'on met en place ces machines maintenant, il sera trop tard quand la situation politique aura changé. Qui sait si la situation politique sera toujours aussi stable et de bonne foi dans 20 ou 30 ans ?
A titre de rappel dans le dernier siècle on a eu deux guerres mondiales et plusieurs autres auxquelles la France a participé. On a s'est rendu à un ennemi innacceptable, on a pratiqué la torture sur une autre nation, et plein d'autres choses pas jolies. La démocratie elle même est récente puisqu'on a eu un empire pas longtemps avant 1900 et que depuis on a eu 3 républiques différentes.
Avec tout ça qu'est ce qui peut bien nous faire penser qu'on aura aucun remous dans le prochain siècle ?
Si techniquement des fraudes massives et invisibles sont possibles avec ces machines, soyons assurés qu'elles auront lieux dans un avenir plus ou moins proche (et probablement plus près de 20 ou 30 ans que de 100).
Ce n'est pas la genre d'héritage que je veux laisser, et ceci n'a rien à voir avec ma confiance dans les politiques ou dans notre système actuel.
Le morceau étant diffusé au public, tu as le droit d'en faire une copie, donc de le télécharger. La SACEM n'a rien à te réclamer, c'est de la pure copie privée (la source n'est pas illégale et tant que toi tu ne redistribues pas je vois mal quel argument on pourrait y opposer).
Puis bon, quand c'est la volonté des auteurs et ayant droit de diffuser, personne n'a rien à y redire, c'est forcément légal.
Oui, c'est bien pratique d'ailleurs. Il te permet d'utiliser ton propre domaine avec gmail, calendar et/ou gtalk. Ca permet d'utiliser ces outils en gardant justement la possibilité de s'en aller plus tard sans tout perdre. Pour moi c'était un prérequis avant d'accepter les services google.
On créé une adresse ailleurs. Gmail/gtalk je n'ai justement pas de dépendance. Si j'y suis c'est par choix, et je pars quand je veux (et sans changer mon adresse puisque je suis un geek qui a son propre domaine).
La différence est là. Si tu n'aimes pas Google tu peux toujours converser avec moi en cherchant un autre serveur, par exemple nos amis de l'APINC
Perso j'ai fait récemment un petit tour de mes contacts pour leur annoncer que j'allais probablement quitter MSN. Mes raisons sont diverses mais ce qui est vraiment déterminant est de la technique.
J'ai utilisé le lien suivant comme base de communication : http://minilien.fr/a0jx13
Tout commentaire est le bienvenu et je serai heureux de l'enrichir ou de le corriger avec vos remarques.
De mon expérience, sans avoir communiqué avec tout le monde, je suis dans les proportions suivantes (au jugé, je n'ai pas compté) :
20% utilisaient consciemment jabber mais ne m'avaient simplement pas donné leur adresse. Il a suffit de leur demandé et le problème a été réglé.
40% qui ne connaissaient pas jabber, ou qui ne savaient pas l'utiliser, mais qui avaient déjà un gtalk ou un chat gmail en utilisation. Il a suffit de leur demander explicitement s'ils n'avaient pas une adresse gtalk ou gmail et de leur dire que c'était aussi du jabber. Le problème a été réglé.
20% qui ne connaissaient pas jabber ou qui n'avaient pas vraiment poussé et qui se sont décidés à ouvrir une adresse. Le problème n'est pas réglé les concernant car d'expérience certains nouveaux arrivants sous jabber abandonnent au bout de deux ou trois semaines. Il falloir vérifier combien restent au bout de deux mois.
20% m'ont fait une réponse polie, et des fois se sont montrés vraiment intéressés, mais ils n'ont pas créé d'adresse jabber ou ne l'ont gardé que deux jours
Mes contacts sont en partie geek (disons un tiers), en partie informaticiens ou proches de l'informatique (un autre tiers) et le reste sont tout de même souvent des internautes confirmés. Je ne prétend donc pas que ma situation est applicable à tout le monde.
Il faut aussi bien voir que je n'ai pas contacté toutes mes relations et que j'ai probablement relégué à plus tard les gens qui me poseront le plus de problèmes.
Toutefois, j'ai été surpris. Gmail a fait du très gros boulot pour la démocratisation de jabber et j'ai été surpris des retours positifs de gens qui n'avaient aucune adresse jabber.
J'avais déjà fait un tour il y a un an et je n'avais pas eu autant de succès. Avec de la communication il y a moyen de faire avancer les choses.
Je ne retrouve pas le lien mais j'avais vu des docs techniques très claires là dessus. En gros le openXML n'est qu'une retranscription en XML des structures de données internes de MSO.
Typiquement il y avait l'exemple des dates, où MS a fait bidouille sur bidouille. Donc dans le format, avant d'interpréter une date, il faut savoir si le fichier vient de mac ou windows, et éventuellement retrancher 1 au nombre de jour dans un des deux cas si la date est inférieur a un certain palier. Pour cette simple lecture/écriture de date il faut tout un code complexe.
Ce genre de cochonnerie existe dans les structures internes de MS Excel pour compatibilité avec les différentes génération de xls, et ça c'est bien. Mais du coup ça se retrouve dans le format openXML et ça c'est moins bien. En gros celui qui implémente openXML doit finir par réimplémenter tous les bugs de MSO depuis ses premières versions, et tous les workaround qui vont avec.
Si quelqu'un retrouve le doc là dessus ça m'intéresse, j'ai fait l'idiotie de ne pas sauvegarder le lien.
> ah ldlc le site qui a dis qu'ils ont travaillé avec le libre
Et ? ils ont heureusement le droit de ne pas être d'accord avec nous sur le point technique (ils ne parlaient que de problèmes techniques pas de la question éthique/morale).
Maintenant il ne faudrait avoir aucune relation avec les gens qui ne considèrent pas linux comme le top technique ?
Il va vraiment falloir et revenir dans le monde réel et arrêter l'extrémisme
Damned, quelqu'un qui décide que son avis n'est plus aussi tranché après en avoir discuté avec des gens .... la honte ?
En partant de l'hypothèse que les gens n'ont pas toujours le bon à priori ou peuvent se tromper c'est :
- soit on admet que les gens puissent changer d'avis après avoir pris conseil et on trouve que c'est bien
- soit on préfère que les gens soient constants et persistent dans ce qu'ils ont dit par principe même s'ils ont changé d'avis en leur âme et conscience
- soit on préfère que les gens ne changent carrément pas d'avis et donc n'écoutent les arguments ou ne prennent conseil que pour la forme et faire plaisir à l'opinion, en réalité ils n'écoutent qu'eux et fonctionnent en autistes.
Pour éviter les réponses, je rebondis pour Bayrou mais c'est vrai pour tous les autres aussi qui ont tous changé d'avis sur X ou Y.
Des politiques qui changent d'avis c'est bien, ça montre une ouverture, une écoute et une honnêteté intellectuelle. Le problème est uniquement quand on fait plusieurs aller-retours ou qu'on tient deux discours en même temps.
Sauf qu'il n'y a pas "un login" mais "un login + un serveur". Avec autant de serveurs qu'on veut, y compris le tiens propre si tu veux.
C'est comme partout, quelqu'un peut prendre ton pseudo (et souvent de bonne fois en plus). L'avantage avec openid c'est au contraire qu'une fois qu'on t'a identifié et qu'on connait ton url openid, tu es sûr de pouvoir l'utiliser partout (et pas de devoir prendre des pseudos légèrement différents suivant les sites parce qu'un copain est passé avant toi sur un site à la mode).
Au lieu de mettre la TV en veille on met la prise en veille. Ok, la prise en veille consomme moins que la TV en veille. Au lieu de rajouter la super prise, ça ne serait pas mieux de simplement implémenter des veilles moins consomatrices dans les appareils dès le départ ?
Et ? tu listes là tous les brevets qui contiennent le mot logiciel. Tu crois vraiment que ça veut dire quelque chose ?
Un brevet est une procédure pour réaliser une invention. Encore heureux que certains sont assez "modernes" pour inclure l'utilisation d'un logiciel à un certain endroit.
C'est avec des arguments et des confusions de ce genre qu'on finit par raconter n'importe quoi.
> Honnêtement, regardez les évolutions récentes de notre civilisation (techniques,
> culturelles, etc...). Que voit-on ? rien.
Pardon ?
Je suis jeune donc il ne s'agit absolument pas d'un jugement de valeur mais : tu as quel âge ?
Poses la question à quelqu'un de 80 ans. Demande lui si on vit maintenant comme lui vivait à son époque. Demandes lui s'il n'y a pas eu des évolutions importantes.
Il y a vingt ans pas grand monde n'avait de micro-ordinateur, personne ou presque n'avait Internet, qui de toutes façons n'avait rien à voir avec aujourd'hui. Ce n'est pas une révolution du même ordre que la machine à vapeur, mais de là à dire qu'il n'y a pas eu d'évolution dans notre mode de vie, dans nos techniques et dans notre culture, c'est une énormité.
- Les journaux "payants" sont aussi dépendants de la publicité (et pas qu'un peu). Si j'avais aussi peu foi en les rédactions que toi, je serai amené à penser qu'ils sont autant inféodés aux grands groupes que les journaux gratuits.
- Certains gratuits (de mémoire c'est 2 sur 4 à Paris) appartiennent à des groupes de quotidien payant (si je ne me trompe pas le dernier gratuit parisien appartient au Monde ou à la boite à laquelle appartient Le Monde. L'indépendance est donc à priori la même (ou au moins le taux de dépendance "consciente" est potentiellement le même).
- Les journaux gratuits ont au contraire beaucoup plus de visibilité s'ils se mettent à taper sur des gros groupes, exagérer les problèmes et faire des scandales. Les journaux payants ont eux plus de facilité à faire des articles de fonds réfléchis et équilibrés (ils n'ont pas à "accrocher" le public qui a déjà fait l'effort de prendre le journal et a déjà décidé de le lire). S'il y en a un qui a plus intérêt à taper, ça serait plutot le gratuit.
- Je fais confiance aux journalistes des payants pour faire du bruit au premier soupcon de dérapage de la part des gratuits. Les gratuits ont été critiqué vertements par les syndicats de payant pour le prix, pour mettre à mal la qualité, pour diminuer le nombre d'emploi des journalistes, mais je ne les ai pas entendu parler sérieusement et durablement de problème de collusion plus importante avec les grands groupes industriels. Concluez en ce que vous voulez mais moi j'ai plutot tendance à croire que les personnes derrière sont ont le même profil (et des malhonnête et/ou des influencables, il y doit pouvoir y en avoir autant dans les gratuits que dans les payants).
Certes non, mais pour notre particulier synchroniser les noms de 3 comptes systèmes entre deux machines ou deux OS ce n'est franchement pas ce qui va le bloquer non plus.
C'est d'ailleurs probablement ce qu'il a déjà (des comptes au nom identique sous win et sous linux) sans même parler d'espace partagé.
L'argument du problème de synchronisation des comptes est encore moins pertinent dans le cas d'un particulier.
Bref, pour moi le problème des identifiants de compte c'est mauvais argument pour expliquer la non-gestion des ACL par NTFS sous linux ou les drivers ext sous windows. (la raison véritable étant plus probablement une question de temps disponible ou de motivation pour les développeur, malheureusement)
Bah, l'emploi il est le même. Au lieu de payer des emplois privées ça créé des emplois potentiellement publics. Ca n'en change pas le nombre (j'aurai même tendance à penser que ça risque de couter plus d'emplois publics que d'emplois privés).
D'ailleurs, puisque tu prend l'exemple de FON, que crois tu qui gère le plus d'emploi ? une entreprise privée espagnole qui se base sur un réseau virtuel chez tous les particuliers ou une mairie qui monte localement son propre réseau avec des gens pour l'entretenir et le maintenir ?
Même chose pour l'argent, le secteur privé ne "créé" pas d'argent, il le capte. La mairie aussi "créé" de l'argent pour gérer tout ça, seule la collecte diffère (impot local au lieu de paiement privé).
J'aurai même tendance à malheureusement penser que la mairie risque de payer plus que ce que ça aurait coûté à faire dans le privé.
Et même si ça ne coûtait rien, l'argent ne disparait pas, ça veut juste dire que les ménages le dépenseront dans d'autres chose (qui elles aussi crééront des emplois et des flux d'argent) au lieu de le dépenser en wifi payant.
Et encore tout ça n'a finalement aucun sens parce qu'il est probable que derrière la mairie fasse appel à une entreprise privée donc au niveau emploi ou argent ça reviendrait bien au même.
Effectivement, la communauté paye. C'est pour ça que je dis que si la mairie juge que ce n'est pas son rôle je comprend.
Mais là la mairie n'a pas dit "ca va couter des sous aux habitants" mais "ça risque de faire concurrence à d'autres qui sont payants", ce n'est pas du tout ça qui est en jeu.
> Et dans ce cas c'est une concurrence faussée
Oui, certes (quoique, puisque comme tu dis il y a toujours quelqu'un qui paye et quelqu'un qui fournit, c'est juste que désormais c'est la mairie qui paye et pas chaque particulier). et ?
En quoi c'est mal de fournir des services publics ? c'est par nature anticoncurrentiel. Est-ce mal par nature ?
Alors résumons, ça risque de rendre moins attractifs les réseaux privés qui n'ont pas les mêmes avantages que le service public. Je suis d'accord. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a forcément de mal là dedans.
Je ne suis pas contre le privé et la concurrence, mais je met toujours les personnes avant la concurrence économique. Ici je vois mal ce qu'il y a à perdre.
D'ailleurs ce n'est pas vraiment anti concurrentiel vu que la mairie ne fait probablement rien elle même et fait probablement appel à des prestataires, recrutés par appels d'offre en tout respect de la concurrence.
Ca me fait penser aux gens des kioske qui ralent contre les journaux gratuits.
Si les gens ont accès à du service ou du contenu gratuitement tant mieux. On ne va pas non plus se retenir de diffuser des services juste pour permettre aux gens de se rémunérer dessus.
D'ailleurs leur réseau ils comptent l'éteindre hors des heures d'ouverture des jardins et batiments publics qui sont à coté "pour ne pas faire trop de concurrence".
S'ils avaient décidé de ne pas le monter parce que l'effet serait négatif pourquoi pas. S'ils avaient décidé qu'il n'est pas le rôle de la mairie de fournir du wifi je comprendrai tout à fait. Mais qu'ils décident de l'éteindre à certaines heures pour que des gens puissent faire payer la même chose, ça frise le ridicule.
Je suis très mitigé sur l'influence que ça va avoir ou même sur la pertinence de faire ça au niveau mairie mais refuser de le faire ou se limiter volontairement uniquement pour que d'autres fassent payer je trouve ça vraiment anormal.
En vrac :
- un ldap central pour les collectivités importantes, ou même directement l'utilisation du domaine NT via PAM
- de simples comptes identiques pour les postes à quelques utilisateurs
- ou même une bête table de correspondance pour gérer les exceptions.
C'est bien ce qui est déjà fait avec Samba hein. Si on peut le gérer avec Samba on peut le gérer directement aussi. C'est même plus simple vu qu'on n'a que la dimension "utilisateur" et plus la dimension "authentification".
A la limite une simple transposition des noms d'utilisateurs avec le passage dans un compte "anonyme" si aucune correspondance n'existe me suffirait.
> Généralement on utilise ce genre de drivers pour
> des /volumes/partitions/disques de stockage de données
> dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des
> permissions...
Es tu sûr de la relation de cause à effet ?
Est-ce que au contraire on ne peut pas dire "on n'utilise ces drivers que pour du stockage/partage à cause de leur manque de droit d'accès" ?
Mon système sait déjà gérer plusieurs type de système de fichier. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un système de fichier soit relisible par un autre OS devrait le condamner au simple partage sans droit d'accès.
J'aurai même tendance à penser le contraire. C'est si ça reste avec assurance dans un environnement fixe que j'ai moins de raison d'avoir des droits d'accès. Si c'est partagé entre plusieurs environnements, les droits d'accès sont d'autant plus importants.
J'ai des données, d'utilisateurs différents, j'aimerai pouvoir y accéder dans différents environnements sans avoir à les déposer dans un espace temporaire pour les relire et modifier dans l'autre environnement après avoir effacé l'espace temporaire. Ce sont des manipulations inutiles et contraignantes. Pour ne rien gacher ça va me faciliter les erreurs de versions et synchronisation.
Actuellement ma seule solution c'est passer par un serveur tiers en samba. C'est un peu crétin et ça a déjà les problématiques de synchronisation des utilisateurs que tu soulèves.
> J'imagine pas le bordel et les risques
Les risques ? Un système sans droits d'accès est par nature forcément plus "risqué".
Ca fait quand même longtemps qu'on sait synchroniser des listes d'utilisateurs, et sous Linux/Unix et sous Windows.
Mon linux sait utiliser un NIS, un LDAP, ou même se connecter directement au contrôleur de domaine NT via Samba et gérer les comptes système via ce biais (sisi).
Des groupes et utilisateurs sur des environnements hétérogènes ça fait longtemps qu'on sait faire, et heureusement.
Le fait qu'on imagine faire tourner le windows et le linux en multiboot sur une même machine au lieu de deux machines distinctes ne change strictement rien de ce côté là.
Le partage de disque avec des utilisateurs synchronisés et des droits d'accès sur les fichiers on sait le faire avec des disques partagés à distance (avec samba par exemple) en gérant en plus les problématique d'authenfication / mot de passe et de "non confiance" dans la machine distante.
C'est quand même un monde qu'on ne puisse pas le faire en local là où les contraintes sont potentiellement bien plus faibles (pas d'authentification à gérer pour l'accès au disque vu qu'elle est gérée par le système, environnements potentiellement contrôlés par un même administrateur donc "de confiance" où on n'a pas à mettre en doute les demande de lecture/écriture et si une authentification n'est pas usurpée).
[^] # Re: Mahine à voter transparente
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Idée pour combattre les machines à voter. Évalué à 2.
[^] # Re: Licence
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Comment avoir 1000 chansons gratis avec 60 lignes de code?. Évalué à 2.
[^] # Re: Ou sont les sources ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 4.
Sur une machine à voter tu risque de modifier entièrement le chiffre, ce ne sont pas 100 votes ou même 1000 sur le national, tu peux même changer le nombre de 0 ou inverser les scores.
[^] # Re: Si ça ne tenait qu'à moi...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 3.
[^] # Re: Ou sont les sources ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 3.
Il y a une différence entre suivre une enveloppe dans un tas et regarder que personne n'ajoute rien à ce tas
[^] # Re: Compromission avant le scrutain ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Machines à voter : le test. Évalué à 6.
C'est très important parce que c'est la réponse que beaucoup feront. Les gens ont tendance à minimiser l'impact car ils ont confiance dans le système et dans la surveillance.
Personnellement je ne juge pas crédible une fraude à grande échelle. Je suis donc plutot d'accord avec ces gens.
Pourtant, que la fraude soit crédible ou pas n'y change rien, ce qui est important c'est qu'elle soit possible techniquement.
Si elle est possible techniquement et qu'on met en place ces machines maintenant, il sera trop tard quand la situation politique aura changé. Qui sait si la situation politique sera toujours aussi stable et de bonne foi dans 20 ou 30 ans ?
A titre de rappel dans le dernier siècle on a eu deux guerres mondiales et plusieurs autres auxquelles la France a participé. On a s'est rendu à un ennemi innacceptable, on a pratiqué la torture sur une autre nation, et plein d'autres choses pas jolies. La démocratie elle même est récente puisqu'on a eu un empire pas longtemps avant 1900 et que depuis on a eu 3 républiques différentes.
Avec tout ça qu'est ce qui peut bien nous faire penser qu'on aura aucun remous dans le prochain siècle ?
Si techniquement des fraudes massives et invisibles sont possibles avec ces machines, soyons assurés qu'elles auront lieux dans un avenir plus ou moins proche (et probablement plus près de 20 ou 30 ans que de 100).
Ce n'est pas la genre d'héritage que je veux laisser, et ceci n'a rien à voir avec ma confiance dans les politiques ou dans notre système actuel.
[^] # Re: Licence
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Comment avoir 1000 chansons gratis avec 60 lignes de code?. Évalué à 3.
Puis bon, quand c'est la volonté des auteurs et ayant droit de diffuser, personne n'a rien à y redire, c'est forcément légal.
[^] # Re: Jabber / Gmail
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Statistiques de messagerie instantanée. Évalué à 5.
Tout est sur http://www.google.fr/a/
[^] # Re: Jabber / Gmail
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Statistiques de messagerie instantanée. Évalué à 4.
La différence est là. Si tu n'aimes pas Google tu peux toujours converser avec moi en cherchant un autre serveur, par exemple nos amis de l'APINC
# Jabber / Gmail
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Statistiques de messagerie instantanée. Évalué à 4.
J'ai utilisé le lien suivant comme base de communication : http://minilien.fr/a0jx13
Tout commentaire est le bienvenu et je serai heureux de l'enrichir ou de le corriger avec vos remarques.
De mon expérience, sans avoir communiqué avec tout le monde, je suis dans les proportions suivantes (au jugé, je n'ai pas compté) :
20% utilisaient consciemment jabber mais ne m'avaient simplement pas donné leur adresse. Il a suffit de leur demandé et le problème a été réglé.
40% qui ne connaissaient pas jabber, ou qui ne savaient pas l'utiliser, mais qui avaient déjà un gtalk ou un chat gmail en utilisation. Il a suffit de leur demander explicitement s'ils n'avaient pas une adresse gtalk ou gmail et de leur dire que c'était aussi du jabber. Le problème a été réglé.
20% qui ne connaissaient pas jabber ou qui n'avaient pas vraiment poussé et qui se sont décidés à ouvrir une adresse. Le problème n'est pas réglé les concernant car d'expérience certains nouveaux arrivants sous jabber abandonnent au bout de deux ou trois semaines. Il falloir vérifier combien restent au bout de deux mois.
20% m'ont fait une réponse polie, et des fois se sont montrés vraiment intéressés, mais ils n'ont pas créé d'adresse jabber ou ne l'ont gardé que deux jours
Mes contacts sont en partie geek (disons un tiers), en partie informaticiens ou proches de l'informatique (un autre tiers) et le reste sont tout de même souvent des internautes confirmés. Je ne prétend donc pas que ma situation est applicable à tout le monde.
Il faut aussi bien voir que je n'ai pas contacté toutes mes relations et que j'ai probablement relégué à plus tard les gens qui me poseront le plus de problèmes.
Toutefois, j'ai été surpris. Gmail a fait du très gros boulot pour la démocratisation de jabber et j'ai été surpris des retours positifs de gens qui n'avaient aucune adresse jabber.
J'avais déjà fait un tour il y a un an et je n'avais pas eu autant de succès. Avec de la communication il y a moyen de faire avancer les choses.
[^] # Re: comparaison ODF et OpenXML
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les standards ouverts MAIS.... Évalué à 6.
Typiquement il y avait l'exemple des dates, où MS a fait bidouille sur bidouille. Donc dans le format, avant d'interpréter une date, il faut savoir si le fichier vient de mac ou windows, et éventuellement retrancher 1 au nombre de jour dans un des deux cas si la date est inférieur a un certain palier. Pour cette simple lecture/écriture de date il faut tout un code complexe.
Ce genre de cochonnerie existe dans les structures internes de MS Excel pour compatibilité avec les différentes génération de xls, et ça c'est bien. Mais du coup ça se retrouve dans le format openXML et ça c'est moins bien. En gros celui qui implémente openXML doit finir par réimplémenter tous les bugs de MSO depuis ses premières versions, et tous les workaround qui vont avec.
Si quelqu'un retrouve le doc là dessus ça m'intéresse, j'ai fait l'idiotie de ne pas sauvegarder le lien.
[^] # Re: pour l'instant j'ai ça :)
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Une configuration Puissante, pas chère, libre et silencieuse ?. Évalué à 4.
Et ? ils ont heureusement le droit de ne pas être d'accord avec nous sur le point technique (ils ne parlaient que de problèmes techniques pas de la question éthique/morale).
Maintenant il ne faudrait avoir aucune relation avec les gens qui ne considèrent pas linux comme le top technique ?
Il va vraiment falloir et revenir dans le monde réel et arrêter l'extrémisme
[^] # Re: parole
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les positions des candidats à la présidentielle en matière de technologies de l'information. Évalué à 10.
Damned, quelqu'un qui décide que son avis n'est plus aussi tranché après en avoir discuté avec des gens .... la honte ?
En partant de l'hypothèse que les gens n'ont pas toujours le bon à priori ou peuvent se tromper c'est :
- soit on admet que les gens puissent changer d'avis après avoir pris conseil et on trouve que c'est bien
- soit on préfère que les gens soient constants et persistent dans ce qu'ils ont dit par principe même s'ils ont changé d'avis en leur âme et conscience
- soit on préfère que les gens ne changent carrément pas d'avis et donc n'écoutent les arguments ou ne prennent conseil que pour la forme et faire plaisir à l'opinion, en réalité ils n'écoutent qu'eux et fonctionnent en autistes.
Pour éviter les réponses, je rebondis pour Bayrou mais c'est vrai pour tous les autres aussi qui ont tous changé d'avis sur X ou Y.
Des politiques qui changent d'avis c'est bien, ça montre une ouverture, une écoute et une honnêteté intellectuelle. Le problème est uniquement quand on fait plusieurs aller-retours ou qu'on tient deux discours en même temps.
[^] # Re: Euh...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Mr OpenOffice écrit à Mr Dell. Évalué à 2.
D'ailleurs je n'ai pas résisté
[^] # Re: A votre place, je courrais quand même...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal OpenID :: I want my OpenID !. Évalué à 2.
C'est comme partout, quelqu'un peut prendre ton pseudo (et souvent de bonne fois en plus). L'avantage avec openid c'est au contraire qu'une fois qu'on t'a identifié et qu'on connait ton url openid, tu es sûr de pouvoir l'utiliser partout (et pas de devoir prendre des pseudos légèrement différents suivant les sites parce qu'un copain est passé avant toi sur un site à la mode).
# Et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal L'inventeur de l'année. Évalué à 8.
[^] # Re: Google patents
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Du «bon» usage des brevets.. Évalué à 3.
Un brevet est une procédure pour réaliser une invention. Encore heureux que certains sont assez "modernes" pour inclure l'utilisation d'un logiciel à un certain endroit.
C'est avec des arguments et des confusions de ce genre qu'on finit par raconter n'importe quoi.
[^] # Re: que fait-je de mon espace cerveau libéré ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal nepomuk. Évalué à 2.
> culturelles, etc...). Que voit-on ? rien.
Pardon ?
Je suis jeune donc il ne s'agit absolument pas d'un jugement de valeur mais : tu as quel âge ?
Poses la question à quelqu'un de 80 ans. Demande lui si on vit maintenant comme lui vivait à son époque. Demandes lui s'il n'y a pas eu des évolutions importantes.
Il y a vingt ans pas grand monde n'avait de micro-ordinateur, personne ou presque n'avait Internet, qui de toutes façons n'avait rien à voir avec aujourd'hui. Ce n'est pas une révolution du même ordre que la machine à vapeur, mais de là à dire qu'il n'y a pas eu d'évolution dans notre mode de vie, dans nos techniques et dans notre culture, c'est une énormité.
[^] # Re: et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 3.
Alors :
- Les journaux "payants" sont aussi dépendants de la publicité (et pas qu'un peu). Si j'avais aussi peu foi en les rédactions que toi, je serai amené à penser qu'ils sont autant inféodés aux grands groupes que les journaux gratuits.
- Certains gratuits (de mémoire c'est 2 sur 4 à Paris) appartiennent à des groupes de quotidien payant (si je ne me trompe pas le dernier gratuit parisien appartient au Monde ou à la boite à laquelle appartient Le Monde. L'indépendance est donc à priori la même (ou au moins le taux de dépendance "consciente" est potentiellement le même).
- Les journaux gratuits ont au contraire beaucoup plus de visibilité s'ils se mettent à taper sur des gros groupes, exagérer les problèmes et faire des scandales. Les journaux payants ont eux plus de facilité à faire des articles de fonds réfléchis et équilibrés (ils n'ont pas à "accrocher" le public qui a déjà fait l'effort de prendre le journal et a déjà décidé de le lire). S'il y en a un qui a plus intérêt à taper, ça serait plutot le gratuit.
- Je fais confiance aux journalistes des payants pour faire du bruit au premier soupcon de dérapage de la part des gratuits. Les gratuits ont été critiqué vertements par les syndicats de payant pour le prix, pour mettre à mal la qualité, pour diminuer le nombre d'emploi des journalistes, mais je ne les ai pas entendu parler sérieusement et durablement de problème de collusion plus importante avec les grands groupes industriels. Concluez en ce que vous voulez mais moi j'ai plutot tendance à croire que les personnes derrière sont ont le même profil (et des malhonnête et/ou des influencables, il y doit pouvoir y en avoir autant dans les gratuits que dans les payants).
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux : NTFS ready !. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs probablement ce qu'il a déjà (des comptes au nom identique sous win et sous linux) sans même parler d'espace partagé.
L'argument du problème de synchronisation des comptes est encore moins pertinent dans le cas d'un particulier.
Bref, pour moi le problème des identifiants de compte c'est mauvais argument pour expliquer la non-gestion des ACL par NTFS sous linux ou les drivers ext sous windows. (la raison véritable étant plus probablement une question de temps disponible ou de motivation pour les développeur, malheureusement)
[^] # Re: Stop
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 7.
D'ailleurs, puisque tu prend l'exemple de FON, que crois tu qui gère le plus d'emploi ? une entreprise privée espagnole qui se base sur un réseau virtuel chez tous les particuliers ou une mairie qui monte localement son propre réseau avec des gens pour l'entretenir et le maintenir ?
Même chose pour l'argent, le secteur privé ne "créé" pas d'argent, il le capte. La mairie aussi "créé" de l'argent pour gérer tout ça, seule la collecte diffère (impot local au lieu de paiement privé).
J'aurai même tendance à malheureusement penser que la mairie risque de payer plus que ce que ça aurait coûté à faire dans le privé.
Et même si ça ne coûtait rien, l'argent ne disparait pas, ça veut juste dire que les ménages le dépenseront dans d'autres chose (qui elles aussi crééront des emplois et des flux d'argent) au lieu de le dépenser en wifi payant.
Et encore tout ça n'a finalement aucun sens parce qu'il est probable que derrière la mairie fasse appel à une entreprise privée donc au niveau emploi ou argent ça reviendrait bien au même.
[^] # Re: et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 10.
Mais là la mairie n'a pas dit "ca va couter des sous aux habitants" mais "ça risque de faire concurrence à d'autres qui sont payants", ce n'est pas du tout ça qui est en jeu.
> Et dans ce cas c'est une concurrence faussée
Oui, certes (quoique, puisque comme tu dis il y a toujours quelqu'un qui paye et quelqu'un qui fournit, c'est juste que désormais c'est la mairie qui paye et pas chaque particulier). et ?
En quoi c'est mal de fournir des services publics ? c'est par nature anticoncurrentiel. Est-ce mal par nature ?
Alors résumons, ça risque de rendre moins attractifs les réseaux privés qui n'ont pas les mêmes avantages que le service public. Je suis d'accord. Mais je ne vois toujours pas ce qu'il y a forcément de mal là dedans.
Je ne suis pas contre le privé et la concurrence, mais je met toujours les personnes avant la concurrence économique. Ici je vois mal ce qu'il y a à perdre.
D'ailleurs ce n'est pas vraiment anti concurrentiel vu que la mairie ne fait probablement rien elle même et fait probablement appel à des prestataires, recrutés par appels d'offre en tout respect de la concurrence.
# et ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Paris nous offre le Wi-Fi en toute illégalité.. Évalué à 10.
et ?
Ca me fait penser aux gens des kioske qui ralent contre les journaux gratuits.
Si les gens ont accès à du service ou du contenu gratuitement tant mieux. On ne va pas non plus se retenir de diffuser des services juste pour permettre aux gens de se rémunérer dessus.
D'ailleurs leur réseau ils comptent l'éteindre hors des heures d'ouverture des jardins et batiments publics qui sont à coté "pour ne pas faire trop de concurrence".
S'ils avaient décidé de ne pas le monter parce que l'effet serait négatif pourquoi pas. S'ils avaient décidé qu'il n'est pas le rôle de la mairie de fournir du wifi je comprendrai tout à fait. Mais qu'ils décident de l'éteindre à certaines heures pour que des gens puissent faire payer la même chose, ça frise le ridicule.
Je suis très mitigé sur l'influence que ça va avoir ou même sur la pertinence de faire ça au niveau mairie mais refuser de le faire ou se limiter volontairement uniquement pour que d'autres fassent payer je trouve ça vraiment anormal.
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux : NTFS ready !. Évalué à 2.
Normalement ?
En vrac :
- un ldap central pour les collectivités importantes, ou même directement l'utilisation du domaine NT via PAM
- de simples comptes identiques pour les postes à quelques utilisateurs
- ou même une bête table de correspondance pour gérer les exceptions.
C'est bien ce qui est déjà fait avec Samba hein. Si on peut le gérer avec Samba on peut le gérer directement aussi. C'est même plus simple vu qu'on n'a que la dimension "utilisateur" et plus la dimension "authentification".
A la limite une simple transposition des noms d'utilisateurs avec le passage dans un compte "anonyme" si aucune correspondance n'existe me suffirait.
> Généralement on utilise ce genre de drivers pour
> des /volumes/partitions/disques de stockage de données
> dédiés au partage dont on a un peu rien à faire des
> permissions...
Es tu sûr de la relation de cause à effet ?
Est-ce que au contraire on ne peut pas dire "on n'utilise ces drivers que pour du stockage/partage à cause de leur manque de droit d'accès" ?
Mon système sait déjà gérer plusieurs type de système de fichier. Je ne vois pas en quoi le fait qu'un système de fichier soit relisible par un autre OS devrait le condamner au simple partage sans droit d'accès.
J'aurai même tendance à penser le contraire. C'est si ça reste avec assurance dans un environnement fixe que j'ai moins de raison d'avoir des droits d'accès. Si c'est partagé entre plusieurs environnements, les droits d'accès sont d'autant plus importants.
J'ai des données, d'utilisateurs différents, j'aimerai pouvoir y accéder dans différents environnements sans avoir à les déposer dans un espace temporaire pour les relire et modifier dans l'autre environnement après avoir effacé l'espace temporaire. Ce sont des manipulations inutiles et contraignantes. Pour ne rien gacher ça va me faciliter les erreurs de versions et synchronisation.
Actuellement ma seule solution c'est passer par un serveur tiers en samba. C'est un peu crétin et ça a déjà les problématiques de synchronisation des utilisateurs que tu soulèves.
> J'imagine pas le bordel et les risques
Les risques ? Un système sans droits d'accès est par nature forcément plus "risqué".
[^] # Re: URL + droits d'accès
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Linux : NTFS ready !. Évalué à 2.
Ca fait quand même longtemps qu'on sait synchroniser des listes d'utilisateurs, et sous Linux/Unix et sous Windows.
Mon linux sait utiliser un NIS, un LDAP, ou même se connecter directement au contrôleur de domaine NT via Samba et gérer les comptes système via ce biais (sisi).
Des groupes et utilisateurs sur des environnements hétérogènes ça fait longtemps qu'on sait faire, et heureusement.
Le fait qu'on imagine faire tourner le windows et le linux en multiboot sur une même machine au lieu de deux machines distinctes ne change strictement rien de ce côté là.
Le partage de disque avec des utilisateurs synchronisés et des droits d'accès sur les fichiers on sait le faire avec des disques partagés à distance (avec samba par exemple) en gérant en plus les problématique d'authenfication / mot de passe et de "non confiance" dans la machine distante.
C'est quand même un monde qu'on ne puisse pas le faire en local là où les contraintes sont potentiellement bien plus faibles (pas d'authentification à gérer pour l'accès au disque vu qu'elle est gérée par le système, environnements potentiellement contrôlés par un même administrateur donc "de confiance" où on n'a pas à mettre en doute les demande de lecture/écriture et si une authentification n'est pas usurpée).