Éric a écrit 4850 commentaires

Pour la langue logiquement ça devrait marcher (vu que c'est une bête variable d'environnement elle devrait être héritée). Pour ce qui est de la facilité ... perso je n'ai jamais pensé que Linux était foncièrement en avance la dessus.
Ceci dit sur le principe si tu veux partager des choses : tu fais des liens ; et si tu veux utiliser plusieurs utilisateurs sudo est pratique aussi.

Toutes les lignes payantes coupent automatiquement après un certain délai de non réponse. C'est tout de même le minimum que de ne pas laisser poiroter le client trop longtemps. Je me demande même si ce n'était pas une obligation de FT à ses clients pour ne pas qu'on laisse une connexion ouverte au détriment de l'utilisateur (sur le minitel je sais que cette obligation de déconnexion existe).
Par contre logiquement s'ils sont intélligent ils devraient te mettre une joli annonce te demandant de rappeler plus tard, avant que ça coupe ;)

Tu achètes un joli disque dur de 200Go et tu lui demandes de faire le trajet avec le disque de chez toi à ton fournisseur d'accès tous les matins. En moyenne tu dépasseras le 256kb et tu risques effectivement de perdre ta mère ;)

Je ne comprend pas non plus ton problème.

- ce n'est pas à l'appli de gérer plusieurs comptes, l'OS fait ça très bien et c'est fait pour.
- X gère très bien tout ce que tu veux en simultané, son rôle c'est juste d'afficher des fenêtres. Si tu lui dis d'accepter les fenêtres de ta copine, ta copine pourra lancer un évolution à elle avec son compte à elle, sur ton X lancé par toi. Aucun problème la dessus.
- tu veux garder quoi ? les thèmes et ce genre de choses ? allons, tu copies une fois les conf GTK et c'est parti. Au pire tu fais un bête lien sur le gtkrc de façon à ce que le sien pointe vers le tien, comme ça l'aspect visuel est le même.

> Ou alors l'idée de pouvoir lancer facilement une application sous un autre
> compte, sans avoir à faire ssh ou sudo qui ne conservent pas l'aspect visuel par
> exemple

* dans ton menu tu renommes "evolution" en "evolution toto"
* tu rajoutes un élément dans ton menu qui s'appelle "evolution copine" et qui lance un truc comme "sudo -u copine /usr/local/bin/evolution"
* tu fais un lien de son gtkrc vers le tien (pour que ça réutilises ton thème)
* tu touches un peu la conf de sudo pour avoir le droit de lancer la commande précédente sans que ça te demande le mot de passe

E voilà ... tu as l'équivalent de deux évolution indépendants, chacun avec son utilisateur et ses préférences.

Je suis d'accord que quelque chose à la WinXP peut être sympa, mais si c'est juste pour lancer un évolution avec une conf différente, à la limite les possibilités ci-dessus sont presque plus sympa

Je vais peut être dire quelque chose qui ne va pas plaire .... mais entre un truc illégal et un truc proprio, si le second fait disparaitre le premier, je ne peux que me féliciter. C'est vrai même si la source du premier est disponnible.

Après si comme dans le cas de libdvdcss tu trouves que ça ne devrait pas être illégal, c'est contre la loi qu'il faut raler, pas contre le fait d'avoir une alternative légale.
Raler contre l'arrivé d'un soft me parait toujours un peu vain, même s'il est proprio. Si tu ne veux pas l'utiliser tu ne l'utilises pas. Et si tu as l'impression que beaucoup préféreront le proprio, c'est aussi leur choix, il n'y a même pas à s'en décevoir. Si en plus ce soft comble un manque (utilisation des DVD de façon légale) ... ça ne peut être que mieux.

Illégal ? où ? pourquoi ? je n'ai pas vu cette info.
Mais bon, si c'est illégal dans certains pays c'est normal que ça y soit dur de s'imposer, et ça n'a rien à voir avec la présence d'un driver binaire officiel.
Et puis ... personne ne dit que le driver en question ne sera pas libre .. (on peut rêver).

> c'est une excellente idée de prendre des mots anglais dans tous les
> sens (surtout comme ici, ou le terme « ingéniérie inverse » ou «
> ingéniérie à rebours » et connu et non ambigu)

Sauf qu'historiquement toutes les langues prennent des mots étrangers dans tous les sens, français compris. Nombre d'expression et de vocabulaires anglais viennent des langues llatines, dont le français. Inversement notre français moderne a pris pas mal à l'italien, à l'espagnol, et .. à l'anglais aussi. C'est très bien comme ça, c'est une langue vivante, qui évolue au contact des autres. Ce n'est pas une langue morte, figée, enclavée qui rejette les externes.

> sont grandement facilités pour les anglophones natifs par rapport à
> quelqu'un ayant appri l'anglais scolairement et tentant de maintenir un
> niveau sur le tas.

Sauf que "ingénierie inverse", bien que franco-français ne sera pas compris par un non-informaticien, pour lui ça ne veut rien dire, même si pour toi ça te semble logique comme formulation. Pour un informaticien je pense qu'il y en a beaucoup plus ui comprennent le terme anglais que le teme français. Donc désolé mais dans l'ensemble, si tu veux aider les français à comprendre il vaut mieux utiliser le terme anglais (quitte à mettre les deux si tu veux diffuser aussi le fr pour l'avenir)

> c'est garantir un accès facile à toute cette litérature aux
> anglophones, et un accès tout de même non aisé aux personnes du
> même pays, qui parlent la même langue

N'importe quoi. Tu crois que le grec (ou le français) aura un accès facilité s'il a son terme propre qui ne ressemble pas à celui anglais ? du coup sa littérature se limitera à la littérature grecque sur le sujet. Inversement, si tout le monde utilise le même mot, il pourra en plus voir les textes étrangers sans connaitre spécifiquement l'équivalence. Bref, encore une fois c'est le contraire de ce que tu avances.

> Faut-il les accepter et se résigner à la disparition a terme de toutes
> les autres langues et ways of life [modes de vie]?

Il y a deux solutions : s'enclaver et affronter en refusant le fait qu'il y a pleins de non-français sur terre, ou communiquer et accepter des intrusions étrangères dans notre langue (comme ils en acceptent chez eux). Si on s'enclave on se fera forcément balayer, sauf à réellement vivre entre français et ignorer le reste du monde. Si on partage le but n'est pas d'arriver à une angue commune, je n'y crois pas, mais au moins on évoluera dans le sens le plus simple (généralement celui de l'usage) et on évitera de se compliquer uniquement par réflexe anti-anglais.

> Et c'est pourquoi l'utilisation d'un langue comme l'Espéranto[3] est
> urgente en tant que langue internationale

Oui, c'est ça : employons une langue que personne ne connait, c'est tellement plus simple pour la faire parler à tout le monde. Employons aussi une langue non parlée, qui a un vocabulaire limitée par rapport aux autres (il manque les jargons spécialisés, les expressions, etc.) où chacun construit ses nouveaux mots suivant son humeur pour combler le manque (hum, c'est plus si commun que ça). Quant à la langue internationnale ... c'est une langue faite par des gens de chez nous, avec une base latine, une construction euro-indienne, une écriture bien de chez nous aussi. Vas donc en parler à des chinois ou à des grecs pour voir si cette langue est réellement si internationnale que ça ...

L'anglais n'est pas le miracle incarné, ce n'est pas non plus l'avenir universel (je ne crois pas à l'arrêt des langues locales), mais toutes les langues ont toujours emprunté aux autres (y compris le francais et l'anglais), principalement pour les jargons où communiquer avec le reste de la profession est plus important que communiquer avec le reste du pays. Pourquoi, parce que c'est de l'anglais, il faudrait le refuser ?

Le pauvre.
Ben oui, si un gars de chaque pays où Linux est connu lui envoie un mail ... ça va faire un bon paquet. Et comme je doute que tu sois le seul ... ça risque même de devenir gênant pour lui.
Enfin c'est comme ça que je vois les choses.

En même temps, sans dire que tu ne comptes pas, si j'ai le choix entre rendre difficile la compréhension à la majorité des informaticiens ou te permettre d'avoir une idée de la fonctionnalité et t'épargner une recherche de 30s sur google-france ... je préfèrerai peut être l'anglais.

> Pour ce qui est de la vitesse de patchage c'est là encore très relatif

Je confirme et j'ajoute qu'il est d'usage pour les gros projets de ne pas parler des failles de sécu non exploitées avant qu'elles ne soient patchées.

C'est aussi vrai pour les projets open source. Pour info les problèmes de sécu ne sont pas forcément visibles dans le bugzilla (il y a des protections prévues pour ça). Et quand plusieurs failles sont annoncées en une fois, juste après une nouvelle release non vulnérable de tous les produits concernés (Mozo, thunderbird, et une pre de firefox) ... on peut facilement se laisser aller à penser que l'annonce a été retenue le temps qu'on sorte les versions corrigées. Du coup la vitesse de patchage ... ça pourrait aussi bien être 2 mois que 2 heures, on n'en sait rien.

Certaines mauvases langues diraient que la community remplace alègrement une RC pour ce qui est des tests, retours de bugs et corrections .. que finalement la community c'est une RC dans le cas des nouvelles versions. Oui, je sais, moi aussi je suis un peu mauvaise langue.

> pourquoi les modérateurs se permettent-ils de dénaturer légèrement
> une news en y intégrant leurs questions, alors qu'ils pourraient la valider
> puis poster le premier commentaire avec ces questions ?

Parcequ'ils sont les garants d'une politique éditoriale et que justement linuxfr n'est pas et n'a jamais été un lieu de publication libre ? Quand ils jugent que certaines remarques ne vont pas pour telle ou telle raison(*) ils peuvent refuser la news, la modifier pour la refaire, supprimer les parties mauvaises, ou l'annoter. De toutes les possibilités l'annotation claire et explicite est probablement la solution la plus light et la moins intrusive dans la news. Simplement c'est aussi celle qui se voit le plus.

(* : entre autres, les trolls, les remarques trop marketing, les affirmations fausses, les fud, les rumeurs, les faits non vérifiables, les pubs, etc. Ici c'est simplement des remarques un peu trop marketing.

en même temps les commentaires de linuxfr en ont lynché pour moins que ça. La bonne raison c'est plutot "ce sont des copains alors on dit rien". Ca correspond bien plus au pourquoi personne ne réagit.

ça parle d'un phrase trollesque faite lors de la rédaction de la news, dans la news. Pas d'un commentaire comme le tien, fait avec le système de commentaires (qui effectivement, lui, a un système de notation)

Pas d'accord. Le but de la normalisation c'est que si je distribue un RPM tout le monde soit capable de l'installer.
Que derrière ça se fasse en dégradé ou pas .. peu importe, ça sera toujours mieux qu'aucune interropérabilité. Par contre au moins on sait qu'il y a un format de paquet binaire installable qui marche à peu près partout (même si parfois il y a d'autres formats plus adaptés à ta distrib). Le but est bien de *pouvoir* rien de plus

En même temps si on ne veut pas que l'utilisateur connaisse de tête toutes les commandes et leurs paramètres, il faut bien que thunderbird s'enregistre dans gnome pour qu'on puisse le choisir dans la liste déroulante.

en même temps un gars intelligent aurait mis la condition standard en premier et seulement après des fallback particuliers. non ?

> A noter, aussi qu'il se base sur la détection du mot "RSS" ou "ATOM" dans le "title" au lieu d'utiliser le "type" et "rel"

C'est pas un peu crétin ça ? après on va avoir une règle non écrite sur le fait que mentionner RSS veut dire que c'est un fil RSS. C'est pas très bon les règles non écrites comme ça. Lire l'attribut type est bien plus intelligent (*) ... le temps que les gens remplissent tous un attribut rel commun.

(* le fait de mettre un attribut type correct n'empeche pas de livrer le RSS final avec un content-type pourri pour la compatibilité.)

En meme temps si on rapporte ça à leur superficie géographique ou même à leur population ... je crains que la corée soit au contraire loin devant.

> un livre dont le niveau requis pour pouvoir le comprendre serait un peu plus élevé
> Sinon malgres le titre que ne trouve pas approprié

J'aurai peut être souhaité personnellement un livre un chouiat plus technique maintenant j'ai l'impression que tu fais fausse route.
Si on a marqué "avancé" c'est poiur bien affirmer qu'il ne s'agit pas d'un livre basique destiné aux débutants pour apprendre à programmer. Il y a quelques sujets relativement techniques, complexes, ou qui n'ont en tout cas rien de la description simple.
Si pour un même sujet "avancé" on est arrivés à le rendre accessible à tous sans un niveau requis important ... je vois plutot ça comme une réussite qu'un mauvais titre.

On peut prouver qu'un algo est bon, qu'un programme est sûr (et encore, ce sont des possibilités théoriques, elles ne garantissent pas contre une erreur de codage/syntaxe lors de la saisie du code). Maintenant tout ça implique tout de même une hypothèse : la confiance.

Quand on n'a pas confiance la preuve éventuelle n'a aucune valeur. Qui peut prouver que la démonstration a bien été faite avec ce code source ? que celui qui a fait la démonstration est honnête ? que le code compilé l'a été fait sans qu'il n'y ai de backdoor dans le compilateur lui même (cf l'histoire) ou dans les bibliothèques ? que le code compilé est bien le même que celui dans la boite ? qu'il n'y a pas de détournement électronique/mécanique dans la boite qui pourrait fausser le vote en faisant croire qu'on a appuyé un autre bouton ? qui peut prouver que la boite qu'on a devant nous n'a pas été modifiée depuis toutes ces preuves (pour peu qu'on puisse les obtenir) ?

La boite transparente n'est pas parfaite (ben oui, à Paris on a déjà fait voter des morts) mais grosso modo on a beaucoup plus d'assurance et n'importe qui peut et a le droit de surveiller la boite qu'il a devant lui. En cas de dispute on peut relativement recompter à la main, vérifier ...

Le seul gain d'une boite automatique c'est accélérer le dépouillement. Et franchement, vu que les mandats ne prennent pas effet dans les 10 minutes après l'élection, je ne crois pas que cet avantage compense les problèmes potentiels.

Des apéros sont organisés régulièrement par la communauté PHP. Le site AperoPHP (troisième lien) centralise ces événements et fournit une plate-forme pour l'organisation. De mon coté c'est une occasion de participer à ces apéros, d'échanger autour d'un centre d'intérêt commun, et de faire connaitre un peu mieux PHP5.

Pour les motivations de l'AFUP je vais plutot laisser parler les concernés. Ceci dit ils avaient déjà organisé une rencontre similaire vers avril avec comme sujet l'extreme programming, puis s'étaient joints à un autre apéro mi-juin ( http://www.afup.org/rubrique.php3?id_rubrique=58(...) ).

On te facture la disparition du matériel. Ils fournissent par avance un chiffre compensatoire pour quelque chose que tu n'as pas le droit de faire (ne pas rendre la freebox) mais qui pourrait arriver.
Il n'est dit nulle part que c'est une vente ou que la freebox change de propriétaire. Ce qui est facturé c'est la perte pour Free arrivée par ta faute, rien d'autre.

Un shell c'est betement un outil qui te permet de prendre le contrôle de ton poste. Si ton shell marche à distance (ssh/rsh) il s'agit bêtement d'un outil de prise de controle à distance. Pas besoin que ce soit à l'insu de ton plein gré ou que ça t'accorde des droits supplémentaires à ce que tu es sensé avoir.

La différence entre ce dont on parle et ssh c'est juste que le premier est un moyen simple/efficace de controler tout le bureau et l'interface graphique.

> Elle dit aussi que l'on peut modifier du code sous GPL, pour peu que la licence reste GPL ensuite.

Donc déjà on sort du sujet, le binaire n'est ici pas distribué sous GPL (c'est le distributeur qui le dit)

> Par contre, la GPL est respectée s'il ne refuse de transmettre les sources modifiés
> QUE aux personnes qui ont acheté le logiciel sous forme compilée.

Sauf que le binaire est téléchargeable gratuitement. Ce n'est qu'après 30 jours que le soft accepte ou refuse de fonctionner. Chacun peut donc sans payer télécharger le binaire et lui demander les sources avec ton raisonnement.