Oui, maintenant si le fournisseur achète les licences en pack, dire que sur une offre particulière le windows coute un euro ... ce n'est pas forcément de la vente à perte.
Et si tu comptes quand sur la version "sans windows" il y a des frais en plus pour faire une chaine séparée et traiter un modèle supplémentaire avec très peu de débouché prévu ... la différence entre "avec" et "sans" risque de ne pas être énorme.
> Or précisement, le non affichage du prix du logiciel est du fait de microsoft, c'est
> même écrit en toutes lettres dans les règles de distributions des produits OEM
Malheureusement je n'ai pas réussi à trouver le texte à l'url que tu donnes. Mais je crois bien avoir vu que ce qui est interdit pour le distributeur c'est d'indiquer le prix auquel il achète les licences, pas le prix auquel il les vend. MS n'y est pour rien ici. Puis à la limite je ne crois pas que le revendeur puisse être inquiété si c'est vraiment une obligation légale. Le problème n'est donc pas là.
> A mon humble avis cela est complétement délibéré.
Meuh non, c'était déjà le cas à un moment ou personne ne parlait sérieusement d'OS alternatif. Il s'agit juste de faire en sorte que le client X ne connaisse pas le prix et les conditions d'achat du client Y pour qu'ils n'aillent pas se comparer les uns les autres. C'est une clause de confidentialité classique.
> J'en conclus que Microsoft est responsable les difficultés que l'on rencontre
> pour se faire rembourser.
Trop facile de taper sur MS. Si un revendeur voulait vendre un micro sans OS il le pourrait. Rien dans les ventes de licence en pack aux revendeurs ne l'interdit, ça a été précisé suite à des procès aux US ou en Europe, je ne sais plus. Si le revendeur choisit de vendre du MS c'est son choix et uniquement son choix. C'est facile de taper sur MS, ça regroupe les foules, mais MS ne vend qu'un produit ici, le problème vient uniquement des revendeurs :
- qui font des offres groupées car il leur serait probablement trop cher de faire deux cas
- qui vendent un produit sans bien le connaitre (ils ne sont généralement pas au courant du CLUF et refusent donc de l'endosser comme ils le devraient))
> Il n'existe pas de protection juridique de règle de jeu.
Le droit d'auteur ? il s'agit d'une oeuvre intellectuelle, il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas protégée au même titre que le reste. D'ailleurs on voit le cas de diplomacy, qui autorise explicitement les implémentations libres du jeu mais interdit à ce que j'ai compris que d'autres sites que le sien ne diffusent les règles complètes.
Quant au nom et au graphismes .. le nom est clairement un parasitage et le graphisme est totalement repris.
(note, je ne prend pas position pour ou contre, je me contente d'énoncer ce qui me parait factuel)
En même temps si jamais ça rentre en conflit avec la loi, c'est au vendeur de prendre ses responsabilités. MS lui ne fait rien d'illégal ici. Au vendeur d'accepter ou pas en connaissance de ses obligations (il cherche peut être à vendre à l'étranger, ou dans un contexte spécial qui l'autorise à ne pas détailler les prix).
C'est trop facile de dégager le vendeur alors que c'est un intermédiaire qui a tous les choix qu'il veut (surtout quand on parle des supermarchés, parce que les assembleurs proposent déjà les machines sans OS)
Sauf qu'il y a deux choses :
1- le fait que ce soit lié, à ce moment là le problème c'est qu'il y ait un OS. Si c'était du Linux ça serait la même chose
2- le fait qu'on ai pas le choix de celui qu'on veut. Là le fait que ce soit fournit avec n'est pas le problème, le problème est que ce n'est pas celui qu'on veut.
Le 2 n'est pas illégal (à ma connaissance). Et j'ai l'impression que la plupart des gens sont en réalités gênés par le 2, pas par le 1 ... mais que du coup ils essayent de jouer sur la notion de vente liée pour s'en sortir.
Mouais, la casette vidéo c'est plus comme le traitement de texte ou le jeu vidéo. L'OS ressemble plus au soft intégré au magnétoscope qui gère l'affichage, l'entrée utilisateur et les fonctions internes.
De plus je rappelle que la loi sur la vente lié a une joli phrase désignant pour exception ce qui est courament par lot et dans l'intérêt du consomateur. Or il me parait plutot logique de dire que de vendre un OS avec les offres "micro-ordinateur fonctionnel" est dans l'intérêt du consomateur (en plus d'être une habitude du marché).
Après on peut arguer qu'on n'a pas le choix de l'OS et que ce n'est pas celui qu'on voudrait, mais à ce moment là le pb n'est plus qu'il y a un OS vendu avec, c'est que ce n'est pas celui qu'on veut ... et ça ça n'est plus concerné par la vente liée.
(notes d'ailleurs que les consoles sont vendues avec un jeu ou deux, les imprimantes avec des cartouches et souvent du papier spécial, les magnétoscopes je serai étonné qu'ils ne soient pas parfois vendus avec une ou deux casettes vierges)
Ouais, ils peuvent aussi dire le windows est fournit gratuitement avec le PC à ce prix là. Que ce soit pour Linux ou pour Windows, la fourniture "gratuite" ne l'est jamais.
> Parce que c'est du hardware, et là on a un pack logiciel + hardware, ce qui n'est
> pas tout a fait pareil.
Pourquoi ? on me sort tout le temps cette affirmation, mais en quoi le fait qu'il y ai du soft et du hard est différent d'un pack avec que du hard ? La loi fait une différence ? et même en dehors de la loi, qu'est ce qui justifie de faire une différence entre un pack avec deux éléments hard et un pack mixte ?
C'est un point largement soulevé, mais je n'ai jamais compris en quoi ça faisait une différence. Je pourrai aussi faire une opposition "couleur grise <-> pas de couleur" et me faire rembourser ce qui n'a pas de couleur ?
Rien dans la loi ni même dans mes idées ne me fait penser qu'un groupe avec du soft et du hard est plus génant ou moins justifié qu'un groupe avec que du hard (ou que du soft)
> Ils ont vendu un package pc + os, et je vois pas bien en quoi la licence Microsoft
> concerne le vendeur
Le vendeur est responsable de tout ce qu'il vend. Il ne peut certainement pas se réfugier derrière le "ah mais moi je ne fais que revendre, ce n'est pas mon problème". C'est lui qui doit gérer les retours, remboursements, responsabilités ... c'est le cas partout, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour les logiciels. Charge à lui d'éventuellement renvoyer en interne les demandes ou retours à son propre fournisseur, mais ça ça ne concerne pas le client.
Probablement plus compétents que toi, moi, et 99% de ceux qui ont posté un commentaire ici en le jugeant d'incompétent simplement parce qu'il n'a pas décidé ce qu'ils auraient aimé.
Puis faut voir qu'il y a probablement une bonne dose de juriste qui voient aussi d'un mauvais oeil cette justice rapide. Pas forcément parce qu'elle les met à l'écart mais parce qu'effectivement il y a moins de débat, moins de recours ... ça ne remet pas forcément en cause leur jugement. D'ailleurs en lisant le lien que tu donnes à fond, si ils parlent des compétences, c'est plus pour finir sur l'indépendance du jugement que sur son bienfondé.
Si le fameux juge de proximité avait jugé dans notre sens et que la partie adverse avait crié au juge incompétent, tout le monde ici aurait trouvé ça abusé.
moi ce qui me fait sourire c'est que toi, qui visiblement n'est pas juriste et ne connait probablement de cette loi que ce qui se dit dans la communauté Linux, tu te permet de dire qu'un juge n'est qu'un amateur qui se conduit comme un gland.
Je ne conteste pas que le juge puisse avoir tort, mais il faudrait aussi admettre qu'un juge compétent, éclairé et plus au fait des détails législatifs et de leur application puisse ne pas avoir ton avis. Je te trouve un peu rapide et un peu trop lourd dans ton jugement vu les compétences juridiques respectives entre le juge et toi.
Visiblement c'est une habitude ici que de juger qu'un officiel qui n'est pas de l'avis de linuxfr est forcément soit un incompétent/amateur soit un pourri/vendu. Je trouve ces raccourcis un peu agacants à la longue
Les gens ont des motivations différentes, on est d'accord. Si eux font quelque chose qui semble une connerie il ne faut pas le dire pour protéger leur liberté ? euh ... avec une réflexion de ce style on ne va jamais rien dire.
La liberté ça serait pour moi au contraire admettre que quelqu'un puisse les critiquer, sans qu'il en soit fait une histoire.
Je propose à ceux qui commentent ici d'aller lire les commentaires sur le site de Daniel et les prospectus. Parce que autant moi le titre ne me gêne pas vraiment (je me fiche de par qui il a été dit, c'est un titre, qui va ou qui ne va pas), autant le contenu ne me fait que me rapprocher de l'opinion de Daniel.
J'ai franchement l'impression de me retrouver face aux communautés qui se complaisent dans l'alternatif / révolutionnaire / activiste (le tout dans les mauvais sens des termes). Il y a les "E" de partout même quand ça n'a aucun sens, les "kombats" et autres références assez spéciales, de la basse propagande (dire qu'on peut remplacer un vieux PC sous 3.1 et y mettre plein de logiciels modernes pour le grand public c'est quand même osé), pas mal de communautarisme (quand on met des tags latex dans les commentaires de blog pour formater les réponses on sait très bien que c'est illisible, je vous laisse donc juger des motivations), ...
J'ai l'impression de me retrouver devant le même milieu que les groupes "hack / undergroud" il y a encore quelques années, maintenant la mode c'est le logiciel libre. Je ne parle pas là des actions (le coté éthique des deux sujets n'a rien à voir) mais de l'impression "on est dans les communautés alternatives, on est des rebelles". Encore une fois je me fiche de savoir si je juge mal les gens, je ne fais que dire ce que me renvoie leur communication comme image et impression.
Même en sortant de la problématique de savoir si c'est intelligent ou pas, ce qui me parait sûr c'est que ce genre de comm est largement plus nocive que bonne aux LL (ben oui, pour associer les LL à "des groupes de jeunes anarchistes révolutionnaires qui n'ont rien compris" il n'y a pas mieux).
Malheureusement la photo sur leur site résume tout à fait l'image que me renvoie (à tort ou à raison, là n'est pas la question) leur tract : http://bloukblouk.squat.net/images/actus.png(...) d'ailleurs ça rejoint aussi le logo tux modifé avec son pied de biche. Seulement ... je suis vraiment certain que ce ne soit pas une bonne idée de donner cette image à notre OS.
Peut être que je juge mal les gens derrière et que c'est juste une très mauvaise comm, mais le résultat est bien là.
quand on s'amuse à mettre des balises latex dans le formatage des commentaires de réponse, je me demande fortement si les slogans étaient réellement du second degré moi
ça me rappelle quelque chose. Ce soit d'un coup toutes mes applis gtk se sont mis à freezer à chaque fois qu'elles devaient lister un répertoire, afficher le selecteur de fichier ou gérer le desktop. Ca ne venait pas de ma conf, j'ai testé avec d'autres utilisateurs (dont un créé pour l'occasion) : même chose.
Je soupsonne fortement un problème dans un des paquets de ma distrib lors d'une mise à jour (mdk en grande partie synchronisée sur la 10.1CE). Si tu as la même distrib tu peux regarder si ça vient de là.
Perso j'ai récupéré une sauvegarde.
> Oui et toi? Tu trouves normal qu'une société qui utilise sans vergogne le code d'une fondation porte plainte contre elle?
Pourquoi de la vergogne ? la licence de log4j est un choix volontaire de la fondation Apache. Ce n'est pas parce que on fait ce que nous autorise explicitement Apache que ça autorise ce dernier à faire ce qu'il veut en retour. S'il voulait imposer un retour il pourrait le faire dans la licence.
Je ne prend pas parti pour Jboss (ni le contraire, je ne connais pas assez le sujet), mais ton argument n'a aucun sens.
Et alors ? qu'est ce que je m'en fiche moi que le don qu'ils font ils le font pour redorer leur image ? Si ils arrivent à y gagner en faisant des dons tant mieux pour eux, c'est toujours mieux qu'avec des pubs.
Le gars qui a le sida (pour reprendre votre image) il sera bien content d'être soigné, et si MS en profite pour redorer son image, je doute que ça le gêne outremesure.
J'ai l'impression que dans vos reflexions ce qui prime c'est "est-ce que MS y gagne ?" (en considérant que s'il y gagne c'est mal) alors que logiquement ce qui devrait compter c'est "est ce que les gens et le monde y gagne ?". Si les deux y gagnent moi j'ai plutot tendance à dire bravo. Maintenant pour savoir si on est dans ce cas, il n'y a qu'à attendre.
et il y en a pour troller la dessus ? on ne connait de la conférence que quelques grand titres, on ne sait même pas en quoi consiste l'accord et certains sont déjà contre sans même savoir de quoi il s'agit.
Et pour ceux qui me diront que de toutes façons si MS est là c'est pour gagner des sous je dirai "oui et alors ?" si MS trouve le moyen de gagner des sous en faisant quelque chose de bien je serai le dernier à lui reprocher.
La parano c'est bien, mais faut pas en abuser. On aura tout le loisir de raler quand le contenu de la présentation sera public, mais au moins on aura quelque chose de concrêt pour le faire.
Le problème c'est que la boite de modération risquerait d'être confondue avec une boite "news fraiche", qui est un rôle tout à fait acceptable pour les journaux.
Par contre effectivement, une boite avec "on veut faire une news sur X mais il n'y a rien de correct" et "on a déjà des news sur Y en modération, pas besoin d'en rajouter", pourquoi pas.
Quant à publier les news refusés, ceux qui proposent peuvent déjà le faire dans les journaux
En même temps .... faut dire que lexmark ce sont aussi eux qui ont envoyé un procès à un concurent parce qu'il proposait des cartouches compatibles. Thèse soutenue ? leur cartouches communiquent avec la base et ont une interface qui est leur propriétée intellectuelle. En fournissant une cartouche compatible le concurrent contourne le copyright -> DMCA.
Heureusement ils se sont fait jeté en appel très récement (ils avaient gagné le premier jugement), mais ça en dit long sur sa politique de vente (on donne les imprimante et on force l'achat de cartouches hors de prix).
C'est FAUX. D'ailleurs ça a été reprécisé par le conseil constitutionnel et le rapporteur de la loi justement parce que c'était une rumeur persistante.
RIEN n'a changé sur le statut "privé" (ou pas) du courrier electronique avec la LCEN, *rien*
Pour reprendre l'histoire depuis le début :
1- avant la LCEN aucune définition du courrier electronique n'existe. Il est donc traité avec les textes plus larges. Quand c'est une correspondance privée qui est faite par mail, on peut logiquement y appliquer les règles qui sont valables pour la correspondance privée.
2- Dans le projet de loi de la LCEN on parle à plusieurs reprise de courrier electronique. Comme on veut que la loi ait un sens on tente dans le projet de loi de définir ce qu'est un courrier electronique. C'est bien, nécessaire et logique.
3- Le problème est soulevé, la définition faite du courrier électronique est à la fois trop large (ce sont juste des messages électroniques, n'importe quel chat, IM ou réseau de communication tomberait sous la définition de l'email, ce qui n'est pas bon) et trop précise (on y dit explicitement que c'est de la correspondance privée, ce qui n'est pas forcément le cas, par exemple quand je reçois un spam ou que je participe à une liste de diffusion publique : ce n'est pas le média qui doit caractériser les notions de "correspondance" et de "privé", c'est le contenu et l'intention)
Le résultat de cette mauvaise définition c'est qu'elle fait couvrir par la loi des choses qui ne devraient pas être couvertes (car ce n'est pas réellement du courrier électronique). Ainsi les majors ont eu peur que d'un coup il suffise d'accompagner des échanges avec un message pour qu'ils soient considérés comme privés alors que ce n'est pas le cas (et là ils visent les P2P). Des députés ont aussi peur que des spammeurs puissent dire "ce qu'on fait n'est pas privé donc ce n'est pas du mail, donc on n'est pas sous le coup de la loi", ou au contraire "ce qu'on fait est du mail, donc c'est privé, donc on n'est pas concernés".
4- Le projet de loi est modifié pour que le courrier électronique ne soit pas considéré forcément comme correspondance privée (il peut l'être, mais il peut aussi ne pas l'être, comme une lettre postale ou tout autre média).
5- Des gens qui ont lu les amendements de travers ont dit partout que les députés retiraient le statut de correspondance privée aux emails (alors qu'en réalité la situation n'a pas changée depuis le 1 puisque le 2 et 3 n'étaient que des projets de lois). Il faut dire que ce sont effectivement les major du disque qui ont soulevé le point 3 et sont à l'initiative du 4 donc ça énerve certains. Le rapporteur de la loi précise bien que les emails peuvent toujours être privés et considérés comme tels, mais les assoc font la sourde oreille.
6- la loi passe, rien n'y est dit sur le statut privé ou pas des emails, il n'y a donc aucun changement la dessus par rapport à la situation précédente.
7- le conseil constitutionnel est saisi sur plusieurs points dont celui ci, il est réaffirmé que le courrier électronique bénéficie des mêmes protections que les autres médias quand on fait passer dessus une correspondance privée.
La question c'est :
- pourquoi en 5 les gens ont-ils persistés à affirmer des conneries comme quoi les emails ne sont plus de correspondances privées alors qu'il suffisait de lire les explications des concernés pour savoir que ce n'était pas le cas ?
- pourquoi actuellement ces mêmes associations continuent à clamer la même chose alors que le conseil constitutionnel s'est exprimé clairement (et qu'on peut penser que ça suffit à "orienter" la loi même s'il y avait un problème).
- pourquoi tout le monde croit ces assoc sans faire un minimum de recherche ?
Ma Brother (LH-1040, laser premier prix) chauffe en moins de 30s (c'est aux alentours de 15s à mon avis mais comme je ne suis pas devant actuellement pour mesurer un temps objectif je préfère cadrer large), c'est même presque moins que le temps de mise en service de certaines jet d'encre.
La laser de ton bureau a un gros temps de chauffe, si tu prend une laser pour particulier à bas prix et faite pour un usage modéré, le temps de chauffe est visiblement assez réduit.
Si j'imprime une page ou deux, le temps de sortie des deux pages (temps de chauffe compris) est plus faible que la plupart des jets d'encre. Si j'en imprime une dizaine ce n'est même plus comparable.
> je me suis laissé dire que les laser emetent autour d'elles un leger
> nuage de solvants qui n'est pas trop bon pour la santé.
Personnellement je trouve la qualité très bonne, surtout à coté des jet d'encre des copains justement. Maintenant je n'ai pas fait d'étude la dessus.
Hum ... "TU" as un problème.
Personnellement je trouve que globalement le site tourne bien. Pas parfaitement, mais globalement bien. On peut toujours faire mieux, et j'espère qu'on y arrivera, mais ce dont je suis sûr c'est que ce que tu nous raconte c'est du vent et un bon morceau de délire paranoiaque. Je me permet de dire ça parce que moi je participe à tout ce processus de modération et je sais comment ça se passe, j'ai l'occasion de vérifier que ce que tu dis est faux (comme te l'ont déjà dit plus haut les autres modérateurs/relecteurs).
Après pourquoi tu persistes à l'affirmer ... il n'y a que toi qui peut nous le dire.
[^] # Re: Appel ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 3.
Et si tu comptes quand sur la version "sans windows" il y a des frais en plus pour faire une chaine séparée et traiter un modèle supplémentaire avec très peu de débouché prévu ... la différence entre "avec" et "sans" risque de ne pas être énorme.
[^] # Re: Le remboursement est rendue impossible par Microsoft
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 3.
> même écrit en toutes lettres dans les règles de distributions des produits OEM
Malheureusement je n'ai pas réussi à trouver le texte à l'url que tu donnes. Mais je crois bien avoir vu que ce qui est interdit pour le distributeur c'est d'indiquer le prix auquel il achète les licences, pas le prix auquel il les vend. MS n'y est pour rien ici. Puis à la limite je ne crois pas que le revendeur puisse être inquiété si c'est vraiment une obligation légale. Le problème n'est donc pas là.
> A mon humble avis cela est complétement délibéré.
Meuh non, c'était déjà le cas à un moment ou personne ne parlait sérieusement d'OS alternatif. Il s'agit juste de faire en sorte que le client X ne connaisse pas le prix et les conditions d'achat du client Y pour qu'ils n'aillent pas se comparer les uns les autres. C'est une clause de confidentialité classique.
> J'en conclus que Microsoft est responsable les difficultés que l'on rencontre
> pour se faire rembourser.
Trop facile de taper sur MS. Si un revendeur voulait vendre un micro sans OS il le pourrait. Rien dans les ventes de licence en pack aux revendeurs ne l'interdit, ça a été précisé suite à des procès aux US ou en Europe, je ne sais plus. Si le revendeur choisit de vendre du MS c'est son choix et uniquement son choix. C'est facile de taper sur MS, ça regroupe les foules, mais MS ne vend qu'un produit ici, le problème vient uniquement des revendeurs :
- qui font des offres groupées car il leur serait probablement trop cher de faire deux cas
- qui vendent un produit sans bien le connaitre (ils ne sont généralement pas au courant du CLUF et refusent donc de l'endosser comme ils le devraient))
[^] # Re: « huit américain »
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Duo: le jeu de Uno version libre et francophone. Évalué à 3.
Le droit d'auteur ? il s'agit d'une oeuvre intellectuelle, il n'y a pas de raison qu'elle ne soit pas protégée au même titre que le reste. D'ailleurs on voit le cas de diplomacy, qui autorise explicitement les implémentations libres du jeu mais interdit à ce que j'ai compris que d'autres sites que le sien ne diffusent les règles complètes.
Quant au nom et au graphismes .. le nom est clairement un parasitage et le graphisme est totalement repris.
(note, je ne prend pas position pour ou contre, je me contente d'énoncer ce qui me parait factuel)
[^] # Re: essai
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
C'est trop facile de dégager le vendeur alors que c'est un intermédiaire qui a tous les choix qu'il veut (surtout quand on parle des supermarchés, parce que les assembleurs proposent déjà les machines sans OS)
[^] # Re: Quelques questions
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 3.
Non parce que sinon "le portable nu n'est ici pas disponnible à la vente séparée. Ca ne qualifie donc pas une vente liée".
[^] # Re: D'accord mais pas tout à fait non plus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 4.
1- le fait que ce soit lié, à ce moment là le problème c'est qu'il y ait un OS. Si c'était du Linux ça serait la même chose
2- le fait qu'on ai pas le choix de celui qu'on veut. Là le fait que ce soit fournit avec n'est pas le problème, le problème est que ce n'est pas celui qu'on veut.
Le 2 n'est pas illégal (à ma connaissance). Et j'ai l'impression que la plupart des gens sont en réalités gênés par le 2, pas par le 1 ... mais que du coup ils essayent de jouer sur la notion de vente liée pour s'en sortir.
[^] # Re: D'accord mais pas tout à fait non plus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
De plus je rappelle que la loi sur la vente lié a une joli phrase désignant pour exception ce qui est courament par lot et dans l'intérêt du consomateur. Or il me parait plutot logique de dire que de vendre un OS avec les offres "micro-ordinateur fonctionnel" est dans l'intérêt du consomateur (en plus d'être une habitude du marché).
Après on peut arguer qu'on n'a pas le choix de l'OS et que ce n'est pas celui qu'on voudrait, mais à ce moment là le pb n'est plus qu'il y a un OS vendu avec, c'est que ce n'est pas celui qu'on veut ... et ça ça n'est plus concerné par la vente liée.
(notes d'ailleurs que les consoles sont vendues avec un jeu ou deux, les imprimantes avec des cartouches et souvent du papier spécial, les magnétoscopes je serai étonné qu'ils ne soient pas parfois vendus avec une ou deux casettes vierges)
[^] # Re: Faut y aller molo quand même...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
[^] # Re: D'accord mais pas tout à fait non plus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à -1.
> pas tout a fait pareil.
Pourquoi ? on me sort tout le temps cette affirmation, mais en quoi le fait qu'il y ai du soft et du hard est différent d'un pack avec que du hard ? La loi fait une différence ? et même en dehors de la loi, qu'est ce qui justifie de faire une différence entre un pack avec deux éléments hard et un pack mixte ?
[^] # Re: D'accord mais pas tout à fait non plus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
C'est un point largement soulevé, mais je n'ai jamais compris en quoi ça faisait une différence. Je pourrai aussi faire une opposition "couleur grise <-> pas de couleur" et me faire rembourser ce qui n'a pas de couleur ?
Rien dans la loi ni même dans mes idées ne me fait penser qu'un groupe avec du soft et du hard est plus génant ou moins justifié qu'un groupe avec que du hard (ou que du soft)
[^] # Re: Appel ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 4.
> concerne le vendeur
Le vendeur est responsable de tout ce qu'il vend. Il ne peut certainement pas se réfugier derrière le "ah mais moi je ne fais que revendre, ce n'est pas mon problème". C'est lui qui doit gérer les retours, remboursements, responsabilités ... c'est le cas partout, je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour les logiciels. Charge à lui d'éventuellement renvoyer en interne les demandes ou retours à son propre fournisseur, mais ça ça ne concerne pas le client.
[^] # Re: Proximité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 2.
Puis faut voir qu'il y a probablement une bonne dose de juriste qui voient aussi d'un mauvais oeil cette justice rapide. Pas forcément parce qu'elle les met à l'écart mais parce qu'effectivement il y a moins de débat, moins de recours ... ça ne remet pas forcément en cause leur jugement. D'ailleurs en lisant le lien que tu donnes à fond, si ils parlent des compétences, c'est plus pour finir sur l'indépendance du jugement que sur son bienfondé.
Si le fameux juge de proximité avait jugé dans notre sens et que la partie adverse avait crié au juge incompétent, tout le monde ici aurait trouvé ça abusé.
[^] # Re: Proximité
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 10.
Je ne conteste pas que le juge puisse avoir tort, mais il faudrait aussi admettre qu'un juge compétent, éclairé et plus au fait des détails législatifs et de leur application puisse ne pas avoir ton avis. Je te trouve un peu rapide et un peu trop lourd dans ton jugement vu les compétences juridiques respectives entre le juge et toi.
Visiblement c'est une habitude ici que de juger qu'un officiel qui n'est pas de l'avis de linuxfr est forcément soit un incompétent/amateur soit un pourri/vendu. Je trouve ces raccourcis un peu agacants à la longue
[^] # Re: les prospectus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Une performance hors du commun.... Évalué à 2.
La liberté ça serait pour moi au contraire admettre que quelqu'un puisse les critiquer, sans qu'il en soit fait une histoire.
# les prospectus
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Une performance hors du commun.... Évalué à 3.
J'ai franchement l'impression de me retrouver face aux communautés qui se complaisent dans l'alternatif / révolutionnaire / activiste (le tout dans les mauvais sens des termes). Il y a les "E" de partout même quand ça n'a aucun sens, les "kombats" et autres références assez spéciales, de la basse propagande (dire qu'on peut remplacer un vieux PC sous 3.1 et y mettre plein de logiciels modernes pour le grand public c'est quand même osé), pas mal de communautarisme (quand on met des tags latex dans les commentaires de blog pour formater les réponses on sait très bien que c'est illisible, je vous laisse donc juger des motivations), ...
J'ai l'impression de me retrouver devant le même milieu que les groupes "hack / undergroud" il y a encore quelques années, maintenant la mode c'est le logiciel libre. Je ne parle pas là des actions (le coté éthique des deux sujets n'a rien à voir) mais de l'impression "on est dans les communautés alternatives, on est des rebelles". Encore une fois je me fiche de savoir si je juge mal les gens, je ne fais que dire ce que me renvoie leur communication comme image et impression.
Même en sortant de la problématique de savoir si c'est intelligent ou pas, ce qui me parait sûr c'est que ce genre de comm est largement plus nocive que bonne aux LL (ben oui, pour associer les LL à "des groupes de jeunes anarchistes révolutionnaires qui n'ont rien compris" il n'y a pas mieux).
Malheureusement la photo sur leur site résume tout à fait l'image que me renvoie (à tort ou à raison, là n'est pas la question) leur tract : http://bloukblouk.squat.net/images/actus.png(...) d'ailleurs ça rejoint aussi le logo tux modifé avec son pied de biche. Seulement ... je suis vraiment certain que ce ne soit pas une bonne idée de donner cette image à notre OS.
Peut être que je juge mal les gens derrière et que c'est juste une très mauvaise comm, mais le résultat est bien là.
[^] # Re: Au contraire
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Une performance hors du commun.... Évalué à 1.
# ça me rappelle quelque chose
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au message Blocage de mon HOME. Évalué à 4.
Je soupsonne fortement un problème dans un des paquets de ma distrib lors d'une mise à jour (mdk en grande partie synchronisée sur la 10.1CE). Si tu as la même distrib tu peux regarder si ça vient de là.
Perso j'ai récupéré une sauvegarde.
[^] # Re: Légalité vs moralité...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Guerre JBoss/Apache ?. Évalué à 1.
Pourquoi de la vergogne ? la licence de log4j est un choix volontaire de la fondation Apache. Ce n'est pas parce que on fait ce que nous autorise explicitement Apache que ça autorise ce dernier à faire ce qu'il veut en retour. S'il voulait imposer un retour il pourrait le faire dans la licence.
Je ne prend pas parti pour Jboss (ni le contraire, je ne connais pas assez le sujet), mais ton argument n'a aucun sens.
[^] # Re: FUD !
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?. Évalué à 0.
Le gars qui a le sida (pour reprendre votre image) il sera bien content d'être soigné, et si MS en profite pour redorer son image, je doute que ça le gêne outremesure.
J'ai l'impression que dans vos reflexions ce qui prime c'est "est-ce que MS y gagne ?" (en considérant que s'il y gagne c'est mal) alors que logiquement ce qui devrait compter c'est "est ce que les gens et le monde y gagne ?". Si les deux y gagnent moi j'ai plutot tendance à dire bravo. Maintenant pour savoir si on est dans ce cas, il n'y a qu'à attendre.
# c'est quoi ce troll ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?. Évalué à 6.
Et pour ceux qui me diront que de toutes façons si MS est là c'est pour gagner des sous je dirai "oui et alors ?" si MS trouve le moyen de gagner des sous en faisant quelque chose de bien je serai le dernier à lui reprocher.
La parano c'est bien, mais faut pas en abuser. On aura tout le loisir de raler quand le contenu de la présentation sera public, mais au moins on aura quelque chose de concrêt pour le faire.
[^] # Re: Enfin
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties de SUSE LINUX 9.2 Live Eval/Professional et Novell Linux Desktop 9. Évalué à 4.
Par contre effectivement, une boite avec "on veut faire une news sur X mais il n'y a rien de correct" et "on a déjà des news sur Y en modération, pas besoin d'en rajouter", pourquoi pas.
Quant à publier les news refusés, ceux qui proposent peuvent déjà le faire dans les journaux
# lexmark
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 4.
Heureusement ils se sont fait jeté en appel très récement (ils avaient gagné le premier jugement), mais ça en dit long sur sa politique de vente (on donne les imprimante et on force l'achat de cartouches hors de prix).
[^] # Re: un jusriste dans la salle
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ferait-il du spam ?. Évalué à 4.
RIEN n'a changé sur le statut "privé" (ou pas) du courrier electronique avec la LCEN, *rien*
Pour reprendre l'histoire depuis le début :
1- avant la LCEN aucune définition du courrier electronique n'existe. Il est donc traité avec les textes plus larges. Quand c'est une correspondance privée qui est faite par mail, on peut logiquement y appliquer les règles qui sont valables pour la correspondance privée.
2- Dans le projet de loi de la LCEN on parle à plusieurs reprise de courrier electronique. Comme on veut que la loi ait un sens on tente dans le projet de loi de définir ce qu'est un courrier electronique. C'est bien, nécessaire et logique.
3- Le problème est soulevé, la définition faite du courrier électronique est à la fois trop large (ce sont juste des messages électroniques, n'importe quel chat, IM ou réseau de communication tomberait sous la définition de l'email, ce qui n'est pas bon) et trop précise (on y dit explicitement que c'est de la correspondance privée, ce qui n'est pas forcément le cas, par exemple quand je reçois un spam ou que je participe à une liste de diffusion publique : ce n'est pas le média qui doit caractériser les notions de "correspondance" et de "privé", c'est le contenu et l'intention)
Le résultat de cette mauvaise définition c'est qu'elle fait couvrir par la loi des choses qui ne devraient pas être couvertes (car ce n'est pas réellement du courrier électronique). Ainsi les majors ont eu peur que d'un coup il suffise d'accompagner des échanges avec un message pour qu'ils soient considérés comme privés alors que ce n'est pas le cas (et là ils visent les P2P). Des députés ont aussi peur que des spammeurs puissent dire "ce qu'on fait n'est pas privé donc ce n'est pas du mail, donc on n'est pas sous le coup de la loi", ou au contraire "ce qu'on fait est du mail, donc c'est privé, donc on n'est pas concernés".
4- Le projet de loi est modifié pour que le courrier électronique ne soit pas considéré forcément comme correspondance privée (il peut l'être, mais il peut aussi ne pas l'être, comme une lettre postale ou tout autre média).
5- Des gens qui ont lu les amendements de travers ont dit partout que les députés retiraient le statut de correspondance privée aux emails (alors qu'en réalité la situation n'a pas changée depuis le 1 puisque le 2 et 3 n'étaient que des projets de lois). Il faut dire que ce sont effectivement les major du disque qui ont soulevé le point 3 et sont à l'initiative du 4 donc ça énerve certains. Le rapporteur de la loi précise bien que les emails peuvent toujours être privés et considérés comme tels, mais les assoc font la sourde oreille.
6- la loi passe, rien n'y est dit sur le statut privé ou pas des emails, il n'y a donc aucun changement la dessus par rapport à la situation précédente.
7- le conseil constitutionnel est saisi sur plusieurs points dont celui ci, il est réaffirmé que le courrier électronique bénéficie des mêmes protections que les autres médias quand on fait passer dessus une correspondance privée.
La question c'est :
- pourquoi en 5 les gens ont-ils persistés à affirmer des conneries comme quoi les emails ne sont plus de correspondances privées alors qu'il suffisait de lire les explications des concernés pour savoir que ce n'était pas le cas ?
- pourquoi actuellement ces mêmes associations continuent à clamer la même chose alors que le conseil constitutionnel s'est exprimé clairement (et qu'on peut penser que ça suffit à "orienter" la loi même s'il y avait un problème).
- pourquoi tout le monde croit ces assoc sans faire un minimum de recherche ?
> l Email fait desormais partie du domaine public
source ?
[^] # Re: politique de prix : y a pas que lexmark malheureusement..
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Lexmark, la compagnie qui veut qu'on l'aime. Évalué à 3.
Ma Brother (LH-1040, laser premier prix) chauffe en moins de 30s (c'est aux alentours de 15s à mon avis mais comme je ne suis pas devant actuellement pour mesurer un temps objectif je préfère cadrer large), c'est même presque moins que le temps de mise en service de certaines jet d'encre.
La laser de ton bureau a un gros temps de chauffe, si tu prend une laser pour particulier à bas prix et faite pour un usage modéré, le temps de chauffe est visiblement assez réduit.
Si j'imprime une page ou deux, le temps de sortie des deux pages (temps de chauffe compris) est plus faible que la plupart des jets d'encre. Si j'en imprime une dizaine ce n'est même plus comparable.
> je me suis laissé dire que les laser emetent autour d'elles un leger
> nuage de solvants qui n'est pas trop bon pour la santé.
Personnellement je trouve la qualité très bonne, surtout à coté des jet d'encre des copains justement. Maintenant je n'ai pas fait d'étude la dessus.
[^] # Re: pourtant
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets : M. Rocard remplace A. McCarthy. Évalué à 2.
Personnellement je trouve que globalement le site tourne bien. Pas parfaitement, mais globalement bien. On peut toujours faire mieux, et j'espère qu'on y arrivera, mais ce dont je suis sûr c'est que ce que tu nous raconte c'est du vent et un bon morceau de délire paranoiaque. Je me permet de dire ça parce que moi je participe à tout ce processus de modération et je sais comment ça se passe, j'ai l'occasion de vérifier que ce que tu dis est faux (comme te l'ont déjà dit plus haut les autres modérateurs/relecteurs).
Après pourquoi tu persistes à l'affirmer ... il n'y a que toi qui peut nous le dire.