Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Je trouve ton attitude un peu violente vis à vis des utilisateurs.

Ce qui me semble plutôt "violent", c'est le traitement que fait subir alpha_one_x86 envers lui-même (bon j'y vais un peu fort sur la formulation :)) : il travaille depuis des années sur un concurrent de Supercopier qui l'a maintenant bien dépassé (d'après ses comparatifs), il reprend ensuite les rennes de Supercopier avec la permission de l'auteur original (bon en fait, à ce moment là, ça me semblait déjà étrange (*)), et continue de le faire évoluer en parallèle de son propre bébé, tout en sachant que les deux softs partagent exactement le même créneau.
Alors OK, c'est très gentil et câlin avec les utilisateurs de Supercopier et après tout, si alpha_one_x86 s'éclate comme ça…

Perso, je rajouterai un dialogue bien visible au lancement du logiciel ou à l'utilisation qui dit que c'est la dernière mise à jour pour SuperCopier et que pour des corrections de bug et plus fonctionnel, il y a aussi UltraCopier.

Oui en gros, ça s'éloigne pas trop de ce que je proposais : arrêter de faire évoluer un soft dont on maintient en parallèle un concurrent encore meilleur.

Comme ça, les utilisateurs sont informés, ils sont pas pris en otage et en même temps tu proposes une version plus fonctionnelle de façon non forcée.

"pris en otage".
wow.

Donc en gros, si alpha_one_x86 ne fait pas évoluer Supercopier, il prend les utilisateurs de ce dernier "en otage" ? Tu te rends compte quand même que si alpha_one_x86 ne s'était pas proposé pour maintenir Supercopier, ça serait un abandonneware ?

(*) c'est un peu comme ces boîtes qui rachètent une entreprise concurrente uniquement pour la clientèle, qui continue à maintenir le produit maison pour pas perturber les utilisateurs, dans ces cas là, c'est avant tout une stratégie de captation de clientèle dans un contexte concurrentiel. Bon, c'est sûrement ça qu'a cherché alpha_one_x86 : rabattre de la "clientèle" vers son soft, je dois pas être assez calculateur…

Utiliser un gestionnaire de copie me semble étrange, mais ça c'est mon opinion, et je conçois très bien qu'il peut être utile à certain.

Comment peux-tu concevoir qu'il peut être utile à certain et le trouver étrange quand même ?
Ca te semble si étrange qu'on puisse vouloir avoir une contrôle plus fin sur un ensemble de copies de fichier via GUI ? Tu es dans Dolphi/Nautilus, Ctrl-C, Ctrl-V, ça fait apparaître la boite de copie, jusque là ça va ? Les softs "à la Supercopier" se proposent par exemple de mettre les copies de fichier qui ont le même disque dur de destination dans des files d'attente, puisque de toute façon la tête de lecture du HD passe son temps à faire des aller-retour entre les différents secteurs ce qui ralentit tout le monde. Cette file d'attente permet de pouvoir annuler a posteriori certaines copies en particulier, le tout via un GUI également.

J'ai peur de les gens se sente arnaqué.

Tu te fais vraiment beaucoup d'états d'âme, tu es le mainteneur de logiciels libres, libère toi de ça et fais ce qui te plaît ! Tu n'as aucun compte à rendre aux gens, ils t'ont pas payé pour faire ce soft, tu le fais parce que ça te plaît.

Perso j'arrêterais de maintenir Supercopier, et sur la page je mettrais un lien vers le dépôt/tarball avec le sources en l'état (pour ceux qui voudraient continuer à le faire évoluer), un lien vers les derniers binaires pour pas être trop chien, mais j'indiquerais surtout qu'il existe un autre logiciel plus performant avec éventuellement un tableau comparatif.
Parce que j'ai vraiment du mal à saisir cette idée de "maintenir Supercopier pour pouvoir le comparer à Ultracopier", tu te rajoutes du boulot juste pour remplir ton tableau comparatif tout en souhaitant que ce tableau soit en faveur d'Ultracopier, ce qu'il est déjà en réalité o_O
Pourquoi es-tu entravé par des contraintes qui accompagnent habituellement de la prestation payante de logiciel ? A moins que ça ne te dérange pas de faire évoluer les deux, mais d'un point de vue extérieur, on se demande "pourquoi ce gars propose deux logiciels similaires ? Il a pas confiance en son projet principal ? (ultracopier)"

Supercopier étant libre, rien ne me choque. Linuxfr cause de linux d'abord, mais aussi du libre en général.

Supercopier et Ultracopier ont l'air d'avoir des objectifs similaires, où trouves-tu donc la motivation de maintenir en parallèle ces deux logiciels ?

Il sait préparer le café ?

Tu n'as pas lu la news on dirait, systemd ne tourne pas dessus.

Tu as raison, les goûts et les couleurs ça se discute pas, moi je trouve le thème très bien.

il y a des critères pour définir une oeuvre d'art

Ah bon ?
Pour moi, l'Art est le truc le moins définissable au monde.

Il faut qu'il y ait un caractère original

Non. Sinon tu jettes 99% des tableaux.

et que tu puisse expliquer les choix effectués.

Non, Sinon tu jettes les Moaï de l'île de Pâques.

Ma remarque n'était pas innocente. Donc c'est bien ce que je disais, une couche de peinture, choix des couleurs toussa. C'est la rôle du DE je persiste.

J'avais un avis tranché comme cela longtemps (après avoir vécu la grande époque du skinning dans les années 90/2000 ou faire une application sans sa propre unité de configuration de skin n'était pas concevable), mais en fait, je suis de plus en plus convaincu que ça dépend du rôle de l'application et de la façon dont tu l'as sous les yeux.
Un navigateur est généralement ouvert en plein écran, le but est de minimiser le "chrome" (ce qui n'appartient pas à la page) et pour cela, il ne me semble pas déconnant de faire sortir le navigateur de la fameuse règle "tout doit obéir à ce que le DE décide".
Et je ne suis pas loin de penser la même chose pour un lecteur de musique comme Amarok par exemple, qui est une application qui s'apprécie vraiment en plein écran, par exemple lors d'une soirée où l'appli reste ouverte en permanence et où les gens vont faire les choix musicaux. Ca ne me choque pas qu'Amarok ait un look singulier, qui tranche avec le look que j'ai défini dans mon DE.

Deux petits schtroumpfs de 15 et 30 mois … Eux fonctionnent chaque jour de la semaine. Aucune erreur de programmation possible, batterie vide, etc …

Oui, sont sympas ces petits réveils, j'ai les mêmes à la maison, mais impossible de les désactiver en vacances et les weekends.
J'ai mal lu la notice.

En même temps, Chrome en est à la version 24 ! Ca fait quand même 6 versions de différence, Mega ne va quand même pas s'amuser à supporter des navigateurs de la préhistoire !

Je suis tombé sur un cas un peu tricky.
Depuis mon linux, je mount en ssh (sshfs) un répertoire sur une machine FreeBSD.
Lorsque je me rend dans mon point de montage, comme j'ai activé $LP_ENABLE_SVN et que ce répertoire sur la machine FreeBSD est un dépôt, liquid lance les commandes afférentes mais ça part en timeout (pas le même fichier de config, pas la même version de svn, pas les mêmes identifiants, etc etc) sans me rendre le prompt (ce qui me semble normal).
A priori, ça pourrait être sympa de pouvoir définir des blacklist/whitelist pour certaines options.
Mais ça serait un raffinement.

PS : sans compter, ce qui est le plus rigolo, que le code est envoyé par le serveur, et comme personne ne va lire le code à chaque requête, c'est une sécurité uniquement de façade. Pour une vraie sécurité vis à vis du serveur de stockage, il faudrait que le "client" (web si il veut) et le serveur de stockage soient gérés par des personnes différentes avec une confiance forte dans le client (sources dispos, pas de MAJ possible à chaque requête…).

Y'aurait aussi la possibilité plus tard d'intégrer une API cryptographique standardisée au sein des navigateurs.

http://www.w3.org/TR/WebCryptoAPI/

A voir l'implémentation et comment cela va être mis en relation avec des clients web qui prétendent l'utiliser alors qu'ils ne le font pas.

Je ne pensais pas qu'il existait des gens capables de soutenir la thèse suivant laquelle le succès de Megaupload n'est pas dû à la contrefaçon.
C'est quand même franchement culotté.

Par ailleurs je suis choqué de voir toutes les insultes que se prend ce type de la part des gens, alors que tout le monde profitait abondamment de Megaupload

Peut-être que l'ensemble de ceux qui critiquent Kim Dotcom ne se confond pas totalement avec l'ensemble de ceux qui profitaient de ses services ?
Peut-être également que le fait d'avoir profité du service n'empêche de donner son avis quand même ?

Oui, une entreprise qui gagne de l'argent c'est toujours mal vu.

Autre débat, rien à voir ici.

Megaupload a fonctionné parce qu'il était principalement basé sur la contrefaçon massive d'oeuvres sous copyright. Pour pouvoir fonctionner, les fichiers étaient donc disponibles en clair afin de les distribuer rapidement au plus grand nombre. C'était donc relativement simple de prouver l'infraction à la loi en analysant un serveur, à condition de mettre la main dessus.
En revanche, Mega a l'air de faire reposer son infrastructure sur du chiffrement de bout en bout, et d'une part :
1/ j'ai beaucoup de mal à comprendre en quoi il se distingue de tous les hébergeurs du marché qui proposent aussi du chiffrement avec clef privée locale
D'autre part :
2/ On ne pourra donc pas utiliser Mega pour distribuer massivement une copie contrefaite du dernier Pirates des Caraïbes sans filer à tous la clef de déchiffrement, ce qui fait que même les gens du FBI seront en mesure de savoir que le gros blob chiffré sur les serveurs de Kim Dotcom est en fait un film sous copyright. Ca m'étonnerait que ça soit infaillible juridiquement, ça.

Après, bon, j'imagine que l'objectif officiel de Mega n'est pas de remplacer Megaupload mais tout de même, n'est-ce pas un peu ce que les "gens" attendent de ce nouveau service ?

(on n'est pas en 2000, on est en 2012).

Ratai (tm)

Le truc n'est pas d'obliger la boîte qui numérise du domaine public à livrer leurs résultats, mais de considérer que si je mets la main sur leur travail, j'ai le droit de le livrer à quiconque.

Je ne peux pas expliquer le rapport entre les deux, par contre je veux bien un rapport avec le sujet de la photo.
->[]

Y'a le fameux "lien local" qui s'établit pendant la découverte des voisins. Mais aucun paquet de doit être transmit par le routeur en provenance de ce genre d'adresse, donc je pense qu'on ne peut pas non plus "sortir" vers internet dans ce cas là…

C'est un petit peu ce que je crains, avec IPv6, il sera beaucoup plus simple de foutre tout le monde à poil en frontal qu'avec du NAT.

Bref, je pensais trouver une distrib beaucoup plus accessible finalement, ça reste clairement destiné aux développeurs.

Et encore, les développeurs n'ont pas tous envie de "développer" la distrib qu'ils utilisent :)

Si tu veux jouer en réseau à Minecraft avec tes potes, sur un serveur pour toi et tes potes, sans payer un dédié, tu va devoir configurer ton NAT.

Avec IPv6, ça va se passer comment ? J'imagine que si tu installes la box de ton FAI en full-ipv6, tous tes équipements ne vont pas se retrouver totalement à poil et joignable sur internet, si ?

La problématique peut être réduite à :

Quels sont les perspectives possibles à pouvoir joindre directement un équipement dans le cas d'IPv6 ?
Quelles sont les limites à passer par des serveur intermédiaires dans le cas du NAT ?

Ce sont des questions complexes, car sociologiques (un peu), techniques, stratégiques (les différents acteurs d'internet ont-il tous intérêt à ce que se généralise le « tout connecté » ?)

De ce que je comprends de ce que raconte Zenitram, comme il existe des solutions de contournements avec le NAT pour les utilisateurs de bases afin de « joindre » leurs équipements, le déploiement d'IPv6 ne serait qu'un « jouet pour geek ».
Je trouve ça quand même sacrément réducteur. Comment peut-il être certain qu'aucun nouvel usage intéressant pour les utilisateurs lambda ne découlerait de la généralisation d'IPv6 ?
Personnellement, j'en sais trop rien, je sens bien dans mes tripes que c'est un gros plus de pouvoir rendre directement joignable n'importe quel de mes équipements, mais je ne suis pas en mesure d'avoir un avis négatif définitif sur le sujet car il faudrait être en mesure de prouver que l'usage d'IPv6 n'apportera rien au péquin lambda. Il faudrait donc être Madame Soleil.
Zenitram raisonne au présent, lorsque ses contradicteurs raisonnent à l'avenir.

Sympa, merci d'avoir pris le temps de faire un tutoriel.
J'aurais bien voulu tomber dessus à l'époque où je me suis mis à Archlinux :) C'est toujours plus agréable de lire un tutoriel dans sa langue maternelle.
En tout cas, cette distro est vraiment sensationnelle, un de ses gros points forts est son wiki (surtout la version anglophone).

Y'a quoi de complexe ?
Quelles sont les conséquences qui vont modifier en profondeur la société française ?
Ca va effectivement être probablement assez relou de modifier des textes de loi et le code civil, mais y'a des gens payés pour ça, non ?