Jean-Philippe Garcia Ballester a écrit 1100 commentaires

bien que le code soit libre […], il n'est pas possible de redistribuer les modifications apportées.

C'est moi, ou il y a une contradiction dans la phrase ?

Je suis loin d'être un spécialiste, mais de ce que j'en vois, son truc marche, mais est complètement sous-optimal.

D'un point de vue mémoire, il nécessite de convertir une chaîne en '1' * n, donc ça prend n octets en mémoire, sans compter la mémoire prise par le moteur de regexp. Autant dire que c'est impraticable dès qu'on travaille avec des nombre intéressants.

D'un point de vue CPU, ce qu'il fait revient à tester si n est divisible par 2, 3, 4, …, n - 1, ce qui n'est n'est déjà pas optimal, et utilisant des comparaisons de chaînes pour effectuer des divisions, donc encore plus sous-optimal.

Au final, mon avis c'est que c'est pas utilisable dans un vrai programme, mais que c'est assez amusant intellectuellement parlant, parce qu'il fait des opérations « complexes » (itération et divisions) en utilisant un langage qui ne contient que très peu de primitives.

Oui mais il faut bien qu'il installe un Linux sur les machines qu'il récupère dans la rue…

De ce que je comprends, Asus a refusé la demande et l'affaire n'a pas été porté devant les tribunaux à cause du « risque non négligeable de se retrouver devant le tribunal de commerce plutôt que le juge de proximité ».

Donc c'est bien la faute d'Asus si la demande a été abandonnée.

je pense que l'énergie gaspillée à propos de l'histoire iceweasel/firefox aurait largement pu servir à sortir un site web présentable et utilisable, mais sans doute que la "liberté n'attend pas"

Tu peux nous expliquer en quoi c'est du temps gaspillé ? Comment le conflit aurait pu se résoudre plus rapidement ?

Surtout qu'il ne se dit pas : «tiens, c'est bizarre, ma phrase n'a pas de verbe»…

Au début j'ai cru qu'il allait nous raconter l'histoire de quelqu'un de 16 ans qui utilise Debian… Comme quoi, c'est important les accents…

Oui, assez souvent. C'est très utilisé par les jeunes artistes.

En lisant http://opensource.org/docs/osd, on voit que les 4 libertés qui définissent le logiciel libre sont garanties.

Ça a été répété suffisamment de fois ici.

Si.

Non, tu n'es pas seul.

croyant qu'on a l'oreil absolu.

Il n'y a pas tellement de croyance à avoir, c'est très facile à tester… Moi, par exemple, je l'ai pas :)

Maintenant, j'imagine que pour un belge, le concept "exception culturelle" est un truc de sales petits morveux gâtés, mais sincèrement, si votre roi avait un peu fait gaffe à l'unité de votre pays, ca serait moins le bordel chez vous.

Intuition, discrétion, déduction, du pur OSS 117 !

Une question me turlupine, comment définis-tu l'associativité pour un opérateur unaire ?

Je crois que «à droite» s'applique à «associatif»…

L'i ?

As-tu le le message que j'ai cité ?

Le vrai problème est celui-ci :
If you are going to use the Firefox name, you must also use the rest of the branding..

Il ne s'agit pas d'utiliser la marque sans autorisation, mais d'utiliser la marque sans le logo.

C'est complètement vrai : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622

Morceau choisi :

>> The key problem is that there is code, and a build switch, that
>> explicitly handles the official branding/logos vs. the generic
>> name/artwork, and the package maintainer has chosen to break this switch
>> by making the unofficial side of the switch also label itself as
>> Firefox. I don't understand the motivations here, since the changelog I
>> saw isn't visible (packages.debian.org is still being weird) but the
>> gist of it was "avoid using the official branding switch" which seems
>> like one of those "makes it harder to undo" steps since people actually
>> would have to change code instead of build options to not be bound by
>> those terms. If users don't build with the official branding, its
>> because they are not accepting the terms of using things bound up in
>> trademark law. Doing things this way implies that only the artwork is
>> part of the official branding, as opposed to the name as well.
>>
>
> I had to break the switch, because I need to call it Firefox, but I
> can't include the official graphics.
>

I've confirmed that this isn't acceptable usage of the trademark. If
you are going to use the Firefox name, you must also use the rest of the
branding.

Si c'était de l'humour, c'est brillant ! J'ai sauté dedans à pied joints.

Qu'est-ce qui peut te manquer ?
Peut-être et surtout comment utiliser le langage pour résoudre un problème donné ?
Connaître les spécificités du langage ne suffit pas pour bien architecturer un logiciel…

Dès qu'on veut faire des choses un peu sérieuses, où les performances sont importantes, on est obligé d'utiliser des vrais langages… Ce que tu fais dans ton garage pour t'amuser n'est pas vraiment intéressant dans un contexte professionnel.

Surtout que les gens qui ne connaissent pas valgrind sont soit pas développeurs, donc n'ont pas besoin de savoir, soit complètement idiots.

S'il y avait que 32% de bits de corrects, je te conseillerais d'inverser tous les bits et tu en aurais alors 68% de correcte...

\o/ Je trouve cette répartie extrêmement élégante.

Moi ce qui m'intéresserait de savoir, c'est le nombre de gens, parmi ceux qui se plaignent de devoir accepter un certificat, qui vérifient la clé publique du serveur ssh lors de la première connexion…

Tu utilises firefox 2 ?