Gil Cot ✔ a écrit 6187 commentaires

La blague était bien partie, c'est la chute qui fut libre…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

broyeur et non poubelle mais oui, ça va le faire comme indiqué.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oui, moins de diplomatie et directement du « pouvoir »

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

non, ce sont des territoires outre malins

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

à fait Tout !
mais peut-être auront-ils leur instance que des gens comme moi pourront éviter plus simplement ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Si t'es abonné à Merkel alors tu es en train de suivre la personne…
Si tu t'abonnes au poste/fonction de chancelier-e, alors tu restes quand la personne qui occupe le poste change…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tiens, une définition qui bizarrement s'applique bien à quelque président
(je suis déjà dehors)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

qu'il ne jettera pas à la poubelle 44M$ comme ça.

C'est mieux de jeter des bagnoles dans l'espace

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Au temps pour moi (mais faudra s'accrocher pour finaliser le PDF…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Colargol parle de pouvoir éditer du HTML sémantique (avec Sigil) et donner ces fichiers (découpage par chapitre ?) directement à traduire (à DeepL). Il sera toujours temps de convertir en PDF avant imprimerie. Sauf si tu sous-entends qu'on peut éditer et passer en traduction directement le PDF ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

j'ai autocorrigé Bas par De Galles

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Au moins le Qatar est un unique émirat aux sept provinces inégales.
Y a un autre État qui est un conglomérat indéfinissable d'émirats.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

On peut ne pas afficher la raison du blocage mais les gens ont le droit de savoir pourquoi on n'a plus de nouvelle du cousin qui est sur une autre instance.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

ils sont incapables de se décider entre les 2 pour un pays souverain.

C'est qu'ils sont les deux bougres malgré leur schizophrénie : c'est la Grande Bretagne et c'est le Royaume Uni (euh l'un est inclus dans l'autre si j'ai bonne mémoire.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Donc si A bloque B, ou B bloque A, ni A, ni B ne vont se trouver sur twitter.

Je confirme. Tu me rappelles que je ne voyais les personnes bloquées et celles qui m'ont bloquées qu'en me déconnectant et en chargeant explicitement leur fil.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est vraiment problématique si c'est le comportement par défaut ; je suis pour que les instances bloquées soit publiquement indiquées (ça sert aux gens qui sont sur l'instance comme aux gens qui veulent arriver dessus) …tout comme les règles devraient être publiques.
Peut-être que c'est une évolution du serveur (afficher automatiquement la liste des instances bloquées) à demander pour les prochaines version ? Cela me fait penser, les instances devraient aussi indiquer leur version si elles sont un temps peu sérieuses.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il y a le "aussi" qui est important dans ma phrase. :)
Le cœur de mon propos est que fixer un prix, surtout dans ce cas, prend plusieurs paramètres (dont : la facilité d'exploitation, l'âge et la disponibilité, la dangerosité, l'impact en nombre, l'impacte en autre résultats, etc.) L'exemple kaslr montre bien que ce n'est pas aussi trivial que juste la complexité. Quelqu'un pourrait lire la finesse du ciblage et non la complexité (le noyau c'est trop vague et random, un serveur de messagerie c'est déjà plus intéressant si tu peux cibler une entreprise donnée, un smartphone c'est encore plus intéressant si tu arrives à atteindre les téléphones de certaines personnes.)

Bien d'accord que c'est une parenthèse intéressante …qu'il faut se résoudre à fermer à un moment.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Attention aux extrapolations :

des mini instances qui assument vouloir se cloisonner pour faire chier les utilisateurs et les motiver à partir

…Ce n'est pas cela la fédération ni son but (c'est toi qui lui donne cet objectif et tu n'as pas besoin de faire cela pour rester sur Twitter.) Que quelques (rares) instances soient mal gérées, c'est quelque chose qu'il faut dénoncer (et comme dit dans un autre commentaire, les Kim et les Elon ont découvert qu'ils avaient l'arme atomique…) mais ne pas amalgamer toutes les instances et fabriquer de faux objectifs à Mastodon. Je sais que tu peux être au dessus de ce procédé qui n'honore personne.

Explication technique à un problème humain qui lui reste avec son humanité et son historique, lié ou pas, et l'humain se fout de la technique, la moitié du truc partant à la poubelle lors d'un déménagement ça sera une motivation de moins pour rester dans l'univers Mastodon.

L'humain a récupéré son archive et en fait ce qu'il/elle veut. Dans la vraie vie, quand tu déménage, tu pars avec ton courrier mais tu ne demandes pas que toute ta correspondance soit modifiée pour remplacer ton ancienne adresse par la nouvelle hein. Parce-que c'est ce que tu es en train de demander en voulant intégrer les messages de l'ancien dans le nouveau. D'ailleurs, j'attends que ton Twitter le fasse si c'est si intelligent et facile : ça fera une bonne leçon non ?

ne pas s'étonner si ça ne marche pas et que Twitter reste au final, les/des fans l'auront voulu.

Perso je suis contre le fanatisme. Et pour ce qui est de rester ou pas sur Twitter, je suis loin de comprendre le débat et ne vois pas l'opposition. J'ai un compte T et deux comptes M (un seul où je poste souvent et l'autre aussi mort que mon oiseau bleu) etc. Ce n'est pas parce-que tu vas manger des frites que tu ne dois plus manger de purée aux carottes.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

bon à savoir. mais ça devrait plus surprendre ces pratiques françaises

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

d'un côté 1 instance centralisée et de l'autre un affichage de décentralisation,

c'est plus que de la simple décentralisation quand on parle de « fédération » ; et la vérité tend plutôt vers

Ou alors on annonce que chaque instance est un mini Twitter (ça sera moins vendeur par contre) et que le protocole est certes ouvert mais en en pratique ça ferme et que changer d'instance est presque comme changer d'app.

voilà, c'est presque cela. ce n'est peut-être pas vendeur mais c'est plus proche de la réalité et évite des déconvenues inutiles (si on comprend mal on s'attend à des choses qui n'ont pas de sens)

Les 2 parlent d'historique et l'un des historiques n'est pas déplacé/copié,

Non, ce sont juste des messages qui ne sont pas déplacés et il n'y a pas de concept d'historique (même si les messages sont horodatés c'est tout.) C'est pourquoi je vois ça comme des commits isolés et non tout le dépôt Git.
Tu peux récupérer ces messages, ce n'est pas le souci. Mais t'as le même souci qu'avec tes messages Twttr : tu ne peux pas les injecter dans l'autre système …tout comme tu ne peux pas injecter tes commits isolés dans un autre dépôt (bon c'est la simplification hein, c'est techniquement faisable sur un dépôt local et perso.) Tes messages hash(ou_timestamp_jesaispas).user.instanceB s'ils étaient importés ne seraient pas pour autant transformé en hash.user.intanceC (on devrait pouvoir griller du CPU pour faire l'opération mais que fais-tu de tous les liens et références qui pointent vers l'ancien ? voilà ça sert pas vraiment, et ça va encore moins "scaler" si on commence à jouer à ce genre de chose.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

les avocats de […] ont été nommés comme juges […]

(rien de choquant je présume)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

mais le bon quoi ?

Le bon président ou journaliste pardi :D Sinon on le musèle s'il se trump

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
Et la, on parle "décentralisé", les gens regardent ce que ça donne, et se tapent des milliers d'instances avec peu de monde et un risque d'être bloqué juste parce que l'instance ne plaît pas sans qu'on ai rien fait, on leur dit alors que c'est facile de migrer ailleurs si on a merdé au départ dans le choix de l'instance mais les gens regardent aussi la réalité, et la réalité est que la migration est partielle, donc que la décentralisation apporte pas mal de merde.

Mais qui sont ces fameux gens au nom desquels on dit tant de chose ?
Ces gens sont chagrinés de ne pas déplacer leurs messages d'une instance à une autre mais pouvoir récupérer toute leur config. Par contre ces gens n'ont pas été dérangés de ne pas pouvoir migrer leurs messages Twttr et de devoir se retaper la config en quittant le navire. Ah oui regarder la réalité c'est avoir deux poids deux mesures. :D

Même avec les mails c'est mieux (on peut migrer nos anciens messages et ils sont visibles par nous, c'est perso, chez le nouvel hébergeur), même avec Git on ne perd pas l'historique quand on migre ailleurs.

Encore une fois, tu ne compares pas les choses comparables. Il ne s'agit pas de déplacer un dépôt Git (ceci reviendrait à migrer l'instance sur un autre serveur) mais juste de déplacer les commits que l'on a fait (et comme je disais ailleurs, tu peux avoir l'archive ; mais le principe de migration n'a pas de sens car c'est comme si tu veux sortir tes commits du dépôt) ;(

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Parfois le mot peut être le même : la censure n'est pas forcément étatique (ce n'est plus le mot mais l'adjectif qui diffère). Dans le cas d'un journal on se cachera derrière des expressions comme ligne éditoriale (on en parle jamais de la ligne actionnariale, y a des formules autocensurées comme ça.)
Mais on arrive à la même conclusion : comme ce n'est pas étatique, il peut tenter de trouver une autre crémerie avec laquelle son lait frais serait en accord. Ou ouvrir sa propre enseigne. Ou pleurer. Ou autre.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Si je créais un compte EM (pour ne pas dire Zenitram) sur linuxfr et que je mettais comme site personne elysee.fr (pour ne pas dire le tien) alors on serait dans le même cas. Maintenant si LinuxFr applique la même manip, le vrai EM (ou Z) sera vérifié mais pas mon faux compte car je n'ai pas accès à elysée (ou média aréna). Et ce n'est pas parce-que c'est vérifié que ça doit empêcher le sieur Michou de passer la souri sur la parenthèse « (site Web personnel) » car d'autres peuvent utiliser le même pseudo. Trop compliqué ? Pourtant les gens normaux le font déjà …même sur Twittter on se rendait sur le profil voir la présentation et les liens avant de s'abonner, et non en se fiant seulement au blaze et à la photo aguicheuse.
Au passage, on incite les gens à faire ce genre de vérification ailleurs pour ne pas mordre à l'hameçon. Il arrive un moment où il faut arrêter l'infantilisation des usagers.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume