ben c'est un sujet qui revient souvent, ils en ont vu passer des douzaines, il existe déjà des variantes comme celle imitant Photoshop.
à coté de ça, on a toujours les mêmes râleurs qui d'une part n'ont comme référence que MS Paint et les produits d'Adobe, d'autre part refuseront de lire le moindre tutoriel, guide ou documentation parce qu'ils n'en ont pas besoin, ils sont trop intelligents pour ça, tu comprends. ensuite ils râlent qu'on ne peut pas tracer simplement un cercle.
rationnaliser, améliorer l'interface utilisateur de The Gimp n'est pas ce que ces râleurs veulent. eux, ils veulent l'interface de Photoshop : un peu comme OpenOffice a celle de Microsoft Office
il vaudrait donc mieux :
*proposer une interface pour neuneux à coté de celle actuelle - et pas "à la place". et pouvoir passer du mode "basique" au mode "avancé" par un simple clic dans un menu.
*voir les problèmes les plus courants (genre "comment tracer un simple cercle") et les rajouter dans les "conseils du jour", ce truc que d'ailleurs tout le monde ferme tout de suite...
bah c'est faux, d'ailleurs ça serait assez gênant puisque ça voudrait dire que tu peux mélanger du code proprio sous NDA et du code sous GPL et pouf comme ça magiquement il devient GPL. ou sous la licence de ton code sous NDA si lui aussi est sous une licence absorbante. comment qu'on choisit alors ? vite, une réponse, l'univers se déchire en tout plein de petits morceaux, tu as mélangé les licences.
la question de savoir si ton travail dérivé est sous GPL ou autre chose ne se pose qu'à sa diffusion et si elle est possible, cette interprétation me semble claire :
Copyleft applies only when a person seeks to redistribute the program. One is allowed to make private modified versions, without any obligation to divulge the modifications as long as the modified software is not distributed to anyone else.
ton travail dérivé d'un bidule en GPL est diffusable sous GPL ou pas du tout. avant c'est un peu comme savoir ce qu'il y a au sud du pôle Sud : la question ne se pose pas, elle n'a aucun sens.
tu peux parler de ton travail dérivé comme étant sous GPL alors que tu es encore en train de bosser dessus (par exemple à ces commerciaux en cravate et au regard halluciné) mais c'est un abus de langage. sa licence ne s'applique qu'à sa diffusion.
c'est très simple, l'entreprise Toto Inc. peut prendre n'importe quel bout de code ou projet en GPL (disons, Inkscape), le modifier pour ses besoins à elle (par exemple ajouter un export DXF à Inkscape) et ces modifications, ce code ajouté n'a pas à être libre ou sous GPL ou etc... ce code pouvait être par exemple une bibliothèque qui existait déjà et qui n'était pas libre (du code en C qui crache du DXF, par exemple)
et ça, tant que Toto Inc. ne distribue pas cette version modifiée (en gros, tant qu'elle ne la vend ou donne pas, ne la propose pas en téléchargement gratuit ou pas, ou ne la place pas dans une prestation code+services : en fait, tant qu'elle se la garde pour elle en interne)
la condition "si X est sous GPL, la version modifiée de X doit être sous GPL aussi" n'a de sens que si X est distribué.
tu confonds "le desktop" et un produit fini mis en boite prêt à être utilisé, consommé tout de suite par madame Michu. quitte à être préinstallé, d'ailleurs
ça nécessite beaucoup des bouts que tu mentionnes mais aussi un énorme travail de finition, de serrage de boulons (de TOUS les boulons), d'assurance qualité pour éviter, par exemple, que toutes les applications livrées avec marchent pour de vrai et pas juste une sur trois, ou que le texte des boites de dialogues apparaisse complètement dedans et ne soit pas coupé aux deux-tiers. un boulot que Microsoft et Apple arrivent à faire à peu près. un boulot que certaines distributions tentent de réaliser, avec donc en général peu de bonheur, et si elles se concentrent là dessus elles négligent effectivement le reste.
c'est un gros boulot, donc ca coute cher, ca aboutit à des produits pas rentables, ou alors il n'est fait qu'à moitié : la moitié des applis restent en anglais ou dans un français des iles, sauf KDE qui lui reste en allemand, et si on est content d'avoir 5 gestionnaires graphiques de paquets on est moins content de constater que un seul marche correctement, et encore.
tu confonds, donc, ou plutot tu oublies volontairement de le préciser et tu le ressors quand ça t'arrange. voir plus bas.
> > ben voyons. tu es juste faché que Ubuntu et son bienfaiteur sabote le marché
> C'est bien facile...
> Mandriva doit être beaucoup plus faché que moi.
eux, oui. en même temps on peut avoir l'impression qu'ils considéraient certains marchés comme une chasse gardée, un dû. comme d'en référer à une préférence nationale.
> Et ne parlons pas de Debian.
visiblement tu ne connais pas - ou ne comprends pas - Debian. ils ont surtout râlé suite au débauchage de certains contributeurs qui ont ensuite laissé des bouts importants complètement en plan (Python). quelque part ça a relevé une carence chez Debian s'ils n'ont pas sû gérer correctement leurs petits bonhommes et ont laissé certaines situations trainer.
> les autres qui sont super top classe par rapport à Red Hat (selon toi)
tu inventes complètement. tu as bouffé un ciol ce matin ?
> Amusant d'apprendre que faire du buziness avec du logiciel libre c'est faire du buziness à la papa...
faut sortir, des fois. 2008. les pingouins sont repartis et la plupart des SSLL ne sont plus que des SSII avec un commercial qui connait 3 mots vendeurs en plus.
ben voyons. tu es juste faché que Ubuntu et son bienfaiteur sabote le marché, comme tu étais faché après CentOS et les autres repackageurs de Red Hat en marque blanche.
Red Hat fait du Linux à la papa, comme Mandriva ou SuSE/Novell ou même IBM. sur un schéma, un buisness model connu, convenu. absolument plus innovateur. la même cible depuis 7, 10 ans. on est en 2008. ce sont devenus des institutionnels. des ploucs. penser que l'investissement financier est en rapport direct avec le succès est d'ailleurs une mentalité de plouc. ça aide, mais ça ne suffit pas.
je ne parlerais même pas de Fedora, sauf qu'il entre dans la catégorie "Red Hat nous prend pour des cons", justement. une distribution pour passionnés ? parce que personne d'autre n'en voudrait. des releases comme vache qui pisse, ni faites ni à faire, une finition digne de l'ère soviétique ou de la Corée du Nord, souvent avec un gag catastrophique ou deux. et avec des impasses majeures sur des demandes précises des utilisateurs, sous des prétextes idéologiques ou parajuridiques. alors forcément le grand public qui veut par exemple jouer ses MP3 il ira voir ailleurs. il ne faut pas se plaindre qu'un marché n'est pas rentable si Red Hat se bouche les oreilles en chantant "lalala" alors qu'elle est LA distribution associée à Linux dans l'esprit du grand public. enfin, était.
ca fait 10 ans que ça dure. depuis que Red Hat est entré en bourse, par exemple. à croire qu'ils doivent rendre des comptes.
je serais taquin, je parlerais de Sun et son fabuleux Java Desktop pouet-pouet qui a tellement marqué les esprits. ou pas. ou Ximian ou Corel Linux. ah ah ah.
laisse donc des petites boites comme Xandros se frotter au marché des consommateurs et à la très difficile tache de livrer un produit fini, qui marche et avec une vraie QA (le truc que Ubuntu a à peine commencé à débroussailler)
Red Hat et les autres ploucs viendront tenter le coup quand ça sera moins risqué, et on sait déjà que ça sera pas rentable un pet, donc ça sera pour tuer la concurrence, comme ça se fait ailleurs.
les couillons de la FSF ont montré qu'ils sont capables de modifier la GPL (c'est à dire changer la règle du jeu) au fur et à mesure qu'ils en éprouvent le besoin mystique.
pour le noyau, c'est (assez heureusement) bloqué en "v2 only". pour tous les projets en GPL "v2 or any later version", rien n'empêchera de se prendre plus tard une clause "se peindre le visage en bleu".
bon, d'abord, ton obsession avec "les autres". "les autres", on s'en fout ici. "les autres" ne se rendaient pas forcément compte qu'un problème potentiel se posait, ou pire elles s'en foutaient. à une époque, "les autres" c'était la Terre est ronde et le soleil tourne autour. quels cons, vraiment.
je vois que tu es ravi que les autres distributions restent dans un cadre informel et en fait très vague, très flou "soyez sages et tout ira bien", comme l'exprime ton très paternaliste "si Mozilla voit que tu abuses" ou "la 'convenance' veut que tu attendes l'accord de Mozilla. Il faut bosser en bonne intelligence avec Mozilla."
or on peut estimer que c'est une vulnérabilité de la distribution, une source d'emmerdes dans l'avenir, une dépendance inacceptable sur le long terme, car temporaire, révocable sans raison sérieuse et sans recours de la part de Mozilla Fondation (et d'ailleurs ils l'ont fait). Debian a eu le mérite de poser les vraies questions, ça ne s'est peut-être pas fait de façon très diplomate vu qu'on a des têtes de cul^W^W^Wgens efficaces des deux côtés, mais la question est tranchée et je trouve de manière satisfaisante.
"Debian diffusait n'importe quoi sans que Mozilla puisse auditer."
MON DIEU MON DIEU DEBIAN FAISAIT DU PROPRIO DU QU'ON A PAS LES SORUCES AVEC SUREMENT DAI VIRUS DEDANS
trop crédible, vraiment. et puis tu devrais arreter avec tes histoires de vomi, ça ne te crédibilise absolument pas.
"Mozilla avait demandé à Debian de mettre en place un CVS (ou équivalent) où Mozilla pourrait regarder les patchs appliqués (et pas seulement le patch qui est l'accumulation de tous les patchs)."
je crois qu'au contraire ils se sont ménagé leur peine...
> La fondation Mozilla n'interdit pas les patchs, elle demande seulement de les auditer avant de donner la marque Firefox. Tout le monde fait comme ça (sauf Debian pour des raisons fumeuses)
je crois que la fumée c'est dans ta petite tête. explique moi comment patcher quelque chose qu'on est censé pouvoir patcher sans dépendre d'un validateur (certificateur, censeur...) extérieur, c'est à dire ici 1) sans avoir à attendre la réponse de la MoFo 2) si elle est positive ? en gros, son bon vouloir.
la condition c'est de changer le nom, le logo de ce quelque chose ? euh bah si il faut, ok. quoi de fumeux dans tout ça ?
donc ta vision c'est qu'il faut voter, non pas voter pour s'exprimer mais voter pour l'un ou l'autre des deux mêmes gros blocs depuis 15, 20, 30, 50 ans. et le reste, en fait il faudrait les gazer une fois pour toutes, de préférence à la naissance.
> On ne juge jamais des actes seuls, on juge des personnes. Et des personnes qui ne peuvent comparaître à un procès ne peuvent être jugée.
contumace, tu connais ? c'est pas comme si on se gênait pour juger des absents, des fois des morts, ou rejouer des procès historiques pour amuser la foule.
[^] # Re: Single !
Posté par Gniarf . En réponse au journal Gimp 2.5 rejoint Aimé Césaire. Évalué à 4.
à coté de ça, on a toujours les mêmes râleurs qui d'une part n'ont comme référence que MS Paint et les produits d'Adobe, d'autre part refuseront de lire le moindre tutoriel, guide ou documentation parce qu'ils n'en ont pas besoin, ils sont trop intelligents pour ça, tu comprends. ensuite ils râlent qu'on ne peut pas tracer simplement un cercle.
rationnaliser, améliorer l'interface utilisateur de The Gimp n'est pas ce que ces râleurs veulent. eux, ils veulent l'interface de Photoshop : un peu comme OpenOffice a celle de Microsoft Office
il vaudrait donc mieux :
*proposer une interface pour neuneux à coté de celle actuelle - et pas "à la place". et pouvoir passer du mode "basique" au mode "avancé" par un simple clic dans un menu.
*voir les problèmes les plus courants (genre "comment tracer un simple cercle") et les rajouter dans les "conseils du jour", ce truc que d'ailleurs tout le monde ferme tout de suite...
[^] # Re: Single !
Posté par Gniarf . En réponse au journal Gimp 2.5 rejoint Aimé Césaire. Évalué à 1.
non, que tu devrais apprendre.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 2.
d'ailleurs ton obsession sur le "respect" m'inquiète aussi. tu devrais consulter un psychiatre.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 2.
[^] # Re: Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 3.
la question de savoir si ton travail dérivé est sous GPL ou autre chose ne se pose qu'à sa diffusion et si elle est possible, cette interprétation me semble claire :
Copyleft applies only when a person seeks to redistribute the program. One is allowed to make private modified versions, without any obligation to divulge the modifications as long as the modified software is not distributed to anyone else.
ton travail dérivé d'un bidule en GPL est diffusable sous GPL ou pas du tout. avant c'est un peu comme savoir ce qu'il y a au sud du pôle Sud : la question ne se pose pas, elle n'a aucun sens.
tu peux parler de ton travail dérivé comme étant sous GPL alors que tu es encore en train de bosser dessus (par exemple à ces commerciaux en cravate et au regard halluciné) mais c'est un abus de langage. sa licence ne s'applique qu'à sa diffusion.
[^] # Re: pas de publicite...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Intelligence artificielle : l'homme dépassé par la machine au jeu de go. Évalué à 5.
[^] # Re: Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 3.
et ça, tant que Toto Inc. ne distribue pas cette version modifiée (en gros, tant qu'elle ne la vend ou donne pas, ne la propose pas en téléchargement gratuit ou pas, ou ne la place pas dans une prestation code+services : en fait, tant qu'elle se la garde pour elle en interne)
la condition "si X est sous GPL, la version modifiée de X doit être sous GPL aussi" n'a de sens que si X est distribué.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 0.
en fait, je te trouve très très crétin.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 2.
ça nécessite beaucoup des bouts que tu mentionnes mais aussi un énorme travail de finition, de serrage de boulons (de TOUS les boulons), d'assurance qualité pour éviter, par exemple, que toutes les applications livrées avec marchent pour de vrai et pas juste une sur trois, ou que le texte des boites de dialogues apparaisse complètement dedans et ne soit pas coupé aux deux-tiers. un boulot que Microsoft et Apple arrivent à faire à peu près. un boulot que certaines distributions tentent de réaliser, avec donc en général peu de bonheur, et si elles se concentrent là dessus elles négligent effectivement le reste.
c'est un gros boulot, donc ca coute cher, ca aboutit à des produits pas rentables, ou alors il n'est fait qu'à moitié : la moitié des applis restent en anglais ou dans un français des iles, sauf KDE qui lui reste en allemand, et si on est content d'avoir 5 gestionnaires graphiques de paquets on est moins content de constater que un seul marche correctement, et encore.
tu confonds, donc, ou plutot tu oublies volontairement de le préciser et tu le ressors quand ça t'arrange. voir plus bas.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 3.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 3.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 1.
> C'est bien facile...
> Mandriva doit être beaucoup plus faché que moi.
eux, oui. en même temps on peut avoir l'impression qu'ils considéraient certains marchés comme une chasse gardée, un dû. comme d'en référer à une préférence nationale.
> Et ne parlons pas de Debian.
visiblement tu ne connais pas - ou ne comprends pas - Debian. ils ont surtout râlé suite au débauchage de certains contributeurs qui ont ensuite laissé des bouts importants complètement en plan (Python). quelque part ça a relevé une carence chez Debian s'ils n'ont pas sû gérer correctement leurs petits bonhommes et ont laissé certaines situations trainer.
> les autres qui sont super top classe par rapport à Red Hat (selon toi)
tu inventes complètement. tu as bouffé un ciol ce matin ?
> Amusant d'apprendre que faire du buziness avec du logiciel libre c'est faire du buziness à la papa...
faut sortir, des fois. 2008. les pingouins sont repartis et la plupart des SSLL ne sont plus que des SSII avec un commercial qui connait 3 mots vendeurs en plus.
[^] # Re: et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 3.
Red Hat fait du Linux à la papa, comme Mandriva ou SuSE/Novell ou même IBM. sur un schéma, un buisness model connu, convenu. absolument plus innovateur. la même cible depuis 7, 10 ans. on est en 2008. ce sont devenus des institutionnels. des ploucs. penser que l'investissement financier est en rapport direct avec le succès est d'ailleurs une mentalité de plouc. ça aide, mais ça ne suffit pas.
je ne parlerais même pas de Fedora, sauf qu'il entre dans la catégorie "Red Hat nous prend pour des cons", justement. une distribution pour passionnés ? parce que personne d'autre n'en voudrait. des releases comme vache qui pisse, ni faites ni à faire, une finition digne de l'ère soviétique ou de la Corée du Nord, souvent avec un gag catastrophique ou deux. et avec des impasses majeures sur des demandes précises des utilisateurs, sous des prétextes idéologiques ou parajuridiques. alors forcément le grand public qui veut par exemple jouer ses MP3 il ira voir ailleurs. il ne faut pas se plaindre qu'un marché n'est pas rentable si Red Hat se bouche les oreilles en chantant "lalala" alors qu'elle est LA distribution associée à Linux dans l'esprit du grand public. enfin, était.
[^] # Re: Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 4.
bah oui
> La GPL empêche les que les modifications soient non libres (elle doivent être compatibles GPL)
c'est faux.
> Explique moi comment leurs versions modifiées peuvent être non libres.
en ne les diffusant pas ?
tu es sûr que toi, tu as lu la GPL ?
[^] # Re: Oh le bel amalgame non diffusé==proprio
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 2.
ce n'est pas parce que ce n'est pas distribué que ce n'est pas proprio.
les versions modifiées qu'ils utilisent peuvent être devenues non libres.
# et ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Pas de desktop pour les masses chez Red Hat. Évalué à 4.
je serais taquin, je parlerais de Sun et son fabuleux Java Desktop pouet-pouet qui a tellement marqué les esprits. ou pas. ou Ximian ou Corel Linux. ah ah ah.
laisse donc des petites boites comme Xandros se frotter au marché des consommateurs et à la très difficile tache de livrer un produit fini, qui marche et avec une vraie QA (le truc que Ubuntu a à peine commencé à débroussailler)
Red Hat et les autres ploucs viendront tenter le coup quand ça sera moins risqué, et on sait déjà que ça sera pas rentable un pet, donc ça sera pour tuer la concurrence, comme ça se fait ailleurs.
[^] # Re: AndLinux
Posté par Gniarf . En réponse au message Compilation de logiciels GNU sous Windows XP. Évalué à 2.
en gros c'est coLinux bien packagé.
[^] # Re: C'est pareil avec du GPL only.
Posté par Gniarf . En réponse au journal Sun/MySQL: fermeture du code source en cours.... Évalué à 0.
il y en a plein chez les hébergeurs et autres Google, pourtant.
[^] # Re: Explication dans les commentaires
Posté par Gniarf . En réponse au journal VMware et la GPL. Évalué à 3.
les couillons de la FSF ont montré qu'ils sont capables de modifier la GPL (c'est à dire changer la règle du jeu) au fur et à mesure qu'ils en éprouvent le besoin mystique.
pour le noyau, c'est (assez heureusement) bloqué en "v2 only". pour tous les projets en GPL "v2 or any later version", rien n'empêchera de se prendre plus tard une clause "se peindre le visage en bleu".
[^] # Re: Lenny: à la recherche du temps perdu!
Posté par Gniarf . En réponse au journal Des nouvelles de Debian Lenny. Évalué à 5.
je vois que tu es ravi que les autres distributions restent dans un cadre informel et en fait très vague, très flou "soyez sages et tout ira bien", comme l'exprime ton très paternaliste "si Mozilla voit que tu abuses" ou "la 'convenance' veut que tu attendes l'accord de Mozilla. Il faut bosser en bonne intelligence avec Mozilla."
or on peut estimer que c'est une vulnérabilité de la distribution, une source d'emmerdes dans l'avenir, une dépendance inacceptable sur le long terme, car temporaire, révocable sans raison sérieuse et sans recours de la part de Mozilla Fondation (et d'ailleurs ils l'ont fait). Debian a eu le mérite de poser les vraies questions, ça ne s'est peut-être pas fait de façon très diplomate vu qu'on a des têtes de cul^W^W^Wgens efficaces des deux côtés, mais la question est tranchée et je trouve de manière satisfaisante.
"Debian diffusait n'importe quoi sans que Mozilla puisse auditer."
MON DIEU MON DIEU DEBIAN FAISAIT DU PROPRIO DU QU'ON A PAS LES SORUCES AVEC SUREMENT DAI VIRUS DEDANS
trop crédible, vraiment. et puis tu devrais arreter avec tes histoires de vomi, ça ne te crédibilise absolument pas.
[^] # Re: Lenny: à la recherche du temps perdu!
Posté par Gniarf . En réponse au journal Des nouvelles de Debian Lenny. Évalué à 3.
je crois qu'au contraire ils se sont ménagé leur peine...
[^] # Re: Lenny: à la recherche du temps perdu!
Posté par Gniarf . En réponse au journal Des nouvelles de Debian Lenny. Évalué à 7.
je crois que la fumée c'est dans ta petite tête. explique moi comment patcher quelque chose qu'on est censé pouvoir patcher sans dépendre d'un validateur (certificateur, censeur...) extérieur, c'est à dire ici 1) sans avoir à attendre la réponse de la MoFo 2) si elle est positive ? en gros, son bon vouloir.
la condition c'est de changer le nom, le logo de ce quelque chose ? euh bah si il faut, ok. quoi de fumeux dans tout ça ?
[^] # Re: Quelle tristesse
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 3.
joyeux programme.
[^] # Re: DISSENSUS
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
en ne collant pas une balle dans la tête de Sarko avant même qu'il ne soit candidat, TU as laissé passer Sarko.
c'est ta faute maintenant ! vilain !
[^] # Re: Juste un éclairage du coté de Coubertin ...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Après cette semaine mouvementé pour l'Olympisme. Évalué à 2.
contumace, tu connais ? c'est pas comme si on se gênait pour juger des absents, des fois des morts, ou rejouer des procès historiques pour amuser la foule.