en même temps j'aime quand des wiki basés sur mediawiki (ou les autres moteurs) gardent un look très proche du look par défaut, le plus commun : je ne perds pas un temps fou à me repérer et à chercher les différents boutons parce qu'un idiot a eu la bonne idée de tous les changer de place et de look "juste pour se démarquer, lui et son site"
pourquoi donc ? c'est souvent très moche (d'une part parce que la 3D dans SL n'est pas terrible, et d'autre part parce que le contenu créé par les utilisateurs est à 90 % du caca (comme pendant le court règne du VRML sur des pages persos)), c'est la plupart du temps très vain (des magasins, des casinos, des pubs pour ces endroits, super... et des gens qui papotent dans un coin pendant que leurs avatars se trémoussent),
mais ça peut être vraiment beau et même apporter des connaissances, par exemple il y a le International Spaceflight Museum :
pratiquement toutes les fusées lancées un jour sont représentées à l'échelle et tu peux te promener autour. et là tu vois mieux comment que c'est gros une Saturn V.
on pourrait aussi imaginer des avions, des bateaux, pour se rendre compte des échelles, ou encore montrer des molécules en 3D, de l'eau ou de l'ADN. ca peut être pédagogique, autant que le VRML de l'époque s'il avait marché, et sans même parler de l'interactivité entre utilisateurs ou avec le décor (genre bouger des molécules pour déclencher des réactions chimiques)
(nb : je n'ai pas accroché au "reste" de Second Life comme se déguiser en chat ou en peluche géante ou claquer quelques euros dans des jolies fringues et bijoux pour attirer les regards et les conversations. mais je dois bien reconnaitre qu'il y a du beau et de l'instructif)
le numéro de sécu t'associe à un numéro assez long et te départage d'homonymes : un autre numéro ça sera une autre personne. rien de mal.
un premier problème c'est croire que quelqu'un capable de te donner un numéro INSEE est la même personne que celle portant ce numéro : il n'y a aucune authentification là dedans...
le deuxième problème est le partage d'informations entre organismes publics, et entre organismes publics et entreprises privées : cette clé unique rend ça très facile, pour ne pas dire très tentant. quand est-ce que ça va être légitime, et surtout, comment intervenir quand tu n'es pas directement mis au courant des traitements occurant sur ta personne et que tout devient un magique "c'est l'informatique qui a décidé" quand tu commences à vouloir te renseigner. parce que ce n'est pas l'assurrance d'une éthique parfaite par ces braves gens et le manque flagrant de pouvoir de la CNIL qui peut rassurer.
et enfin dans le genre rigolo, on a ça qui vient d'être autorisé :
"la CNIL a adopté le 9 novembre 2006 une autorisation unique pour les organismes de location de véhicules. Elle encadre ainsi les modalités de mise en place de fichiers de personnes à risque dont la consultation peut avoir pour conséquence le refus de location."
là c'est les voitures de location. c'est bien, c'est mal ? est-ce que pour disons le logement ça ferait plus peur ?
> Tu pointes du doigt un problème important, celui de la multiplication des version des librairies.
scoop : la même librairie avec le même numéro de version dans deux distributions ne sera en fait pas la même. parce que l'une aura mis le support du Zorglub et l'autre non. mais bref.
> Je trouve domage que tu tapes de la sorte sur les développeurs sans comprendre aussi leur difficulté. Il sont dans l'incapacité de cibler une version spécifique de librairie car personne ne défini une référence commune.
"sans comprendre leurs difficultés", vraiment ? j'ai fait le tour des rôles, là, tu vois, codeur packageur utilisateur documentation et assurer le support de personnes qui ne lisaient même pas le readme.txt qui était dans l'archive livrée et recopiée sur la page de téléchargement. pour du libre comme du commercial. depuis plus de 10 ans. ou 15.
à la bonne vieille époque il n'y avait pas de GNU/Linux mais une vingtaine d'Unix POSIX et on va dire que bien peu ont survécu. pour tenter d'installer des trucs comme unzip il fallait en général taper make lenomdelOS. et définir à la main quel compilateur on allait utiliser, parce que gcc était par endroit une vraie rareté.
> Je te rappelle que notre plate-forme de développement n'est pas une distro particulière mais GNU/Linux.
chaque fois que tu diras ça, fous-toi un bon coup de marteau sur les burnes. ça te passera vite.
la plateforme GNU/Linux n'existe pas plus que la plateforme Unix ou la plateforme POSIX. c'est une chimère. et tu oublies les gens sous processeurs G3, G4, G5 et les gens sur des mobiles avec des processeurs ARM ou autres.
tu auras beau sortir cette expression de "GNU/Linux" tous les matins en te rasant, ça ne changera rien au fait que tes utilisateurs "sous GNU/Linux" sont en fait "sous Linux Mandriva 2006.1 x86 32 bits" ou un autre truc souvent aussi long. et je ne parle pas des petits monstres sans version fixe comme Debian sid, Mandriva Cooker et autres Gentoo à jour. la preuve, toi même tu utilises SDL. donc c'est "GNU/Linux/SDL" et compagnie ta plateforme, au bas mot. sauf qu'elle est unique à chez toi ou tes quelques compères développeurs.
et pour tes problèmes de SDL_Mixer j'ai presque l'impression que tu découvres la vie. une mise à jour d'une librairie, une version trop différente pour pouvoir comparer facilement, et boum, ton logiciel plante, et tu ne sais pas pourquoi. tu remarqueras que quand ton logiciel fait des trucs bien plus importants et critiques pour tes clients tu peux mystérieusement commencer à imposer un environnement strict, précis et qui ne bougera plus - en y conditionnant le support, par exemple.
il y a 10 ans pratiquement chaque application Windows était livré avec sa version de mfc40.dll (et quelques autres). parce que en résumé la leur ils étaient sûrs qu'elle marchait sur leur machine de test et ils ne pouvaient pas prévoir laquelle aurait le client. normalement ils l'installaient dans le répertoire de leur application et ça allait à peu près, elle était prioritaire. sauf les 5 % de crétins qui l'installaient dans c:\windows et là, boum ! les ennuis commençaient. depuis, cette blague est connue, mais on a eu droit à d'autres depuis.
croire que c'est parce que tu as un Installshield (ou un clone) qui te fabrique un joli .exe avec tous les fichiers qui font que ça marche chez toi que ça va marcher tout seul chez les autres, c'est de la fumette. j'en connais qui utilisent en dur "c:\windows" pour indiquer le répertoire de Windows, c'est dire...
même avec une ribambelle de bibliothèques rajoutées à la LSB, tu ne seras pas à l'abri de problèmes de portabilité que tu ne découvriras que chez tes utilisateurs. ça a été exactement pareil pour Java, bien qu'il était censé être portable tout ça tout ça. oh, il fallait juste se battre avec les / et les \, entre autres...
En tant que développeur de logiciel, il faut bien constater que ce n'est pas complètement satisfaisant.
et en tant que packageur de logiciels pour une distribution ou pour un parc informatique, tu n'aimerais pas pouvoir dire aux développeurs d'arreter de rajouter des nouveaux trucs dans leur super logiciel et de corriger pour de bon tous les bugs signalés, tout en restant sur les mêmes librairies que la version qu'ils t'ont livrée et que tu as déjà déployée ? ou au moins la prochaine que tu déploieras plus tard mais que tu as déjà choisie, modulo les bugs et correctifs de sécurité ?
et ben non, ça préfère ajouter des fehatchiures en même que corriger quelques bugs et utiliser de nouvelles versions des librairies que toi tu ne te peux changer tout de suite, ça bosse dans son coin, et ça vient pleurer ensuite que chez toi ça ne marche pas ou que tu es "en retard" alors que ton cycle de déployement est volontairement plus long parce que toi tu ne t'occupes pas d'un logiciel mais de 150 et que leur super logiciel il est bien gentil bien mignon mais niveau importance et criticité il est plutot 150ème que premier sur la liste.
de toute façon les distributions dites "stable" sont faites pour livrer des logiciels en version finale à des utilisateurs finaux.
je ne vois pas pourquoi monsieur Tout Le Monde devrait utiliser des versions en cours de développement. et si vous sortez vraiment des versions finales majeures tous les 15 jours, vous avez peut-être un problème de votre côté. ne pleurez pas que vous n'êtes pas dans les distributions si vous refusez de vous associer à leur cycle de distribution et comprendre leurs contraintes : voir ses créations être distribuées par d'autres personnes n'est absolument pas un droit divin.
pour des personnes qui doivent gérer l'installation de plus d'un soft, il faut bien constater que les développeurs en indépendant qui revendiquent une totale autonomie posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent par leur contribution de leur soft, surtout s'il est vraiment mineur : ce n'est pas complètement satisfaisant pour eux non plus.
là c'était pour le cas où madame Michu tenait à garder un bidule pas très répandu ou resté à une vieille version, contrairement à toi et au reste du monde. installé par son fiston et qui a le malheur de marcher juste assez bien pour elle. sauf que son Iceturd est troué, par exemple.
là tu parles d'un .deb, fort bien, et si elle n'a pas Debian ou clone ? tu vas lui dire d'installer le même système de toi puisqu'elle vient te demander ton expertise et sinon tu lui diras que tu ne peux pas l'aider plus que ça, même si oui tu l'aimes bien
que ça pête à la compilation parce que libmoisi.a n'est pas là ou que ça pête à l'installation ou l'utilisation parce que libmoisi.o n'est pas là, c'est pareil. c'est juste plus ou moins rapide - et pénible - pour s'en rendre compte.
par contre je note un énorme problème de compréhension chez toi ou plutot une bonne prise de vessies pour des lanternes, parce qu'on parle de logiciel libre ou d'une plateforme libre il serait extrement dommage qu'un utilisateur lamba ne puisse pas en profiter sans le moindre effort de sa personne, de quelque nature que ce soit (financière, discernement dans le choix du matériel ou de son Linux, acquisition d'un minimum de connaissances même de base comme "tu cliques là pour éteindre l'ordinateur, pas sur le bouton on/off"). oui, ça serait dommage. mais bon.
j'ai l'impression qu'une fois que quelqu'un code 3 lignes dans son coin et que ça marche chez lui, ça devient magiquement un droit divin pour lui que le reste du monde puisse automatiquement en profiter sans que lui fasse le mondre effort supplémentaire - après tout, il est un codeur, il ne va pas perdre son temps avec des détails bassement matériels comme savoir si ses utilisateurs peuvent utiliser son logiciel - et que ça marche partout tout seul sans jamais aucun problème.
>>ce n'est pas parce qu'un outil sera graphique qu'il sera plus puissant que des fichiers textes pour configurer correctement ton Postfix/cyrus
>Qui parle d'un outil graphique ? Ce que je veux dire, c'est que l'installation d'un serveur aussi critique qu'un serveur de mail est loin d'être donné à tout le monde. La quantité de spam relayé en est la meilleure preuve. Le pire étant que beaucoup d'admins croient savoir le faire, alors que leur trucs sont de vrais passoires, mais ont-ils vraiment le choix ?
"ont-ils vraiment le choix ?"
non mais quel argument de merde. si laisser en service un serveur de mail mal configuré était sanctionné pénalement d'une lourde amende (plus confiscation du matériel et évidement résilation de l'hébergement ou de l'abonnement chez le FAI, aka interruption du service) ou même d'une peine de prison, tu vas voir que les administrateurs du dimanche ils y réfléchiront à deux fois et feront toutes les vérifications nécessaires s'ils veulent vraiment installer un serveur de mail.
la vérité est qu'une fois que ça marche chez eux ils s'arretent là et les détails comme les notions de relais à spam ils s'en branlent complet. tu peux mettre des garde-fous mais à la base ils sont irresponsables.
je comprends qu'une affaire de ce genre n'intéresse pas mais les petits couplets mensongers et vipérins d'anonymes complices, naïfs ou ahuris... çà va bien un moment.
non mais espèce de sombre boulet tu peux me rappeller qui vient nous présenter ici une théorie complètement nébuleuse et l'autocritique d'un tiers (complètement inconnu pour la plupart de tes lecteurs) qui s'est mis à y croire lui aussi un bon matin ? (qu'elle soit avérée ou non est un détail, ton problème ici c'est la forme)
ne t'étonne pas si des personnes n'y comprennent pas grand chose ou rien et surtout évite tes "ça va bien un moment" ensuite. tu devrais les insulter et les menacer de mort, le tableau serait complet.
une carte graphique 3D performante pouet pouet qui booste
une webcam qui marche quel que soit le noyau Linux depuis le 1.0
du Wifi qui marche tout pareil même si le con de fabricant s'amuse à changer les composants dedans
en fait tout un tas de périphériques USB comme un tuner TV, une vraie imprimante et pas une qui décharge tout le boulot à Windows...
des utilisateurs VEULENT ces softs AVEC leur systeme. pas en allant à la peche sur internet ! en cliquant sur un menu "installer des logiciels" puis en tapant un nom ou une description et pas en utilisant Google et fouiller parmi 5-20 résultats pour tomber sur le bon site et fouiller encore 5 liens pour trouver le bon lien de téléchargement parmi 10 foireux. et ensuite, avec un bon gros bouton "mettre à jour" DANS leur distribution.
dans le monde Windows tu vas trouver des gens qui se refont des "distributions" de Windows XP avec Office, Photoshop et des douzaines d'utilitaires divers comme Acrobat Reader, les dernieres versions des differents media players, des codecs et j'en passe, des Ultraedit, des décompresseurs...
ce n'est pas bien légal pour diverses raisons mais c'est pratique, rapide, efficace et j'en passe. enfin il parait. si tu livres un Windows nu à ce genre d'utilisateurs, ils vont passer une demi-journée à tout retrouver sur leurs CDs et sur Internet et à l'installer. je suis sûr que ton idée ne va pas leur plaire.
alors, ton "Tout le monde y gagnerait", voyons voir...
> - Distro plus stable, plus intégré car elle se concentre sur un nombre de logiciel selectionné minimal.
le but précis d'une "grosse" distribution par rapport à un noyau nu, une Linux From Scratch ou qui fournit Klik et juste de quoi se connecter à Internet est justement de founir un grand nombre de softs, tous les classiques d'un système Unix et un environnement de bureau. et un compilateur, oui monsieur, et quand les CD se sont répandus comme support on les farcissait à ras bord. je regrette d'y trouver 23 Tetris et trois fois les mêmes économiseurs d'écran et des fossiles comme LaTeX mais tant pis
ton truc serait tellement minimal que je vois mal ce qui pourrait distinguer une distribution d'une autre : en fait tu vas même les faire disparaitre.
ce que tu veux est techniquement possible et même surement malin, mais vraiment tu vas contre le sens du vent. va voir chez Mac OS ou PC-BSD si tu veux une telle base unique. et ne te retourne surtout pas. oublie les utilisateurs de cette plateforme impossible à supporter directement comme ceux de BeOS ou Amiga et pense par contre aux gens sur consoles, eux n'ont pas de problème de librairies pas à jour. parce que GNU/Linux est une base fragmentée et que... c'est ainsi.
> - Les développeurs tiers peuvent fournir eux mêmes des logiciels directement à leurs utilisateurs. C'est très important, en tant que développeur, je n'ai pas dépendre d'un tiers pour livrer mes logiciels, je décide de quel version maintenir ou pas, j'ai un contact direct et rapide avec mes utilisateurs.
ah, bah voila, les distributions qui fournissent des librairies qui ne sont pas les mêmes que les tiennes te font chier. et en temps de développeur, c'est très important qu'on ne te fasse plus chier une fois que ça marche chez toi.
parce que toi, tu veux du direct, du rapide, du controle, t'en occuper toi-même. c'est bien, ça permet d'être réactif, d'améliorer vite le bidule, c'est vrai.
comme pour le coup de livrer une version chinoise ou en thaïllandais, comment tu vas faire ? tu vas apprendre ces langues à la con, et en fait les 42 autres que par exemple Wikipedia gère aussi ? j'aimerai bien te voir dire maintenant qu'elles n'ont qu'à apprendre l'anglais ou l'esperanto, ces langues universelles.
tu te prétends développeur mais crois moi tu n'as fait que 30 % de ton boulot si ton truc ne marche que chez toi. si tu veux livrer directement ton travail à tes utilisateurs en court-circuitant leur distribution, il faudra te taper le sale travail que la distribution a fait en fournissant les 20 librairies que tu ne vas pas réutiliser.
(et ne me dis pas que ces librairies n'auront qu'à faire partie de la LSB ou d'une LSB étendue, leurs versions auront changé dès que tu auras tourné le dos, au nom de la sécurité et du progrès)
> - Les utilisateurs trouvent plus de logiciels car tous les projets livrerons alors un binaire multi-distro pour GNU/Linux, comme ils le font pour windows ou macosx.
bof. ils vont surtout trouver des paquets vérolés, compilés et packagés par des inconnus, qui vont annoncer leur ajouter des smileys pour leur client email et en faire trouer leur systeme de A à Z. ils ne vont pas forcément te dire merci. déjà que plusieurs équipes de packagers font vraiment du travail de porc au point d'être désavouées par les auteurs des distributions concernées...
"chez moi ca marche, lance ce compile.sh chez toi"
(...) "ca marche pas, ca dit que lib not found"
"bah installe ton systeme comme le mien sinon on ne va pas y arriver"
"non je peux/veux pas" <--- là ! bug !
"bon ben débrouille toi je ne peux rien faire de plus"
madame Michu elle est bien gentille mais il faut bien qu'elle mette sa bécane en phase avec le reste du monde, tant mieux si c'est transparent pour elle.
bah euh qu'ils crèvent ? si mon téléphone est coupé et que je me contente d'attendre que ça marche, ça risque d'être long si c'est un incident sur la ligne parce qu'un guignol a débranché la mauvaise boucle.
Tu n'as pas compris que si certains projet Libre ne fournissent pas de paquets binaires pret à l'emploi c'est parce-qu'il n'y a pas de solution simple sur la plate-forme GNU/Linux pour faire ça.
je vais t'aider :
s'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne le peuvent pas, ou bien encore qu'ils ne le veulent pas.
je te rassure, il n'y a pas de solution compliquée^Wévoluée non plus qui puisse marcher. tout ce que klik et autres arriveront à faire c'est se transformer en solutions de distributions de logiciels prêts à l'emploi, comme Cygwin sous Windows, une distribution dans le système. ce n'est pas une totale idiotie, mais il y a des désavantages aussi et des problèmes prévisibles dès maintenant.
et d'ailleurs tu sais très bien que les éditeurs de logiciels propriétaires arrivent à faire des bidules binaires prèts à l'emploi et qu'en fait ça se révèle être de la poudre aux yeux si tu grattes un peu le vernis de la réalité : là tu vois en fait que non, tu as des contraintes et des prérequis et que si ton Linux est un peu trop vieux il vaudra mieux en installer un plus récent sans trop chercher à comprendre. bouh ! pourtant eux ont les ressources qu'il faut. que passa ?
Si c'était simple à faire, et que ça marche bien tous les projets le ferait.
non. c'est un voeux pieux, ça, une prospective indigne de toi. et ce n'est même pas dit qu'ils trouvent que ça soit une bonne idée, tout simplement.
d'ailleurs j'ai dit "pieux". tu as remarqué qu'il y a plusieurs religions du Verbe ici bas ? une seule ça serait plus pratique, je ne comprends pas pourquoi ces cons ne se mettent pas d'accord pour avoir une base commune avec des rites standardisés au maximum entre les trois religions et harmoniser, rendre compatibles leurs croyances, on économiserait sûrement beaucoup de papier en ayant un seul livre saint au lieu de trois. enfin bon, pour commencer il faudrait qu'on se mette tous à l'esperanto...
pour commencer il faudrait faire le tour de tous les projets similaires, klik, autopackage et tous les autres. en choisir un au hasard et réunir les têtes pensantes de tous les autres dans une salle et balancer une grenade dedans. boum !
parce que dans le genre "efforts dupliqués", ça pourrait être très marrant aussi : si une nouvelle version plus complète et pas trop bancale de la LSB sort (parce que Alan Cox avait ralé sur une version précédente, entre autres), et que tu te retrouves avec une demi-douzaine d'initiatives similiaires dans le genre de klik ou autopackage et que rien ne les distingue vraiment en terme de popularité ou de fonctionnalités, laquelle, toi développeur isolé, vas-tu choisir et donc soutenir ? et tous les autres projets vont faire le même choix que toi ?
si tu crois qu'ils ne sont pas assez bêtes pour en arriver à ce genre de désastres pour des bêtes raisons de conflits internes, de politiques, de c'est moi le chef, de ta solution elle pue, de on n'a pas les mêmes objectifs donc deux projets c'est viable, tu te trompes lourdement.
non. au départ tu le fais pour t'amuser toi, et précisément pour t'amuser à le coder, parce que ça te démange. (et quand tu l'auras un peu commencé il te lassera en général, bien avant d'avoir fini)
et ensuite seulement si tu veux que tout le monde l'utilise (ou si tu vois très grand et que tu as déjà quelques expériences dans le domaine) tu vas commencer à penser aux autres. et là tu t'adaptes au milieu, à ton public. tu peux essayer d'adapter le milieu à tes vues mais c'est plus délicat : ils sont plus nombreux que toi. il faut alors de bons incitatifs, et pas juste de beaux discours et des bonnes idées (en gros parce que d'autres les ont eu avant aussi)
vouloir viser directement les utilisateurs finaux - ou ici les parents non spécialistes les chtits nenfants - c'est souvent se tromper de cible : leur fournisseur de Linux, l'environnement dans lequel ils vont être confinés, qui va leur apporter des contraintes comme un cadre de référence, ça va être la distribution. c'est elle et les autres prescripteurs (les associations genre Framasoft, les divers annuaires de jeux ou softs pour Linux) qu'il faut conquérir, sinon - tada ! - ton travail restera inconnu, donc forcément inutilisé.
Et si mes utilisateurs utilisent une distribution toute en chinois, je dois apprendre le chinois ?
et si tes utilisateurs aux yeux bridés veulent avoir la documentation de ton soft en chinois, (j'ai bien dit en chinois, pas en anglais), l'entrée dans les menus Gnome ou KDE avec un "logiciel educatif libre pour les enfants" traduit en chinois, qui va le faire ?
tu vas les envoyer chier sous prétexte que c'est un non-sens pour toi d'apprendre le chinois ? non. tu vas laisser un sinologue s'en charger, dans son coin ou au sein d'une distribution Bolderiz Linux.
que tu le veuilles ou non, il y a 200 Linux dehors dans le vrai monde. ils ont autant à voir entre eux que des marques et modèles de bagnoles différentes. dès que tu soulèves le capot tu as une pièce sur deux qui est incompatible d'une voiture à l'autre. c'est pas bien, c'est ballot, efforts dupliqués tout ça, mais c'est ainsi.
si ça te pose un problème insurmontable comme tu en donnes l'impression, tu t'es visiblement trompé de plateforme. il fallait viser Java par exemple si les détails de packaging t'emmerdent à ce point. ou COBOL, tiens. COBOL c'est *très* portable.
comme je l'ai déjà dit et comme tu le dis toi-même ici, tu ne veux faire que ce qui t'interesse, développer. soit. ok. c'est pas un crime. mais si tu veux à coté que tes utilisateurs sous "GNU/Linux" puissent utiliser tes créations sans aucun effort il faudra que quelqu'un fasse le reste du boulot.
et si ce n'est pas toi aujourd'hui, laisse les autres intervenants - ici les packageurs des distributions ou des porteurs sur CoinCoinBSD - prendre en charge cette partie s'ils jugent ton soft digne d'interet et arrete d'exiger qu'ils soient toujours à jour de ta version quitte à ne pas la tester ou qu'ils la packagent comme tu le désires puisque c'est à toi de faire le boulot et que toi tu ne veux pas.
"C'est même parfois génant, je ne suis pas capable de dire à mes utilisateurs clairement et présisément comment lancer GCompris car ça dépend de la distro !"
beeeeep. là il faut clairement définir où commence et surtout où s'arrête le support, l'aide que tu peux proposer. tu n'as pas forcément vocation à acceuillir toute la misère des utilisateurs du monde. une partie, les cas classiques, mais guère plus : si par exemple l'utilisateur ne trouve pas ton application ajoutée dans les menus de son bureau, c'est qu'elle a fait du travail de goret.
Et si il est sympa mais genre ultra spécialisé et qu'il n'intéresse ou est utile qu'à quelques personnes dans le monde
bah dans ce cas je ne vois pas pourquoi tu fais tout un cinéma pour le voir disponible partout et pour tout le monde : tu vas même gaspiller des ressources précieuses alors que tu auras moins d'utilisateurs qu'il n'y a de distributions dans le monde...
ah mais c'est comme les bons chasseurs et les mauvais chasseurs !
les bons réinventeurs de la roue, ils font de la concurrence aux inventeurs de la roue. c'est bon pour le marché et ça encourage l'innovation !
les mauvais réinventeurs de la roue, ils gaspillent leurs efforts ! ils refont la même chose que les autres mais en plus nul et toujours avec un métro de retard, sauf en général pour les idées à la con qu'il aurait justement fallu ne pas copier.
c'est vrai que pour l'oeil pas très exercé, la différence est subtile.
et dès que tu auras le dos tourné, d'autres intervenants viendront ajouter ce "c'est bien mieux qu'un rond" et avec un peu de pratique il restera (quitte à commencer très fort "les ronds sont des êtres inférieurs, Dieu nous a donné le Carré qui est parfait avec ses quatre coins ni aigües ni obtus etc etc" histoire ensuite d'arriver à un compromis (les gens polis disent consensus) dont le seul but est d'arrêter la pagaille qui a grandi et qui bloque toute la communauté).
[^] # Re: bof
Posté par Gniarf . En réponse au journal [IdF/RP] Laptop à 349 ¤. Évalué à 7.
ah ah ah.
[^] # Re: en même temps...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Ergonomie de Firefox. Évalué à 0.
> Que crois tu qu'ils font à longueur de temps ? :-)
> Gecko 1.9 promet d'être beaucoup plus rapide que 1.8.
des promesses ?
(oui, c'était facile)
# quel beau nom
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche 7èmes Big Brother Awards. Évalué à 4.
[^] # Re: Look mediawiki
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Le Jargon Français en wiki. Évalué à 3.
[^] # Re: un jeu ou une simulation
Posté par Gniarf . En réponse au journal Le client second life passe en gpl. Évalué à 3.
mais ça peut être vraiment beau et même apporter des connaissances, par exemple il y a le International Spaceflight Museum :
( http://slispaceflightmuseum.org/drupal/ ) mais évidement le site est surchargé aujourd'hui donc :
http://secondtourist.blogspot.com/2006/07/spaceport-alpha.ht(...)
http://images.google.com/images?q=International+Space+Flight(...)
http://virtualbridges.net/graphics/Snapshot_011.jpg
http://www.rikomatic.com/photos/second_life/spaceportalpha_0(...)
http://slurl.com/secondlife/Spaceport%20Alpha/49/79/24/
pratiquement toutes les fusées lancées un jour sont représentées à l'échelle et tu peux te promener autour. et là tu vois mieux comment que c'est gros une Saturn V.
on pourrait aussi imaginer des avions, des bateaux, pour se rendre compte des échelles, ou encore montrer des molécules en 3D, de l'eau ou de l'ADN. ca peut être pédagogique, autant que le VRML de l'époque s'il avait marché, et sans même parler de l'interactivité entre utilisateurs ou avec le décor (genre bouger des molécules pour déclencher des réactions chimiques)
(nb : je n'ai pas accroché au "reste" de Second Life comme se déguiser en chat ou en peluche géante ou claquer quelques euros dans des jolies fringues et bijoux pour attirer les regards et les conversations. mais je dois bien reconnaitre qu'il y a du beau et de l'instructif)
# deux bémols
Posté par Gniarf . En réponse au journal Le client second life passe en gpl. Évalué à 5.
2) il n'y a pas 2 millions et demi d'habitants, juste de comptes activés une fois et oubliés ensuite pour plus de 90 % d'entre eux.
[^] # Re: Modèle Suèdois,
Posté par Gniarf . En réponse au journal ma vie privé. Évalué à 4.
"un numéro d'inscription au répertoire national d'identification des personnes physiques, communément appelé Numéro de Sécurité sociale"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ro_de_S%C3%A9curit%C3%(...)
le numéro de sécu t'associe à un numéro assez long et te départage d'homonymes : un autre numéro ça sera une autre personne. rien de mal.
un premier problème c'est croire que quelqu'un capable de te donner un numéro INSEE est la même personne que celle portant ce numéro : il n'y a aucune authentification là dedans...
le deuxième problème est le partage d'informations entre organismes publics, et entre organismes publics et entreprises privées : cette clé unique rend ça très facile, pour ne pas dire très tentant. quand est-ce que ça va être légitime, et surtout, comment intervenir quand tu n'es pas directement mis au courant des traitements occurant sur ta personne et que tout devient un magique "c'est l'informatique qui a décidé" quand tu commences à vouloir te renseigner. parce que ce n'est pas l'assurrance d'une éthique parfaite par ces braves gens et le manque flagrant de pouvoir de la CNIL qui peut rassurer.
et enfin dans le genre rigolo, on a ça qui vient d'être autorisé :
http://www.cnil.fr/index.php?id=2148
"la CNIL a adopté le 9 novembre 2006 une autorisation unique pour les organismes de location de véhicules. Elle encadre ainsi les modalités de mise en place de fichiers de personnes à risque dont la consultation peut avoir pour conséquence le refus de location."
là c'est les voitures de location. c'est bien, c'est mal ? est-ce que pour disons le logement ça ferait plus peur ?
[^] # Re: Utilisation des applications sans 'installation'
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 0.
scoop : la même librairie avec le même numéro de version dans deux distributions ne sera en fait pas la même. parce que l'une aura mis le support du Zorglub et l'autre non. mais bref.
> Je trouve domage que tu tapes de la sorte sur les développeurs sans comprendre aussi leur difficulté. Il sont dans l'incapacité de cibler une version spécifique de librairie car personne ne défini une référence commune.
"sans comprendre leurs difficultés", vraiment ? j'ai fait le tour des rôles, là, tu vois, codeur packageur utilisateur documentation et assurer le support de personnes qui ne lisaient même pas le readme.txt qui était dans l'archive livrée et recopiée sur la page de téléchargement. pour du libre comme du commercial. depuis plus de 10 ans. ou 15.
à la bonne vieille époque il n'y avait pas de GNU/Linux mais une vingtaine d'Unix POSIX et on va dire que bien peu ont survécu. pour tenter d'installer des trucs comme unzip il fallait en général taper make lenomdelOS. et définir à la main quel compilateur on allait utiliser, parce que gcc était par endroit une vraie rareté.
> Je te rappelle que notre plate-forme de développement n'est pas une distro particulière mais GNU/Linux.
chaque fois que tu diras ça, fous-toi un bon coup de marteau sur les burnes. ça te passera vite.
la plateforme GNU/Linux n'existe pas plus que la plateforme Unix ou la plateforme POSIX. c'est une chimère. et tu oublies les gens sous processeurs G3, G4, G5 et les gens sur des mobiles avec des processeurs ARM ou autres.
tu auras beau sortir cette expression de "GNU/Linux" tous les matins en te rasant, ça ne changera rien au fait que tes utilisateurs "sous GNU/Linux" sont en fait "sous Linux Mandriva 2006.1 x86 32 bits" ou un autre truc souvent aussi long. et je ne parle pas des petits monstres sans version fixe comme Debian sid, Mandriva Cooker et autres Gentoo à jour. la preuve, toi même tu utilises SDL. donc c'est "GNU/Linux/SDL" et compagnie ta plateforme, au bas mot. sauf qu'elle est unique à chez toi ou tes quelques compères développeurs.
et pour tes problèmes de SDL_Mixer j'ai presque l'impression que tu découvres la vie. une mise à jour d'une librairie, une version trop différente pour pouvoir comparer facilement, et boum, ton logiciel plante, et tu ne sais pas pourquoi. tu remarqueras que quand ton logiciel fait des trucs bien plus importants et critiques pour tes clients tu peux mystérieusement commencer à imposer un environnement strict, précis et qui ne bougera plus - en y conditionnant le support, par exemple.
il y a 10 ans pratiquement chaque application Windows était livré avec sa version de mfc40.dll (et quelques autres). parce que en résumé la leur ils étaient sûrs qu'elle marchait sur leur machine de test et ils ne pouvaient pas prévoir laquelle aurait le client. normalement ils l'installaient dans le répertoire de leur application et ça allait à peu près, elle était prioritaire. sauf les 5 % de crétins qui l'installaient dans c:\windows et là, boum ! les ennuis commençaient. depuis, cette blague est connue, mais on a eu droit à d'autres depuis.
croire que c'est parce que tu as un Installshield (ou un clone) qui te fabrique un joli .exe avec tous les fichiers qui font que ça marche chez toi que ça va marcher tout seul chez les autres, c'est de la fumette. j'en connais qui utilisent en dur "c:\windows" pour indiquer le répertoire de Windows, c'est dire...
même avec une ribambelle de bibliothèques rajoutées à la LSB, tu ne seras pas à l'abri de problèmes de portabilité que tu ne découvriras que chez tes utilisateurs. ça a été exactement pareil pour Java, bien qu'il était censé être portable tout ça tout ça. oh, il fallait juste se battre avec les / et les \, entre autres...
[^] # Re: Utilisation des applications sans 'installation'
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 2.
et en tant que packageur de logiciels pour une distribution ou pour un parc informatique, tu n'aimerais pas pouvoir dire aux développeurs d'arreter de rajouter des nouveaux trucs dans leur super logiciel et de corriger pour de bon tous les bugs signalés, tout en restant sur les mêmes librairies que la version qu'ils t'ont livrée et que tu as déjà déployée ? ou au moins la prochaine que tu déploieras plus tard mais que tu as déjà choisie, modulo les bugs et correctifs de sécurité ?
et ben non, ça préfère ajouter des fehatchiures en même que corriger quelques bugs et utiliser de nouvelles versions des librairies que toi tu ne te peux changer tout de suite, ça bosse dans son coin, et ça vient pleurer ensuite que chez toi ça ne marche pas ou que tu es "en retard" alors que ton cycle de déployement est volontairement plus long parce que toi tu ne t'occupes pas d'un logiciel mais de 150 et que leur super logiciel il est bien gentil bien mignon mais niveau importance et criticité il est plutot 150ème que premier sur la liste.
de toute façon les distributions dites "stable" sont faites pour livrer des logiciels en version finale à des utilisateurs finaux.
je ne vois pas pourquoi monsieur Tout Le Monde devrait utiliser des versions en cours de développement. et si vous sortez vraiment des versions finales majeures tous les 15 jours, vous avez peut-être un problème de votre côté. ne pleurez pas que vous n'êtes pas dans les distributions si vous refusez de vous associer à leur cycle de distribution et comprendre leurs contraintes : voir ses créations être distribuées par d'autres personnes n'est absolument pas un droit divin.
pour des personnes qui doivent gérer l'installation de plus d'un soft, il faut bien constater que les développeurs en indépendant qui revendiquent une totale autonomie posent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent par leur contribution de leur soft, surtout s'il est vraiment mineur : ce n'est pas complètement satisfaisant pour eux non plus.
[^] # Re: Beurk
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
là tu parles d'un .deb, fort bien, et si elle n'a pas Debian ou clone ? tu vas lui dire d'installer le même système de toi puisqu'elle vient te demander ton expertise et sinon tu lui diras que tu ne peux pas l'aider plus que ça, même si oui tu l'aimes bien
que ça pête à la compilation parce que libmoisi.a n'est pas là ou que ça pête à l'installation ou l'utilisation parce que libmoisi.o n'est pas là, c'est pareil. c'est juste plus ou moins rapide - et pénible - pour s'en rendre compte.
par contre je note un énorme problème de compréhension chez toi ou plutot une bonne prise de vessies pour des lanternes, parce qu'on parle de logiciel libre ou d'une plateforme libre il serait extrement dommage qu'un utilisateur lamba ne puisse pas en profiter sans le moindre effort de sa personne, de quelque nature que ce soit (financière, discernement dans le choix du matériel ou de son Linux, acquisition d'un minimum de connaissances même de base comme "tu cliques là pour éteindre l'ordinateur, pas sur le bouton on/off"). oui, ça serait dommage. mais bon.
j'ai l'impression qu'une fois que quelqu'un code 3 lignes dans son coin et que ça marche chez lui, ça devient magiquement un droit divin pour lui que le reste du monde puisse automatiquement en profiter sans que lui fasse le mondre effort supplémentaire - après tout, il est un codeur, il ne va pas perdre son temps avec des détails bassement matériels comme savoir si ses utilisateurs peuvent utiliser son logiciel - et que ça marche partout tout seul sans jamais aucun problème.
100 balles et un Mars aussi ?
[^] # Re: Y a quand même autre chose à faire que des paquets.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
>Qui parle d'un outil graphique ? Ce que je veux dire, c'est que l'installation d'un serveur aussi critique qu'un serveur de mail est loin d'être donné à tout le monde. La quantité de spam relayé en est la meilleure preuve. Le pire étant que beaucoup d'admins croient savoir le faire, alors que leur trucs sont de vrais passoires, mais ont-ils vraiment le choix ?
"ont-ils vraiment le choix ?"
non mais quel argument de merde. si laisser en service un serveur de mail mal configuré était sanctionné pénalement d'une lourde amende (plus confiscation du matériel et évidement résilation de l'hébergement ou de l'abonnement chez le FAI, aka interruption du service) ou même d'une peine de prison, tu vas voir que les administrateurs du dimanche ils y réfléchiront à deux fois et feront toutes les vérifications nécessaires s'ils veulent vraiment installer un serveur de mail.
la vérité est qu'une fois que ça marche chez eux ils s'arretent là et les détails comme les notions de relais à spam ils s'en branlent complet. tu peux mettre des garde-fous mais à la base ils sont irresponsables.
[^] # Re: Y a quand même autre chose à faire que des paquets.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
> Il vaudrait mieux éviter ce genre de réflexions qui peuvent être blessantes.
Il vaudrait mieux éviter ce genre de réflexions qui peuvent être blessantes.
[^] # Re: Laisser pisser
Posté par Gniarf . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 1.
non mais espèce de sombre boulet tu peux me rappeller qui vient nous présenter ici une théorie complètement nébuleuse et l'autocritique d'un tiers (complètement inconnu pour la plupart de tes lecteurs) qui s'est mis à y croire lui aussi un bon matin ? (qu'elle soit avérée ou non est un détail, ton problème ici c'est la forme)
ne t'étonne pas si des personnes n'y comprennent pas grand chose ou rien et surtout évite tes "ça va bien un moment" ensuite. tu devrais les insulter et les menacer de mort, le tableau serait complet.
[^] # Re: C'est pas la première fois
Posté par Gniarf . En réponse au journal Microsoft, le controle absolu de votre PC ?. Évalué à 3.
une carte graphique 3D performante pouet pouet qui booste
une webcam qui marche quel que soit le noyau Linux depuis le 1.0
du Wifi qui marche tout pareil même si le con de fabricant s'amuse à changer les composants dedans
en fait tout un tas de périphériques USB comme un tuner TV, une vraie imprimante et pas une qui décharge tout le boulot à Windows...
puisque le matériel est ou sera Windows-only
[^] # Re: Le pire
Posté par Gniarf . En réponse au journal Microsoft, le controle absolu de votre PC ?. Évalué à 2.
ce n'est pas parce que COM+ et autres ATL étaient documentés que je me suis mis à m'en servir, ouhla...
[^] # Re: Ça n'arriveras jamais
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 3.
des utilisateurs VEULENT ces softs AVEC leur systeme. pas en allant à la peche sur internet ! en cliquant sur un menu "installer des logiciels" puis en tapant un nom ou une description et pas en utilisant Google et fouiller parmi 5-20 résultats pour tomber sur le bon site et fouiller encore 5 liens pour trouver le bon lien de téléchargement parmi 10 foireux. et ensuite, avec un bon gros bouton "mettre à jour" DANS leur distribution.
dans le monde Windows tu vas trouver des gens qui se refont des "distributions" de Windows XP avec Office, Photoshop et des douzaines d'utilitaires divers comme Acrobat Reader, les dernieres versions des differents media players, des codecs et j'en passe, des Ultraedit, des décompresseurs...
ce n'est pas bien légal pour diverses raisons mais c'est pratique, rapide, efficace et j'en passe. enfin il parait. si tu livres un Windows nu à ce genre d'utilisateurs, ils vont passer une demi-journée à tout retrouver sur leurs CDs et sur Internet et à l'installer. je suis sûr que ton idée ne va pas leur plaire.
alors, ton "Tout le monde y gagnerait", voyons voir...
> - Distro plus stable, plus intégré car elle se concentre sur un nombre de logiciel selectionné minimal.
le but précis d'une "grosse" distribution par rapport à un noyau nu, une Linux From Scratch ou qui fournit Klik et juste de quoi se connecter à Internet est justement de founir un grand nombre de softs, tous les classiques d'un système Unix et un environnement de bureau. et un compilateur, oui monsieur, et quand les CD se sont répandus comme support on les farcissait à ras bord. je regrette d'y trouver 23 Tetris et trois fois les mêmes économiseurs d'écran et des fossiles comme LaTeX mais tant pis
ton truc serait tellement minimal que je vois mal ce qui pourrait distinguer une distribution d'une autre : en fait tu vas même les faire disparaitre.
ce que tu veux est techniquement possible et même surement malin, mais vraiment tu vas contre le sens du vent. va voir chez Mac OS ou PC-BSD si tu veux une telle base unique. et ne te retourne surtout pas. oublie les utilisateurs de cette plateforme impossible à supporter directement comme ceux de BeOS ou Amiga et pense par contre aux gens sur consoles, eux n'ont pas de problème de librairies pas à jour. parce que GNU/Linux est une base fragmentée et que... c'est ainsi.
> - Les développeurs tiers peuvent fournir eux mêmes des logiciels directement à leurs utilisateurs. C'est très important, en tant que développeur, je n'ai pas dépendre d'un tiers pour livrer mes logiciels, je décide de quel version maintenir ou pas, j'ai un contact direct et rapide avec mes utilisateurs.
ah, bah voila, les distributions qui fournissent des librairies qui ne sont pas les mêmes que les tiennes te font chier. et en temps de développeur, c'est très important qu'on ne te fasse plus chier une fois que ça marche chez toi.
parce que toi, tu veux du direct, du rapide, du controle, t'en occuper toi-même. c'est bien, ça permet d'être réactif, d'améliorer vite le bidule, c'est vrai.
comme pour le coup de livrer une version chinoise ou en thaïllandais, comment tu vas faire ? tu vas apprendre ces langues à la con, et en fait les 42 autres que par exemple Wikipedia gère aussi ? j'aimerai bien te voir dire maintenant qu'elles n'ont qu'à apprendre l'anglais ou l'esperanto, ces langues universelles.
tu te prétends développeur mais crois moi tu n'as fait que 30 % de ton boulot si ton truc ne marche que chez toi. si tu veux livrer directement ton travail à tes utilisateurs en court-circuitant leur distribution, il faudra te taper le sale travail que la distribution a fait en fournissant les 20 librairies que tu ne vas pas réutiliser.
(et ne me dis pas que ces librairies n'auront qu'à faire partie de la LSB ou d'une LSB étendue, leurs versions auront changé dès que tu auras tourné le dos, au nom de la sécurité et du progrès)
> - Les utilisateurs trouvent plus de logiciels car tous les projets livrerons alors un binaire multi-distro pour GNU/Linux, comme ils le font pour windows ou macosx.
bof. ils vont surtout trouver des paquets vérolés, compilés et packagés par des inconnus, qui vont annoncer leur ajouter des smileys pour leur client email et en faire trouer leur systeme de A à Z. ils ne vont pas forcément te dire merci. déjà que plusieurs équipes de packagers font vraiment du travail de porc au point d'être désavouées par les auteurs des distributions concernées...
[^] # Re: Beurk
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 0.
(...) "ca marche pas, ca dit que lib not found"
"bah installe ton systeme comme le mien sinon on ne va pas y arriver"
"non je peux/veux pas" <--- là ! bug !
"bon ben débrouille toi je ne peux rien faire de plus"
madame Michu elle est bien gentille mais il faut bien qu'elle mette sa bécane en phase avec le reste du monde, tant mieux si c'est transparent pour elle.
[^] # Re: Beurk
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
[^] # Re: Beurk
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
je vais t'aider :
s'ils ne le font pas, c'est qu'ils ne le peuvent pas, ou bien encore qu'ils ne le veulent pas.
je te rassure, il n'y a pas de solution compliquée^Wévoluée non plus qui puisse marcher. tout ce que klik et autres arriveront à faire c'est se transformer en solutions de distributions de logiciels prêts à l'emploi, comme Cygwin sous Windows, une distribution dans le système. ce n'est pas une totale idiotie, mais il y a des désavantages aussi et des problèmes prévisibles dès maintenant.
et d'ailleurs tu sais très bien que les éditeurs de logiciels propriétaires arrivent à faire des bidules binaires prèts à l'emploi et qu'en fait ça se révèle être de la poudre aux yeux si tu grattes un peu le vernis de la réalité : là tu vois en fait que non, tu as des contraintes et des prérequis et que si ton Linux est un peu trop vieux il vaudra mieux en installer un plus récent sans trop chercher à comprendre. bouh ! pourtant eux ont les ressources qu'il faut. que passa ?
Si c'était simple à faire, et que ça marche bien tous les projets le ferait.
non. c'est un voeux pieux, ça, une prospective indigne de toi. et ce n'est même pas dit qu'ils trouvent que ça soit une bonne idée, tout simplement.
d'ailleurs j'ai dit "pieux". tu as remarqué qu'il y a plusieurs religions du Verbe ici bas ? une seule ça serait plus pratique, je ne comprends pas pourquoi ces cons ne se mettent pas d'accord pour avoir une base commune avec des rites standardisés au maximum entre les trois religions et harmoniser, rendre compatibles leurs croyances, on économiserait sûrement beaucoup de papier en ayant un seul livre saint au lieu de trois. enfin bon, pour commencer il faudrait qu'on se mette tous à l'esperanto...
pour commencer il faudrait faire le tour de tous les projets similaires, klik, autopackage et tous les autres. en choisir un au hasard et réunir les têtes pensantes de tous les autres dans une salle et balancer une grenade dedans. boum !
parce que dans le genre "efforts dupliqués", ça pourrait être très marrant aussi : si une nouvelle version plus complète et pas trop bancale de la LSB sort (parce que Alan Cox avait ralé sur une version précédente, entre autres), et que tu te retrouves avec une demi-douzaine d'initiatives similiaires dans le genre de klik ou autopackage et que rien ne les distingue vraiment en terme de popularité ou de fonctionnalités, laquelle, toi développeur isolé, vas-tu choisir et donc soutenir ? et tous les autres projets vont faire le même choix que toi ?
si tu crois qu'ils ne sont pas assez bêtes pour en arriver à ce genre de désastres pour des bêtes raisons de conflits internes, de politiques, de c'est moi le chef, de ta solution elle pue, de on n'a pas les mêmes objectifs donc deux projets c'est viable, tu te trompes lourdement.
[^] # Re: autoriser l'installation sauvage de logiciels dans un répertoire pré
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
et ensuite seulement si tu veux que tout le monde l'utilise (ou si tu vois très grand et que tu as déjà quelques expériences dans le domaine) tu vas commencer à penser aux autres. et là tu t'adaptes au milieu, à ton public. tu peux essayer d'adapter le milieu à tes vues mais c'est plus délicat : ils sont plus nombreux que toi. il faut alors de bons incitatifs, et pas juste de beaux discours et des bonnes idées (en gros parce que d'autres les ont eu avant aussi)
vouloir viser directement les utilisateurs finaux - ou ici les parents non spécialistes les chtits nenfants - c'est souvent se tromper de cible : leur fournisseur de Linux, l'environnement dans lequel ils vont être confinés, qui va leur apporter des contraintes comme un cadre de référence, ça va être la distribution. c'est elle et les autres prescripteurs (les associations genre Framasoft, les divers annuaires de jeux ou softs pour Linux) qu'il faut conquérir, sinon - tada ! - ton travail restera inconnu, donc forcément inutilisé.
[^] # Re: Ça n'arriveras jamais
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 0.
et si tes utilisateurs aux yeux bridés veulent avoir la documentation de ton soft en chinois, (j'ai bien dit en chinois, pas en anglais), l'entrée dans les menus Gnome ou KDE avec un "logiciel educatif libre pour les enfants" traduit en chinois, qui va le faire ?
tu vas les envoyer chier sous prétexte que c'est un non-sens pour toi d'apprendre le chinois ? non. tu vas laisser un sinologue s'en charger, dans son coin ou au sein d'une distribution Bolderiz Linux.
que tu le veuilles ou non, il y a 200 Linux dehors dans le vrai monde. ils ont autant à voir entre eux que des marques et modèles de bagnoles différentes. dès que tu soulèves le capot tu as une pièce sur deux qui est incompatible d'une voiture à l'autre. c'est pas bien, c'est ballot, efforts dupliqués tout ça, mais c'est ainsi.
si ça te pose un problème insurmontable comme tu en donnes l'impression, tu t'es visiblement trompé de plateforme. il fallait viser Java par exemple si les détails de packaging t'emmerdent à ce point. ou COBOL, tiens. COBOL c'est *très* portable.
comme je l'ai déjà dit et comme tu le dis toi-même ici, tu ne veux faire que ce qui t'interesse, développer. soit. ok. c'est pas un crime. mais si tu veux à coté que tes utilisateurs sous "GNU/Linux" puissent utiliser tes créations sans aucun effort il faudra que quelqu'un fasse le reste du boulot.
et si ce n'est pas toi aujourd'hui, laisse les autres intervenants - ici les packageurs des distributions ou des porteurs sur CoinCoinBSD - prendre en charge cette partie s'ils jugent ton soft digne d'interet et arrete d'exiger qu'ils soient toujours à jour de ta version quitte à ne pas la tester ou qu'ils la packagent comme tu le désires puisque c'est à toi de faire le boulot et que toi tu ne veux pas.
"C'est même parfois génant, je ne suis pas capable de dire à mes utilisateurs clairement et présisément comment lancer GCompris car ça dépend de la distro !"
beeeeep. là il faut clairement définir où commence et surtout où s'arrête le support, l'aide que tu peux proposer. tu n'as pas forcément vocation à acceuillir toute la misère des utilisateurs du monde. une partie, les cas classiques, mais guère plus : si par exemple l'utilisateur ne trouve pas ton application ajoutée dans les menus de son bureau, c'est qu'elle a fait du travail de goret.
[^] # Re: 2 choses.
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 2.
tu ne les as pas lu, on dirait.
[^] # Re: Euh....faire comme PC-BSD ????
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 1.
bah dans ce cas je ne vois pas pourquoi tu fais tout un cinéma pour le voir disponible partout et pour tout le monde : tu vas même gaspiller des ressources précieuses alors que tu auras moins d'utilisateurs qu'il n'y a de distributions dans le monde...
[^] # Re: Association de ressources ?
Posté par Gniarf . En réponse à la dépêche Nouvelle version du serveur Jabberd14. Évalué à 5.
les bons réinventeurs de la roue, ils font de la concurrence aux inventeurs de la roue. c'est bon pour le marché et ça encourage l'innovation !
les mauvais réinventeurs de la roue, ils gaspillent leurs efforts ! ils refont la même chose que les autres mais en plus nul et toujours avec un métro de retard, sauf en général pour les idées à la con qu'il aurait justement fallu ne pas copier.
c'est vrai que pour l'oeil pas très exercé, la différence est subtile.
[^] # Re: la triste tentation du pouvoir ?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Wikipedia fr: vue imprenable sur des cabalistes à l'oeuvre :-). Évalué à 5.
et dès que tu auras le dos tourné, d'autres intervenants viendront ajouter ce "c'est bien mieux qu'un rond" et avec un peu de pratique il restera (quitte à commencer très fort "les ronds sont des êtres inférieurs, Dieu nous a donné le Carré qui est parfait avec ses quatre coins ni aigües ni obtus etc etc" histoire ensuite d'arriver à un compromis (les gens polis disent consensus) dont le seul but est d'arrêter la pagaille qui a grandi et qui bloque toute la communauté).