Gniarf a écrit 6776 commentaires

ce n'a rien à voir avec une généralisation, c'est un résumé de la deuxième URL citée.

Windows 2000, XP, 2003 savent lire et utiliser des partitions FAT32 > 32 Gb, mais l'outil de formatage des disques inclus refusera de formater des partitions plus grosses que 32 Gb.

il est bridé, c'est une décision unilatérale de ces #!@$, il n'y a aucune raison technique valable pour expliquer ce bridage, vu que le format.com de Windows 98 le fait très bien, et qu'ils conseillent même de l'utiliser.

non, c'est juste que Microsoft pousse le format NTFS par rapport au FAT32 pour diverses raisons, plus efficace pour de petits fichiers par exemple, et journalisé, et tout bêtement leur format de fichiers de choix (choisi par eux, quoi) pour l'avenir. et gestion de tas de machins bidules infaisable avec la FAT.

préparer un bon scan antivirus, puis éventuellement réinstaller Windows.

on a été sur un site louche avec Internet Explorer, hein ?

non pour le "NOTE: Microsoft Windows 2000 only supports FAT32 partitions up to a size of 32 GB."

c'est inexact et j'en sais quelque chose. aucun souci avec des disques de 60.

l'utilitaire de formatage de disque de 2000 refuse de formater en FAT32 pour une taille > à 32 GB, il faut utiliser le bon vieux format.com de Windows 98, comme indiqué dans la deuxième URL. mais sinon, Windows 2000 (et XP et cie) savent les utiliser sans grogner.

oh, moi je n'en ai pas grand chose à faire, de ces pseudo-comiques spécialistes des canulars pour radios aliénantes.

le jour où l'un d'eux se prendra une raclée ou une giclée de lacrymo alors qu'il était de "piéger" une "innocente victime" qui ne partage pas son sens de l'humour, je ne serai pas surpris, c'est tout. et je ne risque pas d'avoir vraiment pitié à ce moment là.


j'ai bien lu la critique jusqu'au bout histoire de bien discerner l'auteur et ne pas être surpris à son prochain vomi. et de gagner du temps.

car il faut la lire, hein. le mot "anus", je ne l'ai pas inventé. c'était là pour choquer, et rien d'autre. ça a choqué, c'est gagné, youpi. je ne pense pas que ça aidera les ventes de Libé à l'avenir, ni améliorera son image.

neuneu se complait dans la vulgarité gratuite, si certains ont du mal à comprendre que d'autres se sentent aggressés par cela, ou tant qu'à faire par une bonne grosse image de Rotten qui se cacherait dans la galerie d'images quotidiennes de Libé, je n'y peux rien. et d'ailleurs je m'en fous un peu.

les gens dérangés par ce genre de critiques de cinéma, ils peuvent se passer de les lire, certes. mais si ils sont abonnés ou clients réguliers de Libé, ils peuvent aussi le signaler au journal qui prendra alors au moins note qu'ils ont un problème potentiel.


concernant le film, comme on peut le vérifier à gauche ou à droite, j'en ai été assez déçu, principalement à cause d'une scène importante qui manquait sans raison, de Frodon-je-m-en-prend-plein-la-gueule-encore-et-encore-je-suis-une-lavette-j-aime-ça que c'en était saoulant dès le premier épisode, et de Legolas et Gimli qui sont presque inexistants alors qu'ils avaient un plutot bon rôle de comiques de service dans les deux autres épisodes.

Parce qu'une simple critique peut justifier une réaction violente ? On est pas près de se passer de guerres dans ce bas monde...


bienvenu dans le monde, le vrai (tm).

la "critique" de Libération était un immonde mélange de gerbis radioactif de troll et d'insultes à répétition, pondu par quelqu'un qui doit avoir Lafesse, Baffie et Mezrahi comme modèles.

passé un certain point, il ne faut pas s'étonner d'obtenir des réactions "violentes".

bah.

1) on repère le nom 2) on plonke.

ce qui était interessant du temps de Corel était la disponibilité de quelques applications Corel uniques pour l'époque dont (de mémoire et courant 2000) :

WordPerfect, PhotoPaint qui furent mis en libre téléchargement,

puis la suite WordPerfect Office et Corel Draw.


cf http://www.xandros.com/faq.html(...) , on n'est pas prêt de les revoir.


dommage, même si c'était du wine derrière.

"bourse des voyages" ou "bourse voyages" ?

c'est *très* important

greuh.

il manque une scène en plein milieu du film, un moment dramatique assez chaud, et j'ai eu du mal à comprendre pourquoi elle avait sauté.

elle est décrite ici :

http://www.herenistarion.org/beyondtheshire/BTS4.html(...)

et imagée ci dessous :

http://fin.go.wifl.at.org/tables/html/gandalf.htm(...)

http://gamma.nic.fi/~timbbach/galleria/Angus010.gif(...)

alors j'étais assez fâché pour le reste du film.

alors sinon, on s'ennuie un peu au début, et les scènes de bataille sont certes grandioses et presque jouissives, même s'il y a de belles boulettes.

personne pour rappeller d'où vient l'argent ?

(minitel & messageries roses)

ah, j'avais pas remarqué que le compte avait été créé tout exprès 5 minutes avant de poster ce journal.

Compte crée le 15/12/2003. bravo, chapeau.


je vais lourdement suggérer une mise en quarantaine des neuneus^Wnouveaux comptes pendant disons 15 jours avant tout post.

après tout, les conseils d'utilisation des newsgroups disaient explicitiment "familiarisez-vous avec ce qui se dit avant de vous lancer"

j'aurais bien cité sncf.com (enfin, http://www.voyages-sncf.com(...) ) mais ils sont encore en rideau, ces gueux.

vous vous soignez ?

ça me rapelle RealPlayer et leur projet Helix...

toi AUSSI, écris en MAJUSCULES juste PARCE QUE :)

si, si, la faille de sécurité est même http://www.microsoft.com(...)

l'un des soucis est que c'est contagieux : à force de voir ces fôtes, le cerveau les apprend et non seulement on ne les voit plus, mais surtout on les reproduit - et inutile d'essayer de se relire derrière : elles ne sautent plus aux yeux.


quand à l'excuse "ici c'est une zone de commentaire est non pas un manuel technique", inutile de dire que je ne confierai pas la rédaction d'un manuel technique à un gus capable d'aligner autant de mots par ligne. ni grand chose d'autre, d'ailleurs.


c'est du simple calcul : plutot que d'avoir à corriger ses fautes, ou à le laisser faire joujou avec le correcteur orthographique de Word pendant 10 minutes à chaque fois, je préfère quelqu'un qui ne fera pas ou peu de fautes dès le départ. tout le monde gagne du temps.


non mais sérieusement, si vous n'êtes pas foutu d'avoir la rigueur nécessaire pour simplement vous exprimer correctement par écrit, vous pensez pouvoir écrire du C, du Perl, du PHP sans bugs à cause d'un * ou un $ qui saute ou de simple erreur de frappe ? vous pensez être capable d'utiliser (tiens, j'ai failli mettre un 'z', encore merci) un outil de gestion de contrôle de version ? vous pensez que je peux vous demander de tester un bout de code et dormir tranquille ?


ce n'est pas une attaque personnelle, hein. je râle juste parce que c'est contagieux et que j'en suis victime.

pour le PS :

ben si.

peut être que le fait de répondre quand on les contacte était un critère déterminant.

Status: VERIFIED
Resolution: FIXED

Fix patch 2002-10-24 14:52:02
Branch fix patch 2003-01-09 15:25:36


tu es un petit peu con, toi.

c'est RMS, hein, et il déclare d'ailleurs ne rien connaitre à Unix.

au niveau considérations déplacées, il y a également de quoi sourire dans Emacs. mais bon, si ça te cause un ulcère, tu peux employer un autre su libre.

la seule question technique qu'on peut se poser aujourd'hui fin 2003 me semble être : est-ce que cette notion de groupe wheel qu'on trouve sur les BSD apporte quelque chose face aux exploits locaux ?

http://62.212.109.174/pika/(...) en propose quelques uns

l'image avec JP Foucault n'a pas été mise en ligne (au sens pas de lien qui pointe dessus) mais est là :


http://62.212.109.174/pika/jpf.php?question=qui%20a%20tu%E9%20Casim(...)

je n'ai pas pu reproduire ça le soucis ni avec Mozilla 1.5 (Windows), ni avec Mozilla Firebird 0.7 (Windows)

toi, tu penses avec ta panse...