Grumbl a écrit 481 commentaires

Moi, du moment que je suis l'admin autodidacte plutôt bien payé à rien foutre et RTFMer en regardant tourner la centaine de desktops tout en moulant sur Linuxfr en pleine journée, j'estime que Redhat est prêt pour le desktop. Mais bon, c'est vrai, ça n'engage que moi (et les 100 autres).

Maintenant, c'est vrai que s'il s'agit de croire qu'on a besoin de personne en PC-Davidson, ya déjà les produits de la Microsoft Corp. qui font ça très bien, et puis bon : dans la guerre économique de demain, il faudra bien des perdants et des gagnants. Autant faire en sorte que les mecs-qu'on-besoin-de-personne soient les perdants.

J'irai dire à la centaine de stratifs de base qui travaillaient déjà avec de bêtes desktops redhat avant mon arrivée que redhat n'était pas prêt pour leur servir de bureau, tiens.

Alors, je regarde dans ma discothèque pourtant fournie :

0 disque de Le Forestier, 0 de Sardou, 0 de Cabrel, 0 de Obispo et 0 de Joey starr, 0 de Lavil, à de Chmafort : quand à Alagna, je ne sais même pas qui c'est.

ça va être dur de les boycotter. Mais bon d'un autre côté, avec la licence légale, ils gagneraient plus d'argent sur mon dos qu'à me vendre des disques, tiens....

Finalement, je me demande si c'est une bonne idée, la licence légale.

C'était surtout une entreprise partie de rien, et donc, qui avait du se monter une informatique maison qui avait contribué à sa réputation.

Et c'est là que, constatant que tout se passait bien, le patron a décidé de changer d'informatique. Et quand on est une petite boîte, des erreurs comme ça, on en fait rarement deux.

"lors que oui, ça existe, des soft qui sont vraiment bien foutus et fignolés, mais propriétaires"

Tu pourrais citer quelques exemples ?

En France, l'inscription sur les listes électorales n'a rien d'automatique, alors que, fut un temps, l'inscription sur les listes pour le service militaire l'était. C'est un moyen comme un autre de faire baisser l'abstention. Il faut par ailleurs savoir que déménager entre le premier janvier d'une année donnée et le jour d'un vote cette même année impose, si l'on souhaite voter, d'aller voter dans la commune où on résidait l'année précédente (ce qui est peu commode).

<<ancien combattant>>
Pour ceux qui, comme moi, ont fait leur service militaire contre le gré, refuser de faire la démarche de s'inscrire sur les listes électorales était un moyen comme un autre de protester contre cet état de fait, et notamment, d'éviter d'être contraint de voter lors du service.
<</ancien combattant>>

Par ailleurs, il fut une époque où, dans les toutes petites communes, les secrétaires de mairie racistes n'étaient pas si rares, refusant d'inscrire les nomades, les pas bien blancs, etc. : en signe de solidarité, les jeunes en venaient parfois à refuser d'aller s'inscirre sur les listes électorales.

On suppose qu'il y a entre 2 et 4 millions de non-inscrits en France.

Rappel utile :

- > 70 à 80% des citoyens OGMs s'opposent au fait qu'on puisse cultiver des OGMs en Europe.
-> 100% des gouvernements européens ont décidé que la Commission Européenne déciderait librement quels OGMs seraient cultivés et commercialisés en Europe.

On ne parvient pas à un tel miracle sans quelque assistance des professionnels en communication, quand même.

NB : Je suis sûr qu'au moins 30% des sondés ont pensé qu'une "violation", c'est une sorte de tournante.

Hé bien peut-être commences-tu à comprendre pourquoi rien de bien grandiose n'a été programmé en s'appuyant uniquement sur le savoir transmis au sein des grandes écoles d'ingénieurs françaises. Notamment parce qu'en école on apprend pas à programmer, mais à devenir un programmeur, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.

Les universitaires aiment bien considérer, pour d'évidentes raisons pratiques, qu'un developpeur sait ce qu'il fait avant de commencer à travailler. En théorie, des gens vachement intelkligents sont apssés avant, ont posé le bon problème, trouvé la meilleure solution au problème posé, une architecture de solution a été définie et un processus de developpement déterminé. C'est très rassurant pour le manager qui ne saurait envisager d'autre approche pour un projet que linéaire (des étapes à franchir et des cases à cocher sur la todolist).

Malheuresement, il s'avère que certains programmeurs ne souhaitent pas procéder ainsi. Par exemple, parce qu'ils n'ont pas pris le temps de rédgier l'énoncé du problème et n'ont qu'une vague idée d'une classe de solutions, et que leur performance (appréciée par eux mêmes ou leurs proches) leur tient lieu de méthode. Cela arrive quand, par exemple, faute d'avoir reçu les bons conseils du génie logiciel universitaire, ils admettent tout simplement qu'ils vont commencer à programmer avant de savoir ce à quoi le fait de programmer va les mener.

Et notamment, il arrive que, bien qu'on essaie de bosser un peu sérieusement, publier des spécification d'interface publique, toussa, on se rende compte au bout d'un certain temps que le design qu'on avait choisi était foireux.

Quand on a le source des deux côtés de l'interface, ça ne pose normalement aucun problème. Donc, ne pas disposer d'interfaces publiques stables et documentées n'est pas forcément bloquant pour qui que ce soit, à condition d'exposer non seulement l'interface, mais aussi les mécanismes d'interfaçage, ce qui se fait suffisamment efficacement en exposant le source (car source==doc, n'est-ce pas ?). D'ailleurs, on peut aussi publier en annexe un fichier surdétaillant l'interface destiné à être intégré compile-time ou runtime avec tout produit se greffant.

Et une chose est certaine : c'est que quand on a pas besoin de béquilles pour avancer, il arrive qu'on aille plus vite, même si on se casse plus souvent la gueule, entrainant parfois avec soi quelques voisins ou compagnons d'aventure. Pour les premiers, programmer devient prévisible, en un mot, professionnel : ce peut donc être devenir un métier, une profession, pour les seconds, c'est une passion. Quand à savoir lequel est le plus efficace des deux, c'est un autre débat... les moyens dont disposent les uns et les autres ne sont nullmement comparbales?.

Le problème étant de savoir si c'est vraiment à la communauté du logiciel libre ce genre de choses aux parlementaires : après tout, ils le savent fort bien. Est-ce vraiment servir l'intérêt du public que de lui laisser croire que leurs députés ignorent donc tout de la manière dont se fait, en réalité, la politique et notamment, les lois ?

Derrière l'idée de logiciel libre, il y a l'enjeu du partage de la connaissance : participer à un jeu de dupes est-il autre chose qu'entretenir une tromperie ?

L'idée de devoir refaire ma collection sous prétexte que la loi pourrait changer ou sous prétexte que je compte m'installer à l'étranger me semblerait un peu stupide, puisque je peux l'éviter dès le début. Mais surtout, de toute façon, les logiciels que j'utilise ne savent pas lire le mp3.

désolé : mp3 n'est pas supporté par ma distribution favorite : de sordides histoires de risque juridique, me dit-on

Rien à redire : le rapport de force entre le logiciel libre et le logiciel propriétaire n'est clairement pas en faveur du libre à ce jour. Donc, quel rapport avec le "débat" initié par ce contributeur ?

Je ne sais pas : je ne vois pas ce que les "problèmes administratifs" de la fondation Apache changent aux appréciations de fond ?

Tu veux quoi comme débat : un constat comme quoi un mec est pas d'accord avec d'autres mecs ? Par définition, ça arrive tout le temps. Après, on compte et on compare l'intérêt porté par les uns et les autres à deux technos comparables :

Google : mod-perl : 2.100.00
Google : mod-python : 293.000

Donc, ya pas débat.

en gros c'est l'histoire d'un mec

- qui ne sait pas bosser en équipe
- qui ne sait pas s'accomoder de participer à un projet où travaillent des mecfs plus compétents que lui.

Et qui tant qu'à faire, tire des généralités de son propre exemple.

Je ne suis pas informaticien, même si parfois je fait semblant...

Ha, ha, ça y est, Bill Gates, je te tiens : enlève ton masque !

--
Oui, bon, ok, je sors...

Merci pour cette info très importante. Du coup, il n'est certainement pas utile de trop investir dans des LL pour les notes en bahut.

wikipedia.org (version grandbretonne) a un excellent article sur emacs. On attendra un vrai sondage vi/emacs pour la baston.

Bon : et le fameux DPSelene qui est sensé marcher avec Sconet, il n'est "pas distribué" (Google ne le trouve pas davantage que sconet, d'ailleurs)? Effectivement, si les logiciels ne sont "pas distribués", ça ne m'étonne guère que seuls prospèrent des concurrents propriétaires.

Sauf erreur de ma part, l'éducation nationale dispose d'une bonne dizaine de centres de developpement basés dans la plupart des rectorats (au moins Rennes, Dijon, Nancy-Metz, Marseile, Toulouse, Bordeaux, Grenoble).

Notamment, c'est Nancy-Metz qui semble chargé de Sconet : mais si l'intérêt d'un logiciel est de s'interfacer avec Sconet, où sont les spécifications d'interface ?

En résumé, doit-on, pour pas un balle, financer l'éducation nationale ? C'est bien gentil de parler de HSA (c'est à dire, forfaits d'heures supplémentaires pour les enseignants concernéz), mauis n'est-ce pas légèrement insultant pour les programmeurs qui, bien souvent, travaillent bénévolement ?

La seule vraie question que pose la compatibilité binaire est de savoir si on souhaite pouvoir utiliser sous Linux des logiciels écrits par des entreprises qui :

1) Ne veulent pas donner leurs sources
2) Ne peuvent pas[*], savent pas ou ne veulent pas distribuer des logiciels compilés avec plusieurs toolchains différents.

[*] Cela peut arriver quand on emploie des "composants logiciels", c'est à dire, des objets précompilés revendus de proche en proche entre sociétés de nature essentiellement financières créant de la valeur par accords de propriété intellectuelle.

Je pense que les sites contournant par l'une ou l'autre des méthodes connues applicables les défauts bien connus de NFS sont plus nombreux que ceux s'accomodant des défauts mal identifiés d'AFS.

Quand aux sélecteurs de fichiers, j'avoue ne pas connaître d'autre moyen de les faire fonctionner que scanner les répertoires. Si AFS ne sait pas faire, hé bien, qu'il soit une fois pour toute dit qu'une appli utilisant un sélecteur de fichiers ne devrait pas être utilisé en environnement AFS et qu'on en reste là (même s'il serait possible de faire interpréter la demande de scan de répertoire par la couche client AFS, mais bon..)

Solaris a surtout été l'OS des stations Sun, qui furent en leur temps la station de travail de référence pour tout un tas de raisons historiques et objectives. Les stations de travail, ça a surtout intéressé les universtaires et les ingénieurs, notamment en bureau d'étude. En résumé, avant les unixes libres, SunOS puis Solaris (en fait, surtout SunOS) était le moyen simple et efficace de faire de l'Unix (là où SCO raflait la mise avec son Unix pour PC).

Les banques ont toujours préféré HP/UX qui tournait sur des gros machins très chers. L'industrie qui avait moins de moyens faisait de l'AI/X, surtout à l'poque où Bull fabriquait des machines PPC susceptibles de faire tourner AI/X.

De nos jours... le noyo Solaris a, m'assure-t-on, des mérites. Je veux bien le croire, mais, comme je n'ai rien vu, malgré 4 ans à bosser (le moins possible) sur un pool de stations Solaris 2.5.1 à 8 et un an sur SunOS 4.1 (l'Unix sur lequel j'ai commencé à pratiquer), je ne crois pas que ça puisse faire concurrence à l'unix libre de ton choix dans 99% des situations de la vie courante.

"Je le répète, le choix de la GPL, c'est non seulement un don à la communauté, mais, et il faut remonter plus haut que cela, aux racines mêmes de ce qui a motivé la création de la FSF, c'est (ce qui me semble primordial) de placer le développeur mais surtout l'_utilisateur_ au centre des priorités, comme bénéficiaire du libre accés au code source et à fortiori au programme."

Hein ? T'as vu ça où ?

Je n'ai jamais dit qu'un banc de moules était avantagé par rapport à un programmeur : je dis qu'un programmeur a le droit de chercher une autre compagnie que celle d'un banc de moules.

Enfin, bon, il a aussi le droit de bouffer des moules pendant 6 ans et de changer d'avis, hein....

Tout à fait d'accord : maintenant, les clients à Nessus, c'est qui ? Des consultants qui veulent pisser du XML avec le moins d'efforts et des kiddies. Pas le genre de mecs sur lequel se batissent d'autres genres de communautés que des bancs de moules.

Il faudrait donc plutôt remercier les Nessus boyz & girls pour avoir tenté de faire mentir l'évidence pendant 6 ans (il parait, unsure), & thanx fot the fish.