gyhelle a écrit 435 commentaires

Surtout que c'est des article d'encyclopédies, pas un journal scientifique. Alors bon, autant c'est bien pour aborder un sujet (comme les autres encyclopédies), autant penser s'en servir de base pour un travail universitaire, c'est pas très malin.

Cela-dit c'est pas gentil de supposer que ma pensée sur le sujet se résume à seulement ce troll.

J'ai un fond méchant en fait:)


Pour les assos, le medef et le reste, c'est tout la même chose, je ne vois pas de stratégie délibéré. Il y a proximité idéologique, tu y rajoute le fait que la militance n'est pas forcement quelque chose de facile, et donc que l'expérience aide beaucoup, tu te retrouve vite avec une surreprésentation de tel ou tel parti ou mouvement. On aurais pu prendre le même exemple avec la droite et les assos de commerçants.


Après tu peut me trouver des exemple de stratégie portant sur le noyautage, c'est sur , mais c'est circonstanciel.

si tu veux parler de ceux dont on voit de temps en temps un représentant troller sur ces pages

Non, je ne parle pas des trolls qui voient du communisme de partout, je parle des gens normaux qui sont anti-communistes. Alors bien sur, le rapport de force entre les idéologies étant ce qu'il est cela ne leur sert à rien de se définir comme anti-communiste de nos jour mais cela n'a pas toujours été le cas et cela ne change rien au fait.

J'aurais pu d'ailleurs tout aussi bien parler de l'anti-keynesiannisme.

L'action de se définir contre quelque chose est un signe soit :

- que l'idéologie que tu soutient est minoritaire ou très jeune et pas encore bien formée (par exemple l'anti-libéralisme)
- que tu te réfère à une idéologie préexistante dont la disparition entrainerai la disparition de la tienne (par exemple l'anti-racisme)


En clair, quand tu dit :
on dirait que devant la vacuité de leur pensée, ils sont obligés de s'opposer pour se définir

C'est surtout que tu considère que les personnes qui ne pensent pas comme toi ont une pensée vaine. Bref une manière d'essayer d'objectiver sa propre idéologie. C'est très clair d'ailleurs quand on voit les exemple que tu prend.



C'est pas pour rien d'ailleurs que les anti-mondialisation avaient mené une campagne médiatique

Tu as raison, c'est le signe de :

- la maturation du mouvement, qui justement ne veut pas rester que contre (surtout avec un terme comme mondialisation qu'il peut aussi revendiquer).

- la volonté de ne pas laissé le choix de la sémantique aux idéologues dominants.

Le choix du champs sémantique est une arme : employé sur un sujet, il va structurer (je ne dis pas déterminer) tout débat qui va se tenir sur ce sujet.

S'en offusqué ou le reprocher à ceux qui le font en faveur d'idéologies ou de mouvements minoritaires(je ne dit pas que c'est ton cas) est paradoxal quand l'idéologie dominante l'a massivement employé (comme par exemple avec la dérive du sens du mot populiste, le remplacement de travailleur par salarié dans le discours public, etc...)


Par rapport à ta digression sur les assos anti-raciste, je peut me demander ce que tu connais vraiment d'elle ?
et pour ton troll bonus, ne t'es t il pas venu à l'idée que si la LCR et autres trotskistes comme tu dit, étaient très impliqués dans ces assos, c'est parce qu'il avaient des convictions antiraciste et un potentiel militant plus élevés que des personnes membres d'autres orgas ? et pas parce qu'il s'amusent à les infiltrer [1] . Pense tu aussi que l'UMP noyaute le MEDEF ?

[1] Je ne dit pas que le noyautage n'existe pas

c'est valable pour les anti-communistes, les anti-socialistes, les anti-racistes, les anti-fascistes aussi ?

Officiellement ils n'étaient pas communistes, mais dans une phase intermédiare (qui justifiait l'existence de l'état d'ailleurs) mais comme les groupes au pouvoir s'intitulaient "Partis Communistes", on peut donner quitus de cet amalgame aux profanes d'outre-atlantique, comme tu dit.

Non, libertaire est un mot synonyme d'anarchiste (créé par joseph déjacque, je crois). Mais un peu comme le mot libéralisme, en anglais il y a aussi le terme libertarian qui désigne une partie de la droite anti-état, donc des fois il y a confusion.

Salut,

Je n'avais suivi le développement de l'OLPC avant mais les commentaires ici m'ont intrigués. Je suis donc allé voir la page wikipédia sur le sujet (http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Machine) ainsi que le site web (http://laptop.org).

Alors bon, je n'ai certe pas étudié le sujet en détail, c'est pourquoi mon opinion n'est pas encore faite mais quelque chose m'a surpris, c'est que ni ici, ni sur le site web ni sur la page wikipédia, il n'a été question du mode d'utilisation de l'OLPC autrement qu'en des termes généraliste (qui pourraient s'appliquer à n'importe quel outil à but pédagogique).
Par exemple, je m'interroge, car cela n'est pas clair sur concrètement quelle est la problématique que l'OLPC résout, qu'est-ce que cela va apporter aux enfants du point de vue pédagogique, quelles méthodes vont êtres appliqués, comment cela va être gérer techniquement (au sens infrastructures etc.. ), quelles sont les avantages et inconvénients par rapport aux méthodes traditionnelles, quels sont les inconvénients possibles et comment ils vont êtres gérés etc...

Cela semble pas mal focalisé sur la partie technologique et "grosses pointures qui signent", qui semble signer un certain "fétichisme" technologique (en gros on fait un outil avant, on essaie de l'adapter aux problèmes après)

Je remet pas en question l'intérêt ou les objectifs des participants, juste qu'à première vue l'approche me parais pas forcément des plus pertinente.

mais ça permet d'entendre du japonais parlé quand même :

moi j'aime bien les films de Kurosawa et dans la médiathèque ou je les ai prit, ils étaient en VOSTF.

Je ne suis pas un homme de loi, mais je suppose que "participation à des violences en réunion", ça doit suffire non ?

En même temps, Taguieff - qui parait il a fait d'excellents bouquins-, fait partie de ces «briseurs de tabous» qui voient de l'antisémitisme partout [1], surtout quand c'est à gauche. Je pense qu'après les calomnies de libération et du monde sur l'antisémitisme de Chavez il y a quelques mois, il faut se montrer prudent sur le sujet.
Chavez a eu un conseiller qui était négationniste (pendant un an avant de le virer - semble t il à cause de cela) et est un allié du président iranien (qui est antisémite). A priori pas de quoi trouvé du complot judéo-maçonnique.

Petit lien : http://www.acrimed.org/article2241.html


[1] Pour l'anecdote, le dernier en date est assez énorme : un certain Milner affirmant que les héritier de Bourdieu est un livre antiséminte.

Ben ouais, comme Jospin avec le PS , en fait Sarko est un trotskyste (d'un groupuscule pabliste) infiltré à l'UMP (à l'époque le RPR) dans le but de préparer le grand soir.

Il commence dès maintenant à préparer les esprits.

Pour les adresses mails indépendantes j'utilise laposte.net qui est correct. Il y en a surement d'autres.

Salut,

Après la lecture de ton journal, la question que je me pose c'est : comment se rendre compte qu'il y a eu une intrusion ?


Disont que j'ai un PC qui a quelques ports ouverts (je me connecte de temps en temps) de l'exterieur, et j'aimerai bien pouvoir vérifier ce qui s'y passe.

Comme personne ne l'a encore fait :

Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre avis.

Moi je monte dans l'ascenseur et je pète un coup histoire de me détendre. Ça marche mieux si j'ai mangé un bon cassoulet avant.

Et bien sachant qu'on est sur linuxfr et même si ça veut dire francophone, on peut supposer que le terme libéral est utilisé dans la première acceptation. Qui est à mon avis une récupération éhontée du mot qui historiquement à un sens proche de celui des USA, et pourrais être remplacer aujourd'hui par "progressiste" (les socialistes y compris les branches communistes et anarchistes étaient aussi considérés comme libéraux)

Quand à la qualification politique du logiciel libre, et même si on ne peut le réduire à un mouvement particulier, l'analyse des 4 liberté montre qu'elle on pour but la limitation du copyright (d'où l'utilisation du mot copyleft), et le transfert de quelque chose étant du domaine de la propriété privée vers quelque chose étant du bien collectif.

Cette orientation est clairement collectiviste voire communiste (qui je le rappelle ne fait pas forcément appel à l'état - voir les différentes branches de l'anarchisme).

Le fait que l'on puisse faire de l'argent avec, qu'il soit utilisé par de grandes boites ou que des ultra-"libéraux" le défende ne change rien aux fondements, le capitalisme à résisté à et récupéré bien pire que quelques logiciels et licences.

En tout cas c'est mon avis et je le partage.

Le ministère de la défense ?

Ce qui est marrant c'est le rapport de la conclusion avec les chiffres fournis : le nb de fichiers musicaux téléchargés en un mois passent de 33.7 à 14.6, ce qui doit faire, soyons généreux une diminution de 100 Mo. En même temps le nb de films passe de 6.9 à 7.9 ce qui doit faire dans les 700 Mo d'augmentation. Donc 700-100 =600 Mo téléchargés de plus, c'est une diminution du téléchargement.

C'est vrai on aurait dit des clowns :)

c'est celle là : http://www.wired.com/wired/archive/14.08/spamking.html

C'est peut être une évidence mais ce qui va jouer c'est la facilité de programmation par des non informaticiens et la présence de bibliothèques.

Je suis dubitatif sur le fait que tu puisse faire de la recherche à l'aide de Wikipédia - tu parle de scientifiques-. De l'éducation OK par contre. Tu peut nous en dire plus ?

apt-get autoremove me semble faire la chose désiré

Tu aurait lu avec un peu plus d'attention au lieu de faire le zélote, tu aurait vu que je ne cherche pas à démontrer l'inexistence de dieu (ce que je considère comme impossible [1]), mais à prouver que s'il existe, il est responsable des choses bonnes ou mauvaises qui arrivent à l'humanité.


Je profite de ce commentaire pour remarquer que dans la vie de tous les jours lorsqu'un choix mauvais est fait et est attribué à dieu, les croyants le réfutent en parlant du libre arbitre, mais lorsqu'un bon choix est fait et attribuer à dieu, plus personne ne réfute en parlant du libre arbitre.


[1] Mais on peut en avoir une idée qualitative de la probabilité de son existence.

Euh il nous a fait tel qu'on est, il savait exactement ce que l'on aller ou que l'on va faire, pour des raisons qui lui sont particulière, il n'a pas voulu agir. La responsabilité est directe.

Il a créé des génocidaires, il a créé leur motivations. Il est responsable de leurs actes.

Accessoirement, le raisonnement est valable pour Satan et ce pari.