HSimpson a écrit 219 commentaires

Non 4 × 3 m = 12 m (j'ai 4 cordes de 3 m que je mets bout à bout)

Par contre 4 m × 3 m = 12 m² (j'ai un rectangle dont les côtés sont 4 m et 3 m)

Désolé, c'est mon boulot de prof de physique d'être chiant là dessus. ;p)

Quant au reste du message, sur la partie humour et autodérision, je suis moi même croyant et pratiquant multirécidiviste, donc, oui, j'avais bien saisie que tu ne t'attendais pas vraiment à un hypercube de dimension 9.

Ben non, c'est (15×15×5) mm³.
Pour obtenir des mm⁹ il faut écrire 15mm³×15mm³×15mm³, mais ce n'est pas du tout ce qui est marqué.

Autant, je suis complètement pour relever les conneries des journalistes quand ils en font, autant, je pense que ce n'est pas la peine d'en rajouter quand ils n'en font pas.

Tout comme je pense que lire les liens est toujours bon avant de commenter.

C'est marqué dans l'article !

La première batterie de Betavolt peut fournir 100 microwatts de puissance et une tension de 3 V

Second degré, toussa…

percutus perucetus

C'est pour ceusses comme moi qui ont besoin d'un coup de wikipedia

Une tablette wacom de base (30€ sur le coin), parfaitement compatible nux

10min pour s'habituer à écrire dessus, 30min pour être à l'aise, un peu de temps de conf pour les boutons.

Couplée à xournal++ en partage d'écran (import de pdf/images, export en pdf, une interface assez efficace).

J'ai fait ça pendant le confinement pour mes cours (physique/chimie) et c'est le top (pas les cours en visio, mais cette solution pour partager un document écrit en visio).

Peu être un peu de tout ça, mais je crois que c'est surtout un problème de stock d'eau douce et potable

Je connaissais la même avec des neutrinos

-->[]

Dans le premier cas b=24 et dans le deuxième b=25.

Du coup, ben c'est différent !

J'ai oublié un truc

Tu remarqueras que ta solution est la même que la mienne avec k = 2, un cas particulier donc.

Non, du moins pas avec les notations que tu avais prises avant.

En utilisant Bernoulli (le pôvre…) et toutes les approximations kivonbien

Par conservation du(des) débit(s)

Selon ta notation v étant la vitesse de descente de la surface de l'eau dans la baignoire, donc k≠2.

Je ne m’amuserais pas à faire cette hypothèse avec une véritable bonde et sa petite grille pour éviter que le savon s’y glisse.

Loin de moi cette idée… Je laisse ça en exercice pour après la colle ;-)

Ça fait partie des choses à montrer

C’est fait, à cette hauteur v = 0.

Tu n'as pas montrer que la hauteur d'équilibre est inférieure à la hauteur de la baignoire. C'est quand même un peu le but du problème.

Je n’enseigne pas en prépa

Moi non plus, juste des colles, ça arrondis un peu les fins de mois (même si l'heure en présentiel est plutôt bien payé, quand on rapporte ça au temps de préparation (surtout les premières années) ben ça fait pas lourd de l'heure travaillée réellement…) et ça permet de se creuser un peu la tête.

mais suis souvent assez surpris par la propension des élèves à se casser les dents sur des problèmes de maths en essayent d’utiliser tout leur cours, plutôt que de se concentrer sur les solutions simples.

C'est exactement là ou je voulais en venir. La majorité des élèves partent sur la solution "naive" avec débit sortant constant et cherchent à mettre tout le bouzin en équation avec des bilans de masse avec des méthodes bazouka, des notations dans tous les sens et des jolies équations, là où ma fille me dit "c'est évident!". Qu'il ne pensent pas tout de suite à la solution, ok, ça fait partie de ce genre d'exercice (résolution de problème) que de regarder comment les élèves réagissent et modélisent, mais qu'il n'y ait pas de "bon sens", là ça me défrise (c'est là où je disait qu'il y a peut être à revoir certaines choses, même si ça va doucement dans le bon sens (justement avec l'introduction de ce genre d'exo qu'il y avait très peu à mon époque (jadis plus que naguère…))).

Il me semble que c'est (ou du moins c'était) une coutume bien ancrée. Je pensais que ça serait suffisamment évident sur ce site. Mais tu as raison.

k un coefficient sans unité et à peu près constant dans un problème comme celui-ci mais sa valeur dépend beaucoup de la géométrie et du diamètre de la bonde.

Comme dit plus haut, on se place "à l'ordre 1". En l'espèce, cas idéal (fluide parfait, incompressible, pas de perte de charge, écoulement en surface libre…), l'équation de Bernoulli nous donne la vitesse au niveau de la bonde (cas ultra classique de la vidange de Torricelli)

du coup, tu peux déterminer la vitesse de la surface de l'eau dans la baignoire en fonction de et et ainsi exprimer ton .

mais ne débordera pas non plus si cette hauteur est inférieure à celle du bord de la baignoire par rapport à son fond.

Ça fait partie des choses à montrer. Mais une fois rendu là, le gros du boulot est fait, il manque juste une ou deux intégrations pour exprimer les inconnues en fonction des temps de vidange et remplissage seul (on introduira H, la hauteur de la baignoire).

Au delà de considérations écologiques qui rendent l’exercice problématique

C'est pas comme si on allait faire la manip pour vérifier… Quoique, quand on voit les volumes d'eau utilisé pour certains TP de chimie…

En prépa je ne passais pas mes journées au soleil, mais par contre j'ai passé beaucoup de soirées dans les cinés et dans les bars (Grenoble est une belle ville pour ça comme pour beaucoup d'autres choses).

En y réfléchissant, c'est peut être pour ça que je n'ai eu aucun concours…

Par contre, j'y ai quand même beaucoup appris, et j'y ai rencontré plein de gens bien (dont ma compagne depuis 20 ans).

Et de toute façon je ne voulais certainement pas devenir ingénieur.

Pas besoin de prendre une baignoire parallépipédique pour résoudre le problème avec l'équation de Bernoulli, il suffit de prendre une baignoire cylindrique dont le fond soit une base. Il se trouve qu'un parallélépipède rectangle est un cas particulier de cylindre, donc ça marche. Mais cette hypothèse est inutilement restrictive.

Certes, mais chez moi ma baignoire est plutôt parélladi péralilipidiq un cylindre droit à base rectangulaire.

En fait en colle, je ne donne pas cette indication. Ça vient dans la discussion sur la modélisation. On cherche une réponse "à l'ordre 1" donc on prends le truc le plus simple possible, on voit ce que ça donne. Et ensuite, une fois le résultat obtenu, on regarde nos hypothèses un peu barbare pour voire si la conclusion resterait la même ou pas avec des cas un peu plus réel.

Par contre, il me semble intuitivement qu'on a besoin de la hauteur de la baignoire mais là, je pense qu'il faudrait confirmer en mettant le problème en équation et en voyant si on n'arrive pas à virer la hauteur des formules obtenues.

Pas besoin de la hauteur. La marge n'est pas assez grande pour que je fasse la démo ;-)

ba gebhir dhr yn unhgrhe q'édhvyvoer rfg étnyr à yn unhgrhe znkvznyr zhygvcyvé cne har dhnagvgé (qécraqnag qrf grzcf qr erzcyvffntr rg qr ivqnatr) vaséevrher à 1.

Si je trouve du temps je mettrais la solution au propre (parce que là j'ai juste un brouillon, un peu… brouillon).

Donc déjà, ça ne peut pas faire de mal, je présenterais très vite, à l'oral, la réponse intuitive

[…]

Ensuite, et seulement ensuite, je partirais dans une modélisation avec un schéma, et surtout pas directement dans des calculs. Autant que je sache, l'examinateur cherche à évaluer si l'élève réfléchit bien, donc c'est surtout ça qu'on doit montrer.

C'est exactement ça qu'on attend.

Comme tu le dis

c'est un oral, donc une épreuve interactive avec l'examinateur.

Notamment dans toute la partie modélisation, on a le droit de se tromper, mais on doit argumenter et finalement se rendre compte qu'on s'est trompé ou pas. C'est comme ça qu'on progresse. Pour ce genre d'exercice, la note se joue plus là dessus (la partie physique "appliquée") que sur la résolution "mathématique" en elle même (même si elle est bien entendu importante).

Le contexte particulier, c'est une colle de physique de spéciale.

C'est toutafé ça

Un peu dans le même esprit, mais en rajoutant de la physique.

Lorsque la bonde de fond de la baignoire est fermée et le robinet ouvert, la baignoire se remplie complètement en 8min.
Lorsque la bonde de fond est ouverte et le robinet fermé, la baignoire se vide complètement en 12min.
Est ce que la baignoire déborde si on ouvre le robinet et la bonde de fond ?
(on prendra une baignoire paralalép parralélé parélalapid un truc avec des cotés rectangulaires quoi… et pis d'autres approximations qui vont simplifier le problème au maximum)

C'est un problème que je donne en colle de physique à des prépas 2ème année (du coup, on n'est plus vraiment au lycée…). Ça permet entre autre (il y a aussi un peu de physique, de la modélisation et de résolution comme même) de voir ceux qui ont un peu de bon sens et ceux qui juste foncent tête baissée dans des équations sans réfléchir.

Petit indice : la réponse de ma fille de 8 ans qui me dit "ben forcément ça déborde puisqu'il faut plus de temps pour la vider que pour la remplir" n'est pas la bonne. Ce que certains élèves de prépa n'arrivent pas à formuler aussi facilement. Ils sont obligés (ou se croient obligés… peut être un système à revoir…) de partir dans des choses "compliqués" pour dire exactement la même chose.

Autre petit indice : il n'y a pas de piège ou autre entourloupe à chercher dans l'énoncé.

Spoil : yr qéovg cne yn obaqr qr sbaq a'rfg cnf pbafgnag

Oh et nommer cadres, images, objets et formes est utile pour se repérer dans le navigateur et, bien évidemment, pour les dispositifs d'assistance.

Dans l'absolu, 100% oui.

Par contre, et d'une je suis un peu trop feignant pour le faire.

Et de deux, les documents sont suffisamment courts pour que je n'ai pas trop de difficulté pour me repérer.

Et de trois, les documents sont faits pour être distribués prioritairement sous forme papier (même si bien sur je donne la version numérique aussi).

Et de quatre, je n'ai pas d'élèves ayant besoin de dispositif d'assistance (je sais, ça peut arriver et je verrais à ce moment là) et les documents ne sont pas destinés à être distribués largement (même si je voudrais bien, mais j'utilise des ressources non libres (notamment pour les illustrations, pas toujours faciles à trouver en libre et pas toujours le temps de refaire ça pour les libérer), ça peut passer comme droit de citation (et encore) dans le cadre de mes cours (le super argument : « de toute façon, tout le monde le fait… »), mais certainement pas pour une distribution plus large).

Mais à part ça, oui, c'est une bonne pratique ;-)

Comme je cherche des idées de modèles pour l’enseignement (d’ailleurs… appel du pied), il m’en a passé quelques-uns du même calibre.

https://zzz.zaclys.com/remise/795d5fdea089a47749d33e1c08a11ae4/2021-05-12_Ysabeau.zip

Voici un exemple de ce que j'avais bricolé il y 3 ans, justement, ça utilisait des cadres / styles de cadre (de façon très simple, j'étais en pleine découverte). J'avais trois parties (optique, alimentation, défi énergetique) que je voulais différencier visuellement, mais les styles n'étant pas "paramétrables" (au sens, je leur passe un paramètre et ils changent) j'avais 3 styles différents. Dans les choses qui m'ont manquées en plus de ça, c'est effectivement les coins arrondis histoire d'adoucir un peu ça, le fait de devoir choisir l'ancrage à chaque fois, et j'avais pas mal de merdouilles au niveau du placement des cadres (de mémoire, les espacements à gauche n'étaient pas respecter lors de la création du cadre, il fallait que j'ouvre la fenêtre de propriétés et que je la referme sans rien changer pour que l'espacement de 0cm soit respecter).

À l'époque je voulais essayer de faire quelque chose avec un document maitre et tout et tout pour avoir un ensemble propre. Et puis j'ai abandonné. Un fichier par activité, export pdf et pdfjoin pour finir.

Mille mercis de faire le service après vente sur mon humble question

Bon, pour mon TP de cet après midi, sur 16 groupes, 13 ont directement utilisé leurs smartphones avec QRcode, 2 groupes le smartphone sans QRcode (en rentrant l'adresse directement, comme quoi, j'ai été mauvaise langue…) et 1 groupe a utilisé l'ordinateur ("c'est plus grand, on y voit mieux"). Le seul soucis, c'est que je m'étais planté dans l'url "en claire" (surement un copié collé foireux) ! Quand je vous dit que je ne veux pas avoir à gérer 2 choses !

Rien de particuliers, juste récupéré une paire de trucs à droite et à gauche.

C'était pour un CV académique, à l'origine bien moche comme tout (genre mise en forme LaTeX-101). C'est pas le genre de document ou tu fais des mises en page trop funky. Ça donne ça :
https://www.transfernow.net/RXCkm1012021

Je fais une réponse un peu globale.

Je suis d'accord que dans le cas général, il faut mettre l'information clairement et donc faire apparaitre le lien (c'est ce que j'avais fait pour le CV cité plus bas), mais quid des adresses bien moches comme le montre Ysabeau.

Et puis, là, c'est des TPs pour mes secondes, donc déjà, je suis déjà content si ils font le TP en classe ;-) soit avec l'ordi (mais des fois ils n'ont pas le code, ou la liaison ne fonctionne pas… welcome in zi éducation nationale) soit avec leur tèl (et ils en ont presque tous un, et comme ils sont en binome, ça augmente les chances). Mais, alors, la probabilité qu'ils cherchent à rentrer à la main une url dans la barre d'adresse d'un navigateur…

Mais du coup on retombe dans le cas de l'image externe (certes générée par LO, mais ce n'est pas la partie difficile du pb) ou je manque une subtilité ?