Cette phrase est clairement vraie, de même que celle-ci : "Sans humanité il n'y aurait pas eu de DRM".
La causalité entre DRM est "piratage" n'est pas aussi directe que ce que prétendent les ayants droit[1].
Il y avait clairement plein de possibilités de prendre un chemin différent.
En particulier, comme tout plein de commentaires autour le disent, l'informatique et les réseaux ont totalement bouleversé la diffusion des œuvres audiovisuelles : on a établi un parallèle qui me paraît assez riche avec l'invention de l'imprimerie : cela a à l'époque perturbé l'équilibre des pouvoirs du fait de la possibilité d'une plus vaste diffusion du savoir, et on est dans une même situation aujourd'hui, avec une victoire pour le moment pour les ayants droit.
Et qu'on ne se trompe pas, les DRM visent avant tout à protéger le système industriel des ayants droits: si les "vendeurs de bougies" ont disparu rapidement avec l'avènement de l'électricité, c'est avant tout car ils n'étaient pas assez puissants pour imposer le maintien de leur monopole de la lumière.
La "protection" des auteurs n'est que du "creator's rights washing" (c'est moche comme terme mais vous avez l'idée) : globalement dans notre société, les droits des individus passent après les droits des puissants (et vice-versa pour les devoirs) : on le constate aussi avec le traçage publicitaire.
[1] : Du point de vue de l'idée même, c'est quand même assez tordu que les droits d'auteur ne soient pas absolument réservés à l'auteur.
Rassurez-vous, c'était bien essentiellement du second degré.
Je lis linuxfr sans participer depuis de nombreuses années, et donc je m'y plais suffisamment.
Si j'ai ajouté cette précision, c'est simplement car malgré tout ce journal porte plutôt sur de la technique, dont je ne maîtrise pas tout le vocabulaire : je répondais juste par anticipation à d'éventuels commentaires sur des "erreurs de formulation", car par exemple le concept d'unité systemd reste quand même bien obscur pour moi ( d'où le fait que je me restreigne aux services, qui pour mon usage, sont plutôt bien nommés).
pragmatiquement, jusqu'à preuve du contraire, 1) la mise en place d'un régime communiste se termine toujours par un régime totalitaire
Pas de souci, je suis d'accord avec toi là-dessus, mais même si cette corrélation est causalité, quel que soit leur lien, communisme et totalitarisme restent deux choses différentes : précisément, surveillance de masse, état policier et goulag sont des idées totalitaires et non communistes. C'était ce qui me chiffonnait dans ton 1er commentaire.
Apparemment, ma pique a été mal interprétée.
Je voulais en fait relever un amalgame me paraissant abusif entre un système politique (totalitarisme) et un système économique (communisme).
Je ne connais pas assez le communisme pour en être certain, mais je doute qu'il implique forcément une surveillance de masse, un état policier, et un goulag.
(Bonjour à tous, ancien lurker, juste inscrit comme Norlinwen)
Je me permets d'appuyer fortement le fait que les "auteurs" ou plutôt leurs représentants se sont tiré une balle dans le pied au moment de la licence globale, qui depuis a été réinventée par les prestataires de streaming, qui maintenant peuvent imposer leurs conditions (plus défavorables que la licence globale) aux utilisateurs et aux auteurs : c'était vraiment l'occasion de repenser les œuvres de l'esprit comme un objet non marchand.
[^] # Re: CinéMutins
Posté par hugotrip . En réponse au message Recherche site de vente de films à la Qobuz. Évalué à 1.
Excellent, je le mets dans mes marque-pages.
Merci.
En espérant que cela puisse se généraliser…
[^] # Re: Pas d'accord
Posté par hugotrip . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 4.
Cette phrase est clairement vraie, de même que celle-ci : "Sans humanité il n'y aurait pas eu de DRM".
La causalité entre DRM est "piratage" n'est pas aussi directe que ce que prétendent les ayants droit[1].
Il y avait clairement plein de possibilités de prendre un chemin différent.
En particulier, comme tout plein de commentaires autour le disent, l'informatique et les réseaux ont totalement bouleversé la diffusion des œuvres audiovisuelles : on a établi un parallèle qui me paraît assez riche avec l'invention de l'imprimerie : cela a à l'époque perturbé l'équilibre des pouvoirs du fait de la possibilité d'une plus vaste diffusion du savoir, et on est dans une même situation aujourd'hui, avec une victoire pour le moment pour les ayants droit.
Et qu'on ne se trompe pas, les DRM visent avant tout à protéger le système industriel des ayants droits: si les "vendeurs de bougies" ont disparu rapidement avec l'avènement de l'électricité, c'est avant tout car ils n'étaient pas assez puissants pour imposer le maintien de leur monopole de la lumière.
La "protection" des auteurs n'est que du "creator's rights washing" (c'est moche comme terme mais vous avez l'idée) : globalement dans notre société, les droits des individus passent après les droits des puissants (et vice-versa pour les devoirs) : on le constate aussi avec le traçage publicitaire.
[1] : Du point de vue de l'idée même, c'est quand même assez tordu que les droits d'auteur ne soient pas absolument réservés à l'auteur.
[^] # Re: Second degré
Posté par hugotrip . En réponse au journal Systemd à la maison. Évalué à 2.
Rassurez-vous, c'était bien essentiellement du second degré.
Je lis linuxfr sans participer depuis de nombreuses années, et donc je m'y plais suffisamment.
Si j'ai ajouté cette précision, c'est simplement car malgré tout ce journal porte plutôt sur de la technique, dont je ne maîtrise pas tout le vocabulaire : je répondais juste par anticipation à d'éventuels commentaires sur des "erreurs de formulation", car par exemple le concept d'unité systemd reste quand même bien obscur pour moi ( d'où le fait que je me restreigne aux services, qui pour mon usage, sont plutôt bien nommés).
[^] # Re: La vie est un combat…
Posté par hugotrip . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 3.
Pas de souci, je suis d'accord avec toi là-dessus, mais même si cette corrélation est causalité, quel que soit leur lien, communisme et totalitarisme restent deux choses différentes : précisément, surveillance de masse, état policier et goulag sont des idées totalitaires et non communistes. C'était ce qui me chiffonnait dans ton 1er commentaire.
[^] # Re: La vie est un combat…
Posté par hugotrip . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 0.
Apparemment, ma pique a été mal interprétée.
Je voulais en fait relever un amalgame me paraissant abusif entre un système politique (totalitarisme) et un système économique (communisme).
Je ne connais pas assez le communisme pour en être certain, mais je doute qu'il implique forcément une surveillance de masse, un état policier, et un goulag.
[^] # Re: La vie est un combat…
Posté par hugotrip . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 4.
À quel moment les États-Unis ont-ils basculé dans le communisme ?
[^] # Re: Normalisation
Posté par hugotrip . En réponse au journal Nostalgie d'Internet des années 2000.. Évalué à 8.
(Bonjour à tous, ancien lurker, juste inscrit comme Norlinwen)
Je me permets d'appuyer fortement le fait que les "auteurs" ou plutôt leurs représentants se sont tiré une balle dans le pied au moment de la licence globale, qui depuis a été réinventée par les prestataires de streaming, qui maintenant peuvent imposer leurs conditions (plus défavorables que la licence globale) aux utilisateurs et aux auteurs : c'était vraiment l'occasion de repenser les œuvres de l'esprit comme un objet non marchand.